[image]

Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

Теги:корвет, 20386
 
1 10 11 12 13 14 62
RU John Fisher #30.10.2016 23:34  @mikes#30.10.2016 23:21
+
+4
-
edit
 

John Fisher

опытный

J.F.>> т.к. габариты у нее большие, а толку от нее мало без тех самых дорогостоящих систем целеуказания. А вот принимать ударные крылатые ракеты в контейнерах временно для выполнения одноразовых ударных задач, наоборот, сочли при таком раскладе более рациональным решением.
mikes> Т.е. вся модульность- контейнер с дешёвой стрелялкой по заранее известным координатам на берегу? Жиденько.
Почему жиденько? Наоборот, корабли избавлены от необходимости все время таскать УКСК, когда реально она им потребует раз в десять лет, чтобы накрыть очередной тренировочный лагерь где-то в сирийских горах или пустынях... Но зато когда понадобится, то два-три корабля получат свои контейнеры с ударными ракетами вместо вертолетов, отстреляются и вернут их обратно...


mikes> ... Но насчёт пусковых установок калибров, или ПЛО чего-то гложут сомнения. ... Всё равно мне понятнее корабль, в пусковую установку которого можно засунуть нужную ракету, нежели корабль, на который надо ставить нужную пусковую установку.
Поймите, ракета без всестороннего обеспечения целеказанием это просто кусок железа. Возить ее на корабле без этих обеспечивающих систем бессмысленно. А возить сразу и ракеты и системы целеуказания дорого и места много надо. Сравните 22350 и 20380/20385 по возможностям и размерам... Только учтите, что на 22350 размещено все что нужно и как положено, а на 20380 и особенно на 20385 вкорячено по принципу впихнем невписуемое...
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2016 в 23:40
RU cobra #30.10.2016 23:49  @John Fisher#30.10.2016 23:34
+
+2
-
edit
 

cobra

опытный

J.F.> Почему жиденько? Наоборот, корабли избавлены от необходимости все время таскать УКСК, когда реально она им потребует раз в десять лет, чтобы накрыть очередной тренировочный лагерь где-то в сирийских горах или пустынях...

Зато таскаем ПУ с Уранами так? Логика не очень.

J.F.> Поймите, ракета без всестороннего обеспечения целеказанием это просто кусок железа. Возить ее на корабле без этих обеспечивающих систем бессмысленно.

Чтото мы говорили ранее о сетевой войне? Реально твердое и четкое ЦУ для ПКР получить тока в тот момент, когда цель появиться в пределах радиогоризонта. Советские Монолиты и прочая были дивайсами несколько гадательными и загадочными. Цель могли обнаружить а могли и нет.
В условиях современной войны корабль должен получить ВЦУ и выпустить свои ракеты. Так я понимаю процесс... Расчитывать на свои средства равнозначно необходимости исметь свой мощный комплекс обнаружения на каждом корабле. Смысл есть?
   1616
UA tank_bd #30.10.2016 23:49  @John Fisher#30.10.2016 23:34
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

J.F.> Поймите, ракета без всестороннего обеспечения целеказанием это просто кусок железа. Возить ее на корабле без этих обеспечивающих систем бессмысленно. А возить сразу и ракеты и системы целеуказания дорого и места много надо. Сравните 22350 и 20380/20385 по возможностям и размерам... Только учтите, что на 22350 размещено все что нужно и как положено, а на 20380 и особенно на 20385 вкорячено по принципу впихнем невписуемое...


если не корабле есть ГПБА и предрасположенность под БЭК значит ему есть по данным чего наводить плурки ... это касаетсяи 20380 и 20386 ... и из всей корветской братии только 20385 имеет и по чему наводить и что применять сразу ...
   49.049.0
RU mikes #30.10.2016 23:57  @John Fisher#30.10.2016 23:34
+
-2
-
edit
 

mikes

втянувшийся

J.F.> Почему жиденько? Наоборот, корабли избавлены от необходимости все время таскать УКСК,
Что есть УКСК? В смысле сама установка? Несколько труб с крышками. Понятно, это упрощённо. А для контейнера тоже потребно место. На схемах контейнер тоже под палубой прячется, над ним люк предусмотрен. Где выигрыш? Контейнерный медотсек, или с противоминным оборудованием, или с декомпрессионной камерой туда воткнуть можно, но использовать(ИМХО), затруднительно.
J.F.> Поймите, ракета без всестороннего обеспечения целеказанием это просто кусок железа. Возить ее на корабле без этих обеспечивающих систем бессмысленно.
Так и я о том! Для того, чтобы применить ракеты из контейнерных ПУ, всё равно надо иметь стационарную аппаратуру управления. Ну не верю, что в контейнере можно вместе с ракетами впихнуть все соц и т.д. Что имеем в выигрыше? Несколько труб. Причём выигрыша в весе не будет, т.к. контейнерные ПУ надо ещё поднимать в вертикальное положение, следовательно эл. двигатели, механические приводы и т.д. Экономии объёма тоже мало, ведь свободное место резервировать придётся. Ещё раз- возможность контейнерного размещения водолазного оборудования, противоминного, мед, БПЛА и т.д.- это конечно совсем не лишнее. Ладно, давайте закончим, я своё мнение высказал, ваши ответы с интересом прочитал, большое спасибо.
   1616
RU John Fisher #31.10.2016 00:24  @cobra#30.10.2016 23:49
+
+5
-
edit
 

John Fisher

опытный

cobra> Зато таскаем ПУ с Уранами так? Логика не очень.
Логика, как раз, тут очень даже. "Уран" это дешевая (относительно) противокорабельная ракета для умножения на ноль всего, что плавает, включая мелкие катера и корабли. Т.е. это дешевое и сердитое средство нападения на плавстредства противника и самозащиты от них...

J.F.>> Поймите, ракета без всестороннего обеспечения целеказанием это просто кусок железа. Возить ее на корабле без этих обеспечивающих систем бессмысленно.
cobra> Чтото мы говорили ранее о сетевой войне? Реально твердое и четкое ЦУ для ПКР получить тока в тот момент, когда цель появиться в пределах радиогоризонта. ...
Но я ведь о системах писал. Система эта может включать не только собственные радиолокационные средства. Это могут быть и системы внешнего целеуказания, работающие в режимах реального времени.

cobra> В условиях современной войны корабль должен получить ВЦУ и выпустить свои ракеты. Так я понимаю процесс... Расчитывать на свои средства равнозначно необходимости исметь свой мощный комплекс обнаружения на каждом корабле. Смысл есть?
Тут надо все в системе рассматривать. Корабли могут обмениваться информацией, могут использовать какие-то внешние источники целеуказания. Главное, чтобы информация от собственных источников и внешних использовалась в реальном масштабе времени, ну или не успевала устаревать в процессе подготовки данных для стрельбы...
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 31.10.2016 в 00:45
RU John Fisher #31.10.2016 00:27  @tank_bd#30.10.2016 23:49
+
+2
-
edit
 

John Fisher

опытный

t.b.> если не корабле есть ГПБА и предрасположенность под БЭК значит ему есть по данным чего наводить плурки ... это касаетсяи 20380 и 20386 ... и из всей корветской братии только 20385 имеет и по чему наводить и что применять сразу ...

Вместо ПЛУР в обычной жизни можно и вертолетом доработать по цели... А в узкостях и соседним кораблем под себя торпеду из "Пакета" пустить или бомбами из РБУ накрыть...
   8.08.0
RU John Fisher #31.10.2016 00:39  @mikes#30.10.2016 23:57
+
+3
-
edit
 

John Fisher

опытный

J.F.>> Почему жиденько? Наоборот, корабли избавлены от необходимости все время таскать УКСК,
mikes> Что есть УКСК? В смысле сама установка? Несколько труб с крышками. Понятно, это упрощённо. А для контейнера тоже потребно место. На схемах контейнер тоже под палубой прячется, над ним люк предусмотрен. Где выигрыш? Контейнерный медотсек, или с противоминным оборудованием, или с декомпрессионной камерой туда воткнуть можно, но использовать(ИМХО), затруднительно.
Проблема в том, что эти трубы с крышками очень длинные и высокие... Они занимают много места. Сравните: 16 "Уранов" на ракетном катере 12418 и всего 8 ячеек в УКСК на в два раз больших по водоизмещению МРК 21631 и 22800... Ну а выигрыш в том, что, судя по рекламным роликам, контейнерная ПУ с "Калибрами" принимается на 20386 вместо вертолета в подпалубный ангар. Другие контейнеры, если верить тем же роликам, принимаются кормовее и для их использования служат три лацпорта - два бортовых и один кормовой...


mikes> J.F.> Поймите, ракета без всестороннего обеспечения целеказанием это просто кусок железа. Возить ее на корабле без этих обеспечивающих систем бессмысленно.
mikes> Так и я о том! Для того, чтобы применить ракеты из контейнерных ПУ, всё равно надо иметь стационарную аппаратуру управления. Ну не верю, что в контейнере можно вместе с ракетами впихнуть все соц и т.д. Что имеем в выигрыше? Несколько труб. Причём выигрыша в весе не будет, т.к. контейнерные ПУ надо ещё поднимать в вертикальное положение, следовательно эл. двигатели, механические приводы и т.д. Экономии объёма тоже мало, ведь свободное место резервировать придётся. ...
Тут есть фикус в том, что для запуска ракет по заранее известным координатам их можно программировать еще на берегу, а потом грузить на корабль уже "запрограммированными". Потом аппаратура для программирования координат цели, думаю, не такая уж сложная и большая, в отличие от аппаратуры обеспечивающей быстрый ввод целеуказания и его получение в реальном масштабе времени по подвижным морским надводным и подводным целям. С точки зрения массо-габаритов контейнерная ПУ, конечно, не имеет преимуществ перед стационарной, но выгода в компоновке корабля - стационарная УКСК вам удлинит корабль неизбежно на несколько метров и увеличит его размеры, оставаясь большую часть времени бесполезной грудой железа. А контейнерная ПУ большую часть времени проводит на берегу, принимается на корабль временно вместо вертолета. К тому же таких контейнеров можно изготовить 5, а кораблей построить 10. В случае стационарной УКСК на 10 кораблей потребуется 10 УКСК, что явно дороже и затратнее, 5 контейнерных ПУ...
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 31.10.2016 в 10:10
RU Deadushka Mitrich #31.10.2016 01:00  @John Fisher#30.10.2016 22:34
+
+3
-
edit
 

Deadushka Mitrich

опытный

...
J.F.> Это каким же местом она может стать малошумной и экономичной? Насколько я помню посещение древней лекции, где рассказывали о презентации Алстомом его наземного демонстратора корабельной газотурбинной ГЭУ с полным электродвижением, эта самая пресловутая малошумность достигалась очень сложным и наукоемким путем, причем именно в электрической части. А где в нашей нищей стране такие НИОКРы чуть не национального масштаба в области электроэнергетических корабельных установок? На военно-морских салонах я таких не встречал, к сожалению... А в остальном в состав этой ГЭУ входят обычные газовые турбины и обычные дизель-генераторы, а значит и малошумность этой ГЭУ будет либо стандартной, либо чуть лучше, чем раньше.
Обеспечить рамную амортизацию дизель-генераторов много проще, подвесив их под палубой, чем дизель-редукторного агрегата.
J.F.> Также и по поводу экономичности тоже не верю, ибо дизеля экономхода, подключенные напрямую, без двойного преобразования энергии в системе с электродвижением будут в любом случае экономичнее... :)
Нужно учитывать ещё и возможность размещения ДГ практически в любом месте корпуса, что возможно необходимо будет для оптимальной центровки.
J.F.> Да и скорость хода вовсе не высокая, обычные и стандартные 30 уз. Вот если бы как у РКА 1241 под 40 уз было, или хотя бы как у МРК 1234 35 уз, тогда да, без вопросов высокая скорость
А она такая нужна?
   28.0.1500.9428.0.1500.94
UA tank_bd #31.10.2016 01:29  @John Fisher#31.10.2016 00:27
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

tank_bd

опытный

J.F.> Вместо ПЛУР в обычной жизни можно и вертолетом доработать по цели... А в узкостях и соседним кораблем под себя торпеду из "Пакета" пустить или бомбами из РБУ накрыть...


в соседней теме уже прикинули ... если вертолет не висит над предпологаемой целью , а цель за радиусом досягаемости пакета то временной лаг может достигать 10 минут (из положения вертолет над кораблем) и больше если вертолет еще дальше от нужной точки ... как бы может успеть и убежать и отработать по вам ... Изза этого ПЛУР необходима ,особенно если учитывать что кораблей у вас сейчас не китайские орды и даже не европейские флоты , соответственно по несколько вертолетов в воздухе постоянно держать не сможете ...


вам не предлагают рисовать из каждого корабля аналог 1144 вам предлагают доводить корабли до логичного состава оборудования ... Если есть ЦУ должно быть что-то что корабль может по этому ЦУ применить сам , без прослоек в лице вертолета который в выбраной модульной концепции в конкретный данный момент может быть не способен отработать по ЦУ либо соседа который самможет оказатся хрен знает в какой ситуации ...

при всем при этом это не требует изобретения синхрофазотрона и рельсовых пушек надо лишь на корабле увеличенного водоизмещения реализовать комплекс вооружений корабля меньшего водоизмещения ...
   49.049.0
Это сообщение редактировалось 31.10.2016 в 01:38
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

t.b.> в соседней теме уже прикинули ... если вертолет не висит над предпологаемой целью...
В большинстве случаев висит, поскольку вертолет - основное средство обнаружения и/или доразведки ПЛ

t.b.> ... , а цель за радиусом досягаемости пакета то временной лаг может достигать 10 минут (из положения вертолет над кораблем) и больше если вертолет еще дальше от нужной точки ...
Малошумные режимы не позволяют за это время уйти далеко.
t.b.> ...как бы может успеть и убежать и отработать по вам ...
Убежать или отработать по кораблю, о наличии которого не подозревала, поскольку совершила в зоне его обнаружения демаскирующий себя пуск?
Ну и вертолет всяко подлетит быстрее, чем торпеда пройдет меньше половины дистанции (даже если торпеда будет идти на максимальной скорости, а дальность этого режима хода 20-40км, маневр цели не учитываем) и у ПЛ станет забот поболее, чем наводить телеуправляемую торпеду.

t.b.> ...Изза этого ПЛУР необходима
Желательна, но не более

t.b.> ...особенно если учитывать что кораблей у вас сейчас не китайские орды и даже не европейские флоты
То им надо обеспечить максимальную поисковую производительность, а не возможность сверхбыстрой реакции на довольно маловероятные подарки судьбы в виде нечаянно демаскировавшей себя ПЛ.
   49.049.0
+
+1
-
edit
 

tank_bd

опытный

drsvyat> В большинстве случаев висит, поскольку вертолет - основное средство обнаружения и/или доразведки ПЛ

в большинстве случаев вертолет либо еще стоит на палубе , либо шляется вокруг по поисковой схеме ... но не висит над необнаруженой пл ибо телепатов в экипаж не завезли ...

t.b.>> ... , а цель за радиусом досягаемости пакета то временной лаг может достигать 10 минут (из положения вертолет над кораблем) и больше если вертолет еще дальше от нужной точки ...
drsvyat> Малошумные режимы не позволяют за это время уйти далеко.

достаточно чтоб вертолет не мог атаковать по месту постарому ЦУ и имел малые шансы допоиска цели своими средствами ... что для НАПЛ что для АПЛ скрытные ходы уже находятся в районе 20 узлов ..

drsvyat> Убежать или отработать по кораблю, о наличии которого не подозревала, поскольку совершила в зоне его обнаружения демаскирующий себя пуск?

Как бы пл обладают превосходсвом в возможностях ГАС и обнаружении ВСЕГДА это аксиома ... если корабль чтото увидел на ГАС значит его видят давно ...

drsvyat> Ну и вертолет всяко подлетит быстрее, чем торпеда пройдет меньше половины дистанции (даже если торпеда будет идти на максимальной скорости, а дальность этого режима хода 20-40км, маневр цели не учитываем) и у ПЛ станет забот поболее, чем наводить телеуправляемую торпеду.

ПЛ вполне может и наводить торпеду до состояния когда ГСН увидела цель и выполнять маневр уклонения темболее что если разговор идет о дальностях 20-40 КМ время подлета вертолета вырастает до 15-20 минут



drsvyat> Желательна, но не более
Необходима ...

drsvyat> То им надо обеспечить максимальную поисковую производительность, а не возможность сверхбыстрой реакции на довольно маловероятные подарки судьбы в виде нечаянно демаскировавшей себя ПЛ.

котораяне даст возможность ответить по ПЛ после применения этой ПЛ оружия ... сиречь малополезна в случае когда корабли часть атакуемого ордера ....



сиречь выставить Флот в положение мишени для расстрела не способной на ответные действия ...
   49.049.0
RU ALEX777 #31.10.2016 09:24  @John Fisher#31.10.2016 00:39
+
+1
-
edit
 

ALEX777

опытный

J.F.> Проблема в том, что эти трубы с крышками очень длинные и высокие... Они занимают много места...
mikes>> J.F.> Поймите, ракета без всестороннего обеспечения целеказанием это просто кусок железа. Возить ее на корабле без этих обеспечивающих систем бессмысленно.

УКСК весит примерно 17т. Еще надо добавить вес ракет. И высота у нее 9,56м. А у 20386 композитная надстройка. Не стальная как у МРК.
Место занимают и вес имеют системы управления.
Еще интересно, чем коллеги объясняют разницу в численности экипажа в 80 чел. на 20386 и 180 чел. (без МП) на 11356, где эта УКСК есть?
   49.049.0
+
+2
-
edit
 

cobra

опытный

ALEX777> Еще интересно, чем коллеги объясняют разницу в численности экипажа в 80 чел. на 20386 и 180 чел. (без МП) на 11356, где эта УКСК есть?

Вы всерьез считаете УКСК виновата? Я так не считаю. Да и проект в разы более старый.
   1616
+
+1
-
edit
 

Traveler

опытный

Обратил внимания, что на закладке Дерзкого 20386, один из представителей говоря о модульности привел пример именно использования ракет ПЛО, а не нанесение удара на 1500км по наземной инфраструктуре, что для такого публичного мероприятия было бы логичней в связи с нашумевшими ударами Калибров с Каспия.

Этот пример с ракетами ПЛО, дополнительно в модуле, тем замечателен, что о ракетах 91Р семейства Калибр мало, что есть в открытой прессе. Сведенья столь скупы, что некоторые высказывают сомнение в их существование.

Тем не менее, получив на борт дополнительно модуль с 4ед. 91Р, в дополнение к имеющимся Пакетам и Вертолету, 20386 превращается в нормальный противолодочник.
   45.045.0
RU Andy6012 #31.10.2016 10:21  @Traveler#31.10.2016 10:11
+
+3
-
edit
 

Andy6012

опытный

Traveler> Тем не менее, получив на борт дополнительно модуль с 4ед. 91Р, в дополнение к имеющимся Пакетам и Вертолету, 20386 превращается в нормальный противолодочник.

По картинкам как раз возникли сомнения, что вертолет и контейнер с Калибрами совместимы.
   54.0.2840.7154.0.2840.71
RU John Fisher #31.10.2016 10:30  @Deadushka Mitrich#31.10.2016 01:00
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

J.F.>> ... в состав этой ГЭУ входят обычные газовые турбины и обычные дизель-генераторы, а значит и малошумность этой ГЭУ будет либо стандартной, либо чуть лучше, чем раньше.
D.M.> Обеспечить рамную амортизацию дизель-генераторов много проще, подвесив их под палубой, чем дизель-редукторного агрегата.
А электродвигатель с редуктором не надо амортизировать?! Я же написал, что по мнению Алстома основные проблемы были как раз в этой области... Амортизация дизельгенераторов и газовых турбин дело для всех уже привычное, тут как бы революций и ждать пока неоткуда. Потому и результаты по логике должны быть с эволюционными, а не фундаментальными улучшениями. Конечно, всегда есть шанс, что Алстом просто попилить захотел, потому и развернул масштабные исследования за счет британского налогоплательщика, чтобы потом построить банальный ЭМ типа 45 с полным электродвижением не сильно ушедшим по уровню от американской "Сары"...


J.F.>> Также и по поводу экономичности тоже не верю, ибо дизеля экономхода, подключенные напрямую, без двойного преобразования энергии в системе с электродвижением будут в любом случае экономичнее... :)
D.M.> Нужно учитывать ещё и возможность размещения ДГ практически в любом месте корпуса, что возможно необходимо будет для оптимальной центровки.
Это на экономичность уже не влияет напрямую. И вопрос тут уже скорее к грамотному проектированию, центровка вещь, зависящая от многих факторов и оставлять ее решение на откуп возможности или невозможности уравновесить корабль перемещением дизельгенераторов это все равно, что надеяться на счастливый случай, когда выучил из 50 билетов только один...

J.F.>> Да и скорость хода вовсе не высокая, обычные и стандартные 30 уз. Вот если бы как у РКА 1241 под 40 уз было, или хотя бы как у МРК 1234 35 уз, тогда да, без вопросов высокая скорость
D.M.> А она такая нужна?
Может и не нужна, но 30 уз это, все равно, не высокая скорость. Обычная и стандартная. Гордиться тут, к сожалению, особенно нечем.

Тут, кстати, интереснее другое. На Западе переход к электродвижению последнее время стали объяснять необходимостью иметь большой резерв элекрической мощности на кораблях, соответственно электродвижение, особенно полное позволяет иметь его практически неограниченным в рамках располагаемой мощности ГЭУ и в зависимости от обстановки перераспределять электрическую мощность между движением и прочими нуждами. Про прочие нужды само-собой западные специалисты особо не распространяются, но электродвижением все равно занимаются.

Ну и еще один интересный, на мой взгляд, момент может заключаться в том, что эксплуатация, обслуживание, а также маневрирование и управление электрическими "трансмиссиями" представляется на современном этапе более перспективным, чем механическими с редукторами...
   8.08.0
RU John Fisher #31.10.2016 10:46  @tank_bd#31.10.2016 01:29
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

J.F.>> Вместо ПЛУР в обычной жизни можно и вертолетом доработать по цели... А в узкостях и соседним кораблем под себя торпеду из "Пакета" пустить или бомбами из РБУ накрыть...
t.b.> в соседней теме уже прикинули ... если вертолет не висит над предпологаемой целью , а цель за радиусом досягаемости пакета то временной лаг может достигать 10 минут (из положения вертолет над кораблем) и больше если вертолет еще дальше от нужной точки ... как бы может успеть и убежать и отработать по вам ... Изза этого ПЛУР необходима ,особенно если учитывать что кораблей у вас сейчас не китайские орды и даже не европейские флоты , соответственно по несколько вертолетов в воздухе постоянно держать не сможете ...
ПМСМ, вы как-то примитивно себе борьбу с ПЛ представляете... Это же не дуэльная ситуация. Уже во 2ю м.в. борьба даже с одиночной ПЛ стала уделом не отдельных кораблей, а небольших противолодочных групп, да еще и взаимодействующих с авиацией. Поэтому как минимум у нас в корабельной противолодочной группе может быть несколько кораблей и несколько вертолетов. Также может быть и ситуация, когда на части кораблей стоят вертолеты, а на другой части контейнеры с ПЛУР, как тут предположили по итогам разговоров на церемонии закладки...


t.b.> ... Если есть ЦУ должно быть что-то что корабль может по этому ЦУ применить сам , без прослоек в лице вертолета который в выбраной модульной концепции в конкретный данный момент может быть не способен отработать по ЦУ либо соседа который самможет оказатся хрен знает в какой ситуации ...
Во-первых, только ГПБА обеспечивает обнаружение ПЛ за пределами дальности применения малогабаритного торпедного и бомбометного вооружения кораблей. Но ГПБА, как я понимаю, пока еще не доросла до уровня выдачи целеуказания на примнение ПЛУР. Т.е., практически в любом случае, в район, где ГПБА обнаружила ПЛ, разумно послать вертолет для более детальной доразведки, классификации цели и выдачи 100% целеуказания на применение по ней оружия. Во-вторых и опять же, не надо рассматривать корабль в режиме одиночного плавания. Тогда станет понятнее, что не обязан один корабль иметь и средства обнаружения и средства поражения. Тем более, что у нас корабль условно "прибрежный" и не предназначен для работы вдали от собственных баз, а значит он обязательно будет входить в систему разнородных сил флота. А какое распределение обязанностей в этих разнородных силах нам тут неведомо, т.к. это скорее всего как раз и отрабатывается на всяких учениях, проводящихся вдали от посторонних глаз...
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 31.10.2016 в 10:52
RU Dolphin69 #31.10.2016 10:48  @Крымчанин 333#29.10.2016 22:49
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

К.3.> Видео от "Звезды", правда качество не очень

Всё-таки 2430т, а не 3400т водоизмещения, если верить ролику. Это более укладывается в логику.
   11.011.0
DE Traveler #31.10.2016 10:55  @Andy6012#31.10.2016 10:21
+
+1
-
edit
 

Traveler

опытный

Andy6012> По картинкам как раз возникли сомнения, что вертолет и контейнер с Калибрами совместимы.

ВПП ни куда не девается со всей инфраструктурой обеспечивающей полеты.
Так, что как "аэродром подскока" для вертолетов с других кораблей, 20386 остается в игре.

У нас и сейчас не наберается полного парка нужных вертолетов на все НК способные нести вертолеты.
   45.045.0
DE Traveler #31.10.2016 10:58  @Dolphin69#31.10.2016 10:48
+
-
edit
 

Traveler

опытный

К.3.>> Видео от "Звезды", правда качество не очень
Dolphin69> Всё-таки 2430 водоизмещения, если верить ролику.

Нет причин не верить, так как это ролик об экспортном варианте на продажу под названием "Тигр".
   45.045.0
RU BigLoM 1 #31.10.2016 10:59  @Dolphin69#31.10.2016 10:48
+
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

Dolphin69> Всё-таки 2430т, а не 3400т водоизмещения, если верить ролику. Это более укладывается в логику.

Тоже так думаю.
Вот на этих картинках хорошо видна разница в обводах между 20380 и 20386. Абсолютно разные корпуса.
Корма шире, носовые обводы поострее.
Прикреплённые файлы:
20386 20380.jpg (скачать) [782x795, 80 кБ]
 
 
   54.0.2840.7154.0.2840.71
RU BigLoM 1 #31.10.2016 11:03  @Andy6012#31.10.2016 10:21
+
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

Andy6012> По картинкам как раз возникли сомнения, что вертолет и контейнер с Калибрами совместимы.

Походу это так.
Контейнера стоят на лифте для подъёма вертолёта.
Прикреплённые файлы:
Ангар 2.jpg (скачать) [819x485, 112 кБ]
 
Ангар.jpg (скачать) [1230x752, 271 кБ]
 
 
   54.0.2840.7154.0.2840.71
UA tank_bd #31.10.2016 11:04  @John Fisher#31.10.2016 10:46
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

J.F.> ПМСМ, вы как-то примитивно себе борьбу с ПЛ представляете... Это же не дуэльная ситуация. Уже во 2ю м.в. борьба даже с одиночной ПЛ стала уделом не отдельных кораблей, а небольших противолодочных групп, да еще и взаимодействующих с авиацией. Поэтому как минимум у нас в корабельной противолодочной группе может быть несколько кораблей и несколько вертолетов. Также может быть и ситуация, когда на части кораблей стоят вертолеты, а на другой части контейнеры с ПЛУР, как тут предположили по итогам разговоров на церемонии закладки...

Это все прекрасно но это предполагает как минимум по 10тку таких кораблей на флоте что вам в ближайшие 10 лет после спуска головного не грозит ....

смотрите на ситуацию трезво у вас в лучшем случае сейчас по одной-две кпуг на флот которая может держать в воздухе больше одного вертолета и только на балтике это кпуг кораблей класса корвет-фрегат в остальных случаях это перворанги которым и без этого найдется чем занятся ... первые такие Кпуг на ТОФ и СФ дело в лучшем случае ближайших пяти лет и только бмз а в идеале надо закрывать нишу БПК , хотя бы для того чтоб дать их либо заменить либо отмодернизировать ... а таких КПУГ на флот нужно несколько .

в такой ситуации ПЛУР на достаточно крупных носителях ГПБА не роскошь а необходимость . Темболее что УКСК это не только плур что сразу добавляет гибкости и возможностей данным кораблям ...



J.F.> Во-первых, только ГПБА обеспечивает обнаружение ПЛ за пределами дальности применения малогабаритного торпедного и бомбометного вооружения кораблей. Но ГПБА, как я понимаю, пока еще не доросла до уровня выдачи целеуказания на примнение ПЛУР. Т.е., практически в любом случае, в район, где ГПБА обнаружила ПЛ, разумно послать вертолет для более детальной доразведки, классификации цели и выдачи 100% целеуказания на применение по ней оружия. Во-вторых и опять же, не надо рассматривать корабль в режиме одиночного плавания. Тогда станет понятнее, что не обязан один корабль иметь и средства обнаружения и средства поражения.

Зависит от условий но в случае работы кпуг с пока еще сущесвующими мпк , противолодочными вертолетамт и возможностью работы БЭК гпба будет давать уже больше информации чем просто пассивный гидрофон ...

J.F.> Тем более, что у нас корабль условно "прибрежный" и не предназначен для работы вдали от собственных баз, а значит он обязательно будет входить в систему разнородных сил флота. А какое распределение обязанностей в этих разнородных силах нам тут неведомо, т.к. это скорее всего как раз и отрабатывается на всяких учениях, проводящихся вдали от посторонних глаз...

у условно прибрежного корабля гидродинамика рассчитанная на несение службы при ухудшенных погодных условиях и автономность превышающая автономность 22350 ... Тут как бы либо крестик снимите либо оденьтесь ... это корабль ДМЗ
   47.047.0
SC Traveler #31.10.2016 11:09  @BigLoM 1#31.10.2016 10:59
+
-
edit
 

Traveler

опытный

Dolphin69>> Всё-таки 2430т, а не 3400т водоизмещения, если верить ролику. Это более укладывается в логику.
B.1.> Тоже так думаю.
B.1.> Вот на этих картинках хорошо видна разница в обводах между 20380 и 20386. Абсолютно разные корпуса.
B.1.> Корма шире, носовые обводы поострее.

Не забываем, что на 20386 два М90.
Если сравнивать с 20380, то он на двух М90 точно взлетит :D
   45.045.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
SC Traveler #31.10.2016 11:11  @BigLoM 1#31.10.2016 11:03
+
+1
-
edit
 

Traveler

опытный

Andy6012>> По картинкам как раз возникли сомнения, что вертолет и контейнер с Калибрами совместимы.
B.1.> Походу это так.
B.1.> Контейнера стоят на лифте для подъёма вертолёта.

Но не на ВПП :D
ВПП ни куда не девается со всей инфраструктурой обеспечивающей полеты.
Так, что как "аэродром подскока" для вертолетов с других кораблей, 20386 остается в игре.
У нас и сейчас не наберается полного парка нужных вертолетов на все НК способные нести вертолеты.
   45.045.0
1 10 11 12 13 14 62

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru