ПАССАЖИРСКИЙ БОМАРДИРОВЩИК

 
+
-
edit
 
Где-то в Инете прошла информация по поводу подготовки
американских пассажирских самолетов для быстрого преврашения в носители крылатых ракет!

Точно не помню, где!Кто знает подскажите!

Суть идеи такова:
Летает себе боинг-7** , а тут война!
Он перелетает на ближайшую АБ , и ч-з пару часов
"легким движением руки брюки превращаются,брюки превращаются...,превращаются брюки...."
:D
в носитель крылатых ракет (видимо "ТОМАГАВК")!

Нагружается он этими ракетами, взлетает и летит куда надо -
туда, где права человека нарушаются, где нужно предотвратить(разразить) гуманитарную катастрофу :D ,
а местное руководство не разделяет общечеловеческих ценностей
(и ПВО ВИДИМО СЛАБОЕ ХОТЯ ТОМАГАВК БЪЕТ НА 1500 КМ)!

И вроде как часть приспособлений надо ставить уже во время мирной эксплуатации, иначе не выйдет "легким движением руки" .

Вопрос № 1
Это УТКА, или такое взаправду возможно и рентабельно (имеет смысл)
Вопрос №2
Если это не УТКА, ТО сушествуют ли подобные вещи в России!
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Я недавно вскользь об этом упомянул на этом форуме, может быть вы "с моей подачи" это восприняли? :) А читал я об этом ещё лет десять назад или чуть больше. Только там было немножко не так: не В-747 "лёгким движением руки превращался", а на базе В-747 строился носитель крылатых ракет, чуть не до сотни их берущий. В эпоху холодной войны, гонки вооружений и глобального противостояния это, вероятно, имело смысл, а сейчас такие гипер-монстры - скорее сюжет для очередного бестселлера Калашникова. А самолёт-трансформер подобных размеров - вряд ли экономически оправданная штука.
Проще какой-нибудь гигантский транспортник переоборудовать для этих целей, типа С-5 "Гэлэкси" - там лючище огромный сзади, очень быстро можно поменять "начинку". Точнее - просто воткнуть уже готовые блочно-модульные секции - и с ракетами, и с оборудованием, и с пр. Во Вьетнаме американцы довели время от посадки С-5 до его взлёта, считая с разгрузкой около 100 тонн грузов, до 40 минут. Ну, здесь может потребоваться несколько часов - много штекерных разъёмов подключать... :D

А гражданский - нет, там такой фокус никак не пролезет, кроме тех же транспортников - "Руслан", например... Только что в него грузить и куда, "на чью голову", везти?? :) И действующей глобальной системы спутниковой навигации у России вроде как нет, опять привязка секстантом по звёздам... Или есть?
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Streamflow #06.08.2002 13:45
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

И не "Томагавк", а ALCM.
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  
+
-
edit
 

madterm

опытный

Вуду>Проще какой-нибудь гигантский транспортник переоборудовать для этих целей, типа С-5 "Гэлэкси" - там лючище огромный сзади, очень быстро можно поменять "начинку". Точнее - просто воткнуть уже готовые блочно-модульные секции - и с ракетами, и с оборудованием, и с пр. Во Вьетнаме американцы довели время от посадки С-5 до его взлёта, считая с разгрузкой около 100 тонн грузов, до 40 минут. Ну, здесь может потребоваться несколько часов - много штекерных разъёмов подключать... :D

Что то типа этово?


Artist's impression of a FOAS military transporter launching Conventional Air-Launched Cruise Missiles (CALCM). - Image - Airforce Technology

Artist's impression of a FOAS military transporter launching Conventional Air-Launched Cruise Missiles (CALCM).

// www.airforce-technology.com
 

С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

О, йес! :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Гы... А это и не амы извращаются, а англичане. FOAS есть программа министерства обороны Великобритании src=/forum/smilies/smile.gif [image link error] И для них это как раз само-то.

Хотя может и амам понравится, такая система по-идее должна быть дешевле чем то что сейчас есть.
Учитесь читать.  

kiss

втянувшийся
Гы... А это и не амы извращаются, а англичане. FOAS есть программа министерства обороны Великобритании :) И для них это как раз само-то.

Хотя может и амам понравится, такая система по-идее должна быть дешевле чем то что сейчас есть.
 
+
-
edit
 

madterm

опытный

Вуду>>Проще какой-нибудь гигантский транспортник переоборудовать для этих целей, типа С-5 "Гэлэкси" - там лючище огромный сзади, очень быстро можно поменять "начинку". Точнее - просто воткнуть уже готовые блочно-модульные секции - и с ракетами, и с оборудованием, и с пр. Во Вьетнаме американцы довели время от посадки С-5 до его взлёта, считая с разгрузкой около 100 тонн грузов, до 40 минут. Ну, здесь может потребоваться несколько часов - много штекерных разъёмов подключать... :D

madterm>Что то типа этово?
madterm>http://www.airforce-technology.com/projects/foas/foas4.html


класно!

В варианте для России

Самолет АН-124

дальность действия 5600 км(радиус более 2000 км)
размерения грузовой кабины 36*6.4*4.4 м
полезная нагрузка 120 т

ракета X-55

Длина, м 8.9
Диаметр корпуса,м
- Х-55СМ 0.77
- Х-55 0.514
Размах крыльев, м 3.10
Стартовый вес,кг 1700
Мощность боевой части, кт 200
Масса боевой части, кг 410
Дальность полета,км
- Х-55СМ 3000
- Х-55 2500
Скорость полета ,м/с 260
Высота полета на маршевом участке траектории, м 40-110
Высота пуска, м 20-12000
есть еще X-555 так там дальность до 5000 км

Следовательно тележка с двумя ракетами (как на ссылке)
потянет не более чем на (1700*4)= 6800кг ,
а размерения 10*4*1 м.
На полу кабины поместится три таких тележки (6 ракет, 21т брудто).
А если тележки встанут одна на одну,
либо в грузовом отсеке установить дополнительные перекрытия
то можно забабахать в 3-4 слоя(21*(3-4))=61-81 т брудто
(+ вес оборудования управления)
и 18-24 ( больше чем на ТУ-160) ракеты - по весу все нормально!
Конечно оценка по весу брудто завышена, но не на много

А ведь существует и тактическиЙ вариант ракеты(X-65 без спецбоеприпаса)

И главное пилоты ВТА сейчас в России летают и чаще и больше чем пилоты стратегической авиации!

Так что англичане правы!

По поводу амов
одно дело разконсервировать законсервированный боевой самолет,
другое дело перегрузить готовый( летающий) !
Время дорого,особенно на войне!
С уважением Андрей!

Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин.
 
RU спокойный тип #25.11.2016 10:24  @Peredel#25.11.2016 01:51
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
Сообщение было перенесено из темы Фрегаты проекта 22350.
Peredel> чтобы выбить среднюю страну например типа Ливии как то маловато, плюс может перехватят какое то количество еще, это надо будет всех мелкашей Буянов собирать в кучу или 885 подтягивать чтобы КР массировано применить

а что тут такого подтянуть несколько 885 и модернутый 1144 (а ещё у нас есть ту-95 и ту-160)
это в любом случае разовая массированная операция
и вообще тут как раз авиация лучше подходит для массирования - они могут оперативно несколько "рейсов" сделать, тем более с ТАКОЙ дальностью КР
 50.050.0
RU ДимитриUS #25.11.2016 11:54  @спокойный тип#25.11.2016 10:24
+
+2
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

с.т.> это в любом случае разовая массированная операция
с.т.> и вообще тут как раз авиация лучше подходит для массирования - они могут оперативно несколько "рейсов" сделать, тем более с ТАКОЙ дальностью КР
"правильной дорогой идете, товарищи!" - "все велосипеды уже давно придуманы до нас" © :D

Идея переоборудовать самолеты Boeing 747 в носители большого количества оружия и сейчас жива. Такие планы изначально появились в 1980-х годах, по задумке самолет мог бы нести 70 КР. Целью этой идеи является создание недорогого самолета — дешевле на 15%, чем бомбардировщик В-52.

Вы сейчас подумали — пфэ, всего-то на 15% дешевле. Однако дело в том, что B-52 несет всего 20 крылатых ракет ALCM (причем 12 из них — на внешних подвесках, что создает определенные неудобства). А бомбер из 747-го мог бы нести 70 таких же КР, и все — внутри. То есть два 747-х заменили бы 7 бомберов Б-52. Экономия с учетом цены — более чем в 4 раза.

Россия могла бы реализовать такие машины на базе хорошо освоенного Ил-96-400Т (грузовая версия Ил-96). Это, конечно, не 777 — полезная нагрузка всего 58 тонн при дальности полета около 13.000 км. Но и это весьма неплохо — для сравнения, Ту-95МС берет максимум 20 тонн и имеет дальность 10.500 км, причем такую дальность он имеет с нагрузкой 8 тонн. Ощущаете разницу?

Ракетоносец из Боинга-747 — Русский Топ

Идея переоборудовать самолеты Boeing 747 в носители большого количества оружия и сейчас жива. Такие планы изначально появились в 1980-х годах, по задумке самолет мог бы нести... // topru.org
 

Министерство ВВС США обнародовало концепцию «летающего арсенала»

Министерство ВВС США обнародовало концепцию «летающего арсенала» // naukatehnika.com
 




кстати да, можно на ил-96-400т (забугорная цена исходной платформы 117муе Самолет Ilyushin IL-96-400 - Производитель Ilyushin - Цена: 116.500.000 S - флайт симулятор ) наверное запихнуть до 4х МКУ/АКУ на 6 КР, итого 24 КР - что равно боекомплекту одного батона или 3х буян-м/каракурт/11356 или 2х ту-160 (внутр. подвеска) :p
«Рим пал не от руки варваров, а потому, что был уничтожен Карфаген» ...Ключевая формула международных отношений: угроза равна намерению, помноженному на возможности...  50.050.0
Это сообщение редактировалось 25.11.2016 в 12:00
RU спокойный тип #25.11.2016 13:53  @ДимитриUS#25.11.2016 11:54
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
ДимитриUS> "правильной дорогой идете, товарищи!" - "все велосипеды уже давно придуманы до нас" © :D
ДимитриUS> [i]Идея переоборудовать самолеты Boeing 747 в носители большого

а ты разве не видел рисунков сбасываемой с транспортника пусковой для club?

даже не нужно переоборудовать...ссыпал их с рампы стандартного ан-124 или ил-76

так что сто тысяч пусковых на фрегат можно и не ставить
 50.050.0

Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru