Новости Т-50

 

wstil

аксакал

drsvyat> Так же о том, что серьезных изменений КСС нет
Я не говорил о серьезных изменениях. А изменения в целом есть. Их теперь и будут обкатывать.
Вот мне и было интересно - связаны ли они только с прочнистами, или еще с какими соображениями (снижение эпр, увеличение внутр.объемов и т.п.).
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  54.0.2840.8554.0.2840.85

drsvyat

аксакал

wstil> Я не говорил о серьезных изменениях. А изменения в целом есть. Их теперь и будут обкатывать.
Логично. Но насколько это тянет на "изменения КСС"? Это понятие несколько более широкое, чем толщина отдельных элементов.

wstil> Вот мне и было интересно - связаны ли они только с прочнистами, или еще с какими соображениями (снижение эпр, увеличение внутр.объемов и т.п.).
Ну врят-ли для снижения ЭПР надо лезть "глюбоко под кожу". И компоновку думаю в основном отработали на первых машинах.
Хотя конечно все может быть.
 50.050.0
LT Bredonosec #21.12.2016 22:30  @drsvyat#21.12.2016 21:55
+
-
edit
 
drsvyat> Ну врят-ли для снижения ЭПР надо лезть "глюбоко под кожу".
надо.
потому что это не "потом обмажем шоколадом".
 26.026.0

101

аксакал


Интересно, почему сухие упрямо не прячут движок за обшивку, а жестью его покрывают?
С уважением  50.050.0
RU drsvyat #22.12.2016 03:09  @Bredonosec#21.12.2016 22:30
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

Bredonosec> надо.
И что под обшивкой влияет на ЭПР?
Bredonosec> потому что это не "потом обмажем шоколадом".

Я такое писал?
ЭПР имеет такую специфику, что практически все изменения планера, влияющие на нее видны внешне.
 50.050.0

Spinch

опытный

101> Они волнуют командование, поэтому более удачным по соотношению стоимость-эффективность признан иркутовский борт, а не суховский.

стоимость-эффективность это хорошо, но летчики говорят что Су-35 это переходной борт к Т-50.
 44

101

аксакал


Spinch> стоимость-эффективность это хорошо, но летчики говорят что Су-35 это переходной борт к Т-50.

И ведь не поспоришь!
Ну, Су-9 это тоже переходный борт от Ньюпора к Т-50.
:p
С уважением  50.050.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Spinch> стоимость-эффективность это хорошо, но летчики говорят что Су-35 это переходной борт к Т-50.
а насколько присутствует унификация по БРЭО у 35 и 50?
 44
+
-
edit
 

Spinch

опытный

s.t.> а насколько присутствует унификация по БРЭО у 35 и 50?

летчики говорят что очень хорошо присутствует, как бы там ни ёрничал товарищ 101.
 22

101

аксакал


Spinch> летчики говорят что очень хорошо присутствует, как бы там ни ёрничал товарищ 101.

Просто чем больше по БРЭО перелезает из Т-50 в Су-35, тем у Т-50 меньше ниш для использования. А те, которые ниши и остаются предъявляют требования, которым Т-50 пока не очень соответствует.
Например бомбежка в конфликтах типа сирийского совершено не требует Т-50. Су-35 за глаза хватает и даже МиГ-29 последних модификаций.
С уважением  50.050.0

drsvyat

аксакал

101> ...А те, которые ниши и остаются предъявляют требования, которым Т-50 пока не очень соответствует.
А по подробнее пожалуйста.
101> Например бомбежка в конфликтах типа сирийского совершено не требует Т-50. Су-35 за глаза хватает и даже МиГ-29 последних модификаций.
И су-34 и су-24.
Но это ведь хорошо? Поскольку Т-50 пока нет, зато все остальные в наличии, а бомбить уже надо.
 50.050.0

101

аксакал


drsvyat> А по подробнее пожалуйста.

Если комплект датчиков и средства обработки информации, а также АСП одинаковые, то и задачи борта решают одинаковые.
Отличия тут заключаются в стоимости производства бортов и их эксплуатации.

drsvyat> Но это ведь хорошо?

Это хорошо и это промышленный парадокс современного уровня развития, где все достижения больше лежат в информационной области.
С уважением  50.050.0

drsvyat

аксакал

101> Если комплект датчиков и средства обработки информации, а также АСП одинаковые, то и задачи борта решают одинаковые.
Меня интересует, какие ниши су-35 оставляет для Т-50 для решения которых он не подходит.
Думаю во всех нишах, в которых требуется малозаметность, Т-50 все же будет лучше: подавление ПВО, завоевание господства в воздухе, ударные задачи при неподавленной ПВО.
В остальных пусть себе действуют и "су" и "миг".
Может конечно я что-то не так понимаю.
 50.050.0

U235

старожил
★★★★★
drsvyat> Думаю во всех нишах, в которых требуется малозаметность, Т-50 все же будет лучше: подавление ПВО, завоевание господства в воздухе, ударные задачи при неподавленной ПВО.

Возможно еще замена МиГ-31 за счет крейсерского сверхзвука и достаточно высокой максимальной скорости. Впрочем ходят слухи, что будет таки другая машина ему на замену 31ому
Демократия – в аду, на небе Царство  50.050.0

Deniz

втянувшийся

101> Интересно, почему сухие упрямо не прячут движок за обшивку, а жестью его покрывают?
На Т-50-8 спрятали.
 11.011.0
LT Bredonosec #22.12.2016 23:08  @drsvyat#22.12.2016 03:09
+
-
edit
 
drsvyat> И что под обшивкой влияет на ЭПР?
кто вам сказал, что она вся металлическая?

Bredonosec>> потому что это не "потом обмажем шоколадом".
drsvyat> Я такое писал?
Вот теперь написали прямым текстом - ниже.

drsvyat> ЭПР имеет такую специфику, что практически все изменения планера, влияющие на нее видны внешне.
Гляньте еще раз парой строк выше мой ответ и подумайте, где вы ляпнули лишнего :)
 26.026.0

101

аксакал


drsvyat> Меня интересует, какие ниши су-35 оставляет для Т-50 для решения которых он не подходит.

35й в первую очередь покрывает все задачи Т-50 с вешней подвеской.
Т-50 дает новое качество с внутренней подвеской по ЛТХ.

drsvyat> Думаю во всех нишах, в которых требуется малозаметность, Т-50 все же будет лучше: подавление ПВО, завоевание господства в воздухе, ударные задачи при неподавленной ПВО.

До малозаметности там как до Китая флажками.

drsvyat> Может конечно я что-то не так понимаю.

Поговаривают, что до комплекса уровня МиГ-29К для работы по земле Сухим по прежнему еще работать и работать.
С уважением  50.050.0
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

drsvyat> И су-34 и су-24.

извините, вы видели типовую подвеску Су-34?

4 фаб, или пару каб

офигительный вариант гонять 40 тонн

в Сирии надо было что-то типа Су-17М4 или МиГ-27
ну или Ягуар - кому что нравится
 42.042.0

EvgenyVB

опытный

101> Поговаривают, что до комплекса уровня МиГ-29К для работы по земле Сухим по прежнему еще работать и работать.

в этом контексте интересуют два вопроса
1. работа БРЛС по земле
2. работа оптикой по земле.

есть какая-то инфа открытая по этим вопросам?
 42.042.0

U235

старожил
★★★★★
101> Поговаривают, что до комплекса уровня МиГ-29К для работы по земле Сухим по прежнему еще работать и работать.

Что такого есть на МиГ-29К, чего не было бы на Су-30МКИ/СМ и уж тем более - на Су-34 и Су-35?
Демократия – в аду, на небе Царство  50.050.0
RU spam_test #23.12.2016 10:07  @EvgenyVB#23.12.2016 07:06
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

EvgenyVB> офигительный вариант гонять 40 тонн
EvgenyVB> в Сирии надо было что-то типа Су-17М4 или МиГ-27
Ан-24 не дешевле?
 44

101

аксакал


U235> Что такого есть на МиГ-29К, чего не было бы на Су-30МКИ/СМ и уж тем более - на Су-34 и Су-35?

Комплексирование всех подсистем в единую систему и ее отладка.
С уважением  50.050.0

101

аксакал


EvgenyVB> 1. работа БРЛС по земле
EvgenyVB> 2. работа оптикой по земле.
EvgenyVB> есть какая-то инфа открытая по этим вопросам?

Отсутствует.
С уважением  50.050.0
+
-1
-
edit
 
101> 35й в первую очередь покрывает все задачи Т-50 с вешней подвеской.
это если принимать за постулат идентичность оборудования в них. Что не факт.

101> До малозаметности там как до Китая флажками.
до какой именно? А то это величина не бинарная

101> Поговаривают, что до комплекса уровня МиГ-29К для работы по земле Сухим по прежнему еще работать и работать.
ну, говорить можно много ))) Что там такого, что "еще работать и работать", и почему тогда этот миг никто не покупает?
По поводу каких-то невиданных достижений с мигом как-то вообще верится слабо, учитывая что в период создания кб всё-таки было полумертвое, учитывая крики формата "нам специально этот заведомо невыполнимый заказ подсунули, чтоб мы облажались, а нас по неустойке обанкротили" © - если помнишь, в некоторый период это была весьма популярная позиция. И учитывая то, как решались проблемы с аэродинамикой (обеспечить посадочную скорость) - щитками крюгера, еще чем-то там, а в результате только ухудшалось - тоже сильные сомнения, что там что-то такое великолепное есть.
 50.050.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU drsvyat #23.12.2016 10:57  @Bredonosec#22.12.2016 23:08
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

Bredonosec> кто вам сказал, что она вся металлическая?
а) Под радиопрозрачными панелями как правило находится соответствующее оборудование, а не силовой каркас. И изменение их расположения хорошо прослеживается.
б) в тех местах, где у малозаметных самолетов предыдущего поколения находились многослойные поглощающие панели (передняя и задние кромки) у Т-50 находится механизация, поэтому все колдовство будет с ними, а не с силовым каркасом планера.
Поэтому пожалуйста детализируй, что именно ты имеешь в виду.
Bredonosec> Вот теперь написали прямым текстом - ниже.
Попробуй развить свою мысль.
Хочешь сказать применение скажем толстых поглощающих конструкций может остаться незамеченным на самолете, который еще шоколадом не обмазали?
 50.050.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru