Вопрос по ПКР Гранит

m-dva> Заявляют, что и F-35 может цепляться.

Причем не факт, что не вынужденно в качестве костыля, например высоту и координаты уточнить, поскольку требования к точности полученных координат если цель с малой ЭПР и/или прикрыта помехами ужесточаются.

ДимитриUS> а позвольте полюбопытствовать как часто и с каким успехом валят эту "серийную флотскую мишень"?
За 10 лет больше сотни gqm-163 использовали на различных учения и испытаниях.
Французы Астером с первого раза завалили.

ДимитриUS>> а позвольте полюбопытствовать как часто и с каким успехом валят эту "серийную флотскую мишень"?
m-dva> За 10 лет больше сотни gqm-163 использовали на различных учения и испытаниях.

Т.е. по 10+ мишеней в год.
Не ... Ну чо ... "Впечатляет" ...

m-dva> Французы Астером с первого раза завалили.

На какой дальности?
На какой высоте?
С каким параметром?
Что с "помеховой обстановкой"?
Что с "групповым налетом"?

И, ДА, Астер-15/-30 гораздо более продвинутая ракета.
К созданию которой и НАШИ "руку приложили".

m-dva> стандартная сверхзвуковая мишень НАТО на треть быстрее Москита, (2.8 vs 2.1 Маха) и в два раза быстрее Гранита.

Простите, а какая, по Вашему, скорость у "Гранита"?
1.4 Маха?

m-dva> Заявляют, что и F-35 может цепляться.
Заявлять можно много чего.
Повторю: пока что был только один загоризонтный пуск СМ-6 с непонятно какими условиями стрельбы.

Aaz>> я принес им буклет по Х-31А и с невинным видом спросил: "А с вот этим вы как, справляетесь?"
m-dva> Вы имеете в виду Москит и Х-31, которые америкосы купили в 90-х?
m-dva> Так их давно отстреляли...
Я имею в виду сверхзвуковые ПКР, уверенно сбивать которые ни у кого пока особо не получается.
В противопоставлении вашему "там всё очень плохо, да и вообще для любых современных ПКР".

Aaz> Я имею в виду сверхзвуковые ПКР, уверенно сбивать которые ни у кого пока особо не получается.
Как то сбивают... Особо или не особо,- это уже лирика.
Там более что этим вопросом они занимаются уже 50 лет, начиная с Х-22.
Вся соль в том, что SM-6 продемонстровала работу по надводным целям,- дальность 200 миль и скорость на конечном участке 3.5 Маха.
Вот их как сбивать собираются?

ДимитриUS>> а позвольте полюбопытствовать как часто и с каким успехом валят эту "серийную флотскую мишень"?
m-dva> За 10 лет больше сотни gqm-163 использовали на различных учения и испытаниях.
хмм, тут вроде говорится о производстве 100 штук и об использовании около 50 - https://www.orbitalatk.com/.../docs/BR06007_3862%20Coyote_R3.pdf

Orbital ATK получила несколько заказов от военно-морского флота США, а также Австралии, Франции и Японии. Приблизительно 120 мишеней были заказаны на сегодняшний день, из них 97 преданы клиентам. Компания провела 48 запусков Coyote, из которые 11 были летными испытаниями или демонстрационными запусками, 37 пусков осуществлялись для отработки оперативных задач. Из этих 37 запусков, 7 были произведены по высокой траектории, а 30 по низкой.

ДимитриUS> хмм, тут вроде говорится о производстве 100 штук и об использовании около 50 - https://www.orbitalatk.com/.../docs/BR06007_3862%20Coyote_R3.pdf
Так ПДФ-ка 2015 года, а на носу 2017,- считай два года прошло.

m-dva> Как то сбивают... Особо или не особо,- это уже лирика.
Ну, если для вас вероятность поражения цели в ноль целых хрен десятых - это лирика, то, как говаривал Остап Бендер, "вопросов больше не имею".

m-dva> Вся соль в том, что SM-6 продемонстровала работу по надводным целям
Вам непременно нужно хоть что-то сказать?
Какое отношение надводные цели имеют к ПКР?

Aaz>> Я имею в виду сверхзвуковые ПКР, уверенно сбивать которые ни у кого пока особо не получается.
m-dva> Как то сбивают... Особо или не особо,- это уже лирика.

Это НЕ "лирика", это принципиальнейшая "вещь".
Принципиальность заключается в том, имеет ли ЭТО практическое применение или нет.

m-dva> Там более что этим вопросом они занимаются уже 50 лет, начиная с Х-22.

Особых успехов и прогресса в этом "деле" НЕ замечено.

Если НЕ считать сомнительных "успехов" в сбитии одиночных мишеней типа Кайот в демонстративно "тепличных" условиях.

m-dva> Вся соль в том, что SM-6 продемонстровала работу по надводным целям,- дальность 200 миль и скорость на конечном участке 3.5 Маха.

СМ-6 мало чем отличается от СМ-2.
Это выражается в том, что СМ-6 (как и СМ-2) НЕ имеет ускорителя на участке самонаведения (терминальном участке, "конечном" участке) полета ЗУР.
На "конечном участке" отличие только в том, что:
а) у СМ-2 - пассивная РЛ ГСН;
б) у СМ-6 - активно-пассивная РЛ ГСН.

Максимальной скорости в 3.5 Маха СМ-6 (как и СМ-2) достигает на активном участке полета ЗУР (во время работы двигателя ЗУР). После выключения двигателя ЗУР СМ-6 (как и СМ-2) летит на кинетической энергии сообщенной двигателем ракете. В процессе полета скорость ЗУР падает (т.е. стремится к 0).

На дальности в 200 миль скорость СМ-6 будет на уровне скорости "сваливания". Ни о каких 3.5 Маха и речи быть НЕ может.

Потому и стреляли по "надводной цели", что скорость "надводной цели" даже в таких условиях полета ЗУР на два порядка ниже скорости СМ-6.
Мало того, "точность" РЛ-тора Хокая такова, а размеры "надводной цели" настолько превышают размеры АДЦ, что у них (амов) и Варианов то особо и НЕ было.
Особенно с точки зрения "успешности" "результата".

m-dva> Вот их как сбивать собираются?

Вот и прикиньте, чем можно свалить маломаневренную из-за недостатка скорости цель, летящую на грани "срыва" ...

Мне кажется даже зенитной артиллерии хватит ...

m-dva> Так ПДФ-ка 2015 года, а на носу 2017,- считай два года прошло.
За эти два года расстреляли остальные 50 штук?

liv444.1> Максимальной скорости в 3.5 Маха СМ-6 (как и СМ-2) достигает на активном участке полета ЗУР (во время работы двигателя ЗУР).
У SM-6 по отработке первой ступени ХС-1000 м/с, в конце активного участка 2600 м/с,- больше чем у 9М82!!!




liv444.1> На дальности в 200 миль скорость СМ-6 будет на уровне скорости "сваливания". Ни о каких 3.5 Маха и речи быть НЕ может.
В пикировании с 30 км высоты, имея начальную скорость в 6 Махов...
Как скажешь, так и будет, хе-хе!



liv444.1> Мне кажется даже зенитной артиллерии хватит ...
Красная армия всех сильней, и не@пет!

liv444.1>> Максимальной скорости в 3.5 Маха СМ-6 (как и СМ-2) достигает на активном участке полета ЗУР (во время работы двигателя ЗУР).
m-dva> У SM-6 по отработке первой ступени ХС-1000 м/с, в конце активного участка 2600 м/с,- больше чем у 9М82!!!

Это где Вы такие "чудесные" скорости откопали?
Сайт Рэйтона молчит.

liv444.1>> На дальности в 200 миль скорость СМ-6 будет на уровне скорости "сваливания". Ни о каких 3.5 Маха и речи быть НЕ может.
m-dva> В пикировании с 30 км высоты, имея начальную скорость в 6 Махов...

Поясните, откуда 6М???
Пикирование с 30 км, со скоростью:
а) 3,5М (1000 м/сек) на дальности в момент выключения двигателя - это одно;
б) до 200 м/сек на дальности километров в 240 - это совсем другое.

Вы, кстати, с самого начала напираете/пугаете вариантом б) (в смысле - на максимальной дальности).

m-dva> Как скажешь, так и будет, хе-хе!

Так и будет - "полудохлая мышь"!!!

liv444.1>> Мне кажется даже зенитной артиллерии хватит ...
m-dva> Красная армия всех сильней, и не@пет!

Красная Армия и была Всех Сильней.
И Вы, и liv444.1 были ее частью.

Понять НЕ могу, что с Вами лично случилось "такого-эдакого", что Вы так пренебрежительно о Красной Армии и так "вдохновенно" про "вероятных партнеров"?

m-dva>> SM-6 2600 м/с,
liv444.1> Это где Вы такие "чудесные" скорости откопали?
Вес топлива и имульс,- чего ещё надобно?
liv444.1> Поясните, откуда 6М???
С учетом аэродинамических, гравитационных потерь в конце активного участка 1700-1900 м/с в зависимости от траектории.
liv444.1> б) до 200 м/сек на дальности километров в 240 - это совсем другое.
liv444.1> Так и будет - "полудохлая мышь"!!!
На аэро-баллистических траекториях "дохлых мышей" не бывает по определению.
На этом принципе построено большинство современных ЗРК, в том числе С-300 и все его потомки.

m-dva>>> SM-6 2600 м/с,
liv444.1>> Это где Вы такие "чудесные" скорости откопали?
m-dva> Вес топлива и имульс,- чего ещё надобно?

Т.е. это Ваши личные домыслы.

liv444.1>> Поясните, откуда 6М???
m-dva> С учетом аэродинамических, гравитационных потерь 1700-1900 м/с в зависимости от траектории.

Максимальная скорость СМ-6 = 3,5М.
"в конце активного участка"(ц) полета ЗУР.

"В зависимости от траектории"(ц) "С учетом аэродинамических, гравитационных потерь"(ц) скорость ЗУР СМ-6 в Точке Встречи Ракеты с Целью будет варьировать от 1000 м/сек до скорости "сваливания".

liv444.1>> б) до 200 м/сек на дальности километров в 240 - это совсем другое.
liv444.1>> Так и будет - "полудохлая мышь"!!!
m-dva> На аэро-баллистических траекториях "дохлых мышей" не бывает по определению.

Да ну? Это как посмотреть!

m-dva> На этом принципе построено большинство современных ЗРК, ...

АэроБаллистическая траектория НЕ является "принадлежностью" любого ЗРК.


m-dva> ... в том числе С-300 и все его потомки.

Были времена когда и С-300П НЕ имел АэроБаллистической траектории.

m-dva> Красная армия всех сильней, и не@пет!
Почитаешь эту перепалку и складывается впечатление, что и через 50 лет Гранит со встроенным внутри арифмометром будет оставаться хронически непобедимой вундервафлей...
Ты видишь суслика? И я нет, а он есть! Если Рейтеон не истерит на своем сайте о достигнутых параметрах применения нанотехнологий СМ-6 для противодействия современным ПКР, это не означает, что СМ-6 вообще не умеют летать
О тепличных или нет условиях испытаний ракеты глупо предполагать, как само утверждать об отсутствии во время оных работы средств РЭБ против ракеты. Никто это в открытой печати не напишет, более того, максимально упростят открытые отчеты + еще наймут с дюжину околотемных специалистов, чтобы каждый из них защитил диссертацию на предмет отстойности девайса, дабы успокоить потенциального оппонента по полю боя и капитально отвлечь его внимание от темы на будущее...
Истерить об изобретении чудо-оружия в современном мире может только Северная Корея...

Aaz> Заявлять можно много чего.
Aaz> Повторю: пока что был только один загоризонтный пуск СМ-6 с непонятно какими условиями стрельбы.
Это не так.
Как минимум были:
- сент 2012 - одиночная цель по данным с JLENS
- авг. 2013 - по двум дозвуковым (BQM-74) целям
- июнь 2014 - дозвуковая и сверхзвуковая цель над морем, ЦУ с другого корабля
- июнь 2015 - сверхзвуковая
- сент. 2016 - сверхзвуковая цель над морем по ЦУ с E-2D
- окт 2016 - неизвестная, под данным с F-35B
Но очевидно, что это еще не все.

Aaz>> Заявлять можно много чего.
Aaz>> Повторю: пока что был только один загоризонтный пуск СМ-6 с непонятно какими условиями стрельбы.
LtRum> Это не так.

Напрасно Вы так категорично.

Смотрим Ваш список

LtRum> Как минимум были:
[показать]

LtRum> - сент. 2016 - сверхзвуковая цель над морем по ЦУ с E-2D
LtRum> - окт 2016 - неизвестная, под данным с F-35B

Под определение "загоризонтный пуск СМ-6" попадают исключительно сентябрьский и октябрьский пуски 2016 года.

Все остальные, до этих пусков, даже теоретически НЕ попадают под данное Определение.

LtRum> Но очевидно, что это еще не все.

Безусловно.

liv444.1> Напрасно Вы так категорично.
Научитесь уже читать.

liv444.1> Смотрим Ваш список
LtRum>> Как минимум были:
LtRum>> - сент 2012 - одиночная цель по данным с JLENS
И гуглить дополнительную информацию

... Initial SM-6 guidance used targeting information provided by the JLENS via CEC to the Aegis Weapon System (AWS) until the SM-6's onboard radar was able to acquire and track the target.

 

LtRum>> - авг. 2013 - по двум дозвуковым (BQM-74) целям

RAYTHEON'S STANDARD MISSILE-6 ENGAGES FIRST OVER-THE-HORIZON TARGETS AT SEA

 

LtRum>> - июнь 2014 - дозвуковая и сверхзвуковая цель над морем, ЦУ с другого корабля

In a milestone series of three tests in June, the destroyer U.S.S. John Paul Jones used Standard Missile-6 interceptors to destroy cruise missile targets flying 'over the horizon' -

 

LtRum>> - июнь 2015 - сверхзвуковая

During over-the-horizon test scenarios, the shooting ship uses information from off-board sensors - other ships or airborne sensors - to support launching the missile and engaging the target.

 

...
liv444.1> Под определение "загоризонтный пуск СМ-6" попадают исключительно сентябрьский и октябрьский пуски 2016 года.

Прекрасно они попадают. Впрочем вы не в первый раз демонстрируете "избирательную слепоту".

liv444.1> Все остальные, до этих пусков, даже теоретически НЕ попадают под данное Определение.
Попадают. Учитесь читать.

liv444.1>> Напрасно Вы так категорично.
LtRum> Научитесь уже читать.

Хамите.

liv444.1>> Смотрим Ваш список
LtRum> LtRum>> Как минимум были:
LtRum>>> - сент 2012 - одиночная цель по данным с JLENS
LtRum> И гуглить дополнительную информацию
LtRum> ...
liv444.1>> Под определение "загоризонтный пуск СМ-6" попадают исключительно сентябрьский и октябрьский пуски 2016 года.
LtRum> Прекрасно они попадают. Впрочем вы не в первый раз демонстрируете "избирательную слепоту".

Опять хамите.

Как Вы будете стрелять за горизонт (в смысле - ниже горизонта), если у Вас нет "ретранслятора" Link-а между Иджисом и СМ-6?

liv444.1>> Все остальные, до этих пусков, даже теоретически НЕ попадают под данное Определение.
LtRum> Попадают. Учитесь читать.

Снова хамите.

Мало читать. Нужно понимать прочитанное.

У меня стойкое "осчущение", что Вы понимаете "загоризонтную стрельбу", как стрельбу:
а) над горизонтную;
б) но ... на дальность более 30 км.

---

UPD:
Теоретически, под Определение "загоризонтной стрелы" могла бы попасть стрельба по ЦУ с другого корабля, но ...

Даже в тексте сообщения стрельба была "над горизонтом".

LtRum>> Научитесь уже читать.
liv444.1> Хамите.
Констатирую факт.Ибо ваша ложь уже достала.

liv444.1> Как Вы будете стрелять за горизонт (в смысле - ниже горизонта), если у Вас нет "ретранслятора" Link-а между Иджисом и СМ-6?
Учитесь читать. В статьях есть ключевая аббревиатура NIFC-CA.
SM-6 может быть в полете "переключена" на другой источник.

liv444.1> У меня стойкое "осчущение", что Вы понимаете "загоризонтную стрельбу", как стрельбу:
А у меня стойкое понимание, что все, что не укладывается в вашу теорию вами отбрасывается.
Учитесь читать, во всех статья достаточно четко написано, что перехват осуществлялся "за горизонтом" (over the horizon) либо по данным только внешних средств ЦУ (без использования собственных средств).

ЗЫ. over the horizon - устойчивое словосочетание, означающее "за горизонтом".

m-dva> Там более что этим вопросом они занимаются уже 50 лет, начиная с Х-22.

:offtop:
55 . П-35 была уже сверхзвуковая, ну и корабельные ЗУР учили брать СЗ цели как раз в первой половине 60-х.

LtRum> Констатирую факт.Ибо ваша ложь уже достала.

Собственную дурость, склонность чужие фантазии "пальценасасывать" на, типа, действительность и безмерный собственный ЧСВ Вы "констатируете".

LtRum> Учитесь читать. В статьях есть ключевая аббревиатура NIFC-CA.
LtRum> SM-6 может быть в полете "переключена" на другой источник.

"В статьях" (кроме мною отмеченных) присутствует "объект" "переключения" СМ-6?

В "штанах" тоже "аббревиатура", но применяется после "взведения".
Собственно "наличие" ни о чем НЕ говорит.

LtRum> А у меня стойкое понимание, что все, что не укладывается в вашу теорию вами отбрасывается.

У меня, кроме того, четкое понимание, что Реального "железа" Вы НЕ знаете и НЕ понимаете, как "оно крутится".

Ваш "уровень" - "пальцесосание" над "статьями".

LtRum> ... либо по данным только внешних средств ЦУ (без использования собственных средств).

Вместо РСЗО что ли "используют"?

Где Вы это "вычитали"? Или снова Ваш "пальценасос"?

LtRum> Учитесь читать, во всех статья достаточно четко написано, что перехват осуществлялся "за горизонтом" (over the horizon) ... over the horizon - устойчивое словосочетание, означающее "за горизонтом".

Спасибо. Учту.

liv444.1> "В статьях" (кроме мною отмеченных) присутствует "объект" "переключения" СМ-6?
Нет ибо это не технический отчет, а пресс-релиз, где подробности умалчиваются.
Однако во всех статьях указывается либо "загоризонтная цель", либо (в одной статье) имитация такого состояния.

Дальнейшие ваши переходы на личности вместо аргументов еще раз показывают, что возражений по делу у вас нет.