Ил-112. Новости

Duopower> Практическая дальность = 2400 км при загрузке — 3,5 т, а если загнать в транспортный отсек топливный бак тонн на 4 то и в 2 раза дальше, а может и дальше, за счет расхода топлива, можно улететь.
можно да не суть ... наши нацелились на беспилотный транспортник на основе классического пепелаца, тема на мой взгляд перспективная ... пиндосы тоже тему разрабатывают но на иных бортах ....

Грач> можно да не суть ... наши нацелились на беспилотный транспортник на основе классического пепелаца, тема на мой взгляд перспективная ... пиндосы тоже тему разрабатывают но на иных бортах ....
ну можно много чего.. можно и йух второй пришить рядом с первым, но вопрос зачем?

Поскольку никто не желает думать, придется капитанить:
1) полярная авиация - это преимущественно погода ниже минимума. То есть, визуально что-то отследить никакая система не сможет. Оборудовать все посадочные площадки системами инструментальной посадки - это вас минфин пошлёт куда подальше и будет прав. Возникает вопрос: садиться по угадайке? Не, есть, конечно, ее и gps-approach, но только эта процедура сертифицирована далеко не во всех нормальных аэропортах, не говоря уж про площадки.
2) ветер, который бывает и весьма порывистый. Опытный пилот при заходе более-менее сумеет оценить, насколько опасно пытаться. Автомату чем оценивать? Что оценивать?
3) ровность площадки, глубина снега, рыхлость, оценка возможности безаварийно сесть и взлететь.
4) чистка снега и льда с поверхностей, пред и послеполетная проверка, антиобледенительная обработка,
5) накойхер (фамилия такая) беспЕлотный самолет, грузы из которого должны выгружать живые люди? И загружать тоже живые. И раскреплять, и центровать. На каждой точке "три сугроба налево от берлоги медведя Вити" обеспечить наличие опытных карголоадеров на каждый имеющийся в полярной авиации тип? А они вообще-то дорогие специалисты. А какие попало - это с гарантией повторение 747 на вылете из кабула, или як-40 на каком-то грузинском высокогорном порту. То есть, возить в автодушегубке живых людей, которые будут каждый рейс молиться, чтоб их не убило дурным автоматом, и переводиться куда угодно, абы только подальше с этой хрени.
Или лоадеров тоже автоматизировать? Некий робот будет придумывать, как впихнуть невпих**мое и как раскрепить имеющимися лентами-зажимами-стяжками, и всё это выполнять? Так за одного такого робота и без самолёта им обеспечена нобелевка и миллиардные доходы от заказов по всему миру.

можно еще дофига накидать аргументов против, и ни одного за. Кроме "а давайте подарим козе баян".

Bredonosec> 5) накойхер (фамилия такая) беспЕлотный самолет, грузы из которого должны выгружать живые люди?

Чтоб люди на нем в полете не убились или не попали в плен к бармалеям. Для военных - весьма существенный довод.

Вспомните хотя бы историю с пленением нашего экипажа Ил-76 над Афганистаном. Скорее всего при создании ТЗ на беспилотный транспортник о ней тоже вспоминали.

U235> ... не попали в плен к бармалеям. Для военных - весьма существенный довод.

В случае полярной авиации?

Клапауций> В случае полярной авиации?

Я не думаю, что эта разработка только в полярную авиацию пойдет. Скорее всего даже не большей частью она туда пойдет. А вот по всяким бардачным странам дружественным туземцам пахнущие ружейной смазкой ящики возить - самое то. Что если что - живые люди не впухли.

U235> А вот по всяким бардачным странам дружественным туземцам пахнущие ружейной смазкой ящики возить - самое то.

Всё же маловероятно. С такой-то дальностью...

Ну и возвращаясь к первоисточнику, "создать транспортный беспилотник, который мог бы решить задачи грузоперевозок в отдаленные районы с трудной доступностью", тоже не вполне про туземцев.
Хотя это может быть и лишь благовидный предлог под выбивание финансов.

Клапауций> Всё же маловероятно. С такой-то дальностью...
Нормальная дальность для региональника. Та же Сирия - 800 на 450 км.

Клапауций> Всё же маловероятно. С такой-то дальностью...

У очень популярного в странах типа "Не ходите дети в Африку гулять!" Ан-24 дальность примерно такая же. Хватает! Большинство папуасий, где местные друг с другом отношения выясняют, - небольшие страны и обычно есть возможность с какой-нибудь местной базы работать.

U235> Чтоб люди на нем в полете не убились или не попали в плен к бармалеям.
прочти абзац целиком, а не вырезай только удобные слова.

U235> и обычно есть возможность с какой-нибудь местной базы работать.
бесконечно далеки они от народа...
ты хоть раз в африке что-то возил? Пилотом, лоадером, штурманом, борттехником?
Или в бантустанах.
Что за ненаучная фентези?

Bredonosec> Что за ненаучная фентези?
У вас там продолжает накапливаться вермахт?

Bredonosec> Поскольку никто не желает думать, придется капитанить:
ну коли у лошади голова большая хай она и думает
Bredonosec> 1) полярная авиация
А я вот думаю что не надо ограничиваться только полярной авиацией.
Bredonosec> 5) накойхер (фамилия такая) беспЕлотный самолет, грузы из которого должны выгружать живые люди?
Подвид общего вопроса накойхер БЛА если они таки без людей их обслуживающих не могут сполнять задачи ..
Bredonosec> можно еще дофига накидать аргументов против, и ни одного за. Кроме "а давайте подарим козе баян".
можно
я при подумать не предполагаю что работа ведется ради создания полярного беспилотного транспорта, да и насчет только транспортного сомневаюсь. думаю это будет более многофункциональная проработка нацеленная на около вояк.

Грач> ну коли у лошади голова большая хай она и думает
вот походу, это основной мотив (((

Грач> А я вот думаю что не надо ограничиваться только полярной авиацией.
Грант заявлен на это.

Bredonosec>> 5) накойхер (фамилия такая) беспЕлотный самолет, грузы из которого должны выгружать живые люди?
Грач> Подвид общего вопроса накойхер БЛА если они таки без людей их обслуживающих не могут сполнять задачи ..
То есть, где-то предлагаются еще бла, в которых должен сидеть технический персонал в виде живых людей?
А можно поподробнее этот вопрос осветить?

Грач> я при подумать не предполагаю что работа ведется ради создания полярного беспилотного транспорта, да и насчет только транспортного сомневаюсь.
А в таком разе возникает опять вопрос: зачем ВТС? Понты? Тогда можно взять грант на "беспилотный руслан". Заодно потом понтоваться "не имеющим аналогов в мире самым большим беспЕлотником".
Короче, бессмысленное. Распил.

Bredonosec> Грант заявлен на это.
грант заявлен на беспилотный транспортник на базе Ил-112
если считать что превалирующим во всем является именно ПОЛЯРНЫЙ, то с
Bredonosec> Короче, бессмысленное. Распил.
согласен

Bredonosec> То есть, где-то предлагаются еще бла, в которых должен сидеть технический персонал в виде живых людей?
подразумевается, что необязательно делать такой беспилотник, который могут выгружать только люди, отучившиеся в летном училище.

Кроме того, есть большой сектор задач, когда грузы выгружаются беспосадочным способом.

Грач> грант заявлен на беспилотный транспортник на базе Ил-112
Грач> если считать что превалирующим во всем является именно ПОЛЯРНЫЙ,
повторяю большим шрифтом:
карголоадеров надо возить с собой.
Живых.
Всегда.
Иначе будет катастрофа в первых же рейсах.

Bredonosec> Иначе будет катастрофа в первых же рейсах.
Катастрофы не будет, если крафт - беспилотный.

Полл> Катастрофы не будет, если крафт - беспилотный.
Если как в кабуле - на взлёте рухнет - легко будет.
А оно с немалой вероятностью рухнет именно на взлёте - от неправильной центровки, перегруза, сдвига плохо раскрепленного груза.
Так что, работники аэропорта ,где это чудо вздумают эксплуатировать - тоже в группе риска столь повышенного, что страховым компаниям лучше сразу отказаться страховать их жизнь.

Bredonosec> повторяю большим шрифтом:
Bredonosec> карголоадеров надо возить с собой.
Bredonosec> Живых.
Bredonosec> Всегда.
Bredonosec> Иначе будет катастрофа в первых же рейсах.
мдя? вариант что кто то грузит в точке отправки а кто то принимает в точке прибытия оно канеш не креативный вариант, но как по моему жизненному опыту весьма распространенный … и кстати как то не катастрофичный
пы сы
а с тем что живые потребны согласен категорически

Грач> мдя? вариант что кто то грузит в точке отправки а кто то принимает в точке прибытия оно канеш не креативный вариант, но как по моему жизненному опыту весьма распространенный … и кстати как то не катастрофичный
хм.
Я думал, это настолько очевидно, что нет нужды жевать.
Судя по тому, что только сейчас пошел процесс, таки надо.

1) процесс загрузки-выгрузки груза - скорее сродни искусству, а не работе "грузчика". Потому что груз должен быть
а) уложен на палетты так, чтоб с них не сдвинуться
б) вместе с палеттой не превысить габаритов и иметь достаточно места с боков для возможности раскрепить его к креплениям в полу
в) собственно иметь точки, за которые его можно крепить, если он высокий.
г) упакован так, чтоб не повредиться и не повредить самолет в погрузке-выгрузке и полете.

2) погрузка должна быть организована так, чтоб груз
а) не превысил значения максимального веса груза,
б) максимального точечного груза
в) распределен по полу так, чтоб центровка не вышла за пределы дозволенного,
г) но при этом чтоб поместилось всё
д) и чтоб было место для раскрепа каждой палетты.
е) чтоб груз во время погрузки не опрокинул ВС,
ж) чтоб от переноса тяжести на шасси опустившийся пол кабины не заставил груз перекоситься и повредить самолет
з) чтоб груз вообще можно было переместить на нужную точку и потом выгрузить силами экипажа и (если есть) принимающей стороны. То есть, вариант, при котором тягач оказывается заперт, или там при котором надо разобрать полсамолета - неприемлем.
и) при загрузке по рампе груз уже перекошен, и это надо учитывать при загрузке, груз может задевать двери или стены-потолок кабины.

3) раскреп должен быть организован так, чтоб учесть нагрузки во время полета (включая воздушные ямы, включая болтанку, включая тангажи и крены) и не позволить грузу сместиться от любой из них.
Это достаточно хитрое искусство. Тем более, что надо учитывать, что крепления в полу не где угодно, а с неким шагом. И прочность одного крепления ограничена. И прочность крепящей ленты тоже.

Грузокомпании обычно имеют в своих хабах персонал карголоадеров, которые считают загрузки-центровки.
При полетах в порты, где нет персонала, в котором компания уверена (в квалификации по карголоадингу на именно этот тип, не только формально, но и реально) - возят лоадеров с собой. Неважно, что это - 737, 747, русланы, 76, или что. И именно эти лоадеры проводят (на крайняк руководят) погрузкой-выгрузкой.

Автоматизировать всё это на текущие реалии - невозможно.
Передать неквалифицированному - гарантия катастрофы.

собсно, далее можно возвращаться к началу дискуссии

Bredonosec> При полетах в порты, где нет персонала, в котором компания уверена (в квалификации по карголоадингу на именно этот тип, не только формально, но и реально) - возят лоадеров с собой. Неважно, что это - 737, 747, русланы, 76, или что.
В России на северах - Ан-26 и те же вертушки.
При мне грузчики из Ми-8 вынимали детальку в пару тон часа три.
И специалистов названной тобой специальности не было ни у нас на площадке, ни в Охотске, откуда шла вертушка.

Bredonosec>> При полетах в порты, где нет персонала, в котором компания уверена (в квалификации по карголоадингу на именно этот тип, не только формально, но и реально) - возят лоадеров с собой. Неважно, что это - 737, 747, русланы, 76, или что.
Полл> В России на северах - Ан-26 и те же вертушки.
в курсе. Хотя и 76 кой-куда ходят. И ми-26. И ан-72.

Полл> При мне грузчики из Ми-8 вынимали детальку в пару тон часа три.
Полл> И специалистов названной тобой специальности не было ни у нас на площадке, ни в Охотске, откуда шла вертушка.
А теперь сравни частоту падений больших грузовиков и этих восьмерок. Даже с учетом того, что пилоты, как желающие еще немного пожить на этом свете, наверняка некоторую помощь оказывали. Хотя бы в плане того, куда, как, чем.

немного фоток на тему того, как выглядит изнутри салон, груз, пол, раскреп, некоторые процедуры..

Полл> И специалистов названной тобой специальности не было ни у нас на площадке, ни в Охотске, откуда шла вертушка.

ну и напомню, как выглядит сдвиг плохо раскрепленного груза на взлёте. (там сдвинулся армейский джип, один из пяти)

Bredonosec> А теперь сравни частоту падений больших грузовиков и этих восьмерок.
Бред, по факту мы уже имеем систему грузоперевозок авиатранспортом без названных тобой спецов.
Кстати, пилоты погрузкой-разгрузкой не занимаются, этим управляет со стороны экипажа бортинженер.