-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/11/128x128-crop/21-4324061-667-bdrm-tula-11-ovu.jpg)
Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ
Теги:
Vadik
Mitiay82> Сегодня ломал голову над механизмом открытия РШ,точнее над тем как две части крышки взаимодействуют друг с другом при открытии.
Интересно, тоже задался этим вопросом. Поизучал фотографии. Крышка РШ открывается рычагом, установленным только с одной стороны (см картинку). Т.е. рычаг этот не дублируется с другой стороны шахты. Видимо, этого не требуется. На 941-м проекте рычаг расположен аналогично - справой стороны шахты, если смотреть с палубы.
Mitiay82> ПМСМ механизм открытия имеет 2 гидроциллиндра,один поворачивает кремальеру.
Mitiay82> Второй гидроциллиндр толкает рычаг,который закреплен на торце оси горизонтальной(верхней крышки)поднимая крышку,как откидывается боковая крышка я не пойму,при помощи тяг,или там направляющие какие то ?
Тут нужно понимать, что крышка и боковой щит раскрываются на разный угол. Причем угол раскрытия крышки раза в 2 больше чем у щита. Соответственно, раскрываются они, скорее всего, синхронно, но делают это с разной скоростью. У крышки скорость быстрее, у щита медленнее. Т.к. они это должны делать синхронно, то для механизма раскрытия щита напрашивается что-то типа синхронизирующего узла. С другой стороны, малейший клин в синхронизирующем узле между щитом и крышкой, под риск не раскрытия ставиться последняя. Крышка должна гарантированно раскрываться! Либо отдельный привод под щит, либо там редуктор какой-нибудь (что менее вероятно, но).
Интересно, тоже задался этим вопросом. Поизучал фотографии. Крышка РШ открывается рычагом, установленным только с одной стороны (см картинку). Т.е. рычаг этот не дублируется с другой стороны шахты. Видимо, этого не требуется. На 941-м проекте рычаг расположен аналогично - справой стороны шахты, если смотреть с палубы.
Mitiay82> ПМСМ механизм открытия имеет 2 гидроциллиндра,один поворачивает кремальеру.
Mitiay82> Второй гидроциллиндр толкает рычаг,который закреплен на торце оси горизонтальной(верхней крышки)поднимая крышку,как откидывается боковая крышка я не пойму,при помощи тяг,или там направляющие какие то ?
Тут нужно понимать, что крышка и боковой щит раскрываются на разный угол. Причем угол раскрытия крышки раза в 2 больше чем у щита. Соответственно, раскрываются они, скорее всего, синхронно, но делают это с разной скоростью. У крышки скорость быстрее, у щита медленнее. Т.к. они это должны делать синхронно, то для механизма раскрытия щита напрашивается что-то типа синхронизирующего узла. С другой стороны, малейший клин в синхронизирующем узле между щитом и крышкой, под риск не раскрытия ставиться последняя. Крышка должна гарантированно раскрываться! Либо отдельный привод под щит, либо там редуктор какой-нибудь (что менее вероятно, но).
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Mitiay82
опытный
Vadik> Крышка РШ открывается рычагом, установленным только с одной стороны (см картинку). Т.е. рычаг этот не дублируется с другой стороны шахты. Видимо, этого не требуется.
Так точно,не дублируется.
И еще,гидроциллиндры открывающие РШ по левому борту находятся в передней части РШ,по правому в задней части РШ,со стороны клыка на крышке РШ.
Vadik>Тут нужно понимать, что крышка и боковой щит раскрываются на разный угол. Причем угол раскрытия крышки раза в 2 больше чем у щита.
Угол открытия верхней и боковой крышек я КМК изобразил достоверно,ну или очень близко к оригиналу.А вот с высотой шарнира верхней крышки походу промазал,он походу залегает ниже.
Vadik>Соответственно, раскрываются они, скорее всего, синхронно, но делают это с разной скоростью. У крышки скорость быстрее, у щита медленнее. Т.к. они это должны делать синхронно, то для механизма раскрытия щита напрашивается что-то типа синхронизирующего узла.
Здесь должно быть все просто,ведь чем меньше деталей в механизме,тем он дешевле,надежней и ремонтопригодней.Скорее всего там движение от одной крышки к другой передается посредством тяги, или системы тяг.
Если посмотреть на крышки РШ от Борисоглебска(фото ниже),то верхняя и боковая крышки демонтированы вместе,как один узел,значит они скреплены между собой,для меня вопрос как?
Так точно,не дублируется.
И еще,гидроциллиндры открывающие РШ по левому борту находятся в передней части РШ,по правому в задней части РШ,со стороны клыка на крышке РШ.
Vadik>Тут нужно понимать, что крышка и боковой щит раскрываются на разный угол. Причем угол раскрытия крышки раза в 2 больше чем у щита.
Угол открытия верхней и боковой крышек я КМК изобразил достоверно,ну или очень близко к оригиналу.А вот с высотой шарнира верхней крышки походу промазал,он походу залегает ниже.
Vadik>Соответственно, раскрываются они, скорее всего, синхронно, но делают это с разной скоростью. У крышки скорость быстрее, у щита медленнее. Т.к. они это должны делать синхронно, то для механизма раскрытия щита напрашивается что-то типа синхронизирующего узла.
Здесь должно быть все просто,ведь чем меньше деталей в механизме,тем он дешевле,надежней и ремонтопригодней.Скорее всего там движение от одной крышки к другой передается посредством тяги, или системы тяг.
Если посмотреть на крышки РШ от Борисоглебска(фото ниже),то верхняя и боковая крышки демонтированы вместе,как один узел,значит они скреплены между собой,для меня вопрос как?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.01.2017 в 13:22
Mitiay82
опытный
В свете того,что сейчас пытаюсь разобраться с механизмом открывания РШ,столкнулся с проблемой нехватки фотографий,а может мозгов. 
Если у кого имеются фотки ,где можно рассмотреть устройство этого узла,прошу поделиться,пусть это будет Азуха,или Букаха,БДР,не важно лишь бы ПЛ 667 проекта.Приветствуются фото такого характера.
Если у кого имеются фотки ,где можно рассмотреть устройство этого узла,прошу поделиться,пусть это будет Азуха,или Букаха,БДР,не важно лишь бы ПЛ 667 проекта.Приветствуются фото такого характера.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.01.2017 в 11:56
Mitiay82
опытный
Vadik> Этот киль нас и тормознул в последний момент. БДРМ сам начал давать подсказки, мол, смотрите парни, брюхо-то у меня совсем другое..)
Vadik> Разрулим, будет все так как надо! Нас никто не торопит.
Выколи мне глаз Вадим,что бы я этого не видел.
Ну ей богу,если наложить круг на срез ракетного отсека,то там усечен киль,желтым наложил еще один круг и он вылазит за обводы.
И глядя на то,что зеленый круг почти идеально лег на окружность ПК,то искажения там минимальны.
Vadik> Разрулим, будет все так как надо! Нас никто не торопит.
Выколи мне глаз Вадим,что бы я этого не видел.
Ну ей богу,если наложить круг на срез ракетного отсека,то там усечен киль,желтым наложил еще один круг и он вылазит за обводы.И глядя на то,что зеленый круг почти идеально лег на окружность ПК,то искажения там минимальны.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.01.2017 в 14:01
I.O.I.
Погрузка ракеты: "Одна автономка АПКР К-500. А здесь видео: Одна автономка АПКР "К-500" - YouTube
С уважением О.И.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.01.2017 в 13:21
А вот здесь очень интересное кино как грузят Р-29, ну и тд. и т.п.
Испытание ракет Р-29
Ракета Р-29 (индекс УРАВ ВМФ: 4К-75, код СНВ: РСМ-40, код МО США и НАТО: SS-N-8 Sawfly, англ. Пилильщик) — советская жидкостная двухступенчатая баллистическая ракета подводных лодок. Разработана в КБ им. В.П. Макеева. Принята на вооружение в марте 1974. В составе ракетного комплекса Д-9 размещалась на 18 подводных лодках проекта 667Б.
С уважением О.И.
Испытание ракет Р-29
Ракета Р-29 (индекс УРАВ ВМФ: 4К-75, код СНВ: РСМ-40, код МО США и НАТО: SS-N-8 Sawfly, англ. Пилильщик) — советская жидкостная двухступенчатая баллистическая ракета подводных лодок. Разработана в КБ им. В.П. Макеева. Принята на вооружение в марте 1974. В составе ракетного комплекса Д-9 размещалась на 18 подводных лодках проекта 667Б.
С уважением О.И.
А вот здесь можно посмотреть установку ВУ и валов КГР, а также прикинуть их диаметр: Подводные лодки серии 667 - YouTube
С уважением О.И.
С уважением О.И.
I.O.I.> А вот здесь можно посмотреть установку ВУ и валов КГР, а также прикинуть их диаметр: Подводные лодки серии 667 - YouTube
Спасибо, Олег! С интересом посмотрел. Я обратил внимание и еще на интереснейшие моменты. На видео с 10:18 показан вывод, скорее всего, головного БДРМ (видимо К-64). Обратите внимание, у него была как носовая эмблема!!! Так и бортовые надписи!!! А еще, когда камера движется вдоль его борта видно, что КВР у него был как у БДР изначально!!!
Спасибо, Олег! С интересом посмотрел. Я обратил внимание и еще на интереснейшие моменты. На видео с 10:18 показан вывод, скорее всего, головного БДРМ (видимо К-64). Обратите внимание, у него была как носовая эмблема!!! Так и бортовые надписи!!! А еще, когда камера движется вдоль его борта видно, что КВР у него был как у БДР изначально!!!
Mitiay82> Выколи мне глаз Вадим,что бы я этого не видел. Ну ей богу,если наложить круг на срез ракетного отсека,то там усечен киль,желтым наложил еще один круг и он вылазит за обводы.
Mitiay82> И глядя на то,что зеленый круг почти идеально лег на окружность ПК,то искажения там минимальны.
Мить, я еще раз перепроверил это сечение. ПК имеет ширину с учетом обшивки 40 мм 1593 точки, а высоту 1574. Коэффициент растяжения 1,012. Ниже, я привожу фотографию, которую я вытянул на этот самый коэффициент, компенсируюя искажения.
Ширину корпуса по данному фото нужно измерять осторожно, т.к. по контуру идет виднеющаяся обрезанная с отступом где-то от края в глубь на 300 мм резина. За основу взял ширину ПК без учета обшивки 40 мм, она составила 1582 точки. Ширина ЛК без резины 1881 точка. Если 1582=9700, то 1881=11536. Вы с Олегом ближе к правде! Ширина лодки с резиной 11700. Бережной дает даже 11710. Оставить предлагаю 11700. Собственно на чертеже так и есть.
Но сейчас чертеж все равно не верен, т.к. ОЛ на нем усекает киль. Киль образован плоской частью, которую радиус ЛК касается. Поэтому там и образуется плоская часть сопряжения.
Ну ей богу,если наложить круг на срез ракетного отсека,то там усечен киль,желтым наложил еще один круг и он вылазит за обводы.Mitiay82> И глядя на то,что зеленый круг почти идеально лег на окружность ПК,то искажения там минимальны.
Мить, я еще раз перепроверил это сечение. ПК имеет ширину с учетом обшивки 40 мм 1593 точки, а высоту 1574. Коэффициент растяжения 1,012. Ниже, я привожу фотографию, которую я вытянул на этот самый коэффициент, компенсируюя искажения.
Ширину корпуса по данному фото нужно измерять осторожно, т.к. по контуру идет виднеющаяся обрезанная с отступом где-то от края в глубь на 300 мм резина. За основу взял ширину ПК без учета обшивки 40 мм, она составила 1582 точки. Ширина ЛК без резины 1881 точка. Если 1582=9700, то 1881=11536. Вы с Олегом ближе к правде! Ширина лодки с резиной 11700. Бережной дает даже 11710. Оставить предлагаю 11700. Собственно на чертеже так и есть.
Но сейчас чертеж все равно не верен, т.к. ОЛ на нем усекает киль. Киль образован плоской частью, которую радиус ЛК касается. Поэтому там и образуется плоская часть сопряжения.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82
опытный
Vadik> Спасибо, Олег! С интересом посмотрел. Я обратил внимание и еще на интереснейшие моменты. На видео с 10:18 показан вывод, скорее всего, головного БДРМ (видимо К-64). Обратите внимание, у него была как носовая эмблема!!! Так и бортовые надписи!!! А еще, когда камера движется вдоль его борта видно, что КВР у него был как у БДР изначально!!!
Головной БДРМ-К-51 Верхотурье.
Мелькает в этом видео и К-64,у нее сразу за крайними РШ на скате горба нарост,там где у обычного БДРМа квадратный люк.
И К-84 хвастает семилопастными винтами.
Странно,другой КВР я там не заметил.Какой,верхний,нижний?
Головной БДРМ-К-51 Верхотурье.
Мелькает в этом видео и К-64,у нее сразу за крайними РШ на скате горба нарост,там где у обычного БДРМа квадратный люк.
И К-84 хвастает семилопастными винтами.
Странно,другой КВР я там не заметил.Какой,верхний,нижний?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.01.2017 в 17:35
Mitiay82> Головной БДРМ-К-51 Верхотурье.
Я имел ввиду первый выведенный из цеха БДРМ. Судя по данным сайта "Штурм Глубины" это был именно К-64! А вот в строй он вошел на 2 года позже К-51! Этот период вполне мог быть оправдан доводкой. См картинку. Я даже сначала подумал, что это кто-то из БДР, но увидев щелевой шпигат прифигел..
Mitiay82> Мелькает в этом видео и К-64,у нее сразу за крайними РШ на скате горба нарост,там где у обычного БДРМа квадратный люк.
Он мелькает, да. Мелькает он, кстати, в море по-ходу так же без законцовки на трубе ГПБА.
Mitiay82> И К-84 хвастает семилопастными винтами.
Это могла быть и К-64. На видео она явно без законцовки ИМХО.
Mitiay82> Странно,другой КВР я там не заметил.Какой,верхний,нижний?
Я имел ввиду первый выведенный из цеха БДРМ. Судя по данным сайта "Штурм Глубины" это был именно К-64! А вот в строй он вошел на 2 года позже К-51! Этот период вполне мог быть оправдан доводкой. См картинку. Я даже сначала подумал, что это кто-то из БДР, но увидев щелевой шпигат прифигел..
Mitiay82> Мелькает в этом видео и К-64,у нее сразу за крайними РШ на скате горба нарост,там где у обычного БДРМа квадратный люк.
Он мелькает, да. Мелькает он, кстати, в море по-ходу так же без законцовки на трубе ГПБА.
Mitiay82> И К-84 хвастает семилопастными винтами.
Это могла быть и К-64. На видео она явно без законцовки ИМХО.
Mitiay82> Странно,другой КВР я там не заметил.Какой,верхний,нижний?
Прикреплённые файлы:
Интересно, что на нем написано? На хвосте: "Нам есть что защищать, нам есть чем защищать" а в носу - не понятно, но КМК начинается со слова "Быть..
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.01.2017 в 18:31
А вот К-64 в море, КМК с отсутствующей законцовкой трубы ГПБА
Прикреплённые файлы:
Носовая надпись читается лишь частично. Может кто поможет: "Быть (слово не разглядеть - возм. "всегда") в постоянной готовности к защите (слово не разглядеть) отечества!"
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.01.2017 в 18:53
Mitiay82
опытный
Vadik> Я имел ввиду первый выведенный из цеха БДРМ. Судя по данным сайта "Штурм Глубины" это был именно К-64! А вот в строй он вошел на 2 года позже К-51! Этот период вполне мог быть оправдан доводкой.
К-51 это головной БДРМ,далее К-84,К-64 был третьим корпусом ЕМНИП.
Vadik> См картинку. Я даже сначала подумал, что это кто-то из БДР, но увидев щелевой шпигат прифигел..
Вадим,там обычный БДРМовский хвост,если хорошо присмотреться,можно увидеть его очертания,а то,что ты принял за очертания стабилизатора скорее всего тень на здании.
Vadik> Он мелькает, да. Мелькает он, кстати, в море по-ходу так же без законцовки на трубе ГПБА.
Может из-за качества фото мы эту законцовку не можем разглядеть?
К-51 это головной БДРМ,далее К-84,К-64 был третьим корпусом ЕМНИП.
Vadik> См картинку. Я даже сначала подумал, что это кто-то из БДР, но увидев щелевой шпигат прифигел..
Вадим,там обычный БДРМовский хвост,если хорошо присмотреться,можно увидеть его очертания,а то,что ты принял за очертания стабилизатора скорее всего тень на здании.
Vadik> Он мелькает, да. Мелькает он, кстати, в море по-ходу так же без законцовки на трубе ГПБА.
Может из-за качества фото мы эту законцовку не можем разглядеть?
Mitiay82> К-51 это головной БДРМ,далее К-84,К-64 был третьим корпусом ЕМНИП.
Да, но выводили их в другом порядке: К-64, К-51 а уж после К-84.
Mitiay82> Вадим,там обычный БДРМовский хвост,если хорошо присмотреться,можно увидеть его очертания,а то,что ты принял за очертания стабилизатора скорее всего тень на здании.
Самый ранний кадр, который мне удалось захватить. Посмотри, там даже огонь на нем просматривается. Руль зачехлен частично. Плюс просматриваются 3 шпигата, к которым этот хвост потом протянут..
Mitiay82> Vadik> Он мелькает, да. Мелькает он, кстати, в море по-ходу так же без законцовки на трубе ГПБА.
Mitiay82> Может из-за качества фото мы эту законцовку не можем разглядеть?
Тут если смотреть видео - все станет понятно. Плюс ты фото выше разместил, КМК ее там тоже нет.
Да, но выводили их в другом порядке: К-64, К-51 а уж после К-84.
Mitiay82> Вадим,там обычный БДРМовский хвост,если хорошо присмотреться,можно увидеть его очертания,а то,что ты принял за очертания стабилизатора скорее всего тень на здании.
Самый ранний кадр, который мне удалось захватить. Посмотри, там даже огонь на нем просматривается. Руль зачехлен частично. Плюс просматриваются 3 шпигата, к которым этот хвост потом протянут..
Mitiay82> Vadik> Он мелькает, да. Мелькает он, кстати, в море по-ходу так же без законцовки на трубе ГПБА.
Mitiay82> Может из-за качества фото мы эту законцовку не можем разглядеть?
Тут если смотреть видео - все станет понятно. Плюс ты фото выше разместил, КМК ее там тоже нет.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.01.2017 в 19:11
Mitiay82
опытный
Vadik> Самый ранний кадр, который мне удалось захватить. Посмотри, там даже огонь на нем просматривается. Руль зачехлен частично. Плюс просматриваются 3 шпигата, к которым этот хвост потом протянут..
Ага,аж смешно!Кого это они пытались в заблуждение ввести этими железными накидками,вероятного противника?Только чего винты забыли заныкать.
Вот кадры Азухи из этого же видео,там под подобными чехлами спрятан КВР и ОВУ.
Vadik> Тут если смотреть видео - все станет понятно. Плюс ты фото выше разместил, КМК ее там тоже нет.
А может это у Екатеринбурга был этот нелепый нарост за РШ,а потом его убрали? Потому как на БС имеется коническая законцовка на трубе ГПБА,на Екатеринбурге ее нет.
Ага,аж смешно!Кого это они пытались в заблуждение ввести этими железными накидками,вероятного противника?Только чего винты забыли заныкать.
Вот кадры Азухи из этого же видео,там под подобными чехлами спрятан КВР и ОВУ.
Vadik> Тут если смотреть видео - все станет понятно. Плюс ты фото выше разместил, КМК ее там тоже нет.
А может это у Екатеринбурга был этот нелепый нарост за РШ,а потом его убрали? Потому как на БС имеется коническая законцовка на трубе ГПБА,на Екатеринбурге ее нет.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> Ага,аж смешно!Кого это они пытались в заблуждение ввести этими железными накидками,вероятного противника?Только чего винты забыли заныкать.
Имхо, с винтами она уже потом. Ведь корпус-то видно что обросший на видео. Жаль не разглядеть "спойлер" там или нет. Я уже склоняюсь к тому, что на видео К-64 везде.. Но руль ранний мне очень понравился на нем. Я сегодня рисовал сечение новое шириной 11700 и наконец вьехал, где берет свое начало надстройка над 8 и 9 отсеком.
Mitiay82> Вот кадры Азухи из этого же видео,там под подобными чехлами спрятан КВР и ОВУ.
Да, такие меры предпринимались на 2 и даже 3 поколении.
Vadik>> Тут если смотреть видео - все станет понятно. Плюс ты фото выше разместил, КМК ее там тоже нет.
Mitiay82> А может это у Екатеринбурга был этот нелепый нарост за РШ,а потом его убрали? Потому как на БС имеется коническая законцовка на трубе ГПБА,на Екатеринбурге ее нет.
Законцовку-то налепить труда не составит. На 3-м поколении у 2-го корпуса 949 была тоже труба ГПБА, но БЕЗ конуса. Но на нем и вся система эта установлена не была с антенной. Возможно, такая же ситуация была изначально и на К-64 с К-84. Мы, кстати, не знаем, каким вывели К-51.. Тем более, что если верить источникам, это произошло спустя 4 дня.
Имхо, с винтами она уже потом. Ведь корпус-то видно что обросший на видео. Жаль не разглядеть "спойлер" там или нет. Я уже склоняюсь к тому, что на видео К-64 везде.. Но руль ранний мне очень понравился на нем. Я сегодня рисовал сечение новое шириной 11700 и наконец вьехал, где берет свое начало надстройка над 8 и 9 отсеком.
Mitiay82> Вот кадры Азухи из этого же видео,там под подобными чехлами спрятан КВР и ОВУ.
Да, такие меры предпринимались на 2 и даже 3 поколении.
Vadik>> Тут если смотреть видео - все станет понятно. Плюс ты фото выше разместил, КМК ее там тоже нет.
Mitiay82> А может это у Екатеринбурга был этот нелепый нарост за РШ,а потом его убрали? Потому как на БС имеется коническая законцовка на трубе ГПБА,на Екатеринбурге ее нет.
Законцовку-то налепить труда не составит. На 3-м поколении у 2-го корпуса 949 была тоже труба ГПБА, но БЕЗ конуса. Но на нем и вся система эта установлена не была с антенной. Возможно, такая же ситуация была изначально и на К-64 с К-84. Мы, кстати, не знаем, каким вывели К-51.. Тем более, что если верить источникам, это произошло спустя 4 дня.
Mitiay82
опытный
Vadik> Но руль ранний мне очень понравился на нем. Я сегодня рисовал сечение новое шириной 11700 и наконец вьехал, где берет свое начало надстройка над 8 и 9 отсеком.
ИМХО,на БДРМе руль изначально был таким,какой он есть сейчас.
А что,раньше эта надстройка начиналась с другого места? Ведь даже при нынешней переделке чертежа участок в над 8-9 отсеками не должен поплыть,или я ошибаюсь?
ИМХО,на БДРМе руль изначально был таким,какой он есть сейчас.
А что,раньше эта надстройка начиналась с другого места? Ведь даже при нынешней переделке чертежа участок в над 8-9 отсеками не должен поплыть,или я ошибаюсь?
Mitiay82> ИМХО,на БДРМе руль изначально был таким,какой он есть сейчас.
Присмотрись, где он начинается. 3 крайних шпигата лежали бы у его основания, а тут они существенно в нос. Да и угол сопряжения не тот. Он как у К-433 по углам.
Mitiay82> А что,раньше эта надстройка начиналась с другого места? Ведь даже при нынешней переделке чертежа участок в над 8-9 отсеками не должен поплыть,или я ошибаюсь?
На 667А ПК был вровень с 8 и 9 отсеками. С БД имхо его подняли на 4 и 5.. Но надстройка так и осталась с уровня высшей точки ПК 8 и 9 отсека. Посмотри, на каком уровне балластные цистерны заканчиваются на сечении БС и сразу станет ясно.
Присмотрись, где он начинается. 3 крайних шпигата лежали бы у его основания, а тут они существенно в нос. Да и угол сопряжения не тот. Он как у К-433 по углам.
Mitiay82> А что,раньше эта надстройка начиналась с другого места? Ведь даже при нынешней переделке чертежа участок в над 8-9 отсеками не должен поплыть,или я ошибаюсь?
На 667А ПК был вровень с 8 и 9 отсеками. С БД имхо его подняли на 4 и 5.. Но надстройка так и осталась с уровня высшей точки ПК 8 и 9 отсека. Посмотри, на каком уровне балластные цистерны заканчиваются на сечении БС и сразу станет ясно.
Mitiay82
опытный
Vadik> Присмотрись, где он начинается. 3 крайних шпигата лежали бы у его основания, а тут они существенно в нос. Да и угол сопряжения не тот. Он как у К-433 по углам.
Я понял про что ты говоришь,изучал и фото и видео этого фрагмента,ИМХО там чехол на него напялили такой,типа как на ОВУ Азухи на этом же видео.
А если честно,оно нам нужно?
Я понял про что ты говоришь,изучал и фото и видео этого фрагмента,ИМХО там чехол на него напялили такой,типа как на ОВУ Азухи на этом же видео.
А если честно,оно нам нужно?
Mitiay82
опытный
Тут это,опять я со своими крышками...
Пробую изобразить устройство механизма открытия РШ,и я почти уверен,что должно быть так,обе крышки (верхняя и боковая) установлены на желтом кронштейне (точнее кронштейнов два,второго не видно с этого ракурса),вот только не могу взять в толк,что же приводит в движение боковую крышку?
Может все же есть у кого мысли по этому поводу?
Пробую изобразить устройство механизма открытия РШ,и я почти уверен,что должно быть так,обе крышки (верхняя и боковая) установлены на желтом кронштейне (точнее кронштейнов два,второго не видно с этого ракурса),вот только не могу взять в толк,что же приводит в движение боковую крышку?
Может все же есть у кого мысли по этому поводу?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 22.01.2017 в 01:55
Mitiay82> Я понял про что ты говоришь,изучал и фото и видео этого фрагмента,ИМХО там чехол на него напялили такой,типа как на ОВУ Азухи на этом же видео.
Mitiay82> А если честно,оно нам нужно?
Я коллекционирую эмблемы лодок, интересуюсь обликом головных заказов, т.к. интересен сам ход конструкторской мысли. На последующих корпусах внешний облик уже устаканивается. Но это видео, размещенное Олегом, фурор! Я выдам на гора вначале именно первый выведенный корпус в чертеже. Затем, мы добавим обвеса и получим К-407..
Мне щас нужно будет время все поправить.
Mitiay82> А если честно,оно нам нужно?
Я коллекционирую эмблемы лодок, интересуюсь обликом головных заказов, т.к. интересен сам ход конструкторской мысли. На последующих корпусах внешний облик уже устаканивается. Но это видео, размещенное Олегом, фурор! Я выдам на гора вначале именно первый выведенный корпус в чертеже. Затем, мы добавим обвеса и получим К-407..
Мне щас нужно будет время все поправить.
Mitiay82> Может все же есть у кого мысли по этому поводу?
Попробуй нарисовать теперь их в раскрытом положении. Оси их поворота строго одна над другой? Смысл в чем - ход верхней около 0-100 градусов, боковой 0-45. Т.е они если и синхронизированы, то не на прямую. С одной стороны шахты место занимает тяга к крышке, с другой - тяга к щиту (как вариант). На фото БС в разрезе тяга к крышке больше не имеет отсечек никаких на щит и доп. узлов видимых. Из чего мне кажется, что на щит идет все с другой стороны.
Попробуй нарисовать теперь их в раскрытом положении. Оси их поворота строго одна над другой? Смысл в чем - ход верхней около 0-100 градусов, боковой 0-45. Т.е они если и синхронизированы, то не на прямую. С одной стороны шахты место занимает тяга к крышке, с другой - тяга к щиту (как вариант). На фото БС в разрезе тяга к крышке больше не имеет отсечек никаких на щит и доп. узлов видимых. Из чего мне кажется, что на щит идет все с другой стороны.
Mitiay82> Может все же есть у кого мысли по этому поводу?
Мить, а может все проще (зачем усложнять - с позиций надежности, ремонтопригодности, весовых характеристик и т. п. ), может привод общий один на двоих, а потом за счет тяг (тяги) замысловатой конструкции (изгиба) - по типу механизма изменения геометрии крыла на самолетах - синхронно обе открываются, за счет "не синхронности геометрии" тяг (толкателей), помню очень давно модель Су-24 попадалась, так там крутишь за маленький "кругляшек" в "брюхе" и оба крыла "зарядку" делают в стороны - там обычный кулачок буквой "Г", с пеньком на конце верхней горизонтальной черточки и "крутилкой" внизу вертикальной, вращался в секторе где-то 90 градусов и своим "пеньком" входил в длинную прорезь внутри плоской тяги, которая ходила вдоль фюзеляжа и с помощью пары разных тяг по краям, изменяла угол геометрии крыльев, как-то так, уже точно не вспомню.
Мить, а может все проще (зачем усложнять - с позиций надежности, ремонтопригодности, весовых характеристик и т. п. ), может привод общий один на двоих, а потом за счет тяг (тяги) замысловатой конструкции (изгиба) - по типу механизма изменения геометрии крыла на самолетах - синхронно обе открываются, за счет "не синхронности геометрии" тяг (толкателей), помню очень давно модель Су-24 попадалась, так там крутишь за маленький "кругляшек" в "брюхе" и оба крыла "зарядку" делают в стороны - там обычный кулачок буквой "Г", с пеньком на конце верхней горизонтальной черточки и "крутилкой" внизу вертикальной, вращался в секторе где-то 90 градусов и своим "пеньком" входил в длинную прорезь внутри плоской тяги, которая ходила вдоль фюзеляжа и с помощью пары разных тяг по краям, изменяла угол геометрии крыльев, как-то так, уже точно не вспомню.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 22.01.2017 в 04:31
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 21.08.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.08.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
