Копируем Рафаль?

вброс инфы или работы в реале идут?
 
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Опубликовано изображение и данные нового российского легкого истребителя ЛМФС - ВПК.name

Французский журнал "Air&Cosmos" опубликовал проекции перпективного легкого многофункционального фронтового самолета (ЛМФС), разработку которого ведет РСК "МиГ". В сопроводительном описании сообщается, что разработка самолета ведется за счет собственных средств КБ, причем самолет в будущем должен прийти на замену истребителям МиГ-29 и МиГ-35. Самолет имеет аэродинамическую схему «утка», его взлетная масса достигает 15 тонн, максимальный взлетный вес составляет – 25 тонн. Самолет будет оснащен двумя турбореактивными двигателями ВК-10М разработки КБ «Климов» с тягой 10 тонн каждый. // Дальше — vpk.name
 
 44

  • dmirg78 [14.02.2017 12:08]: Редактирование параметров темы
RU spam_test #14.02.2017 12:15  @mico_03#14.02.2017 12:07
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

m.0.>

Опубликовано изображение и данные нового российского легкого истребителя ЛМФС - ВПК.name

Французский журнал "Air&Cosmos" опубликовал проекции перпективного легкого многофункционального фронтового самолета (ЛМФС), разработку которого ведет РСК "МиГ". В сопроводительном описании сообщается, что разработка самолета ведется за счет собственных средств КБ, причем самолет в будущем должен прийти на замену истребителям МиГ-29 и МиГ-35. Самолет имеет аэродинамическую схему «утка», его взлетная масса достигает 15 тонн, максимальный взлетный вес составляет – 25 тонн. Самолет будет оснащен двумя турбореактивными двигателями ВК-10М разработки КБ «Климов» с тягой 10 тонн каждый. // Дальше — vpk.name
 


если так, п..ц. Тот же миг-29 получим.
 44
RU mico_03 #14.02.2017 12:20  @spam_test#14.02.2017 12:15
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> [size=80]http://...
s.t.> если так, п..ц. Тот же миг-29 получим.

Видимо проигрыш рафалю произвел на РСК сильное впечатление. Наиболее интересная часть инфы пмсм, это упоминание об однодвигательном объекте в рамках этого концепта.
 44
+
-
edit
 

Gasilov

втянувшийся


А наработки по Миг-1.44 в Китай ушли? Да и хотели однодвигательный истребитель...
 47.047.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Gasilov> А наработки по Миг-1.44 в Китай ушли? Да и хотели однодвигательный истребитель...

А стоит ли ворошить прошлое? Пусть любители авиационной истории копаются там. Танцевать в эту тему надо от сегодняшних реалий.
 44
+
-
edit
 

Gasilov

втянувшийся


m.0.> А стоит ли ворошить прошлое? Пусть любители авиационной истории копаются там. Танцевать в эту тему надо от сегодняшних реалий.

Не было разработок с нуля. Всегда шли от последних наработок.
 47.047.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А стоит ли ворошить прошлое? Пусть любители авиационной истории копаются там. Танцевать в эту тему надо от сегодняшних реалий.
Gasilov> Не было разработок с нуля. Всегда шли от последних наработок.

Таки да, от крайних разработок. Но нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Поэтому то что было на Черном море, виноват в прошлом, останется на Черном море. Сейчас заказчик наверняка новые требования к нему выкатит, вот о чем речь идет.
 33
+
-
edit
 

paralay

опытный

Причём тут Рафаль? Лёгкий двухмоторный ПАК ФА, есть еще и одномоторный...
Есть мнение, то что Пётр набросал и то что известно как "истребитель шестого поколения из ЦАГИ" (на других рисунках) это одно и то же. Недавно он признался, что не нарисовал тут стабилизаторы, а они есть
Прикреплённые файлы:
mig e-721 (2).png (скачать) [885x510, 199 кБ, 6 загрузок]
 
MIG_721.jpg (скачать) [949x591, 36 кБ, 7 загрузок]
 
721.jpg (скачать) [1500x930, 231 кБ, 17 загрузок]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  56.0.2924.8756.0.2924.87
Это сообщение редактировалось 14.02.2017 в 21:59
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

paralay> Причём тут Рафаль?

Только одно - он сильно внешне на рафаль смахивает. А как известно, по одежке встречают.
 33
LT Bredonosec #15.02.2017 02:22  @mico_03#14.02.2017 12:07
+
-
edit
 
m.0.>

Опубликовано изображение и данные нового российского легкого истребителя ЛМФС - ВПК.name

Французский журнал "Air&Cosmos" опубликовал проекции перпективного легкого многофункционального фронтового самолета (ЛМФС), разработку которого ведет РСК "МиГ". В сопроводительном описании сообщается, что разработка самолета ведется за счет собственных средств КБ, причем самолет в будущем должен прийти на замену истребителям МиГ-29 и МиГ-35. Самолет имеет аэродинамическую схему «утка», его взлетная масса достигает 15 тонн, максимальный взлетный вес составляет – 25 тонн. Самолет будет оснащен двумя турбореактивными двигателями ВК-10М разработки КБ «Климов» с тягой 10 тонн каждый. // Дальше — vpk.name
 


если это не вброс журналамеров, то одно из двух:
Или сие есть неумелая деза, призванная скрыть работу, или же кб микояна пора разгонять к чертям вследствие полной импотентности. Бо в конце второго десятилетия 21 века выкладывать картинки 70-80-х годов 20 века (минус полвека) как "новые" - это даже не смешно.
 26.026.0
RU Гость Мк3 #15.02.2017 11:34  @mico_03#14.02.2017 12:07
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

m.0.>

Опубликовано изображение и данные нового российского легкого истребителя ЛМФС - ВПК.name

Французский журнал "Air&Cosmos" опубликовал проекции перпективного легкого многофункционального фронтового самолета (ЛМФС), разработку которого ведет РСК "МиГ". В сопроводительном описании сообщается, что разработка самолета ведется за счет собственных средств КБ, причем самолет в будущем должен прийти на замену истребителям МиГ-29 и МиГ-35. Самолет имеет аэродинамическую схему «утка», его взлетная масса достигает 15 тонн, максимальный взлетный вес составляет – 25 тонн. Самолет будет оснащен двумя турбореактивными двигателями ВК-10М разработки КБ «Климов» с тягой 10 тонн каждый. // Дальше — vpk.name
 


Удивлен, что кто-то вообще это обсуждает... "За свой счет", кхм... Да откуда деньги-то на еще одну программу перспективного истребителя возьмутся? Баррель в районе 50, доллар в районе 60, а ГПВ чертят по лекалам Минфина. Угу, счас мы тут еще шестое поколение с фузионным бластером замутим, что бы публике не скучно было...
 51.051.0
RU mico_03 #15.02.2017 18:25  @Гость Мк3#15.02.2017 11:34
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> [size=80]http://...
Г.М.> Удивлен, что кто-то вообще это обсуждает... "За свой счет", кхм...

Да, сильно так скажем, смешно. Но как известно, под лежащий камень вода не течет. Вон как усе чиновники причастные к показу 35-го встрепенулись, самого гаранта пытались затащить на презентацию. Чиновникам главное что - чтоб был веский повод к чему либо удачному (хотя бы по сми) прислониться (примазаться). Поэтому раскрутка РСК в тему 35-го и др. вполне может продолжится.

Г.М.>...Да откуда деньги-то на еще одну программу перспективного истребителя возьмутся?

Ну во первых, из какой либо другой программы, во вторых из какого нибудь резервного фонда на ликвидацию стихийных бедствий. Поэтому, ежели решение пробьют, деньги найдутся (скорее не на всю сразу).
А с другой стороны, спрос на дешевый легкий одномоторный истребитель в мире существует и кому как не РСК этим заняться.
 33
RU drsvyat #15.02.2017 20:05  @Гость Мк3#15.02.2017 11:34
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

Г.М.> Удивлен, что кто-то вообще это обсуждает... "За свой счет", кхм... Да откуда деньги-то на еще одну программу перспективного истребителя возьмутся? Баррель в районе 50, доллар в районе 60, а ГПВ чертят по лекалам Минфина. Угу, счас мы тут еще шестое поколение с фузионным бластером замутим, что бы публике не скучно было...
Самолет за свой счет - это весьма сомнительно, а вот цифры 50 и 60 в данном контексте не имеют практически ни какого смысла, разработку самолета не в США заказывают, и не во Франции и даже не в Индии.
Тем не менее не думаю, что экономически целесообразно открывать полномасштабное финансирование разработки легкого истребителя, до принятия на вооружение тяжелого и доведения на нем максимального количества критических технологий. Да и то это имеет смысл только в том случае, если комбинация тяжелой и легкой машины позволит решать задачи дешевле с учетом стоимости разработки.
И позиция минфина тут может повлиять только на сроки разработки: будет признано, что целесообразно иметь легкую машину, разработки будут вестись, нет - не будут. Особенно учитывая то, что разработка самолета все же дешевле его последующей закупки: минфин может только возрадоваться идее сократить закупки тяжелого самолета сейчас в пользу закупок легкого послезавтра, взамен бросив крохи на НИОКР по нему.
 51.051.0
LT Bredonosec #15.02.2017 20:25  @drsvyat#15.02.2017 20:05
+
+1
-
edit
 
drsvyat> Тем не менее не думаю, что экономически целесообразно открывать полномасштабное финансирование разработки легкого истребителя, до принятия на вооружение тяжелого и доведения на нем максимального количества критических технологий.
А разработка легкого на начальном этапе означает, что берутся отрабатываемые (а не готовые!) и возможные к достижению вещи, и под них планируются обьемы, резервы массы и энергетики, и под вот эти массогабариты полезной нагрузки рассчитывается масса, площадь крыла, возможное качество, снова площадь, уточнение массы конструкции, и т.д. по кругу.
Когда выбор размерности и компоновки будет заморожен, как минимум часть крит.технологий уже отработаются. К моменту начала создания полноразмерного - еще что-то. Словом, надо начинать уже "вчера".

>Да и то это имеет смысл только в том случае, если комбинация тяжелой и легкой машины позволит решать задачи дешевле с учетом стоимости разработки.
Ни один самый крутой уберваффе не может быть в двух местах сразу. И войны выигрывают большие батальоны.
Другой вопрос, что часть авиации будущего безусловно будет беспилотной, но даже в этом случае доведение до ума начинки не должно быть препятствием для работы.
Чисто напомню: начало производства Ф-22 - емнис, 2003 или 4 год. YF-35 выкатывали публике еще в 2000.
 26.026.0
RU drsvyat #15.02.2017 21:09  @Bredonosec#15.02.2017 20:25
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

Bredonosec> А разработка легкого на начальном этапе означает, что берутся отрабатываемые (а не готовые!) и возможные к достижению вещи, и под них планируются обьемы, резервы массы и энергетики, и под вот эти массогабариты полезной нагрузки рассчитывается масса, площадь крыла, возможное качество, снова площадь, уточнение массы конструкции, и т.д. по кругу.
Bredonosec> Когда выбор размерности и компоновки будет заморожен, как минимум часть крит.технологий уже отработаются. К моменту начала создания полноразмерного - еще что-то. Словом, надо начинать уже "вчера".

Считаешь, что этот этап проектирования основной потребитель денежных средств и без открытия полномасштабного финансирования программы на данном этапе ни как?
Ведь оспариваемый мною постулат звучал, что-то вроде: разработку легкого истребителя зарубит страшный минфин, пока нефть не подымется.

Bredonosec> Ни один самый крутой уберваффе не может быть в двух местах сразу. И войны выигрывают большие батальоны.
Условно:
стоимость программы разработки легкого истребителя - 30 млрд. дол.
стоимость тяжелого истребителя - 100 млн. дол
стоимость жизненного цикла тяжелого истребителя - еще 300 млн. дол.
стоимость легкого истребителя и его жизненного цикла меньше на 25 %
Что ты предпочтешь закупить: 200 тяжелых + 300 легких или 500 тяжелых?
А если так: 200 тяжелых + 1000 легких или 1200 тяжелых?

Bredonosec> Другой вопрос, что часть авиации будущего безусловно будет беспилотной, но даже в этом случае доведение до ума начинки не должно быть препятствием для работы.
Для работу нет, для скорейшего завершения программы - да. Смотрим на Ф-35.
Сам понимаешь, что чем больше отработанных технологий и узлов, тем меньше технические риски программы и тем дешевле и быстрее она реализовывается.
Bredonosec> Чисто напомню: начало производства Ф-22 - емнис, 2003 или 4 год. YF-35 выкатывали публике еще в 2000.
Да помню, я помню. :)
 51.051.0
LT Bredonosec #15.02.2017 23:17  @drsvyat#15.02.2017 21:09
+
-
edit
 
drsvyat> Считаешь, что этот этап проектирования основной потребитель денежных средств и без открытия полномасштабного финансирования программы на данном этапе ни как?
кто на ком стоял? :)

drsvyat> Ведь оспариваемый мною постулат звучал, что-то вроде: разработку легкого истребителя зарубит страшный минфин, пока нефть не подымется.
Смотря какой этап. Рисуют в кб что-то постоянно, на это много денег не надо..
а вот с полномасштабным -надо уже иметь что-то, что можно показать и под что просить денег. А это что-то - можно делать, если есть кому.

drsvyat> Условно:
это пальцесосание от балды.
Без конкретной цены, которую будешь знать точно только после широкомасштабного производства, пальцесосать не вижу смысла.

drsvyat> Для работу нет, для скорейшего завершения программы - да.
а это должен быть самолёт на следующие 40 лет. Чтоб не лепить новый уже через 5. Так что, степень новизны обязательна. Проект 70-х годов с полки брать нет смысла.
 26.026.0
RU Гость Мк3 #16.02.2017 10:58  @mico_03#15.02.2017 18:25
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>>...Да откуда деньги-то на еще одну программу перспективного истребителя возьмутся?
m.0.> Ну во первых, из какой либо другой программы, во вторых из какого нибудь резервного фонда на ликвидацию стихийных бедствий. Поэтому, ежели решение пробьют, деньги найдутся (скорее не на всю сразу).

Нет, конечно, если поставить вопрос ребром (а то и колом), то деньги как-нибудь да изыщут (чай, не 90-е на дворе). Но вот у меня сомнение изрядное, что его так поставят. В то время как военные расходы подрезают по кризисной мерке, запуск новой дорогостоящей программы - дело сомнительное. Кого-то очень высоко стоящего (да и не одного наверное, если только этот кто-то - не ВВП) должна обуять тотальная уверенность в том, что такой самолет прямо позарез нужен. Что ради него можно и нужно что-то другое изрядно урезать. Малой кровью здесь не обойтись.

m.0.> А с другой стороны, спрос на дешевый легкий одномоторный истребитель в мире существует и кому как не РСК этим заняться.

Легкий одномоторный - может быть (хотя явленная нам картинка демонстрирует два движка), но вот дешевым он не будет, ПМСМ. "Пятое поколение за недорого" - это лозунг, который даже в Китае не реализуем.
 51.051.0
RU Гость Мк3 #16.02.2017 11:13  @drsvyat#15.02.2017 20:05
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

drsvyat> Самолет за свой счет - это весьма сомнительно, а вот цифры 50 и 60 в данном контексте не имеют практически ни какого смысла, разработку самолета не в США заказывают, и не во Франции и даже не в Индии.

Еще как имеют. Ибо разработку заказывают в стране, бюджет которой прочно сидит на нефтяной игле. Приходится "по одежке протягивать ножки". Собственно, из числа уже принятых и реализующихся программ наверняка какие-то как раз их и протянут. Какой уж тут ЛФМС...

drsvyat> Ведь оспариваемый мною постулат звучал, что-то вроде: разработку легкого истребителя зарубит страшный минфин, пока нефть не подымется.

Не так. Упрощенно излагая, Минфин лимитирует финансирование вообще, а Минобороны в рамках выделенного определяется с приоритетами. И (у меня) есть некоторые сомнения, что этот ЛФМС в данных приоритетах числится.
 51.051.0
RU 101 #16.02.2017 12:18  @Гость Мк3#15.02.2017 11:34
+
-
edit
 

101

аксакал

Г.М.> Удивлен, что кто-то вообще это обсуждает... "За свой счет", кхм... Да откуда деньги-то на еще одну программу перспективного истребителя возьмутся?

А рисовать 3д компоновки особо денег много не нужно. Тем более, что народу в КБ это в охотку.
С уважением  51.051.0

spam_test

аксакал

101> А рисовать 3д компоновки особо денег много не нужно.
только чего они такие странные, если говорим о новости, они бы еще истребитель с НК-32 нарисовали.
 44
RU mico_03 #16.02.2017 13:07  @Гость Мк3#16.02.2017 10:58
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> ...Поэтому, ежели решение пробьют, деньги найдутся (скорее не на всю сразу).
Г.М.> ... Кого-то ...должна обуять тотальная уверенность в том, что такой самолет прямо позарез нужен. Что ради него можно и нужно что-то другое изрядно урезать.

Нет, в подобных случаях, когда вынуждены резать по живому (а резерва уже нет), часто переносят сроки окончания (этапы, а значит и финансирование по их закрытию) нескольких работ вправо на 2 ... 3 года. Высвободившиеся на этих этапах средства и кидают на новую программу.

m.0.>> А с другой стороны, спрос на дешевый легкий одномоторный истребитель в мире существует...
Г.М.> Легкий одномоторный - может быть (хотя явленная нам картинка демонстрирует два движка)...

На то она и картинка.

Г.М.>...но вот дешевым он не будет, ПМСМ. "Пятое поколение за недорого" - это лозунг, который ... не реализуем.

Ежели делать уменьшенную копию маленького братца 35-го, то пмсм - да. Бо создать например современное КБО класса 35-го, но с обрезанными по возможностям параметрами систем очень сложно и дорого. А вот создать что либо в классе FC-1 и с опциально модульным расширением КБО можно.
Что же касается 5-го поколения в размерности меньше, чем 29 / 35-й, то это вообще пока лебединая (в смысле недоступности) песня для РСК.
 44
RU spam_test #16.02.2017 14:25  @mico_03#16.02.2017 13:07
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

m.0.> Что же касается 5-го поколения в размерности меньше, чем 29 / 35-й, то это вообще пока лебединая (в смысле недоступности) песня для РСК.
А такое вообще нужно? К какому противнику его будут применять? Если против папуасов, то хватит и 4, если против сопоставимого, то как то непонятно, где преимущество.
 44
RU Виктор Банев #16.02.2017 15:17  @spam_test#16.02.2017 14:25
+
-
edit
 

Виктор Банев

опытный

s.t.> А такое вообще нужно? К какому противнику его будут применять? Если против папуасов, то хватит и 4, если против сопоставимого, то как то непонятно, где преимущество.
Требуемые ТТХ как-то все ближе и ближе приближаются к "Грипену"? Может, скандинавы не так уж и глупы в этом плане?
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0
RU mico_03 #16.02.2017 15:55  @spam_test#16.02.2017 14:25
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Что же касается 5-го поколения в размерности меньше, чем 29 / 35-й, то это вообще пока лебединая песня для РСК.
s.t.> А такое вообще нужно?

Не я это предложил, просто изложил свое мнение по сей инфе.

s.t.> ...К какому противнику его будут применять?

Естественно выше уровня папуасов, возможно чуть ниже европы, но выше уровня бывших варшавян.

s.t.> ...Если против папуасов, то хватит и 4,...

Без вопросов.

s.t.> ... если против сопоставимого, то как то непонятно, где преимущество.

Возможно в цене по сравнению со старшим братом, в том числе для применения в качестве корабелки. Но опят таки это все некий измышлизм.
 44
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US m-dva #16.02.2017 16:11  @Гость Мк3#16.02.2017 10:58
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Г.М.> Легкий одномоторный - может быть но вот дешевым он не будет,
Унификация по двигателю
Легкий двухдвигательный пилотируемый
Тяжелый однодвигательный беспилотник.
Будет дешевле Т-50 за счет меньшего веса,- линейная зависимость.
 30.0.1599.11430.0.1599.114

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru