-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/bmpd/38024980/2201757/128x128-crop/2201757_original.jpg)
ПСВ
Теги:
101
t.> А чем плохо NH90 или AW159 Wildcat, они тоже подойдут для этой ниши, особенно послелдний, всего 6+ тонн максимальный взлетный..
Это не принципиально, я про саму идею унификации борта.
Это не принципиально, я про саму идею унификации борта.
инфо
инструменты
с.т.>> он слишком большой для постоянного базирования как и ми-8 ...
Какие на него возлагались задачи - такой и вертолет. Или есть что-то универсальное и маленькое?
t.> А чем плохо NH90 или AW159 Wildcat, они тоже подойдут для этой ниши, особенно послелдний, всего 6+ тонн максимальный взлетный..
Речь шла, что есть нечто универсальное,доброе, вечное.
Какие на него возлагались задачи - такой и вертолет. Или есть что-то универсальное и маленькое?
t.> А чем плохо NH90 или AW159 Wildcat, они тоже подойдут для этой ниши, особенно послелдний, всего 6+ тонн максимальный взлетный..
Речь шла, что есть нечто универсальное,
101> я про саму идею унификации борта.
Хм, при желании Ка-32А11ВС тоже можно выдать за "брата" Ка-32С (Ка-27).
Хм, при желании Ка-32А11ВС тоже можно выдать за "брата" Ка-32С (Ка-27).
t.>> А чем плохо NH90 или AW159 Wildcat, они тоже подойдут для этой ниши, особенно послелдний, всего 6+ тонн максимальный взлетный..
101> Это не принципиально, я про саму идею унификации борта.
Только вот борта разные, и как говорит Aaz, электроника совсем не уменьшается в массогабаритах применительно к реализации в реальных проектах, т.е. размер борта тоже имеет значение, 6 или 12 тонн взлетной влияют на характер применения ЛА, к примеру, если представить что вместо одного Ка-28 у нас на борту 20380 будет два Линкса++ (он же AW159)
101> Это не принципиально, я про саму идею унификации борта.
Только вот борта разные, и как говорит Aaz, электроника совсем не уменьшается в массогабаритах применительно к реализации в реальных проектах, т.е. размер борта тоже имеет значение, 6 или 12 тонн взлетной влияют на характер применения ЛА, к примеру, если представить что вместо одного Ка-28 у нас на борту 20380 будет два Линкса++ (он же AW159)
с.т.>>> он слишком большой для постоянного базирования как и ми-8 ...
Timofey> Какие на него возлагались задачи - такой и вертолет. Или есть что-то универсальное и маленькое?
Не, я понимаю, пятница, короткий день и можно расслабится 9-кой. Но иде здесь мой пост на который Вы отвечаете?
t.>> А чем плохо NH90 или AW159 Wildcat, они тоже подойдут для этой ниши, особенно послелдний, всего 6+ тонн максимальный взлетный..
Timofey> Речь шла, что есть нечто универсальное, доброе, вечное.
Аналогичный вышеприведенному вопрос.
Timofey> Какие на него возлагались задачи - такой и вертолет. Или есть что-то универсальное и маленькое?
Не, я понимаю, пятница, короткий день и можно расслабится 9-кой. Но иде здесь мой пост на который Вы отвечаете?
t.>> А чем плохо NH90 или AW159 Wildcat, они тоже подойдут для этой ниши, особенно послелдний, всего 6+ тонн максимальный взлетный..
Timofey> Речь шла, что есть нечто универсальное, доброе, вечное.
Аналогичный вышеприведенному вопрос.
Bredonosec
101> Дадагой Иа, если проблемы с прочтением, то это клиника.
а почему вы жалуетесь мне? Я вам не врач.
101> Я писал, что пора сделать НИР по созданию унифицированного борта, который пойдет и на палубу и в поисковые группы и на землю матушку, как это буржуи смогли сделать.
Вы писали, что пора списывать всё палубное. И бабло передавать милю, который что-нибудь когда-нибудь возможно слепит.
101> Работу эту будут делать Вертолеты России, чей инжиниринговый центер стоит в Панках и в который поселили камовцев и милевцев и в перспективе будут их объединять в единый центр разработки. Деньги будут проедать не милевцы с камовцами, а Вертолеты России.
101> По слогам написать или так дойдет?
Вы сами-то прочли, что написали? Или думаете, что маркетинговый шум с подстановкой названий что-либо изменит? ))) Попробуйте перед тем, как писать, сначала читать, что написали, а то ж прямо как-то неудобно в такое детское тыкать ))))
>Да нет никакого спора - товарищ общается с голосами у него в голове.
и эти голоса пишут под вашим ником, взломав ваш акк? Ужас-то какой. Прям триллер. Для детей до 3 лет
а почему вы жалуетесь мне? Я вам не врач.
101> Я писал, что пора сделать НИР по созданию унифицированного борта, который пойдет и на палубу и в поисковые группы и на землю матушку, как это буржуи смогли сделать.
Вы писали, что пора списывать всё палубное. И бабло передавать милю, который что-нибудь когда-нибудь возможно слепит.
101> Работу эту будут делать Вертолеты России, чей инжиниринговый центер стоит в Панках и в который поселили камовцев и милевцев и в перспективе будут их объединять в единый центр разработки. Деньги будут проедать не милевцы с камовцами, а Вертолеты России.
101> По слогам написать или так дойдет?
Вы сами-то прочли, что написали? Или думаете, что маркетинговый шум с подстановкой названий что-либо изменит? ))) Попробуйте перед тем, как писать, сначала читать, что написали, а то ж прямо как-то неудобно в такое детское тыкать ))))
>Да нет никакого спора - товарищ общается с голосами у него в голове.
и эти голоса пишут под вашим ником, взломав ваш акк? Ужас-то какой. Прям триллер. Для детей до 3 лет
с.т.> он слишком большой для постоянного базирования как и ми-8, так что унифицированного борта на палубу не получится - как ты его на корвете\фрегате разместишь или пару на эсминце\БПК ?
а это неважно, главное получить баблопоток под красивые слова о полной унификации и экономии, а там уже заказчик будет вынужден продолжать финансирование, чтоб получить хоть что-нибудь ))
Нешто впервые эту схему (д)ефективных ма(на)жоров встречаешь?
а это неважно, главное получить баблопоток под красивые слова о полной унификации и экономии, а там уже заказчик будет вынужден продолжать финансирование, чтоб получить хоть что-нибудь ))
Нешто впервые эту схему (д)ефективных ма(на)жоров встречаешь?
t.>> А чем плохо NH90 или AW159 Wildcat, они тоже подойдут для этой ниши, особенно послелдний, всего 6+ тонн максимальный взлетный..
101> Это не принципиально, я про саму идею унификации борта.
Конкретный облик борта вторичен, он возникает из задач, условий их выполнения объектом и требований его эксплуатации. Поскольку даже последние сугубо различны для сухопутья и мореманов, то идея унифицированного для них борта просто не катит и продолжать спор в эту тему смысла просто не вижу. Но для Вас есть некоторое утешение - идея о максимальной унификации внутри одного семейства.
101> Это не принципиально, я про саму идею унификации борта.
Конкретный облик борта вторичен, он возникает из задач, условий их выполнения объектом и требований его эксплуатации. Поскольку даже последние сугубо различны для сухопутья и мореманов, то идея унифицированного для них борта просто не катит и продолжать спор в эту тему смысла просто не вижу. Но для Вас есть некоторое утешение - идея о максимальной унификации внутри одного семейства.
m.0.> Поскольку даже последние сугубо различны для сухопутья и мореманов, то идея унифицированного для них борта просто не катит и продолжать спор в эту тему смысла просто не вижу.
Я тоже не вижу смысла спорить - у буржуев уже давно все получилось и летает.
Я тоже не вижу смысла спорить - у буржуев уже давно все получилось и летает.
t.> Только вот борта разные, и как говорит Aaz, электроника совсем не уменьшается в массогабаритах применительно к реализации в реальных проектах, т.е. размер борта тоже имеет значение, 6 или 12 тонн взлетной влияют на характер применения ЛА, к примеру, если представить что вместо одного Ка-28 у нас на борту 20380 будет два Линкса++ (он же AW159)
С момента конца 70 гг облик электроники несколько поменялся и сегодня в Ми-8 влезает то, что ранее требовало Ми-6.
И, кстати, касаемо задачи "мокать член в воду" на веревочке, тут идеально вертолет беспилотник подходит.
С момента конца 70 гг облик электроники несколько поменялся и сегодня в Ми-8 влезает то, что ранее требовало Ми-6.
И, кстати, касаемо задачи "мокать член в воду" на веревочке, тут идеально вертолет беспилотник подходит.
Timofey> Хм, при желании Ка-32А11ВС тоже можно выдать за "брата" Ка-32С (Ка-27).
Можно, но зачем?
Можно, но зачем?
101> С момента конца 70 гг облик электроники несколько поменялся и сегодня в Ми-8 влезает то, что ранее требовало Ми-6.
если говорить о реальности - унифицироваться только с ка-60 (или другой машиной в этом размере)
всё что крупнее - конкурент 8ки - на суше без вариантов
если говорить о реальности - унифицироваться только с ка-60 (или другой машиной в этом размере)
всё что крупнее - конкурент 8ки - на суше без вариантов
Timofey>> Хм, при желании Ка-32А11ВС тоже можно выдать за "брата" Ка-32С (Ка-27).
101> Можно, но зачем?
а разве они не унифицированы? уж не меньше чем си-хоки\блэк-хоки и линксы разные
полюбасу складные лопасти и хвост не нужны на суше и других нюансов там тонны
от ми-14 на ми-8 тоже многое пришло с ходом развития
зы другое дело что на суше ка-32 не очень то пришелся - нишевая вещь относительно 8ки, толку с такой унификации
101> Можно, но зачем?
а разве они не унифицированы? уж не меньше чем си-хоки\блэк-хоки и линксы разные
полюбасу складные лопасти и хвост не нужны на суше и других нюансов там тонны
от ми-14 на ми-8 тоже многое пришло с ходом развития
зы другое дело что на суше ка-32 не очень то пришелся - нишевая вещь относительно 8ки, толку с такой унификации
с.т.> зы другое дело что на суше ка-32 не очень то пришелся - нишевая вещь относительно 8ки, толку с такой унификации
Камовские большие машины есть заточка под палубу. Все остальное применение постольку поскольку.
Поэтому имеет место быть разнопарковость Ка-27/32 и Ми-8/17.
Амеры сделали один (!) средний борт на базе Хока и для палубы и для "народного" хозяйства.
Камовские большие машины есть заточка под палубу. Все остальное применение постольку поскольку.
Поэтому имеет место быть разнопарковость Ка-27/32 и Ми-8/17.
Амеры сделали один (!) средний борт на базе Хока и для палубы и для "народного" хозяйства.
101>> С момента конца 70 гг облик электроники несколько поменялся и сегодня в Ми-8 влезает то, что ранее требовало Ми-6.
с.т.> если говорить о реальности - унифицироваться только с ка-60 (или другой машиной в этом размере)
с.т.> всё что крупнее - конкурент 8ки - на суше без вариантов
Чтобы унифицроваться нужно это изначально закладывать. Если Ка-60 и был продуктом такой работы, то хвала яйцам. Если нет, то нет.
Кстати, на Ка-60 интересно положение задней стойки шасси. Амеры так близко на Хоках стойку двигали к ц.м., чтобы хвост складывать.
с.т.> если говорить о реальности - унифицироваться только с ка-60 (или другой машиной в этом размере)
с.т.> всё что крупнее - конкурент 8ки - на суше без вариантов
Чтобы унифицроваться нужно это изначально закладывать. Если Ка-60 и был продуктом такой работы, то хвала яйцам. Если нет, то нет.
Кстати, на Ка-60 интересно положение задней стойки шасси. Амеры так близко на Хоках стойку двигали к ц.м., чтобы хвост складывать.
101> Камовские большие машины есть заточка под палубу. Все остальное применение постольку поскольку.
возможно именно по-этому мы и не увидим унифицированного борта...уже есть заточенная машина, под неё все новые корабли строятся (ангары и тп) , с чего бы флоту теперь идти на унификацию
зы и вообще как мы видим, нашим военным ка-60 оказался не нужен (ни флоту ни сухопутчикам ни самим ВВС), теперь делают ка-62 как чисто коммерческий продукт
возможно именно по-этому мы и не увидим унифицированного борта...уже есть заточенная машина, под неё все новые корабли строятся (ангары и тп) , с чего бы флоту теперь идти на унификацию
зы и вообще как мы видим, нашим военным ка-60 оказался не нужен (ни флоту ни сухопутчикам ни самим ВВС), теперь делают ка-62 как чисто коммерческий продукт
Это сообщение редактировалось 04.03.2017 в 22:13
101> Амеры сделали один (!) средний борт на базе Хока и для палубы и для "народного" хозяйства.
один, говорите?
Вероятно, чинуки, жеребцы, синайты, сикинги, аугусты, дофины, орлы, хелибас S-92, про который явным образом, кстати, писалось,
Как и следовало ожидать, вертолеты семейства "Блэк Хоук" не смогли полностью заменить "Си Кинги". Внутренний объем кабины S-70 меньше, чем объем грузовой кабины S-61, что не устраивало многие гражданские компании, эксплуатирующие вертолеты фирмы "Сикорский". В начале 90-х годов конструкторы приступили к проектированию нового вертолета, который сочетал бы конструкцию "Блэк Хоука" с вместимостью S-61., собственно сам S-61 (аналог нашего ми-14), пират S-97, каманы SH-2, - следует понимать, не из нашего мира, где в сша царит единственный блекхок?
Или таки поздравить соврамши?
один, говорите?
Вероятно, чинуки, жеребцы, синайты, сикинги, аугусты, дофины, орлы, хелибас S-92, про который явным образом, кстати, писалось,
Как и следовало ожидать, вертолеты семейства "Блэк Хоук" не смогли полностью заменить "Си Кинги". Внутренний объем кабины S-70 меньше, чем объем грузовой кабины S-61, что не устраивало многие гражданские компании, эксплуатирующие вертолеты фирмы "Сикорский". В начале 90-х годов конструкторы приступили к проектированию нового вертолета, который сочетал бы конструкцию "Блэк Хоука" с вместимостью S-61., собственно сам S-61 (аналог нашего ми-14), пират S-97, каманы SH-2, - следует понимать, не из нашего мира, где в сша царит единственный блекхок?
Или таки поздравить соврамши?
m.0.>> Поскольку даже последние сугубо различны для сухопутья и мореманов, то идея унифицированного для них борта просто не катит и продолжать спор в эту тему смысла просто не вижу.
101> Я тоже не вижу смысла спорить - у буржуев уже давно все получилось и летает.
"Суслика видишь? А он есть!" Ладно, все, на самом деле закрыли с Вами этот спор.
101> Я тоже не вижу смысла спорить - у буржуев уже давно все получилось и летает.
"Суслика видишь? А он есть!" Ладно, все, на самом деле закрыли с Вами этот спор.
101>> Камовские большие машины есть заточка под палубу.
Уже сдвиги (виноват, не удержался).
с.т.> возможно именно по-этому мы и не увидим унифицированного борта...уже есть заточенная машина, под неё все новые корабли строятся (ангары и тп), с чего бы флоту теперь идти на унификацию
Потому что в реале типы вертушек на флоте вполне обоснованно "расползлись" под разные задачи. Причем по сути в рамках одного семейства 25 / 27-го, за исключением поля боя. Отсюда унификация вертушек для флота в рамках одного семейства вполне обоснована и реальна (но опять таки, за исключением поля боя).
с.т.> зы и вообще как мы видим, нашим военным ка-60 оказался не нужен (ни флоту ни сухопутчикам ни самим ВВС), теперь делают ка-62 как чисто коммерческий продукт
Ну, этот объект пмсм, есть отрыжка еще времен союза, когда он был задан в соответствующей перспективной программе развития. А с тех пор, как Вы понимаете, многое изменилось.
Уже сдвиги (виноват, не удержался).
с.т.> возможно именно по-этому мы и не увидим унифицированного борта...уже есть заточенная машина, под неё все новые корабли строятся (ангары и тп), с чего бы флоту теперь идти на унификацию
Потому что в реале типы вертушек на флоте вполне обоснованно "расползлись" под разные задачи. Причем по сути в рамках одного семейства 25 / 27-го, за исключением поля боя. Отсюда унификация вертушек для флота в рамках одного семейства вполне обоснована и реальна (но опять таки, за исключением поля боя).
с.т.> зы и вообще как мы видим, нашим военным ка-60 оказался не нужен (ни флоту ни сухопутчикам ни самим ВВС), теперь делают ка-62 как чисто коммерческий продукт
Ну, этот объект пмсм, есть отрыжка еще времен союза, когда он был задан в соответствующей перспективной программе развития. А с тех пор, как Вы понимаете, многое изменилось.
m.0.> Ну, этот объект пмсм, есть отрыжка еще времен союза, когда он был задан в соответствующей перспективной программе развития. А с тех пор, как Вы понимаете, многое изменилось.
Это всего навсего аппарат в нише легкого многоцелевого, в которой после умирания ми-2 попросту нет ничего. ансат всерьез не воспринимается, а прожЭкты типа отверточного производства аугусты 139 под москвой не имеют ничего общего с производством чего-то для ВВС
Это всего навсего аппарат в нише легкого многоцелевого, в которой после умирания ми-2 попросту нет ничего. ансат всерьез не воспринимается, а прожЭкты типа отверточного производства аугусты 139 под москвой не имеют ничего общего с производством чего-то для ВВС
с.т.> возможно именно по-этому мы и не увидим унифицированного борта...уже есть заточенная машина, под неё все новые корабли строятся (ангары и тп) , с чего бы флоту теперь идти на унификацию
Не флоту, а МО РФ и прочим бюджетным структурам.
А то, что сейчас все идет по инерции из-за того, что просто нет единой политики, вещь известная.
Не флоту, а МО РФ и прочим бюджетным структурам.
А то, что сейчас все идет по инерции из-за того, что просто нет единой политики, вещь известная.
Bredonosec> Или таки поздравить соврамши?
Часть машин дослужат срок, часть лежат в другой нише по грузоподъемности и назначению.
В общем, учи матчасть.
Часть машин дослужат срок, часть лежат в другой нише по грузоподъемности и назначению.
В общем, учи матчасть.
101> Часть машин дослужат срок,
а часть приходит им на смену.
>часть лежат в другой нише по грузоподъемности и назначению.
надо же. А кто-то из толпы только что врал, что это-де не препятствие, что амеры сделали единый верт для всех и нам то же надо.
101> В общем, учи матчасть.
возвращаю предложение - это всё многоцелевые машины. Только вот, аз ох н вэй, в каждом случае нужны были разные параметры, соответственно, выигрывали в каждом случае разные машины.
И гонять понты про "единственный" тип как цель - это попытка выкатиться на глупых эмоциях и впарить клиенту воздух. Традиционная тактика тех самых (д)ефективных ма(на)жоров. С единственной задачей: выкачать бабла, а там уже проблемы клиента, как ему за это бабло получить хоть что-нибудь.
а часть приходит им на смену.
>часть лежат в другой нише по грузоподъемности и назначению.
надо же. А кто-то из толпы только что врал, что это-де не препятствие, что амеры сделали единый верт для всех и нам то же надо.
101> В общем, учи матчасть.
возвращаю предложение - это всё многоцелевые машины. Только вот, аз ох н вэй, в каждом случае нужны были разные параметры, соответственно, выигрывали в каждом случае разные машины.
И гонять понты про "единственный" тип как цель - это попытка выкатиться на глупых эмоциях и впарить клиенту воздух. Традиционная тактика тех самых (д)ефективных ма(на)жоров. С единственной задачей: выкачать бабла, а там уже проблемы клиента, как ему за это бабло получить хоть что-нибудь.
101> Можно, но зачем?
Дабы убедиться в действительности "патента" буржуинов на универсальный вертолет.
Дабы убедиться в действительности "патента" буржуинов на универсальный вертолет.
Bredonosec> Традиционная тактика тех самых (д)ефективных ма(на)жоров. С единственной задачей: выкачать бабла, а там уже проблемы клиента, как ему за это бабло получить хоть что-нибудь.
Как вариант: а отчитываться за проваленный проект будут уже другие руководители.
Как вариант: а отчитываться за проваленный проект будут уже другие руководители.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.08.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.08.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
