Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.

stas27> Плюньте - это бесполезно. Бяка упорно игнорирует мои вопросы о том, с какой точностью реально происходит наведение ... место удара КР.

А может он просто мазохист? Ну тот, кому нравится, когда его постоянно ... об стол водят, а он при этом кайф ловит? Других объяснения не вижу.

stas27>...Ну он же должен остаться правым!

Это его проблема, бог с ним.

hwarestalker>> Если присмотреться, то видна (по разнице отражения солнечного света)
hwarestalker>> структура на дворе (вверх от красной точки)
hwarestalker>> http://savepic.su/7641388.png
hwarestalker>> Возможно, там типа укрытия с двускатной крышей, присыпанной сверху грунтом.
piston79> Ага, поетому и видео потом пообрезали, совсем скривая "укрытия с двускатной крышей", которое на Ваше фото (взято от департамент "Врунство и отмазке" на МО РФ), незнайно почему не отметили с красную бибитку....
piston79> О том, почему видео обективного контроля не центрировалось на "укрытия с двускатной крышей", то об етом вообще промолчу...

Как бы люди, готовящие целеуказание, вводящие координаты в ракету,
управляющие дроном ОК, выкладывающие видео, обрабатывающие его - это
все разные люди, а не один и тот же человек. Недостаток координации и
профессионализма в оформлении и выборе видеосюжетов более правдоподобное
объяснение. Но, судя по последнему видео, они "растут". Все как на НАТОвских
видеосюжетах - бестолковый удар по поверхностному входу(въезду) в убежище,
нарочито оставленному незамаскированным. Но для пистонов, наверное, выглядит
как УАУ.

m.0.>> Навести то оператор может. А вот привязано ли видео ("крестик") к координатам БЛА, с какой точностью ...
stas27> Плюньте - это бесполезно. Бяка упорно игнорирует мои вопросы о том, с какой точностью реально происходит наведение "крестика" Форпоста на предполагаемое (или ожидаемое?) место удара КР. Ну он же должен остаться правым!

Я Вам ответил, что реальная точность во первых, наверняка секретна, а во вторых, не может быть постоянной величиной.


Но я могу дать разумные предположения, которые доказывают, что "крестик" камеры наблюдателя будет направлен именно в точку предполагаемого удара:

1. Это технически наиболее просто.
2. Это соответствует человеческой психологии - концентрировать внимание на цели.
3. Так наиболее наглядно видна точность нанесения удара.
4. По такой картинке легче всего отчитываться перед начальством, а начальству - перед руководством, особенно политическим.
5. Такая картинка, когда боеприпасы ложатся точно в "крест" или близко к нему - прекрасная реклама эффективности (точности) оружия. Оружие - это ведь ещё и товар.
6. Такая картинка - это лучшая угроза как существующим врагам и противникам, так и гипотетическим.


Если крестик наблюдателя наводить не в цель, то появляется куча трудностей. И ни одного положительного момента, на мой взгляд:
1 Сложно убедить руководство своей страны, что стрельбы прошли успешно. Руководство не любит видимых промахов.
2. Получается очень плохая реклама и повод позлорадствовать конкурентам и недругам.
3. Низкая эффективность как угрозы. особенно для потенциальных врагов, которые не будут знать об истинных результатах поражения.

m.0.> Ежели сможете доказать что Форпост может в полете работать в режиме ЦУ, поэтому на данный момент - на точку наведения камеры.


Доказать не смогу - я ведь не знаю особенностей его работы, как и особенность работы всей системы.

Кроме того - это уже вопрос не точности, а коррекции точки удара по результатам прямого наблюдения с БПЛА. Это другая техническая задача.

m.0.> Вопрос простой - на хрена Вы пытаетесь обсуждать конкретные технические вопросы, в которых не разбираетесь?

Я в них разбираюсь ничуть не хуже или лучше, чем все присутствующие. Более того, здесь вообще не разбираются технические вопросы. Даже банальный вопрос точности попадания, который техническим не является - не разбирается.

hwarestalker> Как бы люди, готовящие целеуказание, вводящие координаты в ракету,
hwarestalker> управляющие дроном ОК, выкладывающие видео, обрабатывающие его - это
hwarestalker> все разные люди, а не один и тот же человек.

Дело не в том, что люди разные. Координаты точки удара и точки наблюдения одни и те же.

Просто если известны координаты точки удара - то именно эти координаты одни люди введут в атакующий боеприпас, а другие люди - в дроны, который должен заснять удар.

....
Бяка> Но я могу дать разумные предположения, которые доказывают, что "крестик" камеры наблюдателя будет направлен именно в точку предполагаемого удара:
...
Бяка, Вы таки ломитесь в открытую дверь с поразительным и для себя упорством. Да, ясен пень, дрон летает и смотрит в предполагаемую точку удара. Это будет точнее. Предполагаемую, а не точную по той простой причине, что и у системы прицеливания его камеры есть ошибка, и у средств поражения есть ошибка. Ошибки эти скорее всего достигают величин как минимум низкие десятки метров (20-40м) легко. Наличие этих ошибок приводит к тому, что вероятность того, что крестик камеры дрона, который осуществляет контроль поражения объекта фактически только случайно может оказаться прямо на точке удара КР (или АСП).

Вопрос о том, участвовал или не участвовал этот (или другой) дрон в процессе выработки ЦУ к результатам на видеоролике не имеет вообще никакого отношения.

Собственно, об этом Вам и говорили. Но не волнуйтесь, в -цатый раз, Вы абсолютно правы .

Dixi.

m.0.> А может он просто мазохист? Ну тот, кому нравится, когда его постоянно ... об стол водят, а он при этом кайф ловит? Других объяснения не вижу.


Можно представить картинку и по другому.
Мне может нравится видеть доказательства того, что я умнее моих собеседников. Мои аргументы разумны, а их - банальные издевки людей с отсутствием ясности в мыслях.

Мне кажется, что так больше похоже на правду.
Ибо никто не привёл ни одного разумного довода в пользу того, что Дроны наблюдения программирует смотреть не в точку удара а в сторону.

Может кто нибудь попробует это сделать?

stas27> Собственно, об этом Вам и говорили. Но не волнуйтесь, в -цатый раз, Вы абсолютно правы [size=small](особенно после последнего переобувания и отказа от требования доказательств, что дрон таки не осуществляет ЦУ в реальном времени, как был понят Ваш первый пост, н

Я даже представит не могу, по каким причинам Вы решили, что хоть какой то мой пост говорит о Дроны осуществляет ЦУ в реальном времени.

Я всего лишь написал, что в данном случае это картинка с дрона разведчика-целеуказателя. Кем Форпост и является. А Крестик направлен именно в точку предполагаемого удара.

А уж какая там точность, как разведки так и наблюдения - это вопрос статистики.
Цифр для статистики у нас нет.

...
Бяка> Мне может нравится видеть доказательства того, что я умнее моих собеседников. Мои аргументы разумны, а их - банальные издевки людей с отсутствием ясности в мыслях.
Что-то мне это напоминает... А, да!

Бяка> Мне кажется, что так больше похоже на правду.

stas27> "сумасшедших, коих было большинство в этой ветке" до Вашего прихода)[/size].
stas27> Dixi.
Хорошо оказаться в большой, дружной компании.
И да, придётся понести расходы, тоже купить шляпу. А то перед Бякой только бейсболку могу снять, а это явно не кошерно.

stas27>> Собственно, об этом Вам и говорили. Но не волнуйтесь, в -цатый раз, Вы абсолютно правы [size=small](особенно после последнего переобувания и отказа от требования доказательств, что дрон таки не осуществляет ЦУ в реальном времени, как был понят Ваш первый пост, н
Бяка> Я даже представит не могу, по каким причинам Вы решили, что хоть какой то мой пост говорит о Дроны осуществляет ЦУ в реальном времени.

Ибо если дрон не осуществляет ЦУ в реальном времени, то он -наблюдатель. Какие бы функции он не мог осущетвлять теоретически.

Бяка> Я всего лишь написал, что в данном случае это картинка с дрона разведчика-целеуказателя. Кем Форпост и является. А Крестик направлен именно в точку предполагаемого удара.
Ещё раз: будет точнее говорить "в предполагаемую точку удара". Ибо, как Вы сами пишете:
Бяка> А уж какая там точность, как разведки так и наблюдения - это вопрос статистики.
Бяка> Цифр для статистики у нас нет.
И поэтому Ваши утверждания, что крестик дрона должен точно смотреть точно в точку удара КР (или другого АСП), как бы сказать мягко, имеют примерно такую же ценность, как утверждение "в пустыне сухо и жарко".

Непонятно, что ещё Вы пытаетесь доказать? Что Вы правы? Да, Вы правы. И гораздо умнее всех, кто это же утверждал до Вас (что крестик дрона смотрит в предполагаемую точку удара).

Бяка> Ибо никто не привёл ни одного разумного довода в пользу того, что Дроны наблюдения программирует смотреть не в точку удара а в сторону.
Не кидайтесь помидорами, я чайник.
Какое видео мы обсуждаем? На роликах выше кроме крестика есть плавающий квадратик. Иногда на видео по периметру картинки куча служебной инфы в виде шкал, циферок и еще х.з. каких символов. Сомневаюсь, что это два разных видео, т.к спецам картинка без наложенных данных нафиг не нужна, а устраивать отдельный канал для ютуба еще не додумались, надеюсь. Таким образом мы вы обсуждаете некую картинку, прошедшую несколько стадий обработки, почти как про Карузо. Если в роликах про ДТП с регистраторов и камер наблюдения редакторы используют красный овал, то тут имеем дело с милитари стилем, так сказать, фанаты белого креста.

Userg> Какое видео мы обсуждаем? На роликах выше кроме крестика есть плавающий квадратик. Иногда на видео по периметру картинки куча служебной инфы в виде шкал, циферок и еще х.з. каких символов. Сомневаюсь, что это два разных видео,
Это именно два (и более) разных видеофрагментов.
Есть записи через камеры наблюдения, есть записи с камер в кабинах ЛА, прицелов и т.д. Они из разных источников.
Самый срач начался после приходя Бяки, который с разгону понёс в массы тонны ерунды и "аргументов" псевдознатока. Совершенно непринуждённо переобуваясь в прыжках, которыми он радует публику не первый год. Так что к его подписи пора добавлять "Мастер художественного переобувания".

P.S. Вроде раньше был такой значок в аватарах на А-базе?

Zybrilka> Это именно два (и более) разных видеофрагментов.
Не точно выразился, получается. Не думаю, что в небе над целью летает больше одного дрона и ведет съемку в момент попадания. Значит это видео должно нести дополнительную инфу с датой/временем/местом и пр., иначе ни какого смысла в нем для снимающих нет, как нет и смысла параллельно снимать чистую картинку. Не думаю, что собственник видео выложит всю картинку со служебной информацией, т.е ролик будет отредактирован. Где в этом любительском видео будет крестик зависит только от фантазии режиссера.
Так понятнее моя т.з.?

Userg> Не думаю, что в небе над целью летает больше одного дрона и ведет съемку в момент попадания.
Самое смешное, что как раз этого мы не знаем, и очень долго в подробностях НЕ узнаем.
Userg> Значит это видео должно нести дополнительную инфу с датой/временем/местом и пр.,
Да, так гораздо точнее.
Но на форуме пока не делалось попыток как-то систематизировать ролики, выявить одинаковые цели, снятые с разных ракурсов. Ведь вполне возможно съёмка не с дрона, а с возвышенности рядом с целью. Через прицел ПТРК, например, потом очищенный от служебных меток.
МО РФ тем более не заинтересовано в выкладке информации, помогающей злейшим друзьям составить объективное мнение о возможностях нашего оружия. Любой анализ таких роликов, что нашими специалистами натовских роликов, что наоборот, всегда допускают элемент погрешности в выводах.
Даже если на ролике написано, что показан момент удара КР "Калибр", запущенной с ДПЛ, может быть так, что на самом деле мы смотрим на результат использования УР Х-101, сброшенной с Ту-95.

Итак. Вы это писали?
Zybrilka>> Ролики с дронов-наблюдателей. А не с целеуказателей.Zybrilka>

Теперь Вы не возражаете, что над Раккой был дроны разведчик-целеуказатель?

Или Вы будете настаивать на присутствии там групп ССО с их дровами?
Ведь это Вы такое предположение сделали
Zybrilka> Где находится город - известно. Где находятся группы ССО - знают только они сами.

Zybrilka>> С какого-то бодуна он решил, что целеуказание идёт именно с дрона.
Бяка> Это Вы так решили.
Бяка> А я решил, что камера дрона наведёна на то место, которое введено как точка удара

Да русские ваще мазилы! Они даже мимо воронок бъют и в эпицентры попасть не могут!..
Бяка зуб дает!

stas27> И поэтому Ваши утверждания, что крестик дрона должен точно смотреть точно в точку удара КР (или другого АСП), как бы сказать мягко, имеют примерно такую же ценность, как утверждение "в пустыне сухо и жарко".


Моё разумное предположение верно. Крестик дрона должен смотреть в точку предполагаемого удара.

Именно что должен. Как и боеприпас должен попадать именно туда, куда планируется.

Поэтому по кадрам можно примерно определить и промах. Именно что примерно.


Эти кадры в сеть выкладывают не по частной инициативе, а специально. Как рекламу, предупреждение, угрозу.

DustyFox> Да русские ваще мазилы! Они даже мимо воронок бъют и в эпицентры попасть не могут!..
DustyFox> Бяка зуб дает!

А теперь приведи хоть что нибудь, доказывающее, что я говорю хоть что нибудь похожее на твой опус

Zybrilka> Самый срач начался после приходя Бяки, который с разгону понёс в массы тонны ерунды и "аргументов" псевдознатока.

Ага, Бяка.
А может это Вы начали изощряться со своими предположениями и утверждениями?



Может кто нибудь серьёзно оспорить мои аргументы? Я их выложил. По пунктам.
Кто начнёт?

Zybrilka> Даже если на ролике написано, что показан момент удара КР "Калибр", запущенной с ДПЛ, может быть так, что на самом деле мы смотрим на результат использования УР Х-101, сброшенной с Ту-95.

То е есть ты начал переходить на тёмную сторону силы? То есть на мою.
Именно я первым и выдвинул тезис о невозможности безоговорочно верить утверждениям официальных лиц.
Ссылку дать?

Бяка> Может кто нибудь серьёзно оспорить мои аргументы? Я их выложил. По пунктам.
Как можно всерьез оспорить аргументы имитатора знатока?

Бяка> Кто начнёт?
Если только по приколу!

Бяка> Теперь Вы не возражаете, что над Рамкой был дроны разведчик-целеуказатель?
Возражаю.
И буду возражать, пока лично Шойгу не даст мне прочитать оперативные документы с ТВД.
Там могло быть что угодно.
В том числе группы ССО, с дронами, или без них. А вот пуски ПТУР с возвышенностей, с участием как раз групп ССО, в виде роликов на форуме есть.
С каких камер ролики лежат на А-базе, мы НЕ знаем точно. Да и не нужно это никому знать. Кроме тех, кого это непосредственно касается.
Для альтернативно одарённых специалистов по переобуванию:
1. Нет никаких достоверных признаком, указывающих, что съёмка шла с камер ЛЦУ, или других прицельных комплексов, находящихся на летающих, или наземных платформах-носителях.
2. Совпадения/несовпадения точек попадания боеприпасов и маркеров видеокамер наблюдения находится в пределах погрешностей аппаратуры наведения ВТО. Но прямой зависимости между точками наведения ВТО и маркерами камер наблюдения нет и быть не может. По вполне очевидным причинам, доступным всем посетителям А-базы, кроме отдельных особо одарённых представителей млекопитающих прямоходящих.

Бяка>> Может кто нибудь серьёзно оспорить мои аргументы? Я их выложил. По пунктам.
DustyFox> Как можно всерьез оспорить аргументы имитатора знатока?
Ты забыл добавить, что он ещё и БЯКА.

Бяка>> Кто начнёт?
DustyFox> Если только по приколу!

Да хоть по приколу попробуй.
Слабо?