-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/11/128x128-crop/21-4324061-667-bdrm-tula-11-ovu.jpg)
Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ
Теги:
Vadik
Mitiay82> Я вдруг подумал,а ведь первый корпус 667 А был без ГАП,что бы это могло означать?
Можно покидать несколько фоток для обсуждения сюда именно К-137 "Ленинец". Я пока себе слабо предстваляю его абсолютно без резины. Немцы в войну уже обклеивали свои юхи. А тут ракетоносец 2-кого поколения и без какого-либо покрытия? Ну хотябы несколько мм? Вот его выводят на фото.
Нам нужно определиться с базовым сечением. Какие основные параметры принять по покрытиям и вперед. Сначала базовое сечение для того, чтобы все утрясти.
Можно покидать несколько фоток для обсуждения сюда именно К-137 "Ленинец". Я пока себе слабо предстваляю его абсолютно без резины. Немцы в войну уже обклеивали свои юхи. А тут ракетоносец 2-кого поколения и без какого-либо покрытия? Ну хотябы несколько мм? Вот его выводят на фото.
Нам нужно определиться с базовым сечением. Какие основные параметры принять по покрытиям и вперед. Сначала базовое сечение для того, чтобы все утрясти.
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Вот он же. Тут, кстати, он весь с проступающей ржавчиной..
Прикреплённые файлы:
Mitiay82
опытный
Vadik> Вот он же. Тут, кстати, он весь с проступающей ржавчиной..
На заводе весь корпус и все межкорпусное пространство покрывается светло-коричневой глянцевой краской,но так как в данном случае ГАП отсутствует ее покрасили в черный цвет,чтоб у вероятного противника не возникало дурных ассоциаций с коричневым цветом и не было сомнений в ее способности погружаться
возможно это не ржа,а черная краска облезла.
На заводе весь корпус и все межкорпусное пространство покрывается светло-коричневой глянцевой краской,но так как в данном случае ГАП отсутствует ее покрасили в черный цвет,чтоб у вероятного противника не возникало дурных ассоциаций с коричневым цветом и не было сомнений в ее способности погружаться
возможно это не ржа,а черная краска облезла.
Mitiay82> На заводе весь корпус и все межкорпусное пространство покрывается светло-коричневой глянцевой краской,но так как в данном случае ГАП отсутствует ее покрасили в черный цвет,чтоб у вероятного противника не возникало дурных ассоциаций с коричневым цветом и не было сомнений в ее способности погружаться возможно это не ржа,а черная краска облезла.
Вопрос тогда такой, если ширина любого БДР = 11700, то какова ширина К-137? Это же, по сути, одна теория корпуса. Выходит, на К-137 и ступеньки в носу за обтекателями антенн не было. Я подумал, что может именно К-137 имела ширину 11700, высоту до ГП 11500? Последующие лодки 667А уже были обклеены резиной + 50 мм.
В общем чешу репу. Я еще все время кручу показатель наибольшей ширины проекта от Кая - так там 11870 мм. Вот с ним вопросы отпадают. И с ним, по моим графическим прикидкам, тебе не придется ничего стачивать.
На сегодня пока определяюсь с тем, что тщательно надо измерить теорию 667А на желтой бумаге которая. Там меня интересует высота залегания ГП.
возможно это не ржа,а черная краска облезла.Вопрос тогда такой, если ширина любого БДР = 11700, то какова ширина К-137? Это же, по сути, одна теория корпуса. Выходит, на К-137 и ступеньки в носу за обтекателями антенн не было. Я подумал, что может именно К-137 имела ширину 11700, высоту до ГП 11500? Последующие лодки 667А уже были обклеены резиной + 50 мм.
В общем чешу репу. Я еще все время кручу показатель наибольшей ширины проекта от Кая - так там 11870 мм. Вот с ним вопросы отпадают. И с ним, по моим графическим прикидкам, тебе не придется ничего стачивать.
На сегодня пока определяюсь с тем, что тщательно надо измерить теорию 667А на желтой бумаге которая. Там меня интересует высота залегания ГП.
Mitiay82
опытный
Vadik> Вопрос тогда такой, если ширина любого БДР = 11700, то какова ширина К-137? Это же, по сути, одна теория корпуса. Выходит, на К-137 и ступеньки в носу за обтекателями антенн не было. Я подумал, что может именно К-137 имела ширину 11700, высоту до ГП 11500? Последующие лодки 667А уже были обклеены резиной + 50 мм.
Не исключаю,что показатель ширины Азухи 11700 дан по первому корпусу,у которого отсутствовало спецпокрытие,а оттуда и бытует мнение,о ширине всех 667-х.
Vadik> В общем чешу репу. Я еще все время кручу показатель наибольшей ширины проекта от Кая - так там 11870 мм. Вот с ним вопросы отпадают. И с ним, по моим графическим прикидкам, тебе не придется ничего стачивать.
Пока ты чешешь репу,я срастил силуэт Азухи с БДРМом,и вот к чему у меня есть претензии-это ширина палубы,при угле борта 45 градусов она кажется гипертрофированной.Если мы расширим корпус сильней,то палуба станет еще шире,как то не греет...
Не исключаю,что показатель ширины Азухи 11700 дан по первому корпусу,у которого отсутствовало спецпокрытие,а оттуда и бытует мнение,о ширине всех 667-х.
Vadik> В общем чешу репу. Я еще все время кручу показатель наибольшей ширины проекта от Кая - так там 11870 мм. Вот с ним вопросы отпадают. И с ним, по моим графическим прикидкам, тебе не придется ничего стачивать.
Пока ты чешешь репу,я срастил силуэт Азухи с БДРМом,и вот к чему у меня есть претензии-это ширина палубы,при угле борта 45 градусов она кажется гипертрофированной.Если мы расширим корпус сильней,то палуба станет еще шире,как то не греет...
Прикреплённые файлы:
Mitiay82
опытный
А вот чего получается при наложении на ракетный отсек К-64.
Сомнений нет,корпус БДРМ на миделе идентичен со своими предшественниками!!!
Сомнений нет,корпус БДРМ на миделе идентичен со своими предшественниками!!!
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.03.2017 в 20:52
Mitiay82> А вот чего получается при наложении на ракетный отсек К-64.
Mitiay82> Сомнений нет,корпус БДРМ на миделе идентичен со своими предшественниками!!!
Сколько, я помню, пытался доказать то же самое. В итоге все вылилось в то, что мы обнаружили там круг. Ладно. Определяемся с базовыми характеристиками. Щас должны все юбки, крылья и устройства встать как влитые! На нашу ласточку!
Ширина в теории Кафа 11700. Высота 11500. Там даже основные ТА для всего семейства до БДР даны - хороша теория на модельку!
Леплю на это хозяйство по 82 мм с каждой стороны?
Mitiay82> Сомнений нет,корпус БДРМ на миделе идентичен со своими предшественниками!!!
Сколько, я помню, пытался доказать то же самое. В итоге все вылилось в то, что мы обнаружили там круг. Ладно. Определяемся с базовыми характеристиками. Щас должны все юбки, крылья и устройства встать как влитые! На нашу ласточку!
Ширина в теории Кафа 11700. Высота 11500. Там даже основные ТА для всего семейства до БДР даны - хороша теория на модельку!
Леплю на это хозяйство по 82 мм с каждой стороны?
Mitiay82
опытный
Vadik> Сколько, я помню, пытался доказать то же самое. В итоге все вылилось в то, что мы обнаружили там круг.
Кто старое помянет...
Vadik> Ширина в теории Кафа 11700. Высота 11500. Там даже основные ТА для всего семейства до БДР даны - хороша теория на модельку!
Vadik> Леплю на это хозяйство по 82 мм с каждой стороны?
А какая ширина у твоего сечения Азухи на который я накинул верхушку- 11700?
Мне не нравится как на нее легла трапеция носовой надстройки,ПМСМ палуба Широковата,а если туда еще добавить 164 мм... и почему 82 мм,допустим на ракетной надстройки ГАП тоньше.Может в районе носа используют ГАП другой толщины,там антенны,и.т.д
Перепроверил угол наклона борта,в реале он 45 градусов.
Как при таком раскладе пристыковать юбку ума не приложу,по фото с кормы на БДРМах с длинной юбкой видно,что она в точности повторяет сечение-172шп нависая над палубой,но такое сечение не позволяет срастить ее с носовой надстройкой.
Кто старое помянет...
Vadik> Ширина в теории Кафа 11700. Высота 11500. Там даже основные ТА для всего семейства до БДР даны - хороша теория на модельку!
Vadik> Леплю на это хозяйство по 82 мм с каждой стороны?
А какая ширина у твоего сечения Азухи на который я накинул верхушку- 11700?
Мне не нравится как на нее легла трапеция носовой надстройки,ПМСМ палуба Широковата,а если туда еще добавить 164 мм... и почему 82 мм,допустим на ракетной надстройки ГАП тоньше.Может в районе носа используют ГАП другой толщины,там антенны,и.т.д
Перепроверил угол наклона борта,в реале он 45 градусов.
Как при таком раскладе пристыковать юбку ума не приложу,по фото с кормы на БДРМах с длинной юбкой видно,что она в точности повторяет сечение-172шп нависая над палубой,но такое сечение не позволяет срастить ее с носовой надстройкой.
Mitiay82> Кто старое помянет...
Mitiay82> А какая ширина у твоего сечения Азухи на который я накинул верхушку- 11700?
Да
Mitiay82> Мне не нравится как на нее легла трапеция носовой надстройки,ПМСМ палуба Широковата,а если туда еще добавить 164 мм... и почему 82 мм,допустим на ракетной надстройки ГАП тоньше.Может в районе носа используют ГАП другой толщины,там антенны,и.т.д
Программа, в которой строим позволяет любой слой отразить. Не сложно и в горб 50, а в нос 82. Мить, может есть кто из сослуживцев, кто помнит толщину этого ГАП? Я сейчас по надстройке БДР получил цифру 70. Палубный шпигат вышел 290 мм шириной, тот что на переднем плане. В соответствии с его высотой ГАП получилось 70.
Mitiay82> Как при таком раскладе пристыковать юбку ума не приложу,по фото с кормы на БДРМах с длинной юбкой видно,что она в точности повторяет сечение-172шп нависая над палубой,но такое сечение не позволяет срастить ее с носовой надстройкой.
Там надо будет играть с радиусом сопряжения палубы. Плюс юбка в этой версии - вовсе не обязательно должна иметь форму круглой шапки. Посмотрим.
Mitiay82> А какая ширина у твоего сечения Азухи на который я накинул верхушку- 11700?
Да
Mitiay82> Мне не нравится как на нее легла трапеция носовой надстройки,ПМСМ палуба Широковата,а если туда еще добавить 164 мм... и почему 82 мм,допустим на ракетной надстройки ГАП тоньше.Может в районе носа используют ГАП другой толщины,там антенны,и.т.д
Программа, в которой строим позволяет любой слой отразить. Не сложно и в горб 50, а в нос 82. Мить, может есть кто из сослуживцев, кто помнит толщину этого ГАП? Я сейчас по надстройке БДР получил цифру 70. Палубный шпигат вышел 290 мм шириной, тот что на переднем плане. В соответствии с его высотой ГАП получилось 70.
Mitiay82> Как при таком раскладе пристыковать юбку ума не приложу,по фото с кормы на БДРМах с длинной юбкой видно,что она в точности повторяет сечение-172шп нависая над палубой,но такое сечение не позволяет срастить ее с носовой надстройкой.
Там надо будет играть с радиусом сопряжения палубы. Плюс юбка в этой версии - вовсе не обязательно должна иметь форму круглой шапки. Посмотрим.
Прикреплённые файлы:
Еще там есть сталь ЛК. Вычитал, что переборки изготавливались из стали 12 мм. Возможно и ЛК был таким. В купе с резиной - все равно выходит около 82 мм. 164 + 11700 = 11864. Кай писал про 11870. Впринципе, мы где-то рядом. Толщину Сталь + ГАП и БДР и БДРМ можно принять за одну величину. Чтобы не ряхнуться с такой точностью..
Вот гораздо интереснее будет картина с высотой до ГП. Она будет уже 11664. Самый для меня интересный вопрос это следующий. Точно в основании кромки пера КГР БДРМ стоит отметка 6000. Она и в теории Аза 6000. Т.е. проще говоря у К-137 перо КГР будет также а отметке 6000. Там сами риски, возможно, наварные. Но БДРМ-то с ГАПом на брюхе! Выходит, КВЛ высчитывают не от фактического киля, а от ОЛ?
Вот гораздо интереснее будет картина с высотой до ГП. Она будет уже 11664. Самый для меня интересный вопрос это следующий. Точно в основании кромки пера КГР БДРМ стоит отметка 6000. Она и в теории Аза 6000. Т.е. проще говоря у К-137 перо КГР будет также а отметке 6000. Там сами риски, возможно, наварные. Но БДРМ-то с ГАПом на брюхе! Выходит, КВЛ высчитывают не от фактического киля, а от ОЛ?
I.O.I.
Для размещения на носовой палубе мелочёвки выбрал эту фотографию, так как на ней немного видно начертание шпангоутов. Дмитрий! Может у тебя есть замечания или другая информация по данному вопросу?
С уважением О.И.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
Vadik> Вот он же. Тут, кстати, он весь с проступающей ржавчиной..
Я думаю проступает из под чёрной краски коричневая грунтовка со ржавчиной.
А на счёт резины скажу только что на БДРах она была толщиной 82 мм.
С уважением О.И.
Я думаю проступает из под чёрной краски коричневая грунтовка со ржавчиной.
А на счёт резины скажу только что на БДРах она была толщиной 82 мм.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 20.03.2017 в 01:56
Mitiay82
опытный
I.O.I.> Для размещения на носовой палубе мелочёвки выбрал эту фотографию, так как на ней немного видно начертание шпангоутов. Дмитрий! Может у тебя есть замечания или другая информация по данному вопросу?
I.O.I.> С уважением О.И.
Вот еще ПМСМ замечательное фото для мелочёвки и тоже с разметкой шпангоутов.
На фото Екатеринбурга видно,на каких шпангоутах находятся крышки торпедо-погрузочной ниши
I.O.I.> С уважением О.И.
Вот еще ПМСМ замечательное фото для мелочёвки и тоже с разметкой шпангоутов.
На фото Екатеринбурга видно,на каких шпангоутах находятся крышки торпедо-погрузочной ниши
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.03.2017 в 18:16
Mitiay82
опытный
Vadik> Программа, в которой строим позволяет любой слой отразить. Не сложно и в горб 50, а в нос 82. Мить, может есть кто из сослуживцев, кто помнит толщину этого ГАП? Я сейчас по надстройке БДР получил цифру 70. Палубный шпигат вышел 290 мм шириной, тот что на переднем плане. В соответствии с его высотой ГАП получилось 70.
Что то нет таких сослуживцев.
У БДРМа скорее всего не 82 мм ГАП,На фото К-84 в цеху ты же сам говорил 50 мм в районе горба,по корпусу думаю тоже как и на горбе,ты к килю прибавлял 50 мм.В носу возможно поболее.Покрытие ведь тоже совершенствуется наряду с кораблями,повышаются их маскирующие св-ва,вес,думаю и толщина.
Я же говорю,что у нас в казарме баночка дневального была из квадрата ГАП,так вот ее толщина была 80-100 мм,и глядя на облезлый участок корпуса в носу у Новомосковска я ловил себя на мысли,что ГАП там тоньше.
Vadik> Там надо будет играть с радиусом сопряжения палубы. Плюс юбка в этой версии - вовсе не обязательно должна иметь форму круглой шапки. Посмотрим.
Но она ПМСМ круглая,а корпус выше ВЛ ПМСМ тоже с участием круговых сечений.Но ты это и сам знаешь!
Что то нет таких сослуживцев.
У БДРМа скорее всего не 82 мм ГАП,На фото К-84 в цеху ты же сам говорил 50 мм в районе горба,по корпусу думаю тоже как и на горбе,ты к килю прибавлял 50 мм.В носу возможно поболее.Покрытие ведь тоже совершенствуется наряду с кораблями,повышаются их маскирующие св-ва,вес,думаю и толщина.
Я же говорю,что у нас в казарме баночка дневального была из квадрата ГАП,так вот ее толщина была 80-100 мм,и глядя на облезлый участок корпуса в носу у Новомосковска я ловил себя на мысли,что ГАП там тоньше.
Vadik> Там надо будет играть с радиусом сопряжения палубы. Плюс юбка в этой версии - вовсе не обязательно должна иметь форму круглой шапки. Посмотрим.
Но она ПМСМ круглая,а корпус выше ВЛ ПМСМ тоже с участием круговых сечений.Но ты это и сам знаешь!
Это сообщение редактировалось 13.03.2017 в 19:06
Mitiay82
опытный
К-84 Екатеринбург и вероятно К-64 (БС-64)еще с ракетными отметками.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82
опытный
Круг перед выгородкой ЭПРОН по правому борту.Ранее я ошибочно принял его за камеру.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> У БДРМа скорее всего не 82 мм ГАП,На фото К-84 в цеху ты же сам говорил 50 мм в районе горба,по корпусу думаю тоже как и на горбе,ты к килю прибавлял 50 мм.В носу возможно поболее.Покрытие ведь тоже совершенствуется наряду с кораблями,повышаются их маскирующие св-ва,вес,думаю и толщина.
Mitiay82> Я же говорю,что у нас в казарме баночка дневального была из квадрата ГАП,так вот ее толщина была 80-100 мм,и глядя на облезлый участок корпуса в носу у Новомосковска я ловил себя на мысли,что ГАП там тоньше.
82 мм, КМК, покрывает 3-е и 4-ое колено. Опрометчиво полагать, что 82 мм крепили и к головному Кальмару и к головной Акуле.. БДР и БДРМ все таки идут как 2 и переходное. Не настаиваю, но перед тем, как в очередной раз сесть за мальберт - нужно тщательной все взвесить. Поискал фото. На горбе 100%, что у БДР, что у БДРМ не 82 мм. По фрагментам БДР выходит никак не более 58 мм на горбе и 70 на корпусе. 70 - это показатель, который у меня получается уже 2-ой раз.
И на ум пришел еще вот какой аргумент, в пользу того, что на БДР и БДРМ - все таки один тип покрытия. Если вспомнить фото головной 941 и 949 проектов в период начальной эксплуатации, то это сильно ободранные лодки. Тут на лицо факт отработки технологии крепления нового покрытия. Я не помню ни одного фото ободранных до такого состояния БДР, а уж тем более БДРМ. Это косвенно может свидетельствовать о том, что на них шла отработанная технология и отработанное покрытие. НЕ такое, как на 3-м колене.
Mitiay82> Я же говорю,что у нас в казарме баночка дневального была из квадрата ГАП,так вот ее толщина была 80-100 мм,и глядя на облезлый участок корпуса в носу у Новомосковска я ловил себя на мысли,что ГАП там тоньше.
82 мм, КМК, покрывает 3-е и 4-ое колено. Опрометчиво полагать, что 82 мм крепили и к головному Кальмару и к головной Акуле.. БДР и БДРМ все таки идут как 2 и переходное. Не настаиваю, но перед тем, как в очередной раз сесть за мальберт - нужно тщательной все взвесить. Поискал фото. На горбе 100%, что у БДР, что у БДРМ не 82 мм. По фрагментам БДР выходит никак не более 58 мм на горбе и 70 на корпусе. 70 - это показатель, который у меня получается уже 2-ой раз.
И на ум пришел еще вот какой аргумент, в пользу того, что на БДР и БДРМ - все таки один тип покрытия. Если вспомнить фото головной 941 и 949 проектов в период начальной эксплуатации, то это сильно ободранные лодки. Тут на лицо факт отработки технологии крепления нового покрытия. Я не помню ни одного фото ободранных до такого состояния БДР, а уж тем более БДРМ. Это косвенно может свидетельствовать о том, что на них шла отработанная технология и отработанное покрытие. НЕ такое, как на 3-м колене.
Прикреплённые файлы:
Вот ТК-208 перед модернизацией. Видно, насколько лодка вся ободрана, особенно в носовой части.
Прикреплённые файлы:
И головная 949. Ситуация аналогична.
Прикреплённые файлы:
Mitiay82> На фото Екатеринбурга видно,на каких шпангоутах находятся крышки торпедо-погрузочной ниши
Спасибо и на этом. Всё это у меня есть. Но хотелось что бы цифры получше были видны.
С уважением О.И.
Спасибо и на этом. Всё это у меня есть. Но хотелось что бы цифры получше были видны.
С уважением О.И.
Mitiay82
опытный
Mitiay82>> На фото Екатеринбурга видно,на каких шпангоутах находятся крышки торпедо-погрузочной ниши
I.O.I.> Спасибо и на этом. Всё это у меня есть. Но хотелось что бы цифры получше были видны.
I.O.I.> С уважением О.И.
Ну цифры мы можем и сами нарисовать,обтекатель боковой антенны расположен на участке 16-31 шп.АСЛ на участке 16-19 шп.Главное найти отправную точку отсчета и не забывать про доп шпации во 2 отсеке.;)
I.O.I.> Спасибо и на этом. Всё это у меня есть. Но хотелось что бы цифры получше были видны.
I.O.I.> С уважением О.И.
Ну цифры мы можем и сами нарисовать,обтекатель боковой антенны расположен на участке 16-31 шп.АСЛ на участке 16-19 шп.Главное найти отправную точку отсчета и не забывать про доп шпации во 2 отсеке.;)
Это сообщение редактировалось 14.03.2017 в 07:08
Ласточка примерила юбочку А получилось, на мой взгляд очень даже. Толщину покрытия принял 82 мм. Кому хочется - может подразумевать под этой величиной только слой ГАП. Я решил, что сталь ЛК=12, ГАП=70. В любом случае ширина корпуса 11864 мм. Слой резины на юбке 50 мм. Ширина почти 400, шпигат юбочный более 300 мм в свету. Ширина ГП ровно 4000. Сойдет?
А - да, шапка, образующая юбку имеет диаметр порядка 12,8 м
А получилось, на мой взгляд очень даже. Толщину покрытия принял 82 мм. Кому хочется - может подразумевать под этой величиной только слой ГАП. Я решил, что сталь ЛК=12, ГАП=70. В любом случае ширина корпуса 11864 мм. Слой резины на юбке 50 мм. Ширина почти 400, шпигат юбочный более 300 мм в свету. Ширина ГП ровно 4000. Сойдет?А - да, шапка, образующая юбку имеет диаметр порядка 12,8 м
Прикреплённые файлы:
Mitiay82
опытный
Vadik> Ласточка примерила юбочку А получилось, на мой взгляд очень даже.
На мой взгляд тоже,но зачем ещё и толщину стали корпуса прибавлять?
А получилось, на мой взгляд очень даже.На мой взгляд тоже,но зачем ещё и толщину стали корпуса прибавлять?
Прикинул размещение шпангоутов на носовой части парохода в двух вариантах, может что то надо передвинуть, укажите. И ещё, нулевой шпангоут и носовая разметка как то взаимосвязаны? На "Брянске" в этом месте стоит крестик.
А на разных пароходах имеются существенные отличия по расстановки различных мелочей. Так что к каждому заказу требуется индивидуальный подход.
С уважением О.И.
А на разных пароходах имеются существенные отличия по расстановки различных мелочей. Так что к каждому заказу требуется индивидуальный подход.
С уважением О.И.
Это сообщение редактировалось 14.03.2017 в 14:37
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 21.08.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.08.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
