[image]

Зачем нужны авианосцы?

Околоморской авианосный флуд
 
1 15 16 17 18 19 23
RU Userg #02.03.2017 19:31  @спокойный тип#02.03.2017 19:17
+
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
с.т.> предположим что это 885 отстрелялась
Если его самого и старт упустили, то может в ближней зоне и успеют встретить
   11.011.0
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

с.т.>> предположим что это 885 отстрелялась
Userg> Если его самого и старт упустили, то может в ближней зоне и успеют встретить

А зачем Ясеню топить наш МАК?

"Технический проект нового авианосца для ВМФ России будет разработан до 2014 года, а сам корабль будет построен после 2020 года. Об этом, в интервью РИА Новости, рассказал главнокомандующий ВМФ России Владимир Высоцкий. По его словам, новый корабль не будет авианосцем в классическом смысле этого слова. "Он будет на шаг впереди. Корабль должен будет действовать во всех средах, то есть быть многосредным", -пояснил Высоцкий.

Современный авианосец, рассказал главком, действует только в двух средах - "воздух или, в лучшем случае, нижняя космическая орбитальяна группировка". "Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах", -рассказал Высоцкий, отметив, что основной упор будет сделан на авиационно-космическую составляющую..."

Американцам авианосцы тоже явно не за Ясенем гонять нужны.
   

pkl

аксакал

pkl>> Не совсем. Конечно, авианосец тоже, но и других кораблей. Например, противолодочных. Но это не главное. Главное: позиционных районов РВСН и РПКСН, а также баз оных. Ну и прочих стратегических целей у нас в тылу.
Zybrilka> А вот тут можно подробнее?

Конечно. Видимо, настало время изложить свою мысль более развёрнуто. Итак:
Одна из возможных угроз в ближайшем будущем - разоружающий и/или обезглавливающий удар по местам дислокации наших СЯС и/или центрам управления страны. Удар может наноситься, что называется, в упор "Трайдентами", крылатыми ракетами либо БПЛА по отдельности или какой-то комбинацией их откуда-нибудь из Баренцева, Северного или восточной части Средиземного морей. При этом у "Трайдентов" подлётное время сокращается до 5 - 10 минут. У крылатых ракет и БПЛА побольше, но их ещё надо обнаружить. А с учётом того, что поле зрения наземных ПВО ограничено линией горизонта, это не так то просто. Не говоря уже о том, что сама ПВО может получить противорадарную ракету. Разумеется, одна подводная лодка быстро отстреляться не может и, поэтому, не опасна. Ну а если их несколько? Допустим, США + Великобритания + Франция. При этом, с развитием спутниковой разведки уже и подвижные комплексы /ПГРК, БЖРК/ не сильно помогут - в принципе, возможно их обнаружение и непрерывное слежение за ними. И уничтожение, если не всех, то большинства. Отсюда родилась идея самолёта ДРЛО, который патрулирует опасные направления. Ещё нужны какие-то противолодочные силы, на базе самолётов ли, кораблей или подводных лодок, которые бы мониторили ситуацию в опасных районах и заблаговременно обнаружили сосредоточение подводных лодок для нанесения разоружающего удара. Разумеется, противолодочные корабли и подводные лодки сами могут стать целью для удара крылатыми ракетами, их тоже надо защищать. Исходя из реалий /вряд ли Норвегия, Великобритания или Япония разрешат нам строить военно-воздушные базы на своей территории/, самолёты ДРЛО как и противолодочные могут быть только палубными. Конечно, можно их и с берега гонять, но вот только боюсь, большую часть времени и, соответственно, топлива, они потратят на полёты туда-сюда. Не говоря уже о том, что их самих сбить могут, а значит, где-то рядом должны быть истребители прикрытия. Которые и остальные корабли прикроют, при необходимости. Таким образом, первый круг задач, которые я вижу для авианосца, - это сильная ПВО в океане, чтобы прикрыть свои противолодочные силы и предупредить, может, и задержать, массовый налёт на собственную территорию и районы, где дежурят наши РПКСН. Второй круг задач - это участие в региональных конфликтах по типу Сирийского. Практика показала, что, например, МСБ в данном случае оказались практически бесполезными против бармалеев, всю тяжесть на себя взяли Ту-22-е и Су-34е. Ещё один момент - по бармалеям можно, конечно, и крылатыми ракетам долбить, вот только, боюсь, крылатые ракеты у нас закончатся быстрее, чем бармалеи. Надо что-то подешевле, типа истребителя-бомбардировщика или штурмовика, вооружённого обычными бомбами. Или беспилотника. А им нужна взлётно-посадочная полоса. В Сирии нам повезло: окрестные страны настроены, в целом, дружелюбно, у нас там база есть и воздушные коридоры. А если нет? Вспоминается история 1999 г., как наши десантники держали аэропорт в Приштине, а соседние страны отказались давать воздушный коридор для наших самолётов. Вот, как то так.

Zybrilka> Какие позиционные районы РПКСН, и какие РВСН (уж очень на разных координатах находятся эти районы, чтобы смешивать их вместе) сможет защитить палубный самолёт ДРЛО? От каких средств нападения, с каких направлений?
Он их никак не сможет защитить. Его задача - заблаговременно выдать сигнал оповещения о приближении большой цели, чтобы, допустим, РПКСНы успели отстреляться прямо из своих баз, при необходимости.

Zybrilka> Чем палубный самолёт ДРЛО (которого у РФ всё ещё нет в железе) лучше спутников, или уже развёрнутой сети СПРН?
Палубный самолёт ДРЛО может неограниченно долго барражировать над определёнными районами Баренцева моря, Средиземного или Тихого океана. В отличие от спутников.

СПРН может обнаруживать только пуски баллистических ракет /при этом, как я уже говорил, подлётное время при стрельбе "в упор" будет порядка 5 - 10 минут, можно и не успеть среагировать/, против крылатых ракет и беспилотников, идущих на предельно малых высотах, она бесполезна.
   1717

Basil_2

втянувшийся

pkl> Таким образом, первый круг задач, которые я вижу для авианосца, - это сильная ПВО в океане, чтобы прикрыть свои противолодочные силы и предупредить, может, и задержать, массовый налёт на собственную территорию и районы, где дежурят наши РПКСН.
pkl> Палубный самолёт ДРЛО может неограниченно долго барражировать над определёнными районами Баренцева моря, Средиземного или Тихого океана.

Такие "авианосцы" у нас уже есть. Это Земля Франца-Иосифа, о. Итуруп и т.п. При этом они надежнее классического авианосца, и их не требуется оборонять от торпед.
   51.051.0
RU Shoehanger #02.03.2017 21:10  @Basil_2#02.03.2017 21:04
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

B.2.> и их не требуется оборонять от торпед.

Heavy weight torpedoes in net centric environment.

Forward from the sea это у них, а у нас не backward into the sea, а хотя бы ДМЗ БМЗ удержать.

И да, Франц-Иосиф, это не островная колония в Тихом или Атлантическом океане, как у некоторых суверенных демократий.
   

pkl

аксакал

B.2.> Такие "авианосцы" у нас уже есть. Это Земля Франца-Иосифа, о. Итуруп и т.п. При этом они надежнее классического авианосца, и их не требуется оборонять от торпед.
Взлетать с Земли Франца-Иосифа, чтобы дежурить в Северном море или западной части Баренцева? "Толково"!
   1717

Zybrilka

аксакал
★☆
pkl> Одна из возможных угроз в ближайшем будущем - разоружающий и/или обезглавливающий удар по местам дислокации наших СЯС и/или центрам управления страны. Удар может наноситься, что называется, в упор "Трайдентами", крылатыми ракетами либо БПЛА по отдельности или какой-то комбинацией их откуда-нибудь из Баренцева, Северного или восточной части Средиземного морей. При этом у "Трайдентов" подлётное время сокращается до 5 - 10 минут. У крылатых ракет и БПЛА побольше, но их ещё надо обнаружить.

Американские или английские ПЛАРБ с "Трайдентами" в Баренцевом море? А не стрёмно им там будет? Если их там начнут разворачивать, то в ответ будут развёрнуты и наши АПЛ.
Из Средиземного? Загнать "Огайо" туда? Не, мечтать, конечно, не вредно. Но американцы не законченные идиоты, чтобы загонять стратега в ловушку.
Поэтому остановимся на более реалистичных вариантах. Северное море, Северная Атлантика, Аляскинский залив для американских, английских и французских ПЛАРБ.
Если кто-то подскажет, как в тех местах разместить наш авианосец, чтобы он с началом войны прожил дольше 40-а минут, то буду очень благодарен.
Так что с подлётным временем для "Трайдентов" лучше чуть подправить.
Ведь лететь им надо будет до Красноярского края, Новосибирска, Иркутска, Омска, а не только до Козельска и Саратова...
Как поможет палубный самолёт ДРЛО против КР, запущенных из Mk.41 в Польше или Прибалтике, не могу догадаться.


pkl> При этом, с развитием спутниковой разведки уже и подвижные комплексы /ПГРК, БЖРК/ не сильно помогут - в принципе, возможно их обнаружение и непрерывное слежение за ними. И уничтожение, если не всех, то большинства.

Ой... А пупок не развяжется у США при обеспечении непрерывного слежения за мобильными комплексами?
Если дошло до ударов по стратегическим силам, то это приход БП, а не стрельба по бармалеям с дряхлыми ПЗРК. Так что спутниковые группировки под раздачу попадут первыми. А комплексы потому и называются мобильными, что за час успевают свалить подальше от места обнаружение.

pkl> Таким образом, первый круг задач, которые я вижу для авианосца, - это сильная ПВО в океане, чтобы прикрыть свои противолодочные силы и предупредить, может, и задержать, массовый налёт на собственную территорию и районы, где дежурят наши РПКСН.

Ага. Вот амеры взяли и позволили спокойно нашей АУГ болтаться в Атлантике или на ТО. Про Средиземное море даже не заикаюсь. Это в мирное время наши корабли там что-то такое могут. А при глобальном БП им бы успеть свой БК со спецзарядами отсрелять. Тут не до противолодочных или ПВО-шных задач...

pkl> Его задача - заблаговременно выдать сигнал оповещения о приближении большой цели, чтобы, допустим, РПКСНы успели отстреляться прямо из своих баз, при необходимости.
При существующем соотношении сил, что на севере, что на ДВ, вполне хватит сухопутных А-50. Наш одинокий авианосец, пусть с охранением из парочки атомных крейсеров, утопят в первый час войны.

pkl> Палубный самолёт ДРЛО может неограниченно долго барражировать над определёнными районами Баренцева моря, Средиземного или Тихого океана. В отличие от спутников.
Поверю только в возможность патрулирования (с лимитом по запасу топлива) над Баренцевым морем, в зоне, прикрытой нашей береговой ПВО. В Атлантике, на ТО, в Средиземном море наша АУГ погибнет в течение часа.
   1717

pkl

аксакал

Zybrilka> Американские или английские ПЛАРБ с "Трайдентами" в Баренцевом море? А не стрёмно им там будет?
Зависит от наличия либо отсутствия наших противолодочных сил в том регионе. Если они есть - то стрёмно, если их нет - то не стрёмно.
Zybrilka> Если их там начнут разворачивать, то в ответ будут развёрнуты и наши АПЛ.
А как мы узнаем, что они их там начали разворачивать?

Zybrilka> Из Средиземного? Загнать "Огайо" туда? Не, мечтать, конечно, не вредно. Но американцы не законченные идиоты, чтобы загонять стратега в ловушку.
Какую ловушку?

Zybrilka> Поэтому остановимся на более реалистичных вариантах. Северное море, Северная Атлантика, Аляскинский залив для американских, английских и французских ПЛАРБ.
Т.е. вариант, что они подойдут поближе к нашим границам и шарахнут в упор Вы с порога отвергаете?

Zybrilka> Если кто-то подскажет, как в тех местах разместить наш авианосец, чтобы он с началом войны прожил дольше 40-а минут, то буду очень благодарен.
А зачем ему жить дольше 40-ка минут? 40 минут более, чем достаточно, чтобы объявить тревогу. А большего, в принципе, от него и не требуется.

Zybrilka> Так что с подлётным временем для "Трайдентов" лучше чуть подправить.
Не вполне понял Вашу мысль. С чего Вы решили, что американцы будут играть по Вашим правилам и сценариям?

Zybrilka> Ведь лететь им надо будет до Красноярского края, Новосибирска, Иркутска, Омска, а не только до Козельска и Саратова...
Удар по Козельску - это - 72 ББ "Ярсов" шахтного базирования; удар по Татищево - это - 180 ББ УР-100НУТТХ либо идущих им на смену "Сарматов" и - 60 ББ шахтных "Тополей-М"; наконец, удар по Тейково - это ещё несколько десятков ББ. До Нижнего Тагила тоже могут дотянуться. Остаются только Иркутск и Новосибирск. При численности РВСН в 1082 ББ сколько остаётся? Не считая Тейково мы теряем порядка 1/3 потенциала СЯС. А если им удастся уничтожить РПКСНы и МСБ, то и половину.

Zybrilka> Как поможет палубный самолёт ДРЛО против КР, запущенных из Mk.41 в Польше или Прибалтике, не могу догадаться.
Никак. Против КР, запущенных из Польши и Прибалтики полезнее будут как раз А-50, которые Вы предлагаете над морем держать. Хотя лично я бы новый самолёт делал сразу в двух модификациях: палубной и сухопутной. Последний вариант здорово бы пригодился ПВОшниками и сухопутчикам.

Zybrilka> Ой... А пупок не развяжется у США при обеспечении непрерывного слежения за мобильными комплексами?
Думаю, что нет. Они всё равно только в своих позиционных районах тусуются. А больше на базах стоят.

Zybrilka> Если дошло до ударов по стратегическим силам, то это приход БП, а не стрельба по бармалеям с дряхлыми ПЗРК. Так что спутниковые группировки под раздачу попадут первыми.
Если владелец спутниковой системы наносит удар первым, это уже не важно. Доразведку и уточнение координат целей БПЛА и крылатые ракеты вполне могут сделать сами.

Zybrilka> А комплексы потому и называются мобильными, что за час успевают свалить подальше от места обнаружение.
Для этого их надо успеть предупредить за этот самый час. Что к ним гости летят.

Блин, да хоть бы отстреляться успели!

Zybrilka> Ага. Вот амеры взяли и позволили спокойно нашей АУГ болтаться в Атлантике или на ТО. Про Средиземное море даже не заикаюсь. Это в мирное время наши корабли там что-то такое могут.
А как же? Свобода судоходства превыше всего! А то ведь и мы начнём их подлодки в Охотском и Баренцевом морях топить.

Zybrilka> А при глобальном БП им бы успеть свой БК со спецзарядами отсрелять. Тут не до противолодочных или ПВО-шных задач...
Нет. Ещё раз повторюсь: при глобальном БП /а что такое БП?/ им главное - успеть предупредить о его начале. А лучше - о подготовке к нему.

Zybrilka> При существующем соотношении сил, что на севере, что на ДВ, вполне хватит сухопутных А-50. Наш одинокий авианосец, пусть с охранением из парочки атомных крейсеров, утопят в первый час войны.
Думаю, что не хватит. Их 40 штук. При стоимости 330 млн. $ за единицу дорогое удовольствие получается. И их надо охранять, а то собьют. А ещё - дозаправлять, без дозаправки они только 4 часа держатся. Истребителям сопровождения тоже дозаправка потребуется. Так мы очень быстро без штанов останемся. И без самолётов тоже. Не говоря уже о том, что если для Тихого океана и Баренцева моря такой вариант - ещё туда-сюда, то для Северного и Средиземного морей точно не получится.

Сейчас глянул в сеть - дальность обнаружения крылатых ракет у А-50 - 215 км. У Хокая радиус действия - от 270 до 840 км при стоимости 80 млн.$.

Zybrilka> Поверю только в возможность патрулирования (с лимитом по запасу топлива) над Баренцевым морем, в зоне, прикрытой нашей береговой ПВО. В Атлантике, на ТО, в Средиземном море наша АУГ погибнет в течение часа.
Ещё раз - авианосцу больше часа и не надо. Палубный ДРЛО успеет обнаружить массовы пуски ракет и доложить куда следует. Это всё, что от него требуется.
   1717
Это сообщение редактировалось 03.03.2017 в 17:18

Zybrilka

аксакал
★☆
pkl> А как мы узнаем, что они их там начали разворачивать?
:eek:
Точно так, как они узнают о выходе наших РПКСН на боевую службу.

pkl> Какую ловушку?
Странно, что элементарные вещи надо объяснять.

pkl> Т.е. вариант, что они подойдут поближе к нашим границам и шарахнут в упор Вы с порога отвергаете?
Ещё раз: к каким границам? Загонять "Огайо" в Баренцево море? Чтобы подставить его под удар наших АПЛ, НК ПЛО, береговой авиации ПЛО?
А запуск КР с американских АПЛ в полусотне километров от наших берегов отследить с самолёта ДРЛО единственного авианосца - фантастика в соседнем отделе. Наземные элементы СПРН справятся с такой задачей гораздо лучше.

pkl> А зачем ему жить дольше 40-ка минут? 40 минут более, чем достаточно, чтобы объявить тревогу. А большего, в принципе, от него и не требуется.
Затачивать многоцелевой авианесущий крейсер(!) под задачу одноразовой "сигналки" - никакого бюджета не хватит.

pkl> Не вполне понял Вашу мысль. С чего Вы решили, что американцы будут играть по Вашим правилам и сценариям?
С того, что есть законы природы, которые не обойти. Это не считая необходимости развернуть стратегические силы перед нападением. А совершить это незаметно невозможно, от слова совсем.

pkl> Удар по Козельску - это - 72 ББ "Ярсов" шахтного базирования; удар по Татищево
Только в том случае, если удар нанесён внезапно. Силами МБР, запущенных с минимального расстояния. То есть двух минут, необходимых для запуска наших МБР, в нашем распоряжении не оказалось.
Необходимо учитывать такой нюанс: запуск "Трайдентов" вблизи наших границ, что сокращает подлётное время, автоматически включает упрощённую процедуру реализации ответно-встречного удара наших СЯС. Скрыть массовый запуск МБР морского базирования точно так же невозможно, как скрыть факт развертывания большего наряда ПЛАРБ, чем в мирное время.
Для КР, даже установленных на Украине, подлётное время будет измеряться в десятках минут.
Что самое пикантное, там нет морей, где может базироваться наш авианосец с самолетами ДРЛО. :)

pkl> Хотя лично я бы новый самолёт делал сразу в двух модификациях: палубной и сухопутной.
Расскажите этот анекдот американцам. Вот они обрадуются, что наш ВПК придумал новый способ попила бюджета.

pkl> Думаю, что нет. Они всё равно только в своих позиционных районах тусуются. А больше на базах стоят.
Кто тусуется? Спутники? О чём вообще разговор, кто стоит на базах?
Чтобы отслеживать мобильные комплексы в угрожаемый период в режиме реального времени, орбитальную группировку США необходимо увеличить минимум в четыре раза. Это их собственные подсчёты. Пусть они вдвое наврали, чтобы, по обыкновению, запросить денег из бюджета побольше, а получить сколько получится. Но увеличение количества активных спутников даже вдвое для бюджета США совсем не панадол.

pkl> Если владелец спутниковой системы наносит удар первым, это уже не важно. Доразведку и уточнение координат целей БПЛА и крылатые ракеты вполне могут сделать сами.
Угу. В Ираке, Сирии американские КР и БПЛА уже показали "успехи" преодоления ПВО, даже сделанного на коленке в гараже.

pkl> Для этого их надо успеть предупредить за этот самый час. Что к ним гости летят.
pkl> Блин, да хоть бы отстреляться успели!
Существующих систем обнаружения вполне хватает. И палубный самолёт ДРЛО с единственного авианосца, с РЛС, заточенной под управление палубными самолётами, в части предупреждения о ракетном нападении на материковую часть РФ мало чем поможет.

pkl> А как же? Свобода судоходства превыше всего! А то ведь и мы начнём их подлодки в Охотском и Баренцевом морях топить.
Мы про мирное время говорим, или про начало 3-й Мировой?

pkl> Нет. Ещё раз повторюсь: при глобальном БП /а что такое БП?/ им главное - успеть предупредить о его начале. А лучше - о подготовке к нему.
БП - большой п-ц. "Тот, кто приходит незаметно." ©
Подготовку к 3-й мировой не скрыть при всём желании...

pkl> И их надо охранять, а то собьют. А ещё - дозаправлять, без дозаправки они только 4 часа держатся.
А палубный самолёт ДРЛО сидит на радуге и какает фиалками....

pkl> Ещё раз - авианосцу больше часа и не надо. Палубный ДРЛО успеет обнаружить массовы пуски ракет и доложить куда следует. Это всё, что от него требуется.
А спутники за пивом на Луну полетели? Расчёты "Дарьяла", "Воронежей" на дискотеке...


Авианосец (скорее всего не один, а 2-3) для нашего ВМФ нужен, тут никто не спорит. И палубный самолёт ДРЛО для него тоже обязателен.
Только не надо грузить АВ и ДРЛО левыми задачами. Требовать от них "странного".
   1717
US Shoehanger #03.03.2017 19:03
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

...> Из Средиземного? Загнать "Огайо" туда? Не, мечтать, конечно, не вредно

Зачем мечтать? Достаточно ознакомится с прецедентами.
   
RU Zybrilka #03.03.2017 19:13  @Заклинач змій#03.03.2017 19:03
+
-
edit
 

Zybrilka

аксакал
★☆
...>> Из Средиземного? Загнать "Огайо" туда? Не, мечтать, конечно, не вредно
Shoehanger> Зачем мечтать? Достаточно ознакомится с прецедентами.
Но не единственный авианосец за ней туда посылать охотиться. В надежде вовремя обнаружить запуск "Трайдентов" или КР, как предлагает pkl.
Вполне хватит нашей АПЛ.
В то, что ПЛАРБ там ходили, вполне поверю. Но в любом случае в океане им гораздо безопаснее, чем в Средиземном...
   1717
FR Shoehanger #03.03.2017 19:39  @Zybrilka#03.03.2017 19:13
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Zybrilka> В то, что ПЛАРБ там ходили, вполне поверю. Но в любом случае в океане им гораздо безопаснее, чем в Средиземном...

Огайо, на Крите. Конец 90-х. Возможно, из-за "Приштинского десанта". Надо уточнять.

А так они в другом месте (или двух) прописаны. Авианосец на для охоты за ними строился. Да и МАК адм. Высоцкий тоже.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Zybrilka #03.03.2017 19:45  @Заклинач змій#03.03.2017 19:39
+
-
edit
 

Zybrilka

аксакал
★☆
Shoehanger> Авианосец на для охоты за ними строился. Да и МАК адм. Высоцкий тоже.
То, что в авианосец "зашиты" задачи ПЛО, вопросов не вызывает.
Американские палубные "Викинги" как раз самолёты ПЛО.
Палубные вертолёты ПЛО есть у нас, и у почти всех стран НАТО (у кого флот есть).
Но спор ведь шёл о гораздо более узкой задаче - сделать из авианосца одноразовую "сигналку" для задач раннего обнаружения ракетного нападения. Что элементарно не рентабельно.
   1717
FR Shoehanger #03.03.2017 20:01  @Zybrilka#03.03.2017 19:45
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Zybrilka> То, что в авианосец "зашиты" задачи ПЛО, вопросов не вызывает.

В влюбой ял с РБУ в принципе зашиты. А может и без РБУ.

Zybrilka> Американские палубные "Викинги" как раз самолёты ПЛО.

Ну здравствуйте. Скинутые с бортов "Викинги".

Zybrilka> Но спор ведь шёл

Да там и спорить не о чем.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> А как мы узнаем, что они их там начали разворачивать?
Zybrilka> :eek:
Zybrilka> Точно так, как они узнают о выходе наших РПКСН на боевую службу.
pkl>> Какую ловушку?
Zybrilka> Странно, что элементарные вещи надо объяснять.
Знаете, я не моряк, поэтому Ваших полунамёков не улавливаю. Хотел бы всё-таки получать развёрнутые ответы на свои вопросы. Так как мы узнаем о развёртывании их РПКСН без сил ПЛО в тех районах? Сами они нам об этом вряд ли сообщат.

pkl>> Т.е. вариант, что они подойдут поближе к нашим границам и шарахнут в упор Вы с порога отвергаете?
Zybrilka> Ещё раз: к каким границам? Загонять "Огайо" в Баренцево море? Чтобы подставить его под удар наших АПЛ, НК ПЛО, береговой авиации ПЛО?
Западная часть Баренцева моря. Северное море. Восток Средиземного. Вот к таким границам. Какие там ПЛО? Ну, только те, какие мы догадаемся развернуть заранее.

Zybrilka> А запуск КР с американских АПЛ в полусотне километров от наших берегов отследить с самолёта ДРЛО единственного авианосца - фантастика в соседнем отделе. Наземные элементы СПРН справятся с такой задачей гораздо лучше.
С чего Вы решили, что самолёт ДРЛО и авианосец будут в единственном числе? Где это я такое предлагал?

А вот про то, как локаторы СПРН справляются с ракетами, хотелось бы узнать поподробнее. А то мнится мне, что у них другие задачи.

pkl>> А зачем ему жить дольше 40-ка минут? 40 минут более, чем достаточно, чтобы объявить тревогу. А большего, в принципе, от него и не требуется.
Zybrilka> Затачивать многоцелевой авианесущий крейсер(!) под задачу одноразовой "сигналки" - никакого бюджета не хватит.
Во-первых, я не предлагаю авианесущий крейсер. Я предлагаю нормальный авианосец. Во-вторых, я не собираюсь затачивать его под одну единственную задачу. Гм... У меня такое ощущение, что Вы не читаете те мои посты, на которые пишете ответы.

Zybrilka> С того, что есть законы природы, которые не обойти. Это не считая необходимости развернуть стратегические силы перед нападением. А совершить это незаметно невозможно, от слова совсем.
Какие законы природы запрещают размещать "Огайо" и всякие "Вэнгарды" с "Триомфанами" в Баренцевом, Северном и Средиземном морях???

pkl>> Удар по Козельску - это - 72 ББ "Ярсов" шахтного базирования; удар по Татищево
Zybrilka> Только в том случае, если удар нанесён внезапно. Силами МБР, запущенных с минимального расстояния.
Разумеется! Речь идёт о внезапном ударе. И, как ни странно, силами МБР, запущенных с минимального расстояния. О чём я и написал в большом посте выше.

Zybrilka> Необходимо учитывать такой нюанс: запуск "Трайдентов" вблизи наших границ, что сокращает подлётное время, автоматически включает упрощённую процедуру реализации ответно-встречного удара наших СЯС. Скрыть массовый запуск МБР морского базирования точно так же невозможно, как скрыть факт развертывания большего наряда ПЛАРБ, чем в мирное время.
Скрыть массовый пуск МБР действительно невозможно. Но с учётом небольшого подлётного времени скрывать его нет никакой необходимости - есть весьма ненулевая вероятность, что подвергшаяся такой атаке страна ничего не успеет предпринять. О чём я и говорю как о большой угрозе.

А вот почему нельзя скрыть массовое развёртывание ПЛАРБ в мирное время, мне совершенно непонятно. Может быть объясните?

Zybrilka> Для КР, даже установленных на Украине, подлётное время будет измеряться в десятках минут.
Zybrilka> Что самое пикантное, там нет морей, где может базироваться наш авианосец с самолетами ДРЛО. :)
Для такого случая должны быть готовы самолёты ДРЛО наземного базирования. И С-400. И "Искандеры".

pkl>> Хотя лично я бы новый самолёт делал сразу в двух модификациях: палубной и сухопутной.
Zybrilka> Расскажите этот анекдот американцам. Вот они обрадуются, что наш ВПК придумал новый способ попила бюджета.
??? Не понял. По-моему, это неплохой способ сэкономить - отличия будут минимальными и касаться, главным образом, планера.

Кстати, насчёт американцев - они продали несколько Хокаев израильтянам, которые их эксплуатируют с суши. И, похоже, вполне довольны.

pkl>> Думаю, что нет. Они всё равно только в своих позиционных районах тусуются. А больше на базах стоят.
Zybrilka> Кто тусуется? Спутники? О чём вообще разговор, кто стоит на базах?
ПГРК.

Zybrilka> Чтобы отслеживать мобильные комплексы в угрожаемый период в режиме реального времени, орбитальную группировку США необходимо увеличить минимум в четыре раза.
Никто и не говорит, что это просто. Но отдача /лишение нас ядерного оружия/ компенсирует затраты с лихвой. Заодно, показательная порка России пойдёт другим в науку. А для непонятливых экзекуцию могут и повторить - спутники то никуда не денутся. Так что овчинка стоит выделки.

Zybrilka> Угу. В Ираке, Сирии американские КР и БПЛА уже показали "успехи" преодоления ПВО, даже сделанного на коленке в гараже.
Ну да. Не знаю, как в Ираке и Сирии, а в Пакистане и Йемене БПЛА вполне успешно отстреливали аль-каидовцев.

Zybrilka> Существующих систем обнаружения вполне хватает. И палубный самолёт ДРЛО с единственного авианосца, с РЛС, заточенной под управление палубными самолётами, в части предупреждения о ракетном нападении на материковую часть РФ мало чем поможет.
Подождите. Так с чего Вы решили, что авианосец будет единственным? Я разве это писал?

Второе. Самолёт ДРЛО вполне может обнаружить даже крылатую ракету, крадущуюся в складках местности. А базирование их в открытом океане позволит сделать это заблаговременно.

pkl>> А как же? Свобода судоходства превыше всего! А то ведь и мы начнём их подлодки в Охотском и Баренцевом морях топить.
Zybrilka> Мы про мирное время говорим, или про начало 3-й Мировой?
О чём Вы говорите, я понимаю всё хуже и хуже. А я говорю о том, что нет никаких проблем развернуть авианосцы и противолодочные силы что в Средиземном, что в Северном, что в Баренцевом море в мирное время. Ссылаясь свободу мореплавания. Поход Кузи в Сирию это наглядно показал. Никто не помешал, хотя вони в СМИ было, конечно, много.

Zybrilka> Подготовку к 3-й мировой не скрыть при всём желании...
У Вас представление о третьей мировой как будто из середины ХХ в. Танки, пушки, самолёты. А что Вы скажете, если я Вам скажу, что никакой третьей мировой не будет?

pkl>> И их надо охранять, а то собьют. А ещё - дозаправлять, без дозаправки они только 4 часа держатся.
Zybrilka> А палубный самолёт ДРЛО сидит на радуге и какает фиалками...
А палубный самолёт ДРЛО садится на палубу и заправляется, ему воздушная дозаправка ни к чему. Там же проходит тех обслуживание. А истребители для его охраны необязательно постоянно держать в воздухе, они могут на той же палубе дежурить в постоянной готовности к взлёту и не расходовать топливо и ресурс.

pkl>> Ещё раз - авианосцу больше часа и не надо. Палубный ДРЛО успеет обнаружить массовые пуски ракет и доложить куда следует. Это всё, что от него требуется.
Zybrilka> А спутники за пивом на Луну полетели? Расчёты "Дарьяла", "Воронежей" на дискотеке...
А спутников у нас нет. Точнее, есть, но только один. И может ли он обнаруживать БПЛА и КР, ещё вопрос - у меня смутное ощущение, что его не для этого проектировали.

Про расчёты "Дарьяла" и "Воронежей" не понял. Такое ощущение, что это Вы пишете с дискотеки.

Zybrilka> Авианосец (скорее всего не один, а 2-3) для нашего ВМФ нужен, тут никто не спорит. И палубный самолёт ДРЛО для него тоже обязателен.
Zybrilka> Только не надо грузить АВ и ДРЛО левыми задачами. Требовать от них "странного".
Разве прикрытие от удара с воздуха и ПЛО являются левыми задачами для авианосца? Не знал...
   1717

pkl

аксакал

...>>> Из Средиземного? Загнать "Огайо" туда? Не, мечтать, конечно, не вредно
Shoehanger>> Зачем мечтать? Достаточно ознакомится с прецедентами.
Zybrilka> Но не единственный авианосец за ней туда посылать охотиться. В надежде вовремя обнаружить запуск "Трайдентов" или КР, как предлагает pkl.
Минуточку! Я не предлагал посылать туда единственный авианосец. Вообще, туда должна КУГ идти. Где и АПЛ, и БПК, и авианосец для прикрытия в том числе самой группировки от удара с воздуха.

АПЛ, конечно, всем хороша, если не считать того, что она беспомощна перед противолодочной авиацией.
   1717

pkl

аксакал

Zybrilka> Но спор ведь шёл о гораздо более узкой задаче - сделать из авианосца одноразовую "сигналку" для задач раннего обнаружения ракетного нападения. Что элементарно не рентабельно.
Минуточку! Не только! Я перечислил в посте выше круг решаемых задач. И он достаточно широк и включает в себя, помимо обнаружения ракетного нападения, ПЛО, а также прикрытие КУГ от ударов с воздуха. Ну и участие в локальных конфликтах.
   1717
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

pkl> Минуточку! Я не предлагал посылать туда единственный авианосец. Вообще, туда должна КУГ идти. Где и АПЛ, и БПК, и авианосец для прикрытия в том числе самой группировки от удара с воздуха.

Куда? Американцы шлют телеграмму "ви ар хир", а мы туда КАГ через два года ремонтов посылаем? 1123 тоже АПЛ с БПК и АВ прикрывали? Или 1144 также планировали по Тихому и Атлантическому океанам размазывать?

А может и не КУГ, а КПУГ?
   
LT Bredonosec #03.03.2017 23:47  @Vyacheslav.#07.01.2017 23:26
+
-
edit
 
Bredonosec>> вы начали штамповать шаболны про "ростов". Я напомнил, что сей штамп агитпропа - глупость и не надо его сюда тянуть.
Vyacheslav.> Я не знаю, что происходит у вас в голове, но процессы достаточно странные.
То есть, мало того, что бредовые заявы, так еще и хамство в ответ на просьбу их обосновать? :) Таки показательно ))

> При отсутствии операции, которую РФ начала в Сирии полтора года назад, правительственная армия бы потерпела поражение к настоящему моменту.
При отсутствии действий россии по противодействию продавливания узаконивания интервенции, сирию задавили бы намного раньше, чем началась операция ВС РФ. Это понять сложно? Или чукча не читатель, чукча пейсатель?

>И без авиабазы, но с Кузнецовым такая операция была бы невозможна.
а без автобуса перевозки на автобусе невозможны.
потрясающий по глубине тезис. Прямо растёте над собой ))
Была бы другая операция, организованная иначе.

> То, что случилось бы с Асадом совершенно неважно \
Тогда за каким членом вы несёте дурь? В надежде, что никто не попросит ответить за слова?

Vyacheslav.> Вам непонятно то, какую задачу РФ сейчас выполняет в Сирии? Вроде мин. обороны о все докладывает чуть ли не в прямом эфире.
Мне - понятно. А вот что вы считаете сей задачей и соответственно, делаете выводы о выполнении или невыполнении согласно решению ваших тараканов - никому кроме вас неизвестно. И открывать сей нюанс вы не спешите, дабы не столь просто было поймать вас на прямой лжи :)

Bredonosec>> А они там участвовали?
Vyacheslav.> Нет уж, это вы кричали,
Не лгите.
Повторяю вопрос: они там участвовали?
Да или нет?

Vyacheslav.> Как это понимать? Наркомания?
я вам не доктор, жалуйтесь на свои беды кому другому.

Vyacheslav.> Сами с собой разговариваете?
то есть, за свои слова не отвечаете. Что и требовалось доказать.

Vyacheslav.> И всему виной
не выкручивайтесь. Солгали - отвечайте.

Vyacheslav.> По реке плывет кирпич
истерика? :)

Vyacheslav.> Конкретику по этому вопросу услышать шансов нет, это я уже понял
угу. И в гугле вас забанили, и рука отсохла вбить "дипломатия авианосцев"...

Bredonosec>> Опять демагогия? Вам уже показали фото базы, которую не смогли защитить.
Vyacheslav.> А вот тут вот вы врете. У России две базы в Сирии, и не одна из них не подвергалась нападению.
Нет, лжете вы. Подвергались. И хмеймим, кстати, тоже. Только его защитить таки смогли. О чем было дофига публичной инфы.

Vyacheslav.> Когда гипотетический авианосец будет введен в строй, все нынешние пилоты и специалисты давно будут на пенсии.
гипотетический - это который сейчас в северодвинске на якоре? :) Как вы интересно стоянку называете )))

Vyacheslav.> Это вопрос военной прокуратуры, почему корабль попал в зону боевых действий, не отработав процедуры интенсивной работы с палубы. За это надо не просто увольнять, а сажать.
Вас после первого убытка также следовало сажать? :)

Bredonosec>> а вы полагаете, ВПП резиновая? Или число одновременных операций с одной впп можно подымать бесконечно?
Vyacheslav.> У вас есть данные, что военное руководство предпринимало попытки увеличить число боевых вылетов до бесконечности?????!!!!
Вы не выкручивайтесь, а отвечайте. Я в курсе, что вопросы вам неудобные, и демагогия не прокатит.

>Подвешивая по паре бомб на самолет, при этом. :rolleyes:
на каждый сарай надо не менее 10 тонн выгружать для вашего удовольствия? :)
Платить за сие вы из своего кармана будете, али так, бла-бла? :)

Vyacheslav.> Новая летопись сирийской войны? Что упторебляете?
Напомню: зеркало не в экране компа, и сию сентенцию вы не туда отправили :)

Vyacheslav.> 3,8 км полосу в Домодедово планировали
а за сколько построили? :)
А то планировать - вон и в берлинском аэропорту планировали много чего занедорого ))

>Ну а что касается Кузнецова, то кто мог по серьезному напасть на базу? Члены НАТО и Израиль.
а вы поинтересуйтесь, кто нападал. Тогда пойте песни.
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

Zybrilka

аксакал
★☆
pkl> Знаете, я не моряк, поэтому Ваших полунамёков не улавливаю.
Если ПЛАРБ стоят у причалов, то они не развёрнуты в позиционных районах.
Если их там нет, то, с очень большой степенью вероятности, они или на пути к позиционным районам, или уже там.
ВМБ противника хорошо видно со спутников. Кроме того, там постоянно патрулируют наши "сейнеры". Как один из признаков угрожаемого периода - вытеснение "сейнеров" из акваторий, прилегающим к ВМБ противника.
Системы гидрофонов не являются ноу-хау US NAVY. Наши подводные границы тоже прикрыты сетью раннего обнаружения.
Западные и северные границы Баренцева моря находятся в радиусе досягаемости наших сил ПЛО.
Факты нахождения ПЛАРБ типа "Огайо" в Средиземном море ещё не гарантия того, что в предвоенный период они останутся в проблемной акватории. Ведь нет гарантии, что там не будет наших ДПЛ, базировавшихся на порты Сирии. А в океане проще прятаться.
Про Северное море я ничего не говорил. Но тут надо считать, какой будет выигрыш в подлётном времени.

pkl> С чего Вы решили, что самолёт ДРЛО и авианосец будут в единственном числе? Где это я такое предлагал?
А больше пары штук, плюсом к "Кузнецову", мы в ближайшие лет двадцать просто не потянем построить.
То есть реально в боевой готовности будет находится два, один обязательно в ремонте.

pkl> А вот про то, как локаторы СПРН справляются с ракетами, хотелось бы узнать поподробнее. А то мнится мне, что у них другие задачи.
Это как раз их основная задача, обнаружить приближение ББ МБР и КР к нашим границам. Дальность обнаружения МБР до 6000 км. КР - до 2000 км.

pkl> Я предлагаю нормальный авианосец.
С паровой катапультой? Она сто раз не упала на Северном флоте. Именно поэтому американцы и не возникают со своими АУГ в тех краях. А электромагнитную только на атомный можно ставить. У нас он хотя бы в проекте есть?
Вариант с трамплином есть сейчас. Пока он был именно тяжелым авианесущим крейсером, часть проблем с палубной авиацией компенсировалось наличием ударного ракетного вооружения.

pkl> Какие законы природы запрещают размещать "Огайо" и всякие "Вэнгарды" с "Триомфанами" в Баренцевом, Северном и Средиземном морях???
Нет запретов по законам природы. Как нет таких запретов и на размещение рядом наших АПЛ.
Но есть запреты логистики и МТО.

pkl> Разумеется! Речь идёт о внезапном ударе. И, как ни странно, силами МБР, запущенных с минимального расстояния. О чём я и написал в большом посте выше.
Может инфа несколько устарела.
США: 14 ПЛАРБ. Атлантика, Аляскинский залив. Если не берём во внимание Индийский океан (это моряки подскажут, развёрнуты там ПЛАРБ США?), то по 7 лодок на океан. Одна обязательно в капитальном ремонте. Одна в текущем. Скорее всего сейчас в море по одной ПЛАРБ.
Как только такой порядок нарушается, т.е. в море выходит две и более лодок с одной ВМБ, это уже сигнал, и внезапность нападения уже достаточно относительная.


pkl> Скрыть массовый пуск МБР действительно невозможно. Но с учётом небольшого подлётного времени скрывать его нет никакой необходимости - есть весьма ненулевая вероятность, что подвергшаяся такой атаке страна ничего не успеет предпринять. О чём я и говорю как о большой угрозе.
Техническая готовность к пуску у наших МБР 2 минуты. Гораздо больше времени занимает доклад, оценка угрозы, принятие решения об ответно-встречном ударе. Но... Как говорил выше, массовый запуск с ПЛРБ процедуру ответа сильно упрощает.

pkl> А вот почему нельзя скрыть массовое развёртывание ПЛАРБ в мирное время, мне совершенно непонятно. Может быть объясните?

pkl> ??? Не понял. По-моему, это неплохой способ сэкономить - отличия будут минимальными и касаться, главным образом, планера.
Достоверную информацию о допустимости такой универсальности знают только эксплуатанты палубных Су и МиГов. Там ведь не только шасси надо прочнее делать. Защита от морской воды, испарений морской воды. Посадка с аэрофинишёром - тот ещё экстрим.
Зачем сухопутным ВКС "чебурашка", если есть нормальный А50?

pkl> Кстати, насчёт американцев - они продали несколько Хокаев израильтянам, которые их эксплуатируют с суши. И, похоже, вполне довольны.
Потому что страна маленькая. И "Хокай" гораздо дешевле Е-3.
А японцы предпочли начать постепенно заменять свои "Хокаи" на В-767.

pkl> Никто и не говорит, что это просто. Но отдача /лишение нас ядерного оружия/ компенсирует затраты с лихвой. Заодно, показательная порка России пойдёт другим в науку.
Ой... Глобальный ядерный БП - экономически выгодная операция?

pkl> Ну да. Не знаю, как в Ираке и Сирии, а в Пакистане и Йемене БПЛА вполне успешно отстреливали аль-каидовцев.
Против папуасов и "Ирокез" очень эффективно может работать. Пока папуас не купит "Стингер"...

pkl> Второе. Самолёт ДРЛО вполне может обнаружить даже крылатую ракету, крадущуюся в складках местности. А базирование их в открытом океане позволит сделать это заблаговременно.
В открытом океане нет складок местности. :)
На каком удалении от наших берегов надо запускать КР, чтобы стало эффективным использовать для их обнаружение палубный самолёт ДРЛО? С каких носителей? По каким целям и с каких направления?

pkl> У Вас представление о третьей мировой как будто из середины ХХ в. Танки, пушки, самолёты. А что Вы скажете, если я Вам скажу, что никакой третьей мировой не будет?
Вот на этот пассаж, и некоторые ниже, я даже не соображу, что ответить...

pkl> А спутников у нас нет. Точнее, есть, но только один.
Да?! И какой именно?
   1717
Это сообщение редактировалось 04.03.2017 в 00:16
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
intoxicated> Авианосцы РФ в принципе нужны для контролирования акватории средиземного моря, прежде всего.
В средиземке любой АВ береговая авиация забьёт, как мамонта.
   50.050.0

Aaz

модератор
★★
pkl> Их 40 штук.
Урежьте осетра - их хорошо, если два десятка лётных наберётся.
   50.050.0
FR Shoehanger #04.03.2017 08:29  @Zybrilka#04.03.2017 00:08
+
+2
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Zybrilka> С паровой катапультой? Она сто раз не упала на Северном флоте. Именно поэтому американцы и не возникают со своими АУГ в тех краях.



Снято на конспиративной квартире
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Userg #04.03.2017 10:30  @Заклинач змій#04.03.2017 08:29
+
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
Shoehanger> Снято на конспиративной квартире

В подъезде иногда снимают ;)
   11.011.0
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Aaz> В средиземке любой АВ береговая авиация забьёт, как мамонта.
Это смотря каких и сколько самолетов на авианосце и что за береговая авиация. При этом нужно учитывать состав ордера АУГ.
Гипотетический перспективный ордер из одного крупного АВ под 130 кт с тяжелыми палубными МФИ (тяжелее и "сильнее" чем ПАК-ФА), двумя крейсерами под 27 кт с ЯЭУ (и возможно и желательно АВ под 27 кт с БПЛА) - не по зубам ни одной авиации стран средиземного моря - ни Франции, ни Италии и т.д.
   51.051.0
1 15 16 17 18 19 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru