-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/d/d4/128x128-crop/Hawker_Tempest_Mk2,_UK_-_Air_Force_AN1109843.jpg)
почему на начало ВОВ Миг-3 было больше остальных новых самолётов ?
Теги:
m-dva
DustyFox> 20 налетов, около 200 Штук, более 300 бомб. Корабль размерами 185х27 метров неподвижен. Попали всего 5(пять) Так что не надо петь военных песен про невъ2,17бенную точность Штук.
Штука; лучшие пилоты лучших пикирующих бомбардировщиков, неподвижная цель,- % попаданий "нуль целых нуль десятых".
Ил-2; желторотики после двухнедельных курсов при авиазаводе, цель подвижная,- % попаданий???
Штука; лучшие пилоты лучших пикирующих бомбардировщиков, неподвижная цель,- % попаданий "нуль целых нуль десятых".
Ил-2; желторотики после двухнедельных курсов при авиазаводе, цель подвижная,- % попаданий???
инфо
инструменты
спокойный тип
m-dva> Ил-2; желторотики после двухнедельных курсов при авиазаводе, цель подвижная,- % попаданий???
просто бомб нормальных не было а когда появились то ...
"полоса разлета ПТАБ перекрывала 2-3 танка, удаленных друг от друга на расстояние 70-75 м и эффективность была поразительной (до 6-8 танков с 1-го захода)"
и это нифига не оффтопик - именно из-за ИЛ-2 и перестали МИГи делать
"Взятый в плен немецкий лейтенант-танкист на допросе показал: «6 июля в 5 часов утра в районе Белгорода на нашу группу танков – их было не меньше сотни – обрушились русские штурмовики. Эффект их действий был невиданный. При первой же атаке одна группа штурмовиков подбила и сожгла 20 танков."
[показать]
просто бомб нормальных не было а когда появились то ...
"полоса разлета ПТАБ перекрывала 2-3 танка, удаленных друг от друга на расстояние 70-75 м и эффективность была поразительной (до 6-8 танков с 1-го захода)"
и это нифига не оффтопик - именно из-за ИЛ-2 и перестали МИГи делать
"Взятый в плен немецкий лейтенант-танкист на допросе показал: «6 июля в 5 часов утра в районе Белгорода на нашу группу танков – их было не меньше сотни – обрушились русские штурмовики. Эффект их действий был невиданный. При первой же атаке одна группа штурмовиков подбила и сожгла 20 танков."
[показать]
m-dva> лучшие пилоты лучших пикирующих бомбардировщиков, неподвижная цель,- % попаданий "нуль целых нуль десятых".
Ага, может, еще вспомнишь, как замечательно точно пешки финнов бомбили?
Штука свою задачу выполняла очень хорошо. И никаким УГ не была. Условия создавать нужно было, да, но проблема РККА была в том, что она таки создавала оные. В отличии от RAF. Да и на море штуки хорошо отметились, в т.ч. черном.
Ага, может, еще вспомнишь, как замечательно точно пешки финнов бомбили?
Штука свою задачу выполняла очень хорошо. И никаким УГ не была. Условия создавать нужно было, да, но проблема РККА была в том, что она таки создавала оные. В отличии от RAF. Да и на море штуки хорошо отметились, в т.ч. черном.
с.т.> ..."полоса разлета ПТАБ перекрывала 2-3 танка, удаленных друг от друга на расстояние 70-75 м и эффективность была поразительной (до 6-8 танков с 1-го захода)"
С этим никто не спорит, бомба была действительно эффективной против БТ, но при этом надо было лететь вдоль всей колонны БТ.
с.т.> и это нифига не оффтопик - именно из-за ИЛ-2 и перестали МИГи делать
Но это отнюдь не означает, что именно из-за ПТАБов прекратили выпуск МиГ-3 (23 декабря 1941 года, из вики), бо ПТАБ была разработана в СССР 1942 году в Центральном конструкторском бюро № 22, т.е. уже после прекращения выпуска МиГ-3.
С этим никто не спорит, бомба была действительно эффективной против БТ, но при этом надо было лететь вдоль всей колонны БТ.
с.т.> и это нифига не оффтопик - именно из-за ИЛ-2 и перестали МИГи делать
Но это отнюдь не означает, что именно из-за ПТАБов прекратили выпуск МиГ-3 (23 декабря 1941 года, из вики), бо ПТАБ была разработана в СССР 1942 году в Центральном конструкторском бюро № 22, т.е. уже после прекращения выпуска МиГ-3.
DustyFox>> 20 налетов, около 200 Штук, более 300 бомб. Корабль размерами 185х27 метров неподвижен. Попали всего 5(пять) Так что не надо петь военных песен про невъ2,17бенную точность Штук.
m-dva> Штука; лучшие пилоты лучших пикирующих бомбардировщиков, неподвижная цель,- % попаданий "нуль целых нуль десятых".
Немножко побольше. В данном конкретном случае примерно 1,5%.
m-dva> Ил-2; желторотики после двухнедельных курсов при авиазаводе, цель подвижная,- % попаданий???
Всё как всегда - эффективность соответствующая подготовке. Но, удовлетворительная, судя по результатам.
Спросить то чего хотел?
m-dva> Штука; лучшие пилоты лучших пикирующих бомбардировщиков, неподвижная цель,- % попаданий "нуль целых нуль десятых".
Немножко побольше. В данном конкретном случае примерно 1,5%.
m-dva> Ил-2; желторотики после двухнедельных курсов при авиазаводе, цель подвижная,- % попаданий???
Всё как всегда - эффективность соответствующая подготовке. Но, удовлетворительная, судя по результатам.
Спросить то чего хотел?
m-dva
s.t.> Штука свою задачу выполняла очень хорошо. И никаким УГ не была.
Штука лучший пикировщик в мире, и таким остается на всегда.
Проблема в том к ним должны прилагаться пилоты пикирующих бомбардировщиков.
Сколько там Руделя готовили,- 2 года, 500 учебных вылетов. При этом в школе считали уровень его подготовки недостаточным!
s.t.> Да и на море штуки хорошо отметились
Ради уничтожения какого-то крейсера или даже эсминца был смысл вбухивать неимоверные ресурсы в подготовку пикировщиков.
Но за ради уничтожения минометного расчета или пулеметного гнезда...Хе-Хе!
История "Штуки" закончилась вместе с гибелью подготовленных пилотов-пикировщиков. Хотя выжившие, тот же Рудель и в 45 на Штуке "отжигал"
Простота подготовки пилотов и тонны на гектар победили.
PS. После война в Союзе приняли решение строить в неимоверных количествах Ил-28 и проигнорировали реактивный штурмовик. Хоть подготовка пилотов на штурмовик была неимоверна проста, тонны на гектар он не обеспечивал, а вот фронтовой бомбардировщик обеспечивал.
Это хоть и косвенная, однако самая объективная оценка роли Ил-2 в ВОВ,- хороший, простой самолет, но боевая эффективность сомнительна.
Штука лучший пикировщик в мире, и таким остается на всегда.
Проблема в том к ним должны прилагаться пилоты пикирующих бомбардировщиков.
Сколько там Руделя готовили,- 2 года, 500 учебных вылетов. При этом в школе считали уровень его подготовки недостаточным!
s.t.> Да и на море штуки хорошо отметились
Ради уничтожения какого-то крейсера или даже эсминца был смысл вбухивать неимоверные ресурсы в подготовку пикировщиков.
Но за ради уничтожения минометного расчета или пулеметного гнезда...Хе-Хе!
История "Штуки" закончилась вместе с гибелью подготовленных пилотов-пикировщиков. Хотя выжившие, тот же Рудель и в 45 на Штуке "отжигал"
Простота подготовки пилотов и тонны на гектар победили.
PS. После война в Союзе приняли решение строить в неимоверных количествах Ил-28 и проигнорировали реактивный штурмовик. Хоть подготовка пилотов на штурмовик была неимоверна проста, тонны на гектар он не обеспечивал, а вот фронтовой бомбардировщик обеспечивал.
Это хоть и косвенная, однако самая объективная оценка роли Ил-2 в ВОВ,- хороший, простой самолет, но боевая эффективность сомнительна.
Это сообщение редактировалось 31.03.2017 в 09:50
m.0.> С этим никто не спорит, бомба была действительно эффективной против БТ, но при этом надо было лететь вдоль всей колонны БТ.
Вообще-то обычно заходили наискосок под небольшим углом, чтоб не положить всю линию бомб справа или слева от колонны, ну и чтоб под зенитный огонь меньше подставляться
Вообще-то обычно заходили наискосок под небольшим углом, чтоб не положить всю линию бомб справа или слева от колонны, ну и чтоб под зенитный огонь меньше подставляться
s.t.> Штука свою задачу выполняла очень хорошо. И никаким УГ не была.
Ну если уж тут всплыла эффективность против бронетехники, то против танков Ю-87 были таким же УГ. В отличие от тренировок на полигоне, в боевой обстановке они даже в идеальных условиях с пикирования по танкам не попадали, да и не видели они танков с 2000м. Наши ветераны танкисты говорили, что они в танках от бомбежки вполне спокойно спасались: вероятность прямого попадания была ничтожной. Один только ветеран, видать из тех, кто повстречался с группой Руделя, вспоминал про сумашедшего лаптежника стрелявшего по ним из пушки. Но обычно отделывались только дырками в броне, иногда - испорченными двигателями. Горели и безвозвратно терялись от этого танки редко.
Реально эффективными против танков на том уровне развития техники были кассетные противотанковые кумулятивные бомбы и огнесмесь. Остальное не давало приемлимой вероятности уничтожения танка
Ну если уж тут всплыла эффективность против бронетехники, то против танков Ю-87 были таким же УГ. В отличие от тренировок на полигоне, в боевой обстановке они даже в идеальных условиях с пикирования по танкам не попадали, да и не видели они танков с 2000м. Наши ветераны танкисты говорили, что они в танках от бомбежки вполне спокойно спасались: вероятность прямого попадания была ничтожной. Один только ветеран, видать из тех, кто повстречался с группой Руделя, вспоминал про сумашедшего лаптежника стрелявшего по ним из пушки. Но обычно отделывались только дырками в броне, иногда - испорченными двигателями. Горели и безвозвратно терялись от этого танки редко.
Реально эффективными против танков на том уровне развития техники были кассетные противотанковые кумулятивные бомбы и огнесмесь. Остальное не давало приемлимой вероятности уничтожения танка
m-dva> PS. После война в Союзе приняли решение строить в неимоверных количествах Ил-28 и проигнорировали реактивный штурмовик.
ага...расскажи это су-25
ага...расскажи это су-25
U235> Реально эффективными против танков на том уровне развития техники были кассетные противотанковые кумулятивные бомбы и огнесмесь. Остальное не давало приемлимой вероятности уничтожения танка
Да ни хрена они не давали!
С ПТАБ-ми сработал эффект неожиданности,- низкая результативность авиации против бронетехники (Ил-2"черная смерть" - физкуль-привет!) настолько расслабила танкистов что они повадились ездить жопа-в-жопу, на минимальных дистанциях и интервалах.
Вот тут то, в аккурат на Курской дуге их и подловили.
Как только немцы перешли на уставные боевые порядки, выпуск ПТАБ был полностью прекращен.
В 1945 ША практически отказалась от использования ПТАБ в связи с низкой эффективностью.
Да ни хрена они не давали!
С ПТАБ-ми сработал эффект неожиданности,- низкая результативность авиации против бронетехники (Ил-2"черная смерть" - физкуль-привет!) настолько расслабила танкистов что они повадились ездить жопа-в-жопу, на минимальных дистанциях и интервалах.
Вот тут то, в аккурат на Курской дуге их и подловили.
Как только немцы перешли на уставные боевые порядки, выпуск ПТАБ был полностью прекращен.
В 1945 ША практически отказалась от использования ПТАБ в связи с низкой эффективностью.
m-dva> PS. После война в Союзе приняли решение строить в неимоверных количествах Ил-28 и проигнорировали реактивный штурмовик.
На тот момент увлеклись ядерным оружием, и опорные пункты противника предполагалось давить не штурмовкой, а ядерной бомбой или ракетой. Поэтому во всех странах и отошла штурмовая авиация на второй план, а на первый вышли средства доставки ядерного оружия: ИБ и тактические бомбардировщики. Штурмовики возродились, когда всерьез начали задумывать о том, как воевать в ограниченных неядерных конфликтах
На тот момент увлеклись ядерным оружием, и опорные пункты противника предполагалось давить не штурмовкой, а ядерной бомбой или ракетой. Поэтому во всех странах и отошла штурмовая авиация на второй план, а на первый вышли средства доставки ядерного оружия: ИБ и тактические бомбардировщики. Штурмовики возродились, когда всерьез начали задумывать о том, как воевать в ограниченных неядерных конфликтах
m-dva> В 1945 ША практически отказалась от использования ПТАБ в связи с низкой эффективностью.
Врать не надо. Не отказывались и широко использовали вплоть до самого конца войны. На том же Балатоне вовсю их применяли
Врать не надо. Не отказывались и широко использовали вплоть до самого конца войны. На том же Балатоне вовсю их применяли
.И.К. в районе Балатона немцы ведь в последнее свое наступление ходили?
Да, так. 6-я танковая армия СС, там они свои танки и оставили. В конце апреля, бои там давно закончились уже, помню, разбирательство смешное было — на дороге колонна тяжелых танков немецких, ее наш полк накрыл и в два вылета остановил. Часть танков сгорела, а остальные обездвижены были, немцы их бросили и разбежались кто куда. И у нас из-за этих «Тигров» с танкистами спор вышел. [226] Они рапорты писали, что это их ребята из засад фланговым огнем колонну пожгли, а мы соответственно свое писали. Ну, доказали, конечно. Судец заступился, комиссию туда привезли, они дырки посмотрели и говорят: да, верно, штурмовики работали. Все дырки — ПТАБ и РС
ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Драбкин А. Я дрался на Ил-2
Черкашин Григорий Григорьевич Я родился в 1921 году в Красноярском крае. В 1940 году поступил в Красноярский аэроклуб, но поскольку мы переехали, то заканчивал я его в Алма-Ате, имея налет на У-2 18 часов. Когда война началась, меня направили в бомбардировочную авиацию, и в Чкалове стал я учиться на легком бомбардировщике Р-5. На нем я еще 20 часов налетал. Затем, уже в начале 1942 года, нас решили переучить на СБ скоростной бомбардировщик, на нем я налетал те же 20 часов. И уже после обучения на СБ нашу группу перевели в штурмовики и отправили в 1-ю запасную бригаду учиться на Ил-2. // Дальше — militera.lib.ru
DustyFox>>> 
Аха!.. Прям как в анекдоте: он может и мог бы, да кто ж ему даст!© 
deccer> Дык на досуге почитай про блицкриг в Польше, во Франции. Таки дали! Да и в 1941году поработал.
1941-й... И что? И - всё!©
DustyFox>>> Но! По линкору "Октябрьская революция"....
deccer> Ты прав, это далеко не полигонные условия! Про то, как "Марат"был поврежден, не хочешь сказать? Тоже пример работы Ю-87.
Ты знаешь, если бы они вообще ни разу никуда удачно за войну не попали... это было бы конечно здорово, но малоправдоподобно. Люфты в 41-м, в целом, были самые крутые профи на планете.
Аха!.. Прям как в анекдоте: он может и мог бы, да кто ж ему даст!© 
deccer> Дык на досуге почитай про блицкриг в Польше, во Франции. Таки дали! Да и в 1941году поработал.
1941-й... И что? И - всё!©
DustyFox>>> Но! По линкору "Октябрьская революция"....
deccer> Ты прав, это далеко не полигонные условия! Про то, как "Марат"был поврежден, не хочешь сказать? Тоже пример работы Ю-87.
Ты знаешь, если бы они вообще ни разу никуда удачно за войну не попали... это было бы конечно здорово, но малоправдоподобно. Люфты в 41-м, в целом, были самые крутые профи на планете.
DustyFox> Люфты в 41-м, в целом, были самые крутые профи на планете.
Японские палубники были еще круче. Но помогло оно им? В условия той войны немночисленные суперпрофи всегда сливали толпам кое как обученных середнячков
Японские палубники были еще круче. Но помогло оно им? В условия той войны немночисленные суперпрофи всегда сливали толпам кое как обученных середнячков
U235> Врать не надо. На том же Балатоне вовсю их применяли
Какой Балатон...?!
Выпуск ПТАБ прекратили в 1944,- в связи с низкой боевой эффективностью и бесполезностью.
До Балатона они не дожили!
Какой Балатон...?!
Выпуск ПТАБ прекратили в 1944,- в связи с низкой боевой эффективностью и бесполезностью.
До Балатона они не дожили!
с.т.> ага...расскажи это су-25
Ага! У Су-25 бомбовая нагрузка, как бы не вдвое больше Ил-28,- тут еще бабканадвое, кто из них больший бомбардировщик.
Ага! У Су-25 бомбовая нагрузка, как бы не вдвое больше Ил-28,- тут еще бабканадвое, кто из них больший бомбардировщик.
DustyFox>> Люфты в 41-м, в целом, были самые крутые профи на планете.
U235> Японские палубники были еще круче. Но помогло оно им? В условия той войны немночисленные суперпрофи всегда сливали толпам кое как обученных середнячков
Люфты в целом !.. Т.е. у люфтов опыт ведения именно войны, а не индивидуальных поединков и локальных воздушных сражений, как у япов. Пусть и успешных на первом этапе. ПМСМ люфты в 41-м были в целом круче всех.
U235> В условия той войны немночисленные суперпрофи всегда сливали толпам кое как обученных середнячков
Кто бы спорил...
U235> Японские палубники были еще круче. Но помогло оно им? В условия той войны немночисленные суперпрофи всегда сливали толпам кое как обученных середнячков
Люфты в целом !.. Т.е. у люфтов опыт ведения именно войны, а не индивидуальных поединков и локальных воздушных сражений, как у япов. Пусть и успешных на первом этапе. ПМСМ люфты в 41-м были в целом круче всех.
U235> В условия той войны немночисленные суперпрофи всегда сливали толпам кое как обученных середнячков
Кто бы спорил...
m-dva> Какой Балатон...?!
m-dva> Выпуск ПТАБ прекратили в 1944,- в связи с низкой боевой эффективностью и бесполезностью.
m-dva> До Балатона они не дожили!
Ну я ж не виноват, что ты в своей параллельной реальности существуешь
Я тебе привел конкретный пример. Ветеран вспоминает, как он мочил немецкие танки под Балатоном ПТАБами. ПТАБы с вооружения не то что никто не снимал, они были модифицированы, получив сначала осколочную рубашку, потом - новую боевую часть и взрыватель, и благополучно дожили даже до наших времен, составляя нынче начинку некоторых типов советских и российских кассетных бомб.
m-dva> Выпуск ПТАБ прекратили в 1944,- в связи с низкой боевой эффективностью и бесполезностью.
m-dva> До Балатона они не дожили!
Ну я ж не виноват, что ты в своей параллельной реальности существуешь
Я тебе привел конкретный пример. Ветеран вспоминает, как он мочил немецкие танки под Балатоном ПТАБами. ПТАБы с вооружения не то что никто не снимал, они были модифицированы, получив сначала осколочную рубашку, потом - новую боевую часть и взрыватель, и благополучно дожили даже до наших времен, составляя нынче начинку некоторых типов советских и российских кассетных бомб.
m.0.>> С этим никто не спорит, бомба была действительно эффективной против БТ, но при этом надо было лететь вдоль всей колонны БТ.
U235> Вообще-то обычно заходили наискосок под небольшим углом, чтоб не положить всю линию бомб справа или слева от колонны,
Чтобы на параметры сноса болт положить, бо в таком случае все рано танкам достанется?
U235>... ну и чтоб под зенитный огонь меньше подставляться
Естественно, вторая основная причина чтобы так атаковать.
U235> Вообще-то обычно заходили наискосок под небольшим углом, чтоб не положить всю линию бомб справа или слева от колонны,
Чтобы на параметры сноса болт положить, бо в таком случае все рано танкам достанется?
U235>... ну и чтоб под зенитный огонь меньше подставляться
Естественно, вторая основная причина чтобы так атаковать.
DustyFox> ... Люфты в 41-м, в целом, были самые крутые профи на планете.
В целом видимо да. Но в частности, например, Б.Сафонов на СФ более половины своих побед одержал на старичке И-16 (его самолет висит в Питере в музее) и только в октябре пересел на китихок. Поэтому при всем при том, роль асов всегда была значительной, но не решающей.
В целом видимо да. Но в частности, например, Б.Сафонов на СФ более половины своих побед одержал на старичке И-16 (его самолет висит в Питере в музее) и только в октябре пересел на китихок. Поэтому при всем при том, роль асов всегда была значительной, но не решающей.
zaitcev
m-dva>> PS. После война в Союзе приняли решение строить в неимоверных количествах Ил-28 и проигнорировали реактивный штурмовик.
с.т.> ага...расскажи это су-25
Который поступил в войска уже после начала афганской войны. Там уже 2 поколения успели смениться - сначала фронтовые бомбардировщики вроде Ил-28, потом полагались ИБ.
с.т.> ага...расскажи это су-25
Который поступил в войска уже после начала афганской войны. Там уже 2 поколения успели смениться - сначала фронтовые бомбардировщики вроде Ил-28, потом полагались ИБ.
с.т.>> ага...расскажи это су-25
zaitcev> Который поступил в войска уже после начала афганской войны.
Да, в начале его не было.
zaitcev> Там уже 2 поколения успели смениться - сначала фронтовые бомбардировщики вроде Ил-28...
Не смениться, а воевать. Бо некоторое время 28-е воевали одновременно с грачом.
zaitcev>... потом полагались ИБ.
Последним типом ИБ, отправлявшимся в 40-ю, ежели не ошибаюсь, был Су-17М4. Но это уже ближе к концу войны, основным типом там был 17М3.
zaitcev> Который поступил в войска уже после начала афганской войны.
Да, в начале его не было.
zaitcev> Там уже 2 поколения успели смениться - сначала фронтовые бомбардировщики вроде Ил-28...
Не смениться, а воевать. Бо некоторое время 28-е воевали одновременно с грачом.
zaitcev>... потом полагались ИБ.
Последним типом ИБ, отправлявшимся в 40-ю, ежели не ошибаюсь, был Су-17М4. Но это уже ближе к концу войны, основным типом там был 17М3.
Cat> Последним типом ИБ, отправлявшимся в 40-ю, ежели не ошибаюсь, был Су-17М4. Но это уже ближе к концу войны, основным типом там был 17М3.
В последние месяцы войны отправили Миг-27М/Д.
В последние месяцы войны отправили Миг-27М/Д.
Cat>> Последним типом ИБ, отправлявшимся в 40-ю, ежели не ошибаюсь, был Су-17М4. Но это уже ближе к концу войны, основным типом там был 17М3.
hwarestalker> В последние месяцы войны отправили Миг-27М/Д.
Может быть, но за него ничего не могу сказать. Но возникает вопрос - а зачем? Когда вовсю и очень успешно там уже работали грачи и как тип бронированный штурмовик доказал свое превосходство над ИБ на поле боя? Непонятно.
hwarestalker> В последние месяцы войны отправили Миг-27М/Д.
Может быть, но за него ничего не могу сказать. Но возникает вопрос - а зачем? Когда вовсю и очень успешно там уже работали грачи и как тип бронированный штурмовик доказал свое превосходство над ИБ на поле боя? Непонятно.
hwarestalker>> В последние месяцы войны отправили Миг-27М/Д.
m.0.> Может быть, но за него ничего не могу сказать. Но возникает вопрос - а зачем?
Чтобы получить хоть какое-то результаты по боевому применению, надо полагать. Ну таки сравнить с Су-25, да. Больше вроде бы незачем.
m.0.> Может быть, но за него ничего не могу сказать. Но возникает вопрос - а зачем?
Чтобы получить хоть какое-то результаты по боевому применению, надо полагать. Ну таки сравнить с Су-25, да. Больше вроде бы незачем.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 18.03.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.03.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
