[image]

Вопросы по корабельным ЗРК

Морские ЗРК и ЗРАК
Теги:ЗРК, ЗРАК, флот
 
1 18 19 20 21 22 107

tramp_

дёгтевозик
★★
LtRum> Конечно должен был быть, но увеличение "хотелок" никто не отменял. Поэтому и цена.
Если цена оправдывается ростом эффективности, ведь это был бы наш аналог Берка, то почему бы и нет, со стандартной УВП и типовыми РЛС можно допилить систему поэлементно без надрывов, компенсируя минусы однго плюсами другого..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

LtRum> При этом комплекс научился передавать ракету другому носителю (CEC), стрелять "за горизонт".

Камрад! Если не трудно не могли бы вы пояснить за загоризонтный перехват с помощью СЕС? За горизонтом "Иджис"-корабли могут получать инфу о положении цели только с помощью Хок Ая. Однако Хок Ай - это всё-таки ДРЛО, его РЛС работает исключительно в дециметровом диапазоне (от 10 см до 1 метра), плюс наверняка ДНА гораздо шире, чем корабельной РЛС. "Иджис"-корабль своими командами коррекции выводит ЗУР в точку встречи с ракетой, но координаты целей определяются с точностью РЛС Хок Ая. Получается в таком случае координаты целей определяются Хок Айем с определёнными ошибками и их должна уже "компенсировать" ЗУР после раскрыва ГСН путём интенсивного "доворота" на цель?
   52.052.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
F.5.> Камрад! Если не трудно не могли бы вы пояснить за загоризонтный перехват с помощью СЕС?
Все-таки "за горизонт" - это NIFC-CA.

F.5.> За горизонтом "Иджис"-корабли могут получать инфу о положении цели только с помощью Хок Ая.
Или другой платформы совместимой с NIFC-CA. На испытаниях были: другой корабль с Иджис, аэростат, Hawkey и F-35.

F.5.> Однако Хок Ай - это всё-таки ДРЛО, его РЛС работает исключительно в дециметровом диапазоне (от 10 см до 1 метра), плюс наверняка ДНА гораздо шире, чем корабельной РЛС.
Разумеется.

F.5.> "Иджис"-корабль своими командами коррекции выводит ЗУР
Тут есть для меня некоторая неясность, может быть даталинк переключается на E-2D с NIFC-CA. По идее, такое должно быть предусмотрено в случае когда сама ЗУР за горизонтом, но это мое предположение.

F.5.>в точку встречи с ракетой, но координаты целей определяются с точностью РЛС Хок Ая. Получается в таком случае координаты целей определяются Хок Айем с определёнными ошибками и их должна уже "компенсировать" ЗУР после раскрыва ГСН путём интенсивного "доворота" на цель?
Совершенно верно. Поэтому вероятность попадания в такую цель ниже.
   1717

Aaz

модератор
★★☆
corb> Я правильно понимаю, что данных по серийному производству данной ракеты пока нет?
В последние пару-тройку лет ДНПП (и не только они) в своих отчётах вместо шифров изделий используют эвфемизмы типа "перспективная ракета", что затрудняет жизнь не только иностранным шпионам. :)

corb> А внешне она мало чем (ничем) отличается от М, т.е. на каком-нибудь видео от МО ее невозможно будет отличить, не разглядев маркировку на ТПК? :)
По идее, МА должна иметь удлинённый аппаратный отсек, поскольку АРГСН длиннее, чем ПАРГСН.
Соответственно, либо "всё остальное" должно быть чуть покороче, либо длина ракеты в сборе увеличена.
   50.050.0
+
+4
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
liv444.1> Т.е., с высокой вероятностью, Вы работаете на ДНПП.
Во-первых, место моей работы ни в коей мере не влияет на маразматичность ряда ваших заявлений.
Во-вторых, Шерлока Холмса из вас заведомо не получилось.
В-третьих, ваше словоблудие мне надоело окончательно. Отдыхайте...
   50.050.0
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

LtRum> Тут есть для меня некоторая неясность, может быть даталинк переключается на E-2D с NIFC-CA. По идее, такое должно быть предусмотрено в случае когда сама ЗУР за горизонтом, но это мое предположение.

Насколько я понимаю, Хок Ай в таком случае может работать "ретранслятором" передавая принятые с корабля "command update" на ЗУР.

LtRum> Совершенно верно. Поэтому вероятность попадания в такую цель ниже.

Получается для сверхзвуковой ПКР целесообразнее атаковать по низковысотной траектории, т.к. вероятность её поражения в таком случае будет ниже, чем на высотной, где она сопровождается корабельной РЛС?

Кстати, вы не в курсе, энергетика ЗУР где больше - на высоте или у земли? ЗУР (в данном случае Стандарт) летит по "околобаллистической" кривой, поднимаясь на большую высоту, а потом "падая" на цель. Где её энергетика будет больше - при атаке цели летящей на высоте 10 километров или при атаке цели, летящей у поверхности?
   52.052.0
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
F.5.> ...энергетика ЗУР где больше - на высоте или у земли?
Вопрос некорректно сформулирован: там будет не вполне однозначная зависимость от дальности.
   50.050.0
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

LtRum> Вопрос целесообразности более сложный и он зависит от большЕго количества факторов. При низковысотной траектории высоко сопротивление, что ставит под сомнение получение достаточно высоких скоростей полета при большой дальности.
LtRum> На высоте - наоборот можно получить высокие скорости и большие дальности, но больше дальность обнаружения, и, соответственно время реакции.
LtRum> Кроме этого есть и другие факторы: наличие носителей (т.е. ограничения на размеры), вопрос целеуказания и некоторые другие.
LtRum> Поэтому однозначного ответа на этот вопрос, который можно было бы здесь озвучить, раз и навсегда - нет.

Ну тот же Оникс, как известно может развить скорость в 2М на низкой высоте. Платой за это является существенное снижение дальности до 120 км. Однако жирное преимущество в таком случае - возможность получения ЦУ собственными средствами, в частности от ГАК подводной лодки. При атаке на максимальную дальность без средств внешнего ЦУ скорее всего не обойтись. Хотя относительно "Ясеней" заявлялось, что у него новый ГАК с дальность обнаружения надводных целей чуть ли не в 2 раза большей.

LtRum> Чем выше цель (при прочих равных) - тем хуже для ЗУР: меньше скорость и располагаемые перегрузки.

А нет ли случайно каких-то оценок вероятности поражения в зависимости от скорости и перегрузками при маневрировании цели на примере отечественных ЗРК?
   52.052.0
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

F.5.>> ...энергетика ЗУР где больше - на высоте или у земли?
Aaz> Вопрос некорректно сформулирован: там будет не вполне однозначная зависимость от дальности.

Ну допустим обстрел цели начат на расстоянии 100 км от ЗРК. В каком случае скорость ЗУР при подходе к цели будет больше - если цель на 10 километрах или на 10 метрах?
   52.052.0
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

LtRum> Очевидно, что в перспективе ПКР можно будет использовать по разным траекториям, в том числе и комбинированным.

А сейчас нельзя что ли? ) Большинства отечественных ПКР - у Гранита, Оникса, Вулкана комбинированная траектория полёта.
   52.052.0

Aaz

модератор
★★☆
LtRum> Чем выше цель (при прочих равных) - тем хуже для ЗУР: меньше скорость и располагаемые перегрузки.
При "псевдобаллистической" траектории ЗУР дальность перехвата низколетящей цели может быть больше, чем цели, идущей на большой высоте.
   50.050.0
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
F.5.> Ну допустим обстрел цели начат на расстоянии 100 км от ЗРК.
Недостаточно данных.
Для ответа на ваш вопрос нужен график скорости ЗУР по времени, причём в зависимости от высоты, а также "минимальная эволютивная скорость" ЗУР - тоже в зависимости от высоты.
"Непростое это дело - ходить в гости..." © :)
   50.050.0
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

F.5.>> Ну допустим обстрел цели начат на расстоянии 100 км от ЗРК.
Aaz> Недостаточно данных.

Если бы знать параметры траектории или хотя бы её апогей можно было бы просчитать всё это дело приблизительно просчитать...
   52.052.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Очевидно, что в перспективе ПКР можно будет использовать по разным траекториям, в том числе и комбинированным.
F.5.> А сейчас нельзя что ли? ) Большинства отечественных ПКР - у Гранита, Оникса, Вулкана комбинированная траектория полёта.
Да, тут я сыграл в капитана очевидность. ;)
   1717
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
F.5.> Ну тот же Оникс, как известно может развить скорость в 2М на низкой высоте.
По нынешним временам - это конечно хорошо, но на высоте - можно гоооораздо больше. ;)
...

F.5.> А нет ли случайно каких-то оценок вероятности поражения в зависимости от скорости и перегрузками при маневрировании цели на примере отечественных ЗРК?
Тех которые имело бы рассматривать (толку-то с данных по С-75, правда?) и можно показать - нет.
   1717
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
F.5.> Если бы знать параметры траектории...
Здесь вот какой момент.
Есть такая штука - скоростной напор ("ро вэ квадрат пополам").
С одной стороны - она вредная, поскольку создаёт сопротивление движению ракеты и мешает ей набирать скорость на активном участке полёта либо заставляет терять скорость после выгорания шашки.
С другой стороны, для поражения цели нужно подойти к ней, имея некоторую располагаемую перегрузку - а она тоже зависит от скоростного напора, но уже "со знаком плюс".
Вот эта "неоднозначность" влияния скоростного напора и не даёт решить задачу в общем виде.
На высоте, вроде бы, хорошо: скорость теряется медленнее. Но и нужную перегрузку там создать труднее. У земли / воды - всё наоборот.
"Такие дела..." (Курт Воннегут)
   50.050.0
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

F.5.>> Ну тот же Оникс, как известно может развить скорость в 2М на низкой высоте.
LtRum> По нынешним временам - это конечно хорошо, но на высоте - можно гоооораздо больше. ;)

Ну на низкой высоте скорость 2М, т.е. около 650 м\с. На высоте 2.5М, но там это 750 м\с. Так что выигрыш по скорости не особо большой.


LtRum> Тех которые имело бы рассматривать (толку-то с данных по С-75, правда?) и можно показать - нет.

А по С-300ПМ\С-400 или Буку, к примеру таких данных вообще не приводится? И насколько я понимаю, публикуемые данные по вероятности поражения - это в "полигонных" условиях. К примеру, по "Буку" пишут о вероятности поражения истребителя аж в 0.8-0.95. Но однако сомнительно что это справедливо для активно маневрирующей цели.

P.S. А что данные по С-75 говорят? )
   52.052.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
F.5.> Ну на низкой высоте скорость 2М, т.е. около 650 м\с. На высоте 2.5М, но там это 750 м\с. Так что выигрыш по скорости не особо большой.
Вы новости в теме про развитие морского оружия читали? Там даже по минимальным оценкам почти вдвое больше. ;)

F.5.> А по С-300ПМ\С-400 или Буку, к примеру таких данных вообще не приводится?
Смотря где. ;)
Это действующие системы и сами понимаете - такие данные не публикуются.

F.5.> P.S. А что данные по С-75 говорят? )
Честно - надо искать, но там все плохо - метод "три точки", вероятность резко падает.
   1717
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

LtRum> Вы новости в теме про развитие морского оружия читали? Там даже по минимальным оценкам почти вдвое больше. ;)

Нет... А за какое примерно число новость?
   52.052.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
F.5.> Нет... А за какое примерно число новость?
Ключевое слово - Циркон

Развитие морского оружия [3] [Snake#15.04.17 11:06]

… По сведениям из открытых источников, разработкой ударного корабельного ракетного комплекса с гиперзвуковой ракетой "Циркон" занимается "НПО Машиностроения". Информация о технических характеристиках "Циркона" держится в секрете, предположительно ее дальность может составлять 300-400 километров, скорость ракеты должна составлять порядка 5-6 Мах. Открытые источники решили, что 5-6 Махов маловато. СМИ сообщили подробности испытаний гиперзвуковой ракеты «Циркон» Новая российская гиперзвуковая…// Морской
 
   1717
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

F.5.>> Нет... А за какое примерно число новость?
LtRum> Ключевое слово - Циркон
LtRum> Развитие морского оружия [3] [Snake#15.04.17 11:06]


Ну так это Циркон, а речь то вроде про Оникс шла )
   52.052.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
F.5.> Ну так это Циркон, а речь то вроде про Оникс шла )
Ну я как бы в общем говорил, без привязки к конкретной ракете. В смысле - чем выше, тем можно быстрее.
   1717
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

F.5.>> Ну так это Циркон, а речь то вроде про Оникс шла )
LtRum> Ну я как бы в общем говорил, без привязки к конкретной ракете. В смысле - чем выше, тем можно быстрее.

А почему у существующих ПКР на высоте скорость не сильно выше, чем у поверхности? К примеру у того же Оникса по сути на высоте она больше всего на 100 м\с, хотя по идее там сопротивление воздуха в несколько раз меньше
   52.052.0
+
-
edit
 

Flanker_54

втянувшийся

LtRum> Это действующие системы и сами понимаете - такие данные не публикуются.

А у вас лично какие то соображения на сей счёт есть? Ну к примеру, вероятность поражения сверхзвуковой ПКР, которая маневрирует и имеет средства РЭБ современными средствами ПВО вы лично оцениваете больше 0.5 или меньше?
   52.052.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU CCXXIII #15.04.2017 22:55  @Flanker_54#15.04.2017 22:16
+
+2
-
edit
 

CCXXIII

опытный

F.5.> А? Ну к примеру, вероятность поражения сверхзвуковой ПКР, которая маневрирует и имеет средства РЭБ современными средствами ПВО вы лично оцениваете больше 0.5 или меньше?

Есть множество ситуаций /вариантов/ когда больше 0,5..., но и не меньше можно представить, когда меньше 0,5.
Для оценки нужно определить /или правильные, или утвержденные/ исходные данные. Без этого - все рассуждения "в пользу бедных/богатых- на выбор/.
   
1 18 19 20 21 22 107

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru