Списание танков Т-62

O.O.> Я имел ввиду из обсуждаемого т-62,так то в курсе что израильтяне весьма преуспели в переделках,хохлорейх чего то там изобретал,где то слышал даже про БМП для огнеметчиков переделаную из т-72(кажется)
Да а почему нет? Все можно)

O.O.>> А реально сбацать из танка тяжелую БМПшку?
А.8.> Конечно. И мне нравится эта тема)

А ты прикинь объем переделок. Ладно если бы надо срочно, а никаких наработок в этом плане нет. Да и опять-таки
U235>> у нас же даже не шибко убитых Т-72Б и Т-80 тысячи штук стоят

Чего вы в Т-62 так вцепились? Переделаете его - 72 и 80 куда девать? В металлолом? Или тоже модернизировать? Может все же лучше иметь 1000 Армат, чем 10000 модернизированных 62, 72, 80

Ладно Meskiukas - он во время службы на нем долго катался, плюс возраст похоже приличный - ему ностальгия здравый смысл затмевает, остальным-то чего т-62 так дорог?

shark507> А ты прикинь объем переделок. Ладно если бы надо срочно, а никаких наработок в этом плане нет.
Израиль делает. Проблем нет и с наработками. Было б желание и бабло.
shark507> Чего вы в Т-62 так вцепились? Может все же лучше иметь 1000 Армат, чем 10000 модернизированных 62, 72, 80

Название темы читай) одна армата не заменит 10 ранних тэшек

А.8.> Израиль делает. Проблем нет и с наработками. Было б желание и бабло.

Я бы сказал МНОГО бабла Ну еще его должно быть "некуда девать". Ну и вопрос "а нужно ли?" тоже отбрасываем?

А.8.> Название темы читай) одна армата не заменит 10 ранних тэшек

Ну если "ранних" - то и 20 и 30 заменит (ясно дело это мнение "с дивана", но более чем сомневаюсь, что у остальных здесь на форуме оно "с другого места" ). Ну и опять-таки - а их вообще 10000 нужно???

shark507> Я бы сказал МНОГО бабла Ну еще его должно быть "некуда девать". Ну и вопрос "а нужно ли?" тоже отбрасываем?
Нет не много если не пилить. Нужно. Особенно для города.
shark507> Ну если "ранних" - то и 20 и 30 заменит (ясно дело это мнение "с дивана", но более чем сомневаюсь, что у остальных здесь на форуме оно "с другого места" ). Ну и опять-таки - а их вообще 10000 нужно???
Под ранними я подразумевал танки до арматовского уровня. 10 т-72 разнесут армату в куски очень быстро потеряв думаю не больше половины своих. Нужно больше 10к ибо территория страны огромна. У амеров вроде 7к.

А.8.> Нужно больше 10к ибо территория страны огромна. У амеров вроде 7к.
Как это "нужно"?!
Нужность определяется структурой СВ + структурой резерва СВ, ведь именно за резервом числится основная масса танков.
Конкретно в штатах, за НацГвардией, согласно штатной структуре было закреплено порядка 3 тыс. танков.
Именно из-за этого первые Абрамсы шли с 105мм пушкой,- нацеливались для НацГвардии с огромным арсеналом 105 мм снарядов.
Абрамсов с 120 мм пушками было выпущено согласно штатной структуре Армии.
В Германии, по мере поступления Леопардов2, старые Леопарды1 выводились в штат войск территориальной обороны.
К концу 80-х годов все танки НАТО (Германия, США, Британия) первой линии были вооружены 120 мм пушками, войска резерва всех этих стран вооружались танками с пушками 105мм.
По итогу: огромный арсенал 105 мм снарядов до сих пор при деле

А.8.> Нет не много если не пилить. Нужно. Особенно для города.

Епта! Опять "немного"! Что там кроме бронекорпуса остается? Да и тот без переделок не пойдет. И денег НЕТ. НЕТ ДЕНЕГ! Либо что-то урезать придется. Курганец-25 в мусорку?

А.8.> 10 т-72 разнесут армату в куски очень быстро потеряв думаю не больше половины своих.

Ну вот, уже т-72 а не 62 Причем далеко не факт, что разнесут, очень сильно не факт. И 30 танкистов обойдутся куда дороже чем 3, причем дороже перехода на Арматы.

А.8.> Нужно больше 10к ибо территория страны огромна. У амеров вроде 7к.

Ну оставь 5-7к самых "свежих" 72/80/90 на хранении. Да и где ты с амерскими танками воевать собрался? В Европу они их привезти не успеют если серьезная заварушка, нам свои в Южную/Северную Америку они привезти не дадут. Будем сидеть как Кощей и радоваться что у нас 100500 танков?

U235> Ну я и говорю. Всяким папуасам, если сравнивать с тем барахлом, что у них есть, и Т-62М - это круто.

Да не только папуасам. Я напомню,что Т-72А и Т-62М примерно ровесники, так что называть один хорошим, а второй барахлом не совсем правильно.

U235> Но у нас же даже не шибко убитых Т-72Б и Т-80 тысячи штук стоят. Зачем Т-62 перепиливать?

На продажу и беречь ресурс более современной техники.

U235> Она их резко перестала устраивать когда они получили данные по бронированию нового поколения советских танков. Тогда и бросились заменять 105 на 120мм.

Я речь-то не про то вёл, а про то, что когда у нас уже вовсю было 115 и 125, у них ещё полным-полно было 105 (начало 80-х). Разные требования к машинам.

U235> Современным требованиям он все равно удовлетворять не будет. Доп. бронирование доведет его хорошо если до уровня немодифицированного Т-72Б.

Тоу это не современный ПТРК? Я уж молчу, что Т-62М ещё модернизировать можно, Матвеич уверяет, что это ещё далеко не предел.

V.Stepan>> Что касаемо использования Т-62М в России...
U235> Это вообще несерьезно и никем рассматриваться не будет.

Да легко, на самом деле. Варианты навскидку:
1) На менее танкоопасных направлениях держим Т-62М, за счёт этого обеспечиваем модернизацию Т-72 не до уровня Т-72Б3, а до Т-72Б2, на который, в своё время, баблосов не хватило, поэтому пришлось делать более простой вариант Т-72Б3.
2) Занятия по тактике и вождению вполне можно на Т-62 делать, беречь ресурс более современной техники (у меня отец рассказывал, что они в училище на тактике вообще на Т-34/85 рассекали. Для этих целей разницы-то реально никакой от используемого танка). У мехвода, наверное, только переход на Т-80 вызовет затрудения.

В общем, варианты использования есть.

А.8.> Нет не много если не пилить. Нужно. Особенно для города.
Оба на,вот оно!заветное то,если не "пилить" а так то,сняв башню и боеукладку,получим наверное приличный резерв по весу,7-10 десанта+доп и навесная броня,+30-40 мм пушка как на Пуме-сказзка! или Strf 90 и 300-тых вывозить можно"
Курганец 25,мертворожденное дитя в реанимации...по сторонам смотреть надобно товарищии,шоры то с глаз долой!!!таньга считать надо "хозяина"то!!!
А.8.> Под ранними я подразумевал танки до арматовского уровня. 10 т-72 разнесут армату в куски очень быстро потеряв думаю не больше половины своих. Нужно больше 10к ибо территория страны огромна. У амеров вроде 7к.

В свое время блуждало мнение,что HМS Дредноут заменил и мгновенно сделал устаревшим ВЕСЬ класс броненосцев,но ПРАКТИКА показала что это софсем не так, см бой у мыса Сарыч (например) пока "Армат"не станет на порядоки болшьше,ничего не изменится
КстатИ а кто что думает о компоте в виде твердая броня+вязкая+ твердая..?

V.Stepan> Да не только папуасам. Я напомню,что Т-72А и Т-62М примерно ровесники, так что называть один хорошим, а второй барахлом не совсем правильно.

И Т-72А и Т-62М конкретно по российским меркам - одинаковое барахло, учитывая наличные запасы более современных танков на базах хранения.

V.Stepan> На продажу и беречь ресурс более современной техники.

Если только на продажу папуасам. Но и то есть ньюанс: если ты продал папуасам модернизированное б/у старье со складов, то это значит что ты их уже не раскрутишь на покупку новодельных танков, что более выгодно для страны и промышленности. Поэтому во всем мире ведущие производители техники не очень любят б/у-шную технику продавать, часто предпочитая ее уничтожить, чем выкинуть на рынок и тем самым создать конкуренцию своей же новой технике.

V.Stepan> Тоу это не современный ПТРК?

Зависит от ракеты. Сам комплекс был принят на вооружение аж в далеких 70ых. Бабаям вряд-ли самые современные ракеты поставляют, но всегда могут и усилиться.

V.Stepan> 1) На менее танкоопасных направлениях держим Т-62М,

На менее танкоопасные направления за глаза немодернизированных Т-72Б и Т-80 хватит. Или даже модернизированных Т-72Б3, учитывая стоимость модернизации 62М.

Вы не понимаете текущей ситуации: у России проблемы не в наличии исправных танков, а в стоимости содержания танков в боевом составе танковых подразделений. У России ровно столько танков, сколько она вообще может себе позволить содержать в первой линии. У нас в немалых количествах куда более соврешенные, тем Т-62М, танки, те же самые 72Б и 80, стоят на базах хранения потому что мы не можем себе позволить танковые батальоны на них содержать. А деньги на содержание мало зависят от продвинутости танка. И на содержание 72Б и на содержание 62М деньги уходят примерно одинаковые, т.к. основное - это содержание людей и инфраструктуры в/ч. Ну и во вторую очередь - топливо и боеприпасы для тренировок, что опять же мало отличается от 72оек, ибо расход топлива отличается несильно, а боеприпасы для учебных стрельб - советские с истекающим сроком хранения, которые все равно списывать и уничтожать. Еще, кстати, не факт, что боеприпасов для 62оек на складах хватит, ибо они в очереди на списание впереди боеприпасов к 125мм орудиям

V.Stepan> 2) Занятия по тактике и вождению вполне можно на Т-62 делать

Ничего, что Т-62 серьезно отличается даже от 72оек по ходовой, динамике, и приборам наблюдения. Какую ценность такие занятия будут иметь? Ладно бы уж 72А использовать, которых тоже дохрена. Но на самом деле для этих целей и 72Б хватает, ибо и их в наличии куда больше, чем мы можем позволить себе содержать в первой линии.

O.O.> получим наверное приличный резерв по весу,7-10 десанта

Десант как высаживать будешь? Через верхние люки?

O.O.> Курганец 25,мертворожденное дитя в реанимации.

Ну если Олег сказал - не поспоришь.

O.O.> В свое время блуждало мнение,что HМS Дредноут заменил и мгновенно сделал устаревшим ВЕСЬ класс броненосцев,но ПРАКТИКА показала что это софсем не так, см бой у мыса Сарыч (например) пока "Армат"не станет на порядоки болшьше,ничего не изменится

А кроме Сарыча? И что там такого выдающегося броненосцы сделали? Весь Черноморский флот против 1 ЛКР и разошлись ни с чем.
И, кстати Гебен мог шляться по Черному морю когда хотел и где хотел, а наши могли высовывать нос из Севастополя только всей толпой, а то вдруг поблизости Гебен бродит.

Ну и нафиг вообще тогда чего-то там модернизировать. И так трупами завалим.

А.8.> Саня меня звать))) я в курсе) имел ввиду материал а не изготовление

Саня, технология изготовления в данном случае диктует материал. Для изготовления литых башен используется сплав, который в принципе позволяет его лить. Этот сплав не так хорош, как катанная бронесталь, которую в свою очередь нельзя лить. Поэтому при одинаковых габаритах бронирования сварные башни показывают большую стойкость, чем литые. Как раз за счет возможности использования лучшей бронестали

shark507> Епта! Опять "немного"! Что там кроме бронекорпуса остается? Да и тот без переделок не пойдет. Либо что-то урезать придется. Курганец-25 в мусорку?
Меня спросили можно ли? Я ответил можно. Курганец не тяжелая бмп.
shark507> Ну вот, уже т-72 а не 62 Причем далеко не факт, что разнесут, очень сильно не факт. И 30 танкистов обойдутся куда дороже чем 3, причем дороже перехода на Арматы.
Я про 62 против арматы слова не написал. Разнесут в полминуты только шуба завернется. А трое из арматы могут обойтись дороже чем 15 из тэшек по причине дорогого обучения
shark507> Ну оставь 5-7к самых "свежих" 72/80/90 на хранении. Да и где ты с амерскими танками воевать собрался?
Ты упорот чтоли? Я сопоставляю размер территории с количеством танков.

U235> Саня, технология изготовления в данном случае диктует материал. Для изготовления литых башен используется сплав, который в принципе позволяет его лить. Этот сплав не так хорош, как катанная бронесталь, которую в свою очередь нельзя лить.
Хорошо. Но ведь башни наших танков довольно сложной конструкции. Как варят?

V.Stepan> 1) На менее танкоопасных направлениях держим Т-62М, за счёт этого обеспечиваем модернизацию Т-72

Это как? Просто

На менее танкоопасных направлениях держим Т-62М

 

и у нас т-72 сами собой модернизируются?

V.Stepan> 2) Занятия по тактике и вождению вполне можно на Т-62 делать, беречь ресурс более современной техники

Что же ты лошадь жалеешь галоши
Ездим на старой рухляди Т-62, а более современные машины ржавеют на складах, потом когда они тоже станут старой рухлядью пересядем на них и будем нагибать Абрамс2 и Леопард3

А.8.> Я про 62 против арматы слова не написал

Так топик о том, что не надо 62 в металлолом сдавать, отмодернизировать их по самое нехочу и Абрамсы с Леопардами2 гонять ссаными тряпками.

А.8.> Разнесут в полминуты только шуба завернется.

Судя по твоему безапелляционному утверждению ты немало Армат пожог. Да и вообще, клепать т-34 десятками тысяч, 100 т-34 по любому одну Армату разорвут, без шансов для последней!

А.8.> А трое из арматы могут обойтись дороже чем 15 из тэшек по причине дорогого обучения

А, ну да! Мы же в т-62 трактористов насажаем! И завалим трупами задавим супостата количеством!

А.8.> Я сопоставляю размер территории с количеством танков.

И какие нормы, согласно ГОСТ? Сколько танков на квадратный километр?

А.8.> Хорошо. Но ведь башни наших танков довольно сложной конструкции. Как варят?

Сварная башня Т-90 разрабатывалась отдельно. Она просто внешне, с навесными элементами, похожа на литую бащню прежних танков. Вот как она выглядит голая

shark507> И какие нормы, согласно ГОСТ? Сколько танков на квадратный километр?
Ты баклан голимый иди сказки лучше почитай. Тут ты просто для мебели. Нах не нужен а выкидывать жалко

U235> Сварная башня Т-90 разрабатывалась отдельно. Она просто внешне, с навесными элементами, похожа на литую бащню прежних танков. Вот как она

Мляяяя. Какое все прямое стало...

shark507>> И какие нормы, согласно ГОСТ? Сколько танков на квадратный километр?
А.8.> Ты баклан голимый иди сказки лучше почитай. Тут ты просто для мебели. Нах не нужен а выкидывать жалко

Все, Сдаюсь! Убит АРХУМЕНТОМ!

shark507> Все, Сдаюсь! Убит АРХУМЕНТОМ!

Ну ты аргументов вообще не приводил. Читай мурзилки дальше да детишкам впаривай )

shark507>> Все, Сдаюсь! Убит АРХУМЕНТОМ!
А.8.> Ну ты аргументов вообще не приводил. Читай мурзилки дальше да детишкам впаривай )

Куда мне! Это ты такой умный - знаешь формулу расчета потребной плотности танков на территории!

U235> Ничего, что Т-62 серьезно отличается даже от 72оек по ходовой, динамике, и приборам наблюдения. Какую ценность такие занятия будут иметь?
Представь себе ситуацию через 7-8 лет.
Парень отслужил на Т-90 или Армате, спустя десяток лет его призывают на переподготовку,- а там тыц Т-62. С какой стороны к нему подходить, как пользоваться, где брать заряжающих...?
U235> Но на самом деле для этих целей и 72Б хватает, ибо и их в наличии куда больше, чем мы можем позволить себе содержать в первой линии.
А зачем они в первой линии?
Базы хранения + предварительно подготовленный резерв мехводов, новдчиков-операторов, командиров танка, командиров взводов и рот.
Экипажей резерва должно быть в 2-3 раза больше резервных танков, а без экипажей резервные танки никому не нужны и даром.

Meskiukas>> и получаем машину уровня Абрамса

И где такая качественная огненная вода ?

Meskiukas> И снова салют такой, что Бяка от зависти все волоса на седалище вырвал!

Да я бы повырывал тебе волоса на седалище, ибо это именно то место, чем ты думаешь. лысое - оно умнее.

Т-62, конечно, модернизировать можно. Но в разумных финансах чтобы удержаться, даже не стоит пытаться сделать то, что вы тут написали.
Метровый БПС? А зачем он ей? Не говоря уж о том, что его разработка стоит почти столько же, как разработка нового современного танка. Ну, чтобы эффективность до 125мм калибра довести. Или надо ещё новое орудие 115мм калибра разработать?
Так 125мм даже на Т-55 ставили. Это дешевле.

Защищённость повысить - да можно, в пределах допустимых масс. Ходовую тоже - но не много. В пределах существующей схемы.
Двигатель и трансмиссию? Нет. Нет даже наработок на такую модернизацию.

Ваша любовь к 62-ке понятна. НО сколько старуху ни макияжить, до молодухи ей не дотянуться.