[image]

Универсальная Вертикальная Пусковая Установка

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

liv444.1>> Только ЗУРка хреновая.
Olegg> ну как бы это не ЗУРка, а ПКР..
Olegg> и почему вы решили что она хреновая?

Видимо не корректно выразился.
Попробую так ...
В эту Мк.41 лызэ ЗУРка типа СМ-2/-6.
Это единственное достоинство этой ЗУР.

А в целом, да, получается искомая, полностью универсальная ВПУ.

"наводящий ужас", своим подавляющим преимуществом в штуках, на папуасов, ВМС ВП такое г ... (СМ-2/-6) и в целом Пупер (в смысле его ЗР-функции) вполне устраивает.

С какого перепуга (мы не потянем как у ВП, да нам и не надо "столько"), такой Пупер нужен в нашем ВМФ?
В нашем случае, наши системы оружия, хоть и в меньшем числе, но должны "работать" - один за десятерых.


UPD:
Не говорил, что их новая ПКР хреновая.
Перечитайте еще раз.
Там этого нет.
liv444.1>> а) в Мк.41 гарпуня - нет;
Olegg> зато AGM-158C LRASM есть..
Olegg> что делает ее полностью универсальной :)

liv444.1> Ну, так-то, да.
liv444.1> Только ЗУРка хреновая.
liv444.1> Единственное ее достоинство - в эту Мк.41 "лЫзе". И все.
 


Почему и речь идет, что полностью универсальную ВПУ сделать пока не получается.
Универсальную настолько, что бы в ней все ракеты достойными были.
Против полного универсализма никого нет, но ...
В нынешнем виде - нафиг.
   33
Это сообщение редактировалось 25.05.2017 в 22:47
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

liv444.1> Видимо не корректно выразился.
я не услышал четкий ответ, чем их новая ПКР хреновая?
в чем ее минусы?
   58.0.3029.11058.0.3029.110

tramp_

дёгтевозик
★★
sam7> Да можно желать что угодно, но больше, чем промышленность может, получить невозможно.
УВП была вполне релизуема в сроки, аналогичные заграничным проектам, если не раньше, учитывая известные рисунки кораблей с УВП, и реализованный С-25, вопрос в постановке задачи.
sam7> Но прессовать промышленность нужно, бесспорно, иначе нюх потеряют.
Это верно, но тут сама постановка вопроса важна, не ради того чтобы лишний раз поизмываться, а четкая и ясная всем участникам цель - создание универсального комплекса для применения различных типов ракет, да это сложно поначалу, но зато какой эффект в итоге, известные преимущества УВП стоят такого напряжения при разработке.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Olegg

опытный

t.> Только у нас постоянно промышленность заставляет флот брать их "творения", одна их идея что УВП хуже специализированных ПУ показывает уровень "мышления"... всех..
да нету там мышления, если уж на это пошло, то мы бы уже увидели 2 полноценных ПУ
одна под ударные вооружения, другая под Зурки. но реальность такова что только языком могут болтать..
явный пример редут и Штиль. щас речь идет про перспективный морской тор.
нету унификации..
   58.0.3029.11058.0.3029.110

sam7

администратор
★★★★★
Olegg> да нету там мышления, если уж на это пошло, то мы бы уже увидели 2 полноценных ПУ

Вы сколько в оборонке отработали и сколько объектов сдали?
   11.011.0

Olegg

опытный

sam7> Вы сколько в оборонке отработали и сколько объектов сдали?
отвечу честно нисколько, но это не мешает мне делать собственные выводы..
я постоянно в процессе изучения.
   58.0.3029.11058.0.3029.110

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Вы сколько в оборонке отработали и сколько объектов сдали?
Olegg> отвечу честно нисколько, но это не мешает мне делать собственные выводы..

Вас за пустопорожний треп не трогают, пока Вы безобидны.

С диванными выводами будьте осторожны, можете сильно получить.
Ругать промышленность есть за что, но когда ее оскорбляет человек, ни уха, ни рыла не понимающий, это заводит.
   11.011.0
26.05.2017 08:10, Заклинач змій: +1: Заводчанин ))

Olegg

опытный

sam7>Ругать промышленность есть за что, но когда ее оскорбляет человек, ни уха, ни рыла не понимающий, это заводит.
чем и кого я оскорбил? я просто написал что нету логики, все страны идут по пути универсального ПУ только мы одни пытаемся изобрести велосипед.. просто тупо обидно что в тех же ВВС, пехота, РЭБ все действительно хорошо.. а Флот в полной Опе..
второй момент, как бы кто не говорил но все идет к тому что рано или поздно мы прейдем к полноценной ПУ, в свое время мы уже скажем так сделали не правильные выводы про электронику. что в результате нам сильно отдает до сих пор. тут может быть подобная ситуация. ибо технологии не стоят на месте
   58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 25.05.2017 в 23:22
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

serg1610

опытный


Olegg> второй момент, как бы кто не говорил но все идет к тому что рано или поздно мы прейдем к полноценной ПУ, в свое время мы уже скажем так сделали не правильные выводы про электронику. что в результате нам сильно отдает до сих пор. тут может быть подобная ситуация. ибо технологии не стоят на месте
Полноценная ПУ это как?
поступить как американцы? задать габарит ячейки, а потом делать ракеты, подгоняя их под габарит ПУ, а не под требования поражения цели?
ну так дерзайте--у вас есть стандартный контейнер под ракеты с-300-с-400--дело за малым убедить всех, что надо все пихать в эти контейнеры
с другой стороны отчего-то американцы не стали внимать вашим доводам и вместо 20 мм ау начали ставить наводящиеся ПУ--видимо и до них дошло, что иногда все пихать в одну ячейку не целесообразно

я скажу когда должны быть УВП--если создадут на базе одной ракеты ЗУР,ПЛУР,ПКР, и тд,; вот тогда и будет увп
а на данный момент,желательно хотя бы уменьшить количество пу до двух-трех типов
   53.053.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Olegg

опытный

serg1610> поступить как американцы? задать габарит ячейки, а потом делать ракеты, подгоняя их под габарит ПУ, а не под требования поражения цели?
скажите а новые ракеты каждый год создаются?
я думаю что нет. реальность такова что все перспективные ракеты уже созданы, я не думаю что они будут меняться в ближайшем будущем. соответственно не вижу никакой проблемы с габаритами лет так на 15 точно.
serg1610> а на данный момент,желательно хотя бы уменьшить количество пу до двух-трех типов
вот, а кто спорит? я же писал что для начала хотя бы ЗРК унифицируют. редут и штиль, хотя должен признать что это будет не легко, ведь старты там разные. я бы сказал это ключевая задача
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Olegg> я же писал что для начала хотя бы ЗРК унифицируют. редут и штиль,
"Редут" и "Штиль" это конкуренты. Их не надо унифицировать - между ними нужно выбирать.
   53.053.0
26.05.2017 10:47, cobra: +1: разумно

+
-
edit
 

Olegg

опытный

Полл> "Редут" и "Штиль" это конкуренты. Их не надо унифицировать - между ними нужно выбирать.
конкуренты они на экспортном рынке, вот тут я понимаю. а у себя они должны работать на благо нашего флота. возьмите астер, тоже вроде конкуренты, но унифицировали Зурки с Мк41.. и только нам постоянно что то мешает
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Olegg> конкуренты они на экспортном рынке, вот тут я понимаю. а у себя они должны работать на благо нашего флота.
Это разные системы по системам управления, по требуемому радиоэлектронному вооружению, по системам электроснабжения и климатизации - здесь ПУ это ну десяток процентов от общей цены комплекса от силы.

Olegg> возьмите астер, тоже вроде конкуренты, но унифицировали Зурки с Мк41.. и только нам постоянно что то мешает
Наш аналог МК41 это УКСК. То есть сокращение БК при том же весе и объеме ПУ в разы.
   53.053.0
+
-
edit
 

Olegg

опытный

Полл> Это разные системы по системам управления, по требуемому радиоэлектронному вооружению, по системам электроснабжения и климатизации - здесь ПУ это ну десяток процентов от общей цены комплекса от силы.
хорошо, но тут же вытекает из сказанного вами новый вопрос, почему то ПУ не могут унифицировать?
на данный момент мы имеем только 3 корабля с Штилем. и дальше тут все туманно.
Полл> Наш аналог МК41 это УКСК. То есть сокращение БК при том же весе и объеме ПУ в разы.
не может быть он аналогом.. ибо ограничен только ударным вооружением. а МК все универсал.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Olegg> хорошо, но тут же вытекает из сказанного вами новый вопрос, почему то ПУ не могут унифицировать?
Экономического смысла нет. Дешевле разрабатывать под каждый комплекс специальную ПУ.

Olegg> на данный момент мы имеем только 3 корабля с Штилем. и дальше тут все туманно.
А по "Редуту" типа у нас все безоблачно?

Полл>> Наш аналог МК41 это УКСК. То есть сокращение БК при том же весе и объеме ПУ в разы.
Olegg> не может быть он аналогом.. ибо ограничен только ударным вооружением. а МК все универсал.
УКСК тоже может быть универсальным.
Только БК ЗУР при этом станет вдвое меньше.
   53.053.0
+
-
edit
 

Olegg

опытный

Полл> Экономического смысла нет. Дешевле разрабатывать под каждый комплекс специальную ПУ.
и под каждую ПУ свой проект корабля.. всем нос утрем ))
Полл> А по "Редуту" типа у нас все безоблачно?
нет конечно, но при этом неслышно про желание перевести 22350 и другие на штиль..
Полл> УКСК тоже может быть универсальным.
Полл> Только БК ЗУР при этом станет вдвое меньше.
вот тут интересно, значит все же унифицировали получается?
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

serg1610

опытный


Olegg> скажите а новые ракеты каждый год создаются?
иногда у меня создается такое впечатление, что да))))
Olegg> я думаю что нет. реальность такова что все перспективные ракеты уже созданы, я не думаю что они будут меняться в ближайшем будущем. соответственно не вижу никакой проблемы с габаритами лет так на 15 точно.
то есть вы планируете создать пу, котороя будет актуальна лет пятнадцать, а потом резать корабль опять--- так в чем преимущество, кроме как использовать несколько типов ракет, которые влезли по габариту на данный момент?

Olegg> вот, а кто спорит? я же писал что для начала хотя бы ЗРК унифицируют. редут и штиль, хотя должен признать что это будет не легко, ведь старты там разные. я бы сказал это ключевая задача
редут и штиль это разные штуки--штиль это замена урагана
   53.053.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Olegg> и под каждую ПУ свой проект корабля.. всем нос утрем ))
Естественно.
Ведь корабли делаются под задачи.
Задачи выполняются оружием.
Соответственно корабль делается под оружие.
ПУ в любой ракетной системе - самая дешевая часть. И чтобы делать ее дороже, а любая универсальность всегда дороже, нужно точно знать, зачем это делать.

Полл>> А по "Редуту" типа у нас все безоблачно?
Olegg> нет конечно, но при этом неслышно про желание перевести 22350 и другие на штиль..
22350 только ради "Полимент-Редут" и делался. Чтобы его "пожелали перевести на штиль" я не знаю, что должно произойти.

Olegg> вот тут интересно, значит все же унифицировали получается?
Нет.
   53.053.0
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

serg1610> то есть вы планируете создать пу, котороя будет актуальна лет пятнадцать, а потом резать корабль опять--- так в чем преимущество,
15 лет это минимум. опять же те габариты которые есть сейчас кардинально скорее всего не поминаются.
технологии меняются очень быстро. и плюс современная архитектура позволяет кардинально менять вооружения. и резать там особо не придется. модернизация это нормально. хуже когда стоим на месте.
serg1610>кроме как использовать несколько типов ракет, которые влезли по габариту на данный момент?
просто ответите на простой вопрос насколько могут поменяться габариты ракеты если современные технологические тенденции как раз в уменьшении элементной базы. то есть кардинально я не жду что то супер принципиального.
serg1610> редут и штиль это разные штуки--штиль это замена урагана
да бросте вы чем они разные? что штиль что Редут это морские системы ПРО. унификация хотя бы ПУ позволило подстраховаться количестве Зурок. Флот не может закупать огромное количество и тех и тех ЗУР. а когда у тебя унификация ПУ то беззащитным ты не останешься
   58.0.3029.11058.0.3029.110
?? Shoehanger #26.05.2017 12:51  @serg1610#25.05.2017 15:02
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

serg1610> с какойто точки зрения - меньше гемороя с разработчиками различных систем.

Самый эффективный вариант стоимость/отдача был "давать по башке своим и покупать за границей". Однако, когда западные поставщики стали воспитывать санкциями, возник вопрос определения импортозамещенного разработчика и изготовителя с меньшей величиной "геморроя". Вообще говоря, вопрос великий. Но как его с ПУ решили, где прошла рзделительная черты на живых и мертвых?
   
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Olegg> Флот не может закупать огромное количество и тех и тех ЗУР. а когда у тебя унификация ПУ то беззащитным ты не останешься

А ничего, что чтобы выстрелить ЗУР к ней нужна система управления, а той нужно радиоэлектронное вооружение, и все это на порядок дороже ПУ, занимает в несколько раз больше места и никак не "унифицируется" у данных комплексов?
   53.053.0
Это сообщение редактировалось 26.05.2017 в 13:13
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

Полл> Естественно.
Полл> Ведь корабли делаются под задачи.
Полл> Задачи выполняются оружием.
Полл> Соответственно корабль делается под оружие.
вы это скажите Штатам и Китаю.. которые не парясь ставят универсальные ПУ... мне это все напоминает историю с барабанными установками. только через 30 лет, признали что они менее эффективные.так будет походу и тут.. :D
Полл> ПУ в любой ракетной системе - самая дешевая часть. И чтобы делать ее дороже, а любая универсальность всегда дороже, нужно точно знать, зачем это делать.
дороже по факту покупки но по итогу выйдет дешевле. моделируем ситуацию, на данный момент все новостройки кроме 11356 сидят на редуте. редут в результате так и не заработает. получаем недееспособность новых кораблей.. далее замена или дорогостоящая доработка. так в чем экономия?
теперь моделируем ситуацию с унифицированной ПУ. получаем меньшие возможности но рабочую систему.. то есть корабли боеспособны.
Olegg>> вот тут интересно, значит все же унифицировали получается?
Полл> Нет.
тут вы меня запутали :) сначала да потом нет.. :D
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

Olegg

опытный

Полл> А ничего, что чтобы выстрелить ЗУР к ней нужна система управления, а той нужна радиоэлектронное вооружение, и все это на порядок дороже ПУ, занимает в несколько раз больше места и никак не "унифицируется" у данных комплексов?
вопрос то конечно правильный. но тогда получаем изначальную ошибку в проектировании и планирование ЗРК как комплекса.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Olegg> вы это скажите Штатам и Китаю.. которые не парясь ставят универсальные ПУ...
Я что-то пропустил. Про какие универсальные ПУ Китая идет речь?

Olegg> дороже по факту покупки но по итогу выйдет дешевле. моделируем ситуацию, на данный момент все новостройки кроме 11356 сидят на редуте. редут в результате так и не заработает. получаем недееспособность новых кораблей.. далее замена или дорогостоящая доработка. так в чем экономия?
Ни в чем - корабль придется переделывать под другую ЗРС в таких объемах, что расходы на замену ПУ будут не существенны, порядка первых процентов бюджета.

Olegg> тут вы меня запутали :) сначала да потом нет.. :D
Если Заказчик пожелает, можно быстро сделать для УКСК вкладные ТПС под ЗУРки "Штиля" или "Редута".
Но Заказчик подобного, занимать ячейки ударного комплекса ЗУРками, в принципе не хочет.

Olegg> но тогда получаем изначальную ошибку в проектировании и планирование ЗРК как комплекса.
Не понимаю. В чем ошибка?
   53.053.0
Это сообщение редактировалось 26.05.2017 в 13:29
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

Полл> Ни в чем - корабль придется переделывать под другую ЗРС в таких объемах, что расходы на замену ПУ будут не существенны, порядка первых процентов бюджета.
ВОт уже ближе. а что изначально мешало проектировать ЗРК если понимали что флот будет иметь несколько типов ЗРК?
Полл> Если Заказчик пожелает, можно быстро сделать для УКСК вкладные ТПС под ЗУРки "Штиля" или "Редута".
то есть технически это не проблема. понял
Полл> Но Заказчик подобного, занимать ячейки ударного комплекса ЗУРками, в принципе не хочет.
это понятно. но на всякий пожарный случай. такая возможность явно не помешала.
Полл>Я что-то пропустил. Про какие универсальные ПУ Китая идет речь?
а на 052D? а на 055? че та я не вижу там других ПУ.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru