РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

mihail66> Как вам ТЗП из ПВХ-трубы?
RLAN> Работает хорошо. Но с большим избытком. И, соответственно, с лишним весом.
mihail66> Поясни!
А хорошо получается, блин!

mihail66> *Бред какой-то.........

Сохнет во всех направлениях, где концентрация вещества (воды) меньше - это что-то вроде матчасти по физ.химии. Не бывает так, что вещество будет двигаться только в какую-то одну сторону, когда может это делать в нескольких направлениях. Есть даже такая важная вещь, как химический потенциал, с помощью которого можно определять концентрацию во времени и рассчитывать такие процессы.

П.С. на этом законе и его модели весь расчёт PROPEP держится!

mihail66>> *Бред какой-то.........
SashaMaks> Сохнет во всех направлениях, ....
Да "хрен знат", Саш!
Я один движок попробовал, хрень получилась.
Второй оставшийся заряжу в изделие, посмотрим.......!
Тут вот ещё один изготовил, с тем же корпусом, но с ТЗП из ПВХ трубы.
Будем посмотреть! Я не любитель одно и то же подряд делать. Хочется разнообразия.
Следующим будет "Проект-63".................!
Всем радости!

crocodile987> хк+ккс, или хк+ K(pic).
Ты, случаем, не из общества "Синий кит"?

crocodile987>> хк+ккс, или хк+ K(pic).
Massaraksh> Ты, случаем, не из общества "Синий кит"?

А что это за общество? Я не понял вашего юмора. Однако ккс синеет, на ванне плохо смываются пятна.

crocodile987>> хк+ккс, или хк+ K(pic).
Massaraksh> Ты, случаем, не из общества "Синий кит"?

Аа, понял)) в гугле посмотрел)
Разве вы не видете что там места много, и топливо находится свободно?

crocodile987> Аа, понял)) в гугле посмотрел)
Такие топлива, как хк+ккс, здесь не обсуждаются. Читай "Правила..."

Massaraksh> Такие топлива, как хк+ккс, здесь не обсуждаются.
Ну можно другое, главное чтобы оно работало. (какое кстати?)
Мы ж его сжигаем, а не.. Тут LEVSHA сжигал в гильзе пха+ккс+эпоксид: Твёрдые ракетные топлива XX [LEVSHA#25.07.12 00:15]
(но это не значит что так надо делать, такие РДТТ делать не нужно).
Рассчитать количество его так, чтобы давление в трубе не поднялось выше ее предела.
Видятся плюс- наружное топливо никак не мешает работе РДТТ, потому что газы в него не попадают.

Massaraksh> Такие топлива, как хк+ккс, здесь не обсуждаются. Читай "Правила..."
Вы только топливо увидели, а принцип... Двигатель-то не простой конструкции.
Для стандартного РДТТ понятно что такое топливо непригодно, если кто предлагает алюминеву трубу набить хк-ккс, надо сразу в бан.
А тут- много свободного места, и большой диаметр "сопла" (неперекрытого стабилизаторами зада).
Какое топливо тут надо? Я предложил однако пластичное топливо, т.е. содержащие полимер.
Оно по любому будет гореть ламинарно- непроницаемо для газов.

Я ни слово про оружие не написал. Модели...
И про дерьмо тоже ни где не упоминал.
моя тема не имеет никакого отношения к оружию. Она- про реактивное движение.

crocodile987> Я ни слово про оружие не написал. Модели.
crocodile987> Почему идею нельзя обсуждать, это ж ускорение моделей...

Ролик про оружие.
Робот настучит тов. майору, ему не понравится, что робот его беспокоит, и он прикроет форум.
Всё тупо.

Xan> Ролик про оружие.
Да откуда у этого дурачка что на ролике, оружие. Прикалывается парень ракетками.
Впрочим, удалили и пес с ним. Я надеюсь что народу есть что сказать про идею ускорения моделей для их стабилизации.
а вот вв не надо и упоминать даже. Я хз зачем Нил его упоминул.

N.a.> Попробуй увеличить калибр в 3 раза. Интересно будет ли бумага с силикатом также работать.
Глядя на чертежи получается, что толщина стенки 2 мм, Кн около 200, давление около 25 Атм.
Вполне рабочая конструкция.
У меня движки как раз с масштабом 3:1.
Единственное отличие это электрокартон на ПВА.
Диаметр 60мм, стенка 6мм. Работают с давлением больше 30 Атм.

N.a.> Попробуй увеличить калибр в 3 раза. Интересно будет ли бумага с силикатом также работать.

Главный вопрос - Зачем? Зачем пытаться делать новичковый учебный мотор в 3 раза больше??? Это не сделает его более экономичным, или более простым.


mihail66> Вполне рабочая конструкция. У меня движки как раз с масштабом 3:1.
Да и это то правда, уверен, работать будет.

RonniekGC> ... бумажно-силикатный корпус будет втягивать влагу через них.

Я ни разу не пробовал силикатный клей использовать, но если он тянет влагу, почему бы не отказаться от него, в пользу ПВА например.

RonniekGC>> ... бумажно-силикатный корпус будет втягивать влагу через них.
mihail66> Я ни разу не пробовал силикатный клей использовать, но если от тянет влагу, почему бы не отказаться от него, в пользу ПВА например.

Силикатный клей очень дешевый и очень прост в работе. Он подсыхает за считанные минуты, а полностью высыхает максимум за пол часа. От без какого либо труда смывается теплой водой с разных поверхностей/рук не оставляя следов. С ним легче работать, чем с ПВА. Но по качеству готового корпуса он конечно уступает хорошему ПВА. Тут выбор делался в пользу цены и практичности.
Ради интереса можешь купить маленькую бутылочку силикатного клея в канцелярском магазине (копейки стоит ~20руб) и попробовать намотать на нем что-нибудь.
Я брал такой, как на фото.

С другой стороны, ничто не мешает попробовать сделать двигатель такого же плана, но корпус клеить на ПВА. Как я уже писал, это самый простой вариант найденный мною, а дальше можно модифицировать как душе угодно

RonniekGC> Ради интереса можешь купить маленькую бутылочку силикатного клея в канцелярском магазине...
Да я в детстве именно этим клеем и клеил (тогда ПВА было не сыскать).
Но ведь сейчас жидкое стекло в бетон добавляют именно для гидроизоляции.
И гигроскопичность силикатного клея у меня сейчас встала под вопрос.

mihail66> Глядя на чертежи получается, что толщина стенки 2 мм, Кн около 200, давление около 25 Атм.
Посчитал двигатель по чертежу РД-20.4.М3
Получается что Кн - 265 (если у шайбы М5 отверстие 5,3).
Максимальное давление должно быть около 35Атм!
Очень не дурно!

mihail66> Посчитал двигатель по чертежу РД-20.4.М3. Получается что Кн - 265 (если у шайбы М5 отверстие 5,3).
Даже немного больше. Вот график Kn.

mihail66> Максимальное давление должно быть около 35Атм! Очень не дурно!
Расчетные тоже больше. Но учитывая некоторую погрешность, т.к. на режиме мотор проработал чуть дольше расчетных 0.8 сек, давление было меньше расчетного. Думаю, не более 3.2 МПа (около 32 атм).
При желании можно и больше выжать, но надежность мотора будет страдать, да и сопло будет "уносить" сильнее

mihail66> Но ведь сейчас жидкое стекло в бетон добавляют именно для гидроизоляции. И гигроскопичность силикатного клея у меня сейчас встала под вопрос.
Вот тут ничего не могу подсказать. Я не знаю, как может силикатный клей способствовать повышению гидроизоляционных свойств бетона, но водой он легко растворяется точно!
Здесь многие его используют и наверняка знают о нем больше меня. SashaMaks вон, долгое время использует его в своих моторах, даже водой в определенной пропорции разбавляет лучшего пропитывания ватмана. Тут вот его можно о свойствах спросить.

Тем не менее, факт остается фактом - если бумажно силикатный корпус сунуть в воду, он 100% размокнет!
Т.к. жил я в оооочень влажном климате, вопрос влагозащиты для меня был очень актуален.

mihail66> Какая высота бортика бронировки над сводом шашки?
На чертеже было косвенно отмечено (37 длина бронировки, 34 длина шашки => 1,.5мм). Именно эти 1,5мм составляет выступ на поршнях. Суммарный зазор между шашками получаем 3 мм.

mihail66> Как ты дозируешь количество топлива? (Заливаешь до краев, подразумевая дальнейшую усадку?)
Для этого дела я проводил тесты, чтобы определить степень усадки. После подсчета в Excel определил, что в моем случае, для 42мм шашки топлива нужно заливать примерно на 1,3-1,5мм выше нужного уровня. Для данной шашки это означает до краев. В случае с 37мм, чуть меньше

mihail66> На фото тест1.jpg это алебастр? На сколько увеличился диаметр сопла сразу после критики?
Да, верно. Это просто алебастр и одна из первых компоновок шайб (не самая удачная). Конкретно этот мотор отработал довольно удачно (если помню хорошо). Нашел специально для тебя другую, более подробную фотку этого среза. По ней видно, что разгар сразу после критики с 5,3мм примерно до 7мм. В последнем исполнении сопла (таком как на чертеже ...М3) разгар стал еще более аккуратным, его там контролирует следующая шайба.

P.S. прям подробного фото отчета приложить не могу по всем тестам, т.к. в один момент решил, что нафиг не нужны провальные тесты - память засоряют... Остались только точные записи в тетради и несколько фото наиболее удачных исполнений.


Felles28> А зачем так тратиться на герметизацию? Ведь проект предполагает минимум вложений, а баллончик краски стоит рублей 50. Не проще ли замотать в целофанку и положить в банку?(я так голые шашки храню)
Как я уже писал выше, в моем очень влажном климате защита от влаги была очень актуальна (100% влажность воздуха в Сочи - вполне норма + периодические тропические дожди). Сыреет все вокруг. Так же мы все знаем, что карамель гигроскопична. Если мотор не планируется использовать на следующий же день (что как раз я обычно не делал), то герметичность очень важна.
Краска стоит подороже, чем 50 руб, но так ее и хватает не на один такой мотор.
В целофанку завернуть не проще. Это совершенно иной результат. Мой мотор после герметизации не требует никаких предпусковых подготовок и готов к пуску хоть лежа в воде. Его просто вставляешь в планер и цепляешь контакты ПУ. Ничего снимать, раскрывать и т.д. не нужно. На мой взгляд это удобнее.

К тому же на корпусе мотора могут быть намотаны разные кольца, или системы крепления/центровки мотора, что создает дополнительные проблемы при обмотки скотчем, пленкой или стрейчем. А вот для аэрозольной краски никаких проблем с рельефом корпуса.

Собственно, это лишь предложение. Реализовать может каждый по своему.