Недоказанная теория фальсификации не содержит внутренних противоречий?

Абстрагируемся на время от того, верна ли теория
 
1 8 9 10 11 12 24
RU White Cat #30.05.2017 19:53
+
-
edit
 

White Cat

втянувшийся

А вот еще. Набрал запрос Гугле "Цвет Луны в телескоп".
Выбирай на вкус:
 53.053.0
RU Viewer aka Cathehesis #30.05.2017 21:10  @White Cat#30.05.2017 19:41
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

W.C.> Я не опасаюсь, у меня нет фотоаппарата, только телефон.
W.C.> А зачем комментировать, я и так вижу: то голубая, то желтая, то коричневая. Хочешь, зеленую сделаю.
W.C.> Лучше вот объясни, почему вы все опровергуны американцев держите за дебилов. Сам же написал "элита"!
W.C.> Вот прилетает один экипаж, говорит "Цвета нет, как гипс". Кстати, на их фотопленках это не так, цвет все-таки заметен, значит, это в чистом виде особенности человеческого восприятия. Прилетает второй экипаж, говорит "Шоколадная", на их пленках такого тоже нет. Прилетает третий экипаж, говорит: "Цемент или песчаный пляж", ну и так далее. Они что, это специально для того, чтобы через почти пятьдесят лет опровергуны могли поразвлекаться?
Вот великая проблема! Ради такого дела можно у кого-нибудь из знакомых позаимствовать, заодно и в сам процесс вовлечь. Не поверю, что у ни у кого из твоих знакомых/родственников не найдётся цифровика для пофотать чуть-чуть.
А что касается пендосов, дебилы они или ещё кто - совершенно похрену. Главное то, что обнаруживаемые противоречия ЕСТЬ и они НЕУСТРАНИМЫ, гудбай тезис №2, а следом и всё остальное.
Остаётся только дёрнуть за цепочку, опустить крышку унитаза и свет погасить.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Viewer aka Cathehesis #30.05.2017 21:18  @White Cat#30.05.2017 19:53
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

W.C.> А вот еще. Набрал запрос Гугле "Цвет Луны в телескоп".
W.C.> Выбирай на вкус:
А нахера мне твой гугль усрался? Я с помоек не питаюсь.
Мне научных работ, многократно подтверждённых, вполне достаточно. А кому мало - может сам лично убедиться, подробную технологию, доступную даже школьникам, я привел. Вперёд!
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU White Cat #30.05.2017 21:29  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 21:18
+
-
edit
 

White Cat

втянувшийся

V.a.C.> Мне научных работ, многократно подтверждённых, вполне достаточно. А кому мало - может сам лично убедиться, подробную технологию, доступную даже школьникам, я привел. Вперёд!

Научные работы это Попов с Мухиным что ли? Ну-ну.

И еще, а ты уверен в точности цветопередачи цифровыми камерами? А то у вас что-то подозрительно Луна покоричневела.
 53.053.0
Это сообщение редактировалось 30.05.2017 в 21:43
RU Старый #30.05.2017 22:13  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 18:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
V.a.C.> То что в вашей синагоге хуцпа - визитная карточка и предмет для выпендривания друг перед другом, это видно невооружённым глазом любому зашедшему.
V.a.C.> Ты такое же брехло хуцпатое, что и все ваши остальные.

Хочешь я тебя расстрою?
Дело в том что понятие "хуцпа" евреи и антесимиты понимают совершенно по разному, даже диаметрально противоположно. Вот из-за этого то принципиально разного понимания евреи всегда на коне, при богатстве и власти а антисемиты в #опе, нищие и всеми презираемые.
Старый Ламер  58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Viewer aka Cathehesis #30.05.2017 22:14  @White Cat#30.05.2017 14:05
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

дубль удалён
 58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 31.05.2017 в 06:37
RU Старый #30.05.2017 22:16  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 10:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
V.a.C.> Ага! Смотрит, значит, Борман на цвет лунной поверхности им. Стаффорда, браун по самое нихачю, точь в точь, как у приклада любимого ружжа своего папаши,


Конечно нет. А при чём тут ружжо? С чего это ты вдруг начал сравнивать поверхность Луны с ружжом? Совсем чтоли умом рехнулся? :eek: По другому опровергнуть американцев на луне чтоли совсем не получается? :eek:
Старый Ламер  58.0.3029.11058.0.3029.110
RU White Cat #30.05.2017 22:22  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 22:14
+
-
edit
 

White Cat

втянувшийся

W.C.>> Почему Луну мы видим серебристо-белой. Почему она в небе не "однородного цвета шоколада".

Я не понял, зачем ты перепостил свое сообщение. Увидел, что Старый пришел? Чтобы и он тебе мозги прочистил?
 53.053.0
RU Старый #30.05.2017 22:26  @Viewer aka Cathehesis#28.05.2017 19:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
V.a.C.> в ответ предъявляется вот этот шизофренический дурдом:
V.a.C.> Если переводить на простой человеческий язык - просто врали вразнобой! В соответствии с инструктажем, данным конкурирующими группами - серомунистами или буромунистами

Ты хочешь поговорить о шизофрении? Хорошо.
Скажи: ты ясно видишь своим внутренним взором эти "конкурирующие группы"? Ты ясно слышишь в соей голове их голоса? Что говорят тебе эти голоса? Только инструктируют космонавтов или ещё чего? Слышишь ли ты как голоса в твоей голове спорят между собой?
Старый Ламер  58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 30.05.2017 в 22:46
RU Viewer aka Cathehesis #30.05.2017 22:30  @White Cat#30.05.2017 21:29
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

V.a.C.>> Мне научных работ, многократно подтверждённых, вполне достаточно. А кому мало - может сам лично убедиться, подробную технологию, доступную даже школьникам, я привел. Вперёд!
W.C.> Научные работы это Попов с Мухиным что ли? Ну-ну.
Ты совсем упоротый?





всё тебе мерещится что-то.

W.C.> И еще, а ты уверен в точности цветопередачи цифровыми камерами? А то у вас что-то подозрительно Луна покоричневела.
Тебе наверное смену не передавали, когда ты на дежурство "по афЁре" заступал.
Ни хрена матчастью не владеешь. Прежде чем клаву топтать ознакомился бы сперва? не позорился.
1. Берёшь цифровик, цветопередаче которого ты БЕЗУСЛОВНО ДОВЕРЯЕШЬ...
 
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Viewer aka Cathehesis #30.05.2017 22:33  @White Cat#30.05.2017 22:22
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

W.C.>>> Почему Луну мы видим серебристо-белой. Почему она в небе не "однородного цвета шоколада".
W.C.> Я не понял, зачем ты перепостил свое сообщение.
По ошибке, как удалить?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU White Cat #30.05.2017 22:35  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 22:30
+
-
edit
 

White Cat

втянувшийся

V.a.C.>
1. Берёшь цифровик, цветопередаче которого ты БЕЗУСЛОВНО ДОВЕРЯЕШЬ...
 


А я цифровикам не доверяю вообще. И откуда ты знаешь, может быть, эта окраска это тупо цветовые шумы матрицы, которую заставляют работать на повышенных чувствительностях.
 53.053.0
RU White Cat #30.05.2017 22:39  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 22:33
+
-
edit
 

White Cat

втянувшийся

Удалено
 53.053.0
Это сообщение редактировалось 31.05.2017 в 09:16
RU Старый #30.05.2017 22:41  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 22:14
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
V.a.C.> 6. Смотришь и тихо охереваешь.
V.a.C.> И уж никак видимое не тянет на тот унылый пендоцементоид,

Советские лунные станции привезли на землю лунный грунт который явно серого "цементного" цвета. Определись всётаки кто врёт и какого цвета на самом деле Луна.

V.a.C.> за который вы тут дружненько рвёте свои многострадальные сфинктерА, не зная того, что ваши более пронырливые подельники уже просекли - НАСА цементоид уже сдала и лихорадочно, но аккуратно втихушку перекрашивает свои "лунные" снимки в более соответствующий реальности цвет. Получается херовато и довольно уморительно,

Я тебя несколько раз спрашивал но так и не дождался ответа: почему ты разговариваешь как туповатый приблатнённый фраерок? Потому что другие в опровергатели просто не идут или есть ещё какие резоны?

V.a.C.> ибо все хорошо помнят, что они лично видели на сайтах НАСА несколько лет назад.

А почему опровергатели "хорошо всё помнят" но так и не скопировали и не сохранили старые "неправильные" изображения? Я же уже 10 лет вам советую это сделать. Чтоб потом легко доказать фабрикацию изображений. Чисто потому что ума не хватило или есть ещё какие резоны?
Старый Ламер  58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Старый #30.05.2017 22:45  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 21:18
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
V.a.C.> Мне научных работ, многократно подтверждённых, вполне достаточно.

Как??? :eek: Уже "Большие дяди сказали, им надо верить"??? ;) А совсем недавно было низзя...
Так те кто привозил на землю советский лунный грунт знали какого он на самом деле цвета или нет?
Старый Ламер  58.0.3029.11058.0.3029.110
RU White Cat #30.05.2017 22:50  @Старый#30.05.2017 22:41
+
-
edit
 

White Cat

втянувшийся

Старый> А почему опровергатели "хорошо всё помнят" но так и не скопировали и не сохранили старые "неправильные" изображения? Я же уже 10 лет вам советую это сделать.

Да, кстати, вот пускай пользуются. Вот здесь лежат отсканированные НЕОБРАБОТАННЫЕ слайды:
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
 53.053.0
RU Старый #30.05.2017 22:56  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 22:30
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
V.a.C.> Ни хрена матчастью не владеешь. Прежде чем клаву топтать ознакомился бы сперва? не позорился.
V.a.C.>
1. Берёшь цифровик, цветопередаче которого ты БЕЗУСЛОВНО ДОВЕРЯЕШЬ...
 


Так к чему мы пришли? К тому что все аргументы опровергателей основаны на безусловной ВЕРЕ?
Старый Ламер  58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Pavel_VP #31.05.2017 00:34  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 22:31
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

V.a.C.> Хороший вопрос.
А как насчет ответа на более хороший и еще более простой вопрос - Вы сами Луну какого цвета видите? Коричневая, серая, голубая, желтая, можно свой вариант?

V.a.C.> Ответ будет не хуже. Для этого сделаем небольшой временной разбег и посмотрим, что писали некоторые из цитированных авторов, причём отнюдь не из последних, до 1970 года.
А для чего делать этот временной барьер? Что это поменяет и что означает?

V.a.C.> Берём брошюру, которую сюда www.balancer.ru/g/p3933620приволакивал ещё корней[/url и читаем
Читаем:




Данные по привезенному лунному грунту были взяты из опубликованных материалов, поскольку своего грунта с Луны в СССР еще не было. И никаких разночтений с советскими исследованиями. Кстати, Вы в список литературы этой книги заглядывали? Там куча ссылок на иностранные, в том числе и американские исследования. Почему Вы делаете свои выводы исключительно на определенной выборке?

V.a.C.> то есть никаким тотальным [i]gunmetal grey'[/i]ем, который [i]no color[/i] даже и не пахнет.
А кто с этим спорит? Луна не тотально серая, она вообще разная.

V.a.C.> Но уже в 1974 году тот же автор - Флоренский К.П. - пишет, вернее сказать [b]опубликовано [u]под его именем[/u][/b], это существенное уточнение, про [b]темно-серый (черноватый(?))[/b] порошок.
Лунный грунт имеет разные оттенки, что исследовал Флоренский, то он и описывал.

V.a.C.> [q]Кстати мне до сих пор никто не смог объяснить смысла слова [b]черноватый[/b] - это как? Не совсем чёрный, что ли? Или черный, но слегка? Чуть-чуть чёрный, но на слишком? url=https://glav.su/themes/glav/images/smileys/facepalm.gif [incorrect image]https://glav.su/themes/glav/images/smileys/facepalm.gif[/url][/q]
Черноватый, значит темный или темно-грязный оттенок. Не вижу ничего сложного представить себе такие цвета.

V.a.C.> Но подобный фокус тоже не проходит! Поскольку те же авторы, в первую голову опять тот же Флоренский К.П., [u]от имени которых[/u] публикуется вся эта хрень про [i]серый-черноватый[/i], приводят в своих работах графики спектрального альбедо лунного грунта
Что-то я не пойму, Вы что сказать то хотите? Что вместо Флоренского писал кто-то другой? И за всех остальных ученых тоже писали поклонники серой Луны? Каким же образом это происходило, а главное, зачем? И как спектральное альбедо может опровергать серый цвет лунного грунта, ведь цвет его неоднороден?

V.a.C.> с той только разницей, что Н.Сытинская в 1959 году спокойно пишет про цвет лунной поверхности, как оно есть в реальности, что известно всем без исключения астрономам и физикам в мире, а у Флоренского К.П. и др. в 1974 году об этом уже ни слова правды.
С какого это стати Вы стали решать, где правда и реальность, а где ложь и фантазии? Вы истина в последней инстанции? Может это лучше известно людям, кто занимается подобными исследованиями? Кстати, я не видел нигде опровержение астрономов и астрофизиков цвета Луны у американцев, ссылкой не поделитесь? Или Вы опять за свое, опять додумываете, что в голову придет, а потом на основании своих галлюцинаций начинаете опровергать, говорите, что такого быть не может?

V.a.C.> Так что ответ на вопрос - [i]какой цвет грунта с Луны видели наши ученые?[/i] - отнюдь не обязательно совпадает с тем, что опубликовано под их именем.
И тем не менее, все замечательно совпадает. Вот лунный грунт доставленный нашей АМС:

Есть и коричневые и серые цвета, нет никаких проблем.
Более того, цвет Луны тем и хорош, что на него может взглянуть любой. Вы посмотрели уже на Луну, готовы наконец сказать, какого она цвета?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Pavel_VP #31.05.2017 00:57  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 23:15
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

V.a.C.> Одновременно? http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/08.gif
Да. Это для Вас сюрприз, Вы удивлены? Ну тогда открою Вам большой секрет, если Вы до сих пор не поняли, Луна разная, есть и серая, есть и коричневая и какая угодно.

V.a.C.> Как ствол и приклад у традиционного американского гана? http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/laugh3.gif
Неужели Вы хотите сказать, что Луна покрыта однотонным и одноцветным грунтом? Слушайте, одного взгляда на нашу космическую соседку достаточно, чтобы понять, что это не так. Вам что, нравится выставлять себя дураком? А чернозем и песок в пустыне тоже одного цвета? Да даже в одной пустыне можно найти большое разнообразие цветов грунта.

V.a.C.> А которые именно?
Все.

V.a.C.> Вот например Стаффорд и Co описали цвет Моря Спокойствия (Mare Tranquillitatis), как тёмно-шоколадный, о чём твёрдо заявили, мол сами видали и всё такое прочее
Значит они видели такой цвет. Кстати, не только. Они видели и другие цвета и все тот же серый там тоже присутствовал.

V.a.C.> в то время как Армстронг и Олдрин, которые этот самый тёмный шоколад of Mare Tranquillitatis собственнофутно и собственнобутно (якобы) топтали, почему-то не оставили опосля сего занимательного процесса ни малейших следов.
V.a.C.> Ни словесных, ни визуальных!
Врать не надо. Послушаем самого Армстронга.
Самое главное вот это:
П.Мур: Рассматривая фотографии, привезённые вами, цветные фотографии лунной поверхности, кажется, что цвет поверхности меняется с углом наблюдения. Это так?

Н.Армстронг: Да, это так. Во время полёта вокруг Луны по орбите, наблюдая особенности, у терминатора (граница тёмной и освещённой частей Луны) это как если бы вы смотрели в телевизоре с регулятором на полный контраст. Очень чёрное и очень белое. По мере продвижения на свет было всё больше градаций серого. Но при дальнейшем продвижении, когда солнце выше над горизонтом, вы начинаете видеть оттенки коричневого, хотя и с низкой насыщенностью. Аналогично, на поверхности Луны очевидны те же особенности. Можно видеть оттенки коричневого. Если солнце достаточно высоко, Аполлон-12, например, прилунился, когда Солнце было всего в 5° над горизонтом. И когда они прибыли, то не видели коричневых оттенков, только серое с высоким контрастом.

П.Мур: Но вы видели?

Н.Армстронг: Да я видел — солнце было на 11°, а Аполлон-12 тоже видел на следующий день, когда оно поднялось за время их сна, и солнце было выше и коричневое стало им видно.

П.Мур: Когда вы ходили по поверхности Луны и поднимали пыль, вы заметили какую-либо окраску местности? Беспокоились ли вы подсознательно о небезопасных местах?

Н.Армстронг: Цвет это странный феномен на Луне, кроме уже упомянутых особенностей. У вас впечатление нахождения как бы в пустыне со слабоокрашенными оттенками, но когда вы смотрите на грунт вблизи, в руке, вы обнаруживаете, что он на самом деле угольно-серый и мы не могли найти ничего отличного от этого цвета. Думаю, когда у нас будет больше образцов из будущих полётов мы увидим цвет, но оптические свойстве на Луне очень странные.
 

Кстати, подобные переходы наблюдал экипаж "Аполлона-10".

V.a.C.> Сами гляньте - ну как есть - чистый шоколад
Глянем:

И еще глянем:


V.a.C.> ни убавить, ни прибавить! http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/2013.gif
Ну да, кто-то натужно изо всех сил старается натянуть сову на глобус. Но она не натягивается ни в какую.
 44
RU Pavel_VP #31.05.2017 01:01  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 10:02
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

V.a.C.> Ну если ты в это даже в таком виде, с подтверждающими оригинальными материалами, ни хера не въезжаешь, то никакого смысла тебе что-либо и дальше разжёвывать я не вижу. Ты инкурабелен.
Вы привели не весь материал. Там есть описание и с серыми цветами. Приведите все необходимые цитаты.
И почему Вы никак не въедите в материалы по лунному грунту наших и не наших ученых, описывающие его цвет?

V.a.C.> Продолжай надрачивать своё ЧСВ на пресловутые тезисы из "писаной торбы" им. гениального "логика" всех времён и народофф.
V.a.C.> Единственное, что тебе осталось. http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/smoke.gif
Ну, Вам осталось ответить всего на пару простых вопросов:
1. Почему Луна с борта МКС серая, с японской "Кагуи" серая, с Земли серая? Эти снимки антинаучны, подделаны?
2. Какого цвета Вы видите Луну на небе?
3. Сколько надо еще повторить, чтобы до Вас дошло, что Луна имеет разные цвета, особенно при разных условиях?
 44
RU Pavel_VP #31.05.2017 01:38  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 11:34
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

V.a.C.> Только разные люди - борманцы и стаффордисты разглядывали один и тот же объект - лунную поверхность, освещённый одним и тем же источником света - Солнцем - в ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕНТИЧНЫХ условиях наблюдения - с лунной орбиты.
А один объект обязательно должен иметь один цвет? Лунная поверхность неоднородна.

V.a.C.> Равно как и реальный - удивительно однородный цвет Луны.
Ну так какой цвет у Луны?

V.a.C.> А раз нет, то КАК МИНИМУМ приведённый мной отрывок хоронит наглухо пресловутый тезис№2
Как это противоречие объясняет цвет Луны на множестве фотографий, которых Вам привели уже великое множество? А привезенного лунного грунта? А самому взглянуть на Луну, какой там цвет будет? Или что Вы хотите сказать, что все ученые в сговоре и описывают цвет грунт неправильно?

V.a.C.> Так. Но это уже КАК МАКСИМУМ. В соответствии с безупречными логическими выводами, которые для вас, как я вижу, недоступны в принципе.
С логикой у Вас опять явные проблемы. Ну, допустим, серый цвет Луны каким-то непостижимым образом доказывает, что полет "Аполлона-8" не было. Хотя как это может быть, непонятно, серая Луна есть везде и всегда, такая она упоминается и описывается с самых давних времен и до сегодняшнего дня, ну да ладно. Но как это доказывает, что следующего полета к Луне тоже не было, ведь "Аполлон-10" описал цвет правильно? Опять же, все по Вашим рассуждениям.

Более того, как это опровергает высадки на Луну, ведь ни А-8, ни А-10 не совершали посадки на поверхность?
 44
RU Pavel_VP #31.05.2017 02:12  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 13:24
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

V.a.C.> PS Кстати, и перестаньте уж наконец напёрсточничать с терминами цвет-оттенок. Всё равно это ничего вам не даст. http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/smoke.gif
А Вы перестаньте игнорировать хотя бы описание лунного грунта. В них присутствует серый цвет? Присутствует. Так с какой стати Луна не может быть серой.

V.a.C.> Именно поэтому я и написал практически идентичных
Практически идентичных означает полностью идентичных?

V.a.C.> потому что я как чувствовал, что обязательно найдется придурок который, как утопающий за соломинку, будет хвататься за любую назначащую хрень, типа высоты орбиты, расстояния до объекта наблюдения и др.
Так это не придурок, это здравомыслящий человек, который не упирается бараном в новые ворота и не твердит, как заезженная пластинка о единственном и неповторимом, правильном и однозначном цвете Луны, особенно когда ему уже наверное с десяток раз показали, что цвет у нее действительно разный.

V.a.C.> Вот ты и ухватился, дописав сию беспомощную отмазу. Маладес! http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/afro.gif
Нет, нет, это Вы ухватились, все никак с цветом не угомонитесь. Ладно, хоть с презумпциями уже успокоились. Слушайте, Вы же кажется писали про то, что все астрономы и астрофизики знают истинный цвет у Луны. У Вас есть такой знакомый, спросите у него, какого цвета Луна, раз она для Вас высшее божество и Вы не смеете поднять свои глаза на нее и рассмотреть ее цвет.

V.a.C.> Какая засветка? При чём тут засветка при определении цвета поверхности целого полушария
Та елы-палы, ну посмотрите уже наконец на целое видимое с Земли полушарие Луны и скажите хотя бы сами себе, там один цвет, у морей и материков он один и тот же? Можно это все назвать каким-то одним цветом, одним тоном?

V.a.C.> Не говоря уже про то что, когда смотришь на освещённый объект, Солнце находится как правило сзади. Затылок у тебя засветился? Засветка у него! http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/2funny.gif
Это еще что бред? Пояснить можете, как вообще это понимать... Выйдете на улицу, выберете самый большой дом и, не отрывая взгляда от него, обойдите его по кругу. Вы обнаружите, что Солнце совсем не всегда будет светить Вам в затылок.
 44
RU Pavel_VP #31.05.2017 03:44  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 17:10
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

V.a.C.> Потому же, что мы видим лист бумаги белым при освещении его лампой накаливания, хотя объективно он по цвету, как апельсин при свете дня.
Ну вот и чудно. Т.е. освещение все-таки влияет на цвет?

V.a.C.> А чтобы увидеть её "однородного цвета шоколада", как это без всяких усилий получилось у Олега Артемьева на МКС
Такие снимки можно получить и на Земле. Как они опровергают фотографии серой Луны и тоже с МКС, которые уже не раз тут показывали?

V.a.C.> нужно сделать вот что:
Скажите, а астронавты на лунной орбите тоже вот так калибровали и выверяли по углам и высотам свои глаза и свои фотокамеры каждый раз перед тем как сделать снимок?

V.a.C.> Если поместить такой снимок рядом с артемьевской луной любой вменяемый человек увидит
Любой вменяемый человек видит серую Луну и не видит в этом ничего таинственного и странного. Только заговорщикам все и везде кажется подозрительным и конечно очевидно и однозначно доказывает, что людей на Луне не было.

V.a.C.> И уж никак видимое не тянет на тот унылый пендоцементоид
А на цвет Луны с "Кагуи"? А на цвет Луны с МКС? А на цвет лунного грунта, доставленного на Землю как-то это тянет?

V.a.C.> не зная того, что ваши более пронырливые подельники уже просекли - НАСА цементоид уже сдала и лихорадочно, но аккуратно втихушку перекрашивает свои "лунные" снимки в более соответствующий реальности цвет.
Какой цвет в Вашей реальности, никого не интересует. А вот какой цвет был в журнале "Лайф" от 11 августа 1969, целиком посвященный первому полету человека на Луну:


V.a.C.> Получается херовато и довольно уморительно, ибо все хорошо помнят, что они лично видели на сайтах НАСА несколько лет назад.
Т.е. НАСА перекрашивает свои фотографии? Покажите пример.

V.a.C.> Но вы продолжайте! У вас замечательная комедь получается! https://sevpolitforum.ru/images/smilies/up.gif
Да, да, конечно, совсем забыл, ведь любой опровергун сладко фантазирует, что именно его читает вездесущая НАСА, которая конечно же шныряет по всем уголкам всех форумов, старательно выискивая косяки, которые он находят в их лунной афере и затирает, затирает, затирает, дрожа от страха.

V.a.C.> Будет тянуться и "стоять незыблемо" сколь угодно долго, пока будет политическая целесообразность
Будьте уверены, стоять будет вечно. Хотя наверное и кликушествовать будут столько же.

V.a.C.> даже если в это не будет верить ни одна живая душа.
Почему опровергуны любят выставлять себя "не такими как все", даже если выглядят как сумасшедшие? Плоскоземельщики точно также отбрыкиваться обожают.

V.a.C.> Врёшь, я этого не говорил.
Зато про описание цвета Луны "Аполлоном-10" соврали.

V.a.C.> То что в вашей синагоге хуцпа - визитная карточка и предмет для выпендривания друг перед другом, это видно невооружённым глазом любому зашедшему.
Выпендриваетесь тут пока только Вы. Ибо Вы с какого-то рожна решили, что умнее всех на свете. Да ладно свет, Вы даже глазам своим не доверяете, лишь бы быть "не таким как все" параноиком.

V.a.C.> и глохни на этот счёт.
А когда Вы заглохните насчет цвета Луны -
Журнал «Советское фото» 1971 г №4, вкл, с.25:
При первом осмотре лунного грунта возникло сомнение в целесообразности цветных съемок — грунт был нейтрального серого цвета. Но когда части породы в герметичных контейнерах через специальные выносные шлюзы были перенесены в исследовательский бокс, при рассматривании вещества через микроскоп мы увидели много разноцветных мелких зерен. Одни имели цвет бирюзы, другие — янтарно-желтый, были и красноватые, зеленоватые оттенки.
 
 53.053.0
RU Pavel_VP #31.05.2017 04:02  @Viewer aka Cathehesis#30.05.2017 21:10
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

V.a.C.> Вот великая проблема! Ради такого дела можно у кого-нибудь из знакомых позаимствовать
Ну, по сравнению с Вашей проблемой, когда надо всего-то поднять глаза и глянуть в высь, эта проблема вполне сойдет за большую.

V.a.C.> А что касается пендосов, дебилы они или ещё кто - совершенно похрену. Главное то, что обнаруживаемые противоречия ЕСТЬ и они НЕУСТРАНИМЫ
Никаких противоречий нет, по крайней мере для цивилизованного мира. Ибо тогда получается что на Луну никто не летал, ничто не летало, никто и ничто оттуда не возвращалось, и вообще ее даже никто не видел.
Кстати, у китайцев на Луне тоже противоречия по цвету имеются, они тоже в сговоре?

V.a.C.> Мне научных работ, многократно подтверждённых, вполне достаточно.
Как интересно, а что насчет умного дяди, которому стыдно не верить? Уже все, можно верить дядям? Тогда почему Вы не верите научным работам, в которых лунный грунт описывается как серый? Их тети писали?

Впрочем, чему удивляться. Одному заявлений НАСА о потерянных пленках достаточно, чтобы принять это за факт, но в то же время тех же заявлений от той же НАСА о высадке на Луну недостаточно, нужны еще и еще доказательства. Другому в один момент умные дяди не указ, а в другой уже покорно следуют всему, что эти дяди скажут. Как это называется, напомнить? Правильно, двойные стандарты - самая сильная сторона всех опровергателей.
 53.053.0
RU Viewer aka Cathehesis #31.05.2017 06:38  @White Cat#30.05.2017 22:39
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

V.a.C.>> ...как удалить?
W.C.> Жмешь "Инструменты", "Редактировать", стираешь весь текст, пишешь "Del", "Удалено", что угодно.
Ну как удалить тело поста - это известно, я думал может у вас тут есть опция удалить целиком сам пост. Потому и спросил.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
1 8 9 10 11 12 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru