Недоказанная теория фальсификации не содержит внутренних противоречий?

Абстрагируемся на время от того, верна ли теория
 
1 6 7 8 9 10 24
RU Viewer aka Cathehesis #29.05.2017 09:10  @White Cat#28.05.2017 21:16
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

V.a.C.>> Теперь твоя очередь, ну давай - ОДНИМ СЛОВОМ.
V.a.C.>> Спой, светик, не стыдись.
W.C.> А вот надо было уточнить как была освещена поверхность, которую они наблюдали, какой именно участок поверхности, они наблюдали, под каким углом и на каком расстоянии.
Что тебе уточнять? Как может быть освещена поверхность целого полушария Луны, над которым и те и другие (якобы) болтались в сумме нескольких часов, то и дело его наблюдая?
Солнцем, естественно.
А вот вместо того, чтобы поражать читающих своим дремучим невежеством, отягощённым невообразимой тупостью, помноженной на отвязную хуцпу, нужно было в своё время книжки умные читать.



в которых чёрным по белому написано то, что мировой науке известно со времён царя Гороха



Ущучил? Цвет лунной поверхности - крайне однообразен



и от углов, что наблюдения, что освещения не зависит.

Ну и про зависимость цвета объекта от расстояния - это что-то новое в колориметрии! Да что там, бери выше во всей физике!
Бегом за нобелевкой, пока какой-нибудь Старый не подсуетился.

Ну так какого цвета Луна? У Бормана со Стаффордом, б-г-г-г-г!
Или она у каждого была своя?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Hal #29.05.2017 10:13  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 09:10
+
-
edit
 

Hal

опытный

V.a.C.> Ну так какого цвета Луна?
V.a.C.> Или она у каждого была своя?

Диффузное излучение неба — Википедия

Диффу́зное излуче́ние не́ба — солнечное излучение, достигающее земной поверхности после того, как оно было рассеяно на молекулах или твёрдых частицах в атмосфере. Из всего излучения Солнца, рассеивающегося в атмосфере, около двух третей в конечном счёте достигает Земли как диффузное излучение (если Солнце находится высоко над горизонтом, рассеивается не менее 25 % падающего излучения). Основные механизмы рассеяния света в атмосфере (рассеяние Рэлея, рассеяние Ми) являются упругими, то есть при этом происходит смена направления излучения, без изменения длины волны. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
воздух рассеивает свет с короткой длиной волны сильнее длинноволнового излучения света. Интенсивность рассеяния Релея, обусловленного флуктуациями количества молекул газов воздуха в объемах, соизмеримых с длинами волн света, пропорционально 1/λ4, λ - длина волны, т. е. фиолетовый участок видимого спектра рассеивается в приблизительно 16 раз интенсивнее красного. Так как излучение синего цвета имеет более короткую длину волны, в конце видимого спектра, он больше рассеивается в атмосфере, чем красный. Благодаря этому участок неба вне направления на Солнце имеет голубой цвет (но не фиолетовый, так как солнечный спектр неравномерный и интенсивность фиолетового цвета в нём меньше, а также вследствие меньшей чувствительности глаза к фиолетовому цвету и большей к синему, который раздражает не только чувствительные к синему цвету колбочки в сетчатке, но и чувствительные к красным и зеленым лучам).
 

Ну так какого цвета небо на Земле?
 53.053.0
RU Pavel13_V2 #29.05.2017 10:48  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 09:10
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся
V.a.C.> и от углов, что наблюдения, что освещения не зависит.
V.a.C.> Ну и про зависимость цвета объекта от расстояния - это что-то новое в колориметрии! Да что там, бери выше во всей физике!

Цвет не зависит. Зависит цвето/свето-восприятие трехмерного объекта данного цвета в конкретной световой ситуации, с удалением, углами освещения и наблюдения с учетом фактуры самого объекта.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 29.05.2017 в 11:01
RU Viewer aka Cathehesis #29.05.2017 10:53  @Старый#28.05.2017 23:17
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

V.a.C.>> Нельзя!? Даштоты!
V.a.C.>> А вот у Бормана со Стаффордом это почему-то получилось без малейших проблем!
V.a.C.>> Только вот бяда - один в лес, другой по дрова! Свидетели, б-г-г-г.
Старый> Борман со Стафордом рассказали о своём восприятии цвета лунной поверхности.

Ага! Смотрит, значит, Борман на цвет лунной поверхности им. Стаффорда, браун по самое нихачю, точь в точь, как у приклада любимого ружжа своего папаши,


которое он с самых зелёных соплей лично подолгу держивал в своих пацанских ручках, не считая времени на профессиональную огневую подготовку его, как кадрового офицера армии США, и восклицает: "Фак-перефак! Да это ж чистый ган мэтал грэй!"
Ну а Стаффорд, такой же кадровый офицер и такой же в прошлом пацан из американской семьи, в которой огнестрельный ган столь же обычная вещь, как для нас табуретка - тот соответственно наоборот, смотрит на серый, как ружейный ствол цвет, и не задумываясь изрекает:"Ну БРАУН же, гадом буду!"
Такое восприятие, да?

V.a.C.>> Свидетели, б-г-г-г.
Старый> Какие такие свидетели? Кто их допрашивал в качестве свидетелей?
Старый> Не ты ли требовал чтобы прекратили использовать юридическую терминологию? И тут же опять? Ай-яй-яй.
А этих

кто допрашивал?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 29.05.2017 в 20:13
RU Viewer aka Cathehesis #29.05.2017 11:03  @Hal#29.05.2017 10:13
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

V.a.C.>> Ну так какого цвета Луна?
V.a.C.>> Или она у каждого была своя?
Hal> Диффузное излучение неба — Википедия
Hal>
воздух рассеивает свет с короткой длиной волны сильнее длинноволнового излучения света. Интенсивность рассеяния Релея, обусловленного флуктуа... бла-бла-бла....
 

Hal> Ну так какого цвета небо на Земле?
Любителю перпендикулярных ответов вопросов - выйди во двор, да посмотри. Или на крайняк просто в окно выгляни.
Божже мой, всему их учить надо! Просто ЗПР какой-то.
Ну так у нас всё же про ЛУНУ разговор, у неё-то какой цвет поверхности?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Hal #29.05.2017 11:11  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 11:03
+
-
edit
 

Hal

опытный

V.a.C.> Любителю перпендикулярных ответов вопросов - выйди во двор, да посмотри. Или на крайняк просто в окно выгляни.
Это что, слив? Твои теории работают только для цвета луны, а для цветов других объектов не работают?

V.a.C.> Ну так у нас всё же про ЛУНУ разговор, у неё-то какой цвет поверхности?[/url]
Я предлагаю ТЕБЕ ПРЯМО ответить ОДНИМ СЛОВОМ на простейший вопрос - какого цвета небо на Земле?
 53.053.0
RU Viewer aka Cathehesis #29.05.2017 11:25  @Pavel13_V2#29.05.2017 10:48
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

V.a.C.>> и от углов, что наблюдения, что освещения не зависит.
V.a.C.>> Ну и про зависимость цвета объекта от расстояния - это что-то новое в колориметрии! Да что там, бери выше во всей физике!
P.V.> Цвет не зависит. Зависит цвето/свето-восприятие трехмерного объекта данного цвета в конкретной световой ситуации, с удалением, углами освещения и наблюдения с учетом фактуры самого объекта.
Чо-чо-чо!?
Ты сам-то понял, что накорябал?
Вам всем только что прямиком в морду ткнули цитатами из сборника статей мировых специалистов по Луне, из которых непосредственно следует, что в "конкретной световой ситуации", сиречь солнечном освещении лунной поверхности, которая не менялаясь на протяжении последних 4,5 миллиардов лет, ни углы освещения, ни углы наблюдения, ни морфологический тип поверхности, ни тем более удаление - на воспринимаемый глазом цвет НЕ ВЛИЯЮТ!
Не ну это точно заповедник ЗПРошный!
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Viewer aka Cathehesis #29.05.2017 11:38  @Hal#29.05.2017 11:11
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

V.a.C.>> Любителю перпендикулярных ответов вопросов - выйди во двор, да посмотри. Или на крайняк просто в окно выгляни.
Hal> Это что, слив? Твои теории работают только для цвета луны, а для цветов других объектов не работают?
V.a.C.>> Ну так у нас всё же про ЛУНУ разговор, у неё-то какой цвет поверхности?[/url]
Hal> Я предлагаю ТЕБЕ ПРЯМО ответить ОДНИМ СЛОВОМ на простейший вопрос - какого цвета небо на Земле?
Какие тебе перанально теории? Практически - выдь, да посмотри какого цвета небо, если тебе это узнать так приспичило!
А прежде чем ты оторвёшь пукан от стула - быренько на краткий и доступный даже детишкам вопрос - Луна какого цвета?
Или у тебя тоже, как и у остальных тут ЗПР - не понимаешь смысла простейших вопросов?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Hal #29.05.2017 11:43  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 11:38
+
-
edit
 

Hal

опытный

V.a.C.> Какие тебе перанально теории? Практически - выдь, да посмотри какого цвета небо, если тебе это узнать так приспичило!
V.a.C.> А прежде чем ты оторвёшь пукан от стула - быренько на краткий и доступный даже детишкам вопрос - Луна какого цвета?
V.a.C.> Или у тебя тоже, как и у остальных тут ЗПР - не понимаешь смысла простейших вопросов?
Замечательно! Просто великолепно!
Ты главное не уходи никуда. Пусть все видят из каких дегенератов рекрутируются ряды опровергателей.
А пока продолжим. Итак.
Я предлагаю ТЕБЕ ПРЯМО ответить ОДНИМ СЛОВОМ на простейший вопрос - какого цвета небо на Земле?
 53.053.0
RU Hal #29.05.2017 11:54  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 09:10
+
-
edit
 

Hal

опытный

Пройдемся по тезисам.

V.a.C.> Ну так какого цвета Луна? У Бормана со Стаффордом
А товарищ хочет здесь сказать, что у всех людей цветовосприятие обязано быть абсолютно одинаковым? И что свое восприятие они должны описать абсолютно одинаковыми словами?
По моему, это замечательный тезис! Товарищ просто обязан нам здесь его доказать!

V.a.C.> Или она у каждого была своя?
Докажи, что у всех людей цветовосприятие должно быть абсолютно одинаково.
 53.053.0
RU Pavel13_V2 #29.05.2017 12:17  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 11:25
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся
V.a.C.> Чо-чо-чо!?
V.a.C.> Ты сам-то понял, что накорябал? http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/fool.gif



В очо.
Корябаешь по фене здесь только ты.
Потрудись внимательно прочитать свою же ссылку в местах не выделенных красным.

V.a.C.> прямиком в морду ткнули цитатами из сборника статей мировых специалистов по Луне, из которых непосредственно следует

"непосредственно следует" - это твой домысел в угоду верованию. Не более.


PS И смайлики с большака и вконтактная группа Толян Полоумыча запестрела ссылками на балансер. Панов вдохновение утратил?
 58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 29.05.2017 в 12:41
RU Viewer aka Cathehesis #29.05.2017 13:11  @Hal#29.05.2017 11:54
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

Hal> Пройдемся по тезисам.
V.a.C.>> Ну так какого цвета Луна? У Бормана со Стаффордом
Hal> А товарищ хочет здесь сказать, что у всех людей цветовосприятие обязано быть абсолютно одинаковым? И что свое восприятие они должны описать абсолютно одинаковыми словами?
Ты намекаешь, что Борман был даже не дальтоником, а гораздо хуже - монохроматом?
И Ловэлл тоже!?
Lovell gave the first description of what the lunar surface looked like:
The Moon is essentially grey, NO COLOR; looks like plaster of Paris or sort of a grayish beach sand/
 

Аббалдедь! Я даже не говорю про погоны - им водительские права как выдавали?
И это элита ВВС США!
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Viewer aka Cathehesis #29.05.2017 13:21  @Hal#29.05.2017 11:43
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

V.a.C.>> Какие тебе перанально теории? Практически - выдь, да посмотри какого цвета небо, если тебе это узнать так приспичило!
V.a.C.>> А прежде чем ты оторвёшь пукан от стула - быренько на краткий и доступный даже детишкам вопрос - Луна какого цвета?
V.a.C.>> Или у тебя тоже, как и у остальных тут ЗПР - не понимаешь смысла простейших вопросов?
Hal> Замечательно! Просто великолепно!
Hal> Ты главное не уходи никуда. Пусть все видят из каких дегенератов рекрутируются ряды опровергателей.
Hal> А пока продолжим. Итак.
Hal> Я предлагаю ТЕБЕ ПРЯМО ответить ОДНИМ СЛОВОМ на простейший вопрос - какого цвета небо на Земле?
Если ты такой тупой, что даже глаз к небу поднять не сообразишь, я уж так и быть, скажу какого цвета небо на Земле, раз тебе так приспичило. Я просто не в силах смотреть на страдания братьев наших меньших.
Но! Только после того, как ТЫ ответишь на мой вопрос, поставленный РАНЕЕ - какого цвета лунная поверхность?

PS Кстати, ваш заповедник непуганных ЗПР-щиков пользуется бешеным успехом у зрителей

Так держать!
 58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 29.05.2017 в 13:36
RU Viewer aka Cathehesis #29.05.2017 13:35  @Pavel13_V2#29.05.2017 12:17
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

V.a.C.>> Вам всем только что прямиком в морду ткнули цитатами из сборника статей мировых специалистов по Луне, из которых непосредственно следует
P.V.> "непосредственно следует" - это твой домысел в угоду верованию. Не более.
Ты знаешь дислексия она того... лечится. Вернее поддаётся некоторой коррекции.
Не всегда и довольно трудно, но всё-таки шанс есть. Ты уж не затягивай.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Pavel_VP #29.05.2017 14:23  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 09:10
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

V.a.C.> А вот вместо того, чтобы поражать читающих своим дремучим невежеством, отягощённым невообразимой тупостью, помноженной на отвязную хуцпу, нужно было в своё время книжки умные читать.
Прекрасно, вот давайте и почитаем.
Из интервью дхн В.А.Алексеева:
- Виктор Алексеевич, а сами Вы грунт этот лунный видели?

- Да, конечно. Ничего особенного на вид. Похож на цемент, порошочек такой серый.
 


Флоренский К.П., Иванов A.B., Тарасов Л.С., Стахеев Ю.И., Родэ О.Д. Морфология и типы частиц образца реголита из Моря Изобилия, стр.38, "Лунный грунт из Моря Изобилия":
Реголит в целом представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал.
 


Интервью академика О.А. Богатикова - Убегающая Луна:
Реголит абсолютно безопасен. На ощупь, если закрыть глаза, грунт напоминает обыкновенную муку. До 50-60% реголита, доставленного на Землю, составляет пыль, остальное - частички размером от 0,45 до 0,9 мм. Цвет реголита серый, различных оттенков. Его состав различается в областях лунных "материков" и лунных "морей".
 


Ну так что, какой цвет грунта с Луны видели наши ученые?

V.a.C.> в которых чёрным по белому написано то, что мировой науке известно со времён царя Гороха
Да, все верно, с древнейших времен известно, что Луна серая. Серая, с различными оттенками, в том числе и коричневого и красноватого и практически любого другого. А Вы ее какой видите? Посмотрите в телескоп или в крайнем случае в хороший бинокль и ответьте сами себе на вопрос - какого цвета Луна?

V.a.C.> Цвет лунной поверхности - крайне однообразен
Давайте вместе посмотрим на Луну, какого она цвета:
Вот как выглядит Луна с борта МКС -

По-моему, это мало напоминает коричневый или шоколадный цвет. А при достаточно большой освещенности даже самые темные участки могут стать белыми.

А вот какого цвета Луна была на снимках с японской "Кагуи" -


И еще -


Можно ли здесь найти коричневый или темно-шоколадный цвет? Вы видите где-то такой цвет на этих фотографиях? Тем не менее, однородность лунного цвета нигде не ставится под сомнение. Она однородно серая.

V.a.C.> и от углов, что наблюдения, что освещения не зависит.
Как это не зависит, когда зависит.

V.a.C.> Ну и про зависимость цвета объекта от расстояния - это что-то новое в колориметрии! Да что там, бери выше во всей физике!
Так что насчет видов Луны с МКС или "Кагуи"? Они антинаучны?
 47.047.0
RU Pavel_VP #29.05.2017 14:30  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 11:03
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

V.a.C.> Любителю перпендикулярных ответов вопросов - выйди во двор, да посмотри. Или на крайняк просто в окно выгляни.
Ну так и посмотрите сами на небо и скажите, какого цвета Вы видите Луну. С какой это стати она вдруг неожиданно стала темно-шоколадной или коричневой.

V.a.C.> Божже мой, всему их учить надо! Просто ЗПР какой-то. http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/facepalm.gif
Для начала сами научитесь, а потом других поучайте.

V.a.C.> Ну так у нас всё же про ЛУНУ разговор, у неё-то какой цвет поверхности? http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/knuppel2.gif
И какой же цвет у поверхности Луны? Вот хороший пример, Луна снята на фоне Марса, и по нему прекрасно видно, что снимок не черно-белый и какой цвет имеет Луна:
 47.047.0
RU Pavel13_V2 #29.05.2017 14:36  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 13:35
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся
V.a.C.> Ты знаешь дислексия она того... лечится. Вернее поддаётся некоторой коррекции.
V.a.C.> Не всегда и довольно трудно, но всё-таки шанс есть. Ты уж не затягивай. http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/read.gif

О своих проблемах с дислексией расскажи Толяну
Давай-ка ты сначала прочтешь текст на своей же картинке. Полностью, вдумчиво.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Pavel_VP #29.05.2017 14:37  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 13:11
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

V.a.C.> Ты намекаешь, что Борман был даже не дальтоником, а гораздо хуже - монохроматом?
Борман не дальтоник, если кто и является дальтоником, так это Вы. Вы не в состоянии даже посмотреть вверх и сказать, какого цвета Луна. Стесняетесь что ль?
 47.047.0
RU Hal #29.05.2017 14:44  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 13:11
+
-
edit
 

Hal

опытный

V.a.C.> Ты намекаешь, что Борман был даже не дальтоником, а гораздо хуже - монохроматом?
Оо, ты уже начал выдумывать за меня что я говорил, а на что намекал?
Так держать! Лгать, приписывать, паясничать - это путь истинного опровергуна.

V.a.C.> Если ты такой тупой, что даже глаз к небу поднять не сообразишь, я уж так и быть, скажу какого цвета небо на Земле, раз тебе так приспичило. Я просто не в силах смотреть на страдания братьев наших меньших.
Хватит лепить отмазки.
Я предлагаю ТЕБЕ ПРЯМО ответить ОДНИМ СЛОВОМ на простейший вопрос - какого цвета небо на Земле?
 53.053.0
RU Pavel_VP #29.05.2017 14:52  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 09:10
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

V.a.C.> А вот вместо того, чтобы поражать читающих своим дремучим невежеством, отягощённым невообразимой тупостью, помноженной на отвязную хуцпу, нужно было в своё время книжки умные читать.
Да, кстати, давайте почитаем вот эту книжку - "Современное представление о Луне". Издательство "Наука", Москва, 1972г:


И здесь -


Как видим, цвет Луны может быть и серым и коричневым. И авторы этой книги вовсе не считают цвета слишком разными и не находят в этом ничего странного. Так что оснований для паники нет никаких, все правильно видели американские астронавты.
 47.047.0
RU Hal #29.05.2017 16:03  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 13:21
+
-
edit
 

Hal

опытный

V.a.C.> PS Кстати, ваш заповедник непуганных ЗПР-щиков пользуется бешеным успехом у зрителей
Это да. Выставить себя клоуном, быстренько сбежать пока вилами к стене не прижали, и потом хвалиться некой победой над "насарогами" это очень по большаковски.
Ни один клоун с большака ничего кроме этого сделать здесь не смог. Одна арена, один клоун, один круг - обычный стандартный сценарий.
Так здесь может и заповедник. Только почему вы все так боитесь сюда лезть и отвечать за свой базар?
 53.053.0
RU Viewer aka Cathehesis #29.05.2017 22:31  @Pavel_VP#29.05.2017 14:23
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

V.a.C.>> А вот вместо того, чтобы поражать читающих своим дремучим невежеством, отягощённым невообразимой тупостью, помноженной на отвязную хуцпу, нужно было в своё время книжки умные читать.
P.V.> Прекрасно, вот давайте и почитаем.
P.V.> Из интервью дхн В.А.Алексеева:
- Виктор Алексеевич, а сами Вы грунт этот лунный видели?
- Да, конечно. Ничего особенного на вид. Похож на цемент, порошочек такой серый.
 

Флоренский К.П., Иванов A.B., Тарасов Л.С., Стахеев Ю.И., Родэ О.Д. Морфология и типы частиц образца реголита из Моря Изобилия, стр.38, "Лунный грунт из Моря Изобилия":
Реголит в целом представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал.
 

P.V.> Ну так что, какой цвет грунта с Луны видели наши ученые?
Хороший вопрос.
Ответ будет не хуже. Для этого сделаем небольшой временной разбег и посмотрим, что писали некоторые из цитированных авторов, причём отнюдь не из последних, до 1970 года. Берём брошюру, которую сюда приволакивал ещё корней



и читаем

то есть никаким тотальным gunmetal grey'ем, который no color даже и не пахнет.
Лунный грунт отчётливо и принципиально несбесцветный. И это есть твёрдо установленный научный факт!
Но уже в 1974 году тот же автор - Флоренский К.П. - пишет, вернее сказать опубликовано под его именем, это существенное уточнение, про темно-серый (черноватый(?)) порошок.
Кстати мне до сих пор никто не смог объяснить смысла слова черноватый - это как? Не совсем чёрный, что ли? Или черный, но слегка? Чуть-чуть чёрный, но не слишком?
 

Можно услышать такую, прямо скажем, неуклюжую отмазу, что мол мало ли что они там видели через свои телескопы, а вот взяли реголит в руки, глядь, а он сплошь серый, как тот лежалый цементоид, что попирают своими калошами бравые пендоирои на полноцветных снимках из-за океана.
Но подобный фокус тоже не проходит! Поскольку те же авторы, в первую голову опять тот же Флоренский К.П., от имени которых публикуется вся эта хрень про серый-черноватый, приводят в своих работах графики спектрального альбедо лунного грунта,



которые практически идентичны тому, что описан в книге Н.Сытинской "Природа Луны"




с той только разницей, что Н.Сытинская в 1959 году спокойно пишет про цвет лунной поверхности, как оно есть в реальности, что известно всем без исключения астрономам и физикам в мире, а у Флоренского К.П. и др. в 1974 году об этом уже ни слова правды.
Так что ответ на вопрос - какой цвет грунта с Луны видели наши ученые? - отнюдь не обязательно совпадает с тем, что опубликовано под их именем.

Продолжение следует...
 58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 03.04.2018 в 11:05
RU Viewer aka Cathehesis #29.05.2017 23:15  @Pavel_VP#29.05.2017 14:52
+
-
edit
 

Viewer aka Cathehesis

втянувшийся

V.a.C.>> А вот вместо того, чтобы поражать читающих своим дремучим невежеством, отягощённым невообразимой тупостью, помноженной на отвязную хуцпу, нужно было в своё время книжки умные читать.
P.V.> Да, кстати, давайте почитаем вот эту книжку - "Современное представление о Луне". Издательство "Наука", Москва, 1972г:
P.V.> http://s31.postimg.org/60sx9vxjv/Kp_Nb2_Put_Lg0_G1_Lnd_U7_Wps1_W_QG6_Ey51sq_Oxu_KA0_Wsb_PPu4.jpg
P.V.> И здесь - http://s32.postimg.org/mm5sevnmc/9_Vm_RD7_Gpox2g_Klc_Npi_UKi_ZXWPu4_Abi3k2dy8_Qzq_YA1_Nsj7_OV.jpg
P.V.> Как видим, цвет Луны может быть и серым и коричневым.
Одновременно?
Как ствол и приклад у традиционного американского гана?


P.V.> И авторы этой книги вовсе не считают цвета слишком разными и не находят в этом ничего странного. Так что оснований для паники нет никаких, все правильно видели американские астронавты.
А которые именно? Вот например Стаффорд и Co описали цвет Моря Спокойствия (Mare Tranquillitatis), как тёмно-шоколадный, о чём твёрдо заявили, мол сами видали и всё такое прочее,



в то время как Армстронг и Олдрин, которые этот самый тёмный шоколад of Mare Tranquillitatis собственнофутно и собственнобутно (якобы) топтали, почему-то не оставили опосля сего занимательного процесса ни малейших следов.
Ни словесных, ни визуальных!



Сами гляньте - ну как есть - чистый шоколад,


ни убавить, ни прибавить!
 58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 30.05.2017 в 08:27
RU Hal #30.05.2017 09:31  @Viewer aka Cathehesis#29.05.2017 23:15
+
-
edit
 

Hal

опытный

V.a.C.> А которые именно? Вот например Стаффорд и Co описали цвет Моря Спокойствия (Mare Tranquillitatis), как тёмно-шоколадный, о чём твёрдо заявили, мол сами видали и всё такое прочее
Так американцы не были на Луне, потому что Стаффорд описал лунный грунт, причем только в Море Спокойствия, словами "темный шоколад"? Это твое главное доказательство?
К чему все эти простыни с цитатами?
 53.053.0
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся
Hal> К чему все эти простыни с цитатами?

Что бы завалить оппонентов широтами и глубинами "познаний". Если убрать всю эту "шубу" с факами-перефаками и прочим кучерявым майонезом и смайлами, останутся скупые обрезки чужих трудов с собственными умозаключениями.
 58.0.3029.11058.0.3029.110
1 6 7 8 9 10 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru