xab> В современном самолете борт больше половины стоимости, а двигатель на общем фоне около 20%.
xab> 20% и это в идеальном случае без учета всех прочих расходов, которые одинаковы, что что для одномоторного, что двухмоторного самолета.
Во-первых это размер. Сравни Су-30 и Як-130. К первому без стремянок и прочего аэродромного хлама просто так не подкатишь.
Во-вторых, если война на истощение, как ВОВ, то каждый движок на вес золота.
В-третьих, надо смотреть класс тяги. Дешевле делать два малой тяги или один большой для легкого истребителя. Иногда серийность дает снижение стоимости и рост качества с надежностью.
xab> А стоимость разработки и развертывания производства ты напрочь игнорируешь?
Смотря какие технологические процессы используются. Например в Уфе сделали ротационную вытяжку. Технология есть только в одном месте. Все дорого.
Кстати, комплекс технологий, применяемых для создания реактивного двигателя, сравнивают с созданием атомного реактора.
xab> Или ты наивно полагаешь, что после Т-50 удастся на основе его задела дешево и быстро слабать одномоторник?
Смотря что от него будут хотеть военные. Думаю, что он в каком то виде уже и на Сухом и на МиГе нарисован.
xab> Так мучительный опыт F-35, который делался как дешевое дополнение F-22, перед глазами.
Мучительный опыт F-35 мучителен из-за того, что:
- делают унифицированный борт для трех родов войск;
- вписывают его в глобальное переоснащение войск США. Там помимо Лайтимнга и оружие новое лепят и по беспилотникам огроменная работа проведена.
Чисто по чугунию борт был готов давно. Все претензии к софту и его интеграции в общую систему.