[image]

Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны

 
1 41 42 43 44 45 87
RU WWWW #21.06.2017 12:42  @тащторанга-01#21.06.2017 12:32
+
+4
-
edit
 

WWWW

опытный


тащторанга-01> Ну 20380, 20386 откровенно слабы в ПЛО. 22160 классифицирован как патрульный корабль, но он действительно более универсален.

Откровенно слаб 11356. А корветы вполне себе ПЛОшники.
   1717
RU Olegg #21.06.2017 12:43  @тащторанга-01#21.06.2017 12:32
+
+3
-
edit
 

Olegg

опытный

тащторанга-01> Ну 20380, 20386 откровенно слабы в ПЛО.
я не согласен с тем 20380 слабы в ПЛО. у них есть все, ГАС, есть БУГАС. есть вертолет, есть пакет. что вам еще нужно?
тащторанга-01>22160 классифицирован как патрульный корабль, но он действительно более универсален.
ну что и требовалось доказать. зоопарк есть и это факт
   58.0.3029.11058.0.3029.110
21.06.2017 12:55, cobra: +1: Вот и мне интересно в чем слабость. Ну хотя бы теоретически.
RU тащторанга-01 #21.06.2017 13:26  @Olegg#21.06.2017 12:43
+
-
edit
 
Olegg> я не согласен с тем 20380 слабы в ПЛО. у них есть все, ГАС, есть БУГАС. есть вертолет, есть пакет. что вам еще нужно?
На мой взгляд для полноценного противолодочника дальность Пакета недостаточна...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
?? Shoehanger #21.06.2017 13:53
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Почему никто не вспомнил про модульность? Главкомы часто ещё поминали. Плюс ко всему, за океаном стали размышлять, как им корабли строить, чтобы можно было всю электронику легко и часто заменять.
   
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

WWWW>> Какие задачи может решать МПК ?
wstil> Обеспечение развертывания МСЯС?

Против северокорейских лодок?

Есть у него шансы против Вирджинии и НАПЛ западных партнёров с потенцией?

П.С. Развертывание МСЯС обеспечивает прерванная телефонная связь Мск-Вшнгтн, а также растущий количественно и даже качественно подводный китайский флот.
   
Это сообщение редактировалось 21.06.2017 в 14:22
RU cobra #21.06.2017 14:14  @тащторанга-01#21.06.2017 12:39
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

cobra

опытный

тащторанга-01> Ну во-первых, как известно, один даже самый прекрасный корабль не может находится в двух местах одновременно,

Естественно. "Только вы за меч не стой стороны взялись"(с.). Нашим двум кораблям придется находится в одном месте. Я конечно упрощаю расклады, но это факт.

тащторанга-01> во-вторых корвет ПЛО и корвет УРО очень сильно отличаются по требованиям к ним и совмещать эти требования на таком маленьком тоннаже проблематично.

Ну сказать то можно что угодно. В реальности вышли к примеру парочки
cobra>> В два раза? Ну вроде ж и грамотный человек по идее, а поди ж ты! Вместо одного корвета в 1600 тонн нам надо иметь 2 по 800 тонн и везде отправлять их парой.
тащторанга-01> Зачем?

Затем. Что МРК надо от ПЛ прикрывать. Прошли те славные времена когда "Катера" ПЛ не интересовали. Теперешние катера слегка выросли в размерах и очень даже ПЛ стали интересны.А следовательно если по простецки пояснить мы не в два места корабли отправляем, а в одно место два.

тащторанга-01> Я не знаю, что и где вы проходили

Тэкс историю родного флота вы не знаете. Пары 1155 и 956, 1234 и 1124. Не не слышал...

тащторанга-01> На мой взгляд для полноценного противолодочника дальность Пакета недостаточна...

Мне тут намедни расстолковывали что ПЛУР вроде как и не нужна и с большой вероятностью обнаруженная подводная цель будет в радиусе поражения Пакета. Это конечно не совсем так. Но вроде как УКСК на корветах грядет!
   1717
Это сообщение редактировалось 21.06.2017 в 14:24
RU cobra #21.06.2017 14:26  @Заклинач змій#21.06.2017 13:53
+
-
edit
 

cobra

опытный

Shoehanger> Почему никто не вспомнил про модульность? Главкомы часто ещё поминали. Плюс ко всему, за океаном стали размышлять, как им корабли строить, чтобы можно было всю электронику легко и часто заменять.

Экипаж тоже модульный должен быть? Это все хозяйство надо пардон уметь применять.
   1717
RU тащторанга-01 #21.06.2017 14:27  @cobra#21.06.2017 14:14
+
+3
-
edit
 
cobra> Тэкс историю родного флота вы не знаете. Пары 1155 и 956, 1234 и 1124. Не не слышал...
С кораблями первой т.н. "пары" я стоял на соседних причалах, так что не только слышал, но и видел.
Организационно они входили в разные флотские объединения. Т.е. задачи у них были непарные. Разумеется 1155 могли придаваться ОпЭск скажем при первой операции, а 956 поддерживать ФлРС допустим при МДО, но в пары они не были замкнуты, как вы фантазируете...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU тащторанга-01 #21.06.2017 14:29  @cobra#21.06.2017 14:26
+
-
edit
 
cobra> Экипаж тоже модульный должен быть? Это все хозяйство надо пардон уметь применять.
Просто экипажи надо расписывать не по кораблям, а по модулям)))
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU WWWW #21.06.2017 14:36  @тащторанга-01#21.06.2017 14:27
+
+1
-
edit
 

WWWW

опытный


cobra>> Тэкс историю родного флота вы не знаете. Пары 1155 и 956, 1234 и 1124. Не не слышал...

И что? 1155 скрестили с 956 получился 11551 ему наследовал 22350
Во втором случае 1154 (чистый МПК) превратился в СКР 11540 а 1244(МРК) в 12441 (опять СКР) Один остался на бумаге второй на Преголе. В итоге получился 20380. Который сперва был 12446.

История действие непрерывное . Создал здесь пост - уже история.
   1717
Это сообщение редактировалось 21.06.2017 в 14:45
RU wstil #21.06.2017 14:38  @Заклинач змій#21.06.2017 14:14
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Shoehanger> Есть у него шансы против Вирджинии и НАПЛ западных партнёров с потенцией?
У него - это у кого? У 20380/5/6?

Shoehanger> П.С. Развертывание МСЯС обеспечивает прерванная телефонная связь Мск-Вшнгтн
Сейчас обеспечивает, а завтра нет.

Shoehanger> а также растущий количественно и даже качественно подводный китайский флот.
А против этого флота чем обечпечивать?
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU cobra #21.06.2017 14:39  @тащторанга-01#21.06.2017 14:27
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

cobra

опытный

тащторанга-01> Организационно они входили в разные флотские объединения. Т.е. задачи у них были непарные. Разумеется 1155 могли придаваться ОпЭск скажем при первой операции, а 956 поддерживать ФлРС допустим при МДО, но в пары они не были замкнуты, как вы фантазируете...

От не надо то про фантазии.. Сказанное мною факт. Хотя могу и немного утрировать. В целях пользы дела естественно.
1155 и 956 да?
Занятно.
1155 ударное вооружение ноль. Ну не считать же таковым Раструб. Все ПВО сугубо работает на самооборону. ПРитом вражина может подлететь на уверенную дистанцию поражения КАБом без всяких проблем. КОрабль построен по сути вокруг Полинома и заточен на борьбу с ПЛА, для чего имеет самое совершенное на тот момент противолодочное оружие. Хорошие условия для размещения вертолетов, к тому их там размешено аж два.
956 проект его полная противоположность. Минусы - крайне отвратительные средства ПЛО. В лучшем случае самооборона. Плохие условия размещения вертолета. Шутка ли на семитысячетонном корабле сдвижной ангар - укрытие.. В плюсы ЗРК коллективной обороны. Неплохой ПКРК и очень много пушек..

Каждый проект по сути друг друга дополняет.
   1717
21.06.2017 21:42, Заклинач змій: +1: молоток или круглогубцы - это хорошо, но главное огранизация труда артели
RU Olegg #21.06.2017 14:39  @тащторанга-01#21.06.2017 13:26
+
-
edit
 

Olegg

опытный

тащторанга-01> На мой взгляд для полноценного противолодочника дальность Пакета недостаточна...
возможно, но вы не учитываете что у нас нету других современных аналогов пакета. то есть сам проект к этому ни имеет ни какого отношения.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
21.06.2017 21:42, Заклинач змій: +1: А почему нету? С неба (советского прошлого) не упали (карго-культ)?
RU tramp_ #21.06.2017 14:51  @тащторанга-01#21.06.2017 14:29
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
cobra>> Экипаж тоже модульный должен быть? Это все хозяйство надо пардон уметь применять.
тащторанга-01> Просто экипажи надо расписывать не по кораблям, а по модулям)))
Датчане както не справились с решением сего вопроса..
   58.0.3029.8358.0.3029.83
RU тащторанга-01 #21.06.2017 15:06  @cobra#21.06.2017 14:39
+
+1
-
edit
 
cobra> От не надо то про фантазии.. Сказанное мною факт. Хотя могу и немного утрировать. В целях пользы дела естественно.
Это сказанное мною про разные объединения факт. А у вас отрывочные сведения которые вы в систему сложить не можете. А от реального дела, на мой взгляд, вы очень далеки, как и от его пользы естественно
cobra> 1155 и 956 да?
Да
cobra> 1155 ударное вооружение ноль.
cobra> 956 проект его полная противоположность.
Ликбез проводите с кем-нибудь другим
cobra> Каждый проект по сути друг друга дополняет.
Ну дополняет, ну и что? Это вовсе не означает, что их можно использовать только парой
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU cobra #21.06.2017 15:59  @тащторанга-01#21.06.2017 15:06
+
-2
-
edit
 

cobra

опытный

тащторанга-01> Это сказанное мною про разные объединения факт. А у вас отрывочные сведения которые вы в систему сложить не можете. А от реального дела, на мой взгляд, вы очень далеки, как и от его пользы естественно

Это вы все верно про себя только что сказали. У вас отрывочные и странные взгляды на реальность. Кстати а как ваше реальное дело называется мне интересно.

тащторанга-01> Ликбез проводите с кем-нибудь другим

Вам персонально требуется как никому.

cobra>> Каждый проект по сути друг друга дополняет.
тащторанга-01> Ну дополняет, ну и что? Это вовсе не означает, что их можно использовать только парой

Это значит прежде всего, что для решения всего объема боевых задач, не сфероконических в вакуме, их и требуется использовать парой. Бредово? Зато про ВМФ СССР РФ. Такой уж построили его знатоки с "системным" мышленьем.
   1717
Это сообщение редактировалось 21.06.2017 в 16:21

brazil

аксакал

WWWW> Откровенно слаб 11356.
и это ни чем не исправишь?
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU тащторанга-01 #21.06.2017 18:40  @cobra#21.06.2017 15:59
+
-
edit
 
cobra> Это значит прежде всего, что для решения всего объема боевых задач, не сфероконических в вакуме, их и требуется использовать парой. Бредово?
"Всего объема боевых задач" это что? А если боевые задачи конкретны и не требуют работы именно парой, например, слежение за АУГ, это уже сфероконизм или нет? Или ОБК в составе пары 956 но не с 1155, а с 1144, как ходили все северные 1144 на БС при СССР, не выполнит "весь объем боевых задач"?
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

xab

аксакал

t.> к примеру, у нас не было программы типа ФРАМ-1 и ФРАМ-2, свои эсминцы пр.30бис и СКР пр.50 мы так и использовали в оригиналном виде, несмотря на их несоотвествие современных условиям, а ведь могли устроить программу перевооружения, получив немалый современный флот на основе этих проектов. Но дешевле вышло опять настроить поющих фрегатов и прочие проекты..

Ну привет.
А как же эсминцы поекта 57?
Ни один из них не дослужил в оригинальном виде, все они были подвергнуты коренной модернизации, со сменой основного комплекса вооружения.
Туда же эскадренные миносцы проекта 56, получившие ЗРК Волна и из артиллерийских караблей ставших ракетными и проект модернизации 56ПЛО.
Правда видимо намаявшись с работами и ценив полученные результаты ГШ ВМФ сказал - никогда больше :) .

Может сначала немного подучим историю, прежде чем выступать с громкими и совершенно неверными заявлениями?
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 21.06.2017 в 20:54

tramp_

дёгтевозик
★★
xab> А как же эсминцы поекта 57?
А никак, сравнить объемы, сроки и численность модернизированных кораблей. При этом кроме модернизации ряда проектов данного периода - 56, 50, толком нечего вспомнить, из более современных, ассово и последовательно проходивших ПЛАНОВУЮ модернизацию. Аналогично ДЭПЛ и АПЛ..
xab> Правда видимо намаявшись с работами и ценив полученные результаты ГШ ВМФ сказал - никогда больше
Действительно, проще делать каждый раз корабли в трико, чтобы ничего лишнего не было, так проще, за новый пароход больше дают.
xab> Может сначала немного подучим историю, прежде чем выступать с громкими и совершенно неверными заявлениями?
Рекомендую сделать это вам и почитать об упомянутых программах, а также прочих модернизациях ВМС США и сравнить с отечественным ВМФ, соотношениями модернизированных кораблей к общему числу.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+2
-
edit
 

WWWW

опытный


WWWW>> Откровенно слаб 11356.
brazil> и это ни чем не исправишь?

Проект 11356 (разработанный для инозаказчика) для нашего флота без существенной корректировки был выбран по критерию "стоимость-эффективность"( + быстрота постройки, но тут вы все сами знаете)
Все что сделано руками человеческими можно исправить.
Только выделяйте на это средства (денежные).
   1717
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

cobra> Экипаж тоже модульный должен быть? Это все хозяйство надо пардон уметь применять.

Экипаж сменный! С реализацией, конечно, даже у американцев сложилсь туго. однако, если хотим обьогнать, то придётся где-то срезать. Как Бартини.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-1
-
edit
 

Grrrrrx

новичок

тащторанга-01>> Ну 20380, 20386 откровенно слабы в ПЛО. 22160 классифицирован как патрульный корабль, но он действительно более универсален.
WWWW> Откровенно слаб 11356. А корветы вполне себе ПЛОшники.

11356 не слаб а стар - проект махровой давности а модернизировать ни кому в голову не приходит .

20380, 20386 откровенно слабы в ПЛО - не , они просто не доделаны в прямом и переносном смысле - вопрос только почему , в дурачье как то слабо верится .
   44
21.06.2017 21:52, Заклинач змій: +1: мне пришло! готов участвовать ))
RU VAS63 #21.06.2017 21:17  @Заклинач змій#21.06.2017 21:14
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
Shoehanger> Экипаж сменный!
На каждую конкретную задачу сменный экипаж? Ну пусть даже всего 2-3. А оставшиеся не у дел экипажи - в отпуск?
Сурово
   53.053.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Shoehanger>> Есть у него шансы против Вирджинии и НАПЛ западных партнёров с потенцией?
wstil> У него - это у кого? У 20380/5/6?

Нешего стрит файтера. Фрегат, корвет, СКР, МПК и т.д., что здесь осбуждалось.

wstil> Сейчас обеспечивает, а завтра нет.

Вот. Как с этим бороться?

wstil> А против этого флота чем обечпечивать?

Против этого не надо, они пока ещё Ладожскую флотилию не сформировали, так что им проще границу перейти.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
1 41 42 43 44 45 87

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru