Обсуждение испытаний и пусков ракет

Felles28> И еще-такие стабилизаторы не будут увеличивать мидель?
Не будут (почти).

mihail66> У двигателя в начале работы недостаточно тяги (этот недостаток присущ всем моторам со скрепленным зарядом, маленький Кн на старте).

1. Далеко не у всех скрепленных зарядом прогрессивный профиль тяги.
2. Несколько сниженная по профилю тяга ещё вовсе не означает, что именно это будет причиной низкой тяги, так как тяга здесь величина ещё и количественная.

По п.2. недобор тяги в большей степени обусловлен низким рабочим давлением в двигателе, как следствие - снижение расхода и скорости истечения.

SashaMaks> 1. Далеко не у всех скрепленных зарядом прогрессивный профиль тяги.
Да Саш, согласен, упустил момент особенностей конструкции (поправил).

RonniekGC> P.S. Имей ввиду, тут запрещено писать о ракетах без ССР! Ракета без СС уже не модель, а потенциальная высокоскоростная угроза. И если кто-то из читателей решив повторить такую "шутиху" загремит в больницу, или отправит в больницу кого-то еще, то виноватым сделают форум!
Я знаю об этом, но это в последний раз. Новая уже с ССР.

Felles28> 100м
Метров 50. Но, всё равно, поздравляю.

Massaraksh> Метров 50. Но, всё равно, поздравляю.

Спасибо. Но по чесноку запуск аварийный-ракету нужно переделывать, движок в неизвестном состоянии. Зато узнал величину задержки.

Felles28>....Зато узнал величину задержки.

Двигатель долго разгорался, или просто маловат.
Если б ракета вертикально полетела, то и высота и задержка была бы другой.
Явно со стабилизацией не все в порядке.

mihail66> Двигатель долго разгорался, или просто маловат.
Скорее первое. Потому что движок с такими параметрами:
диаметр-18 мм
длина заряда-65 мм
диаметр канала-5 мм
сопло-5 мм из копейки, перетяжкой.
Мощный движок должен быть для ракеты в 40 г.
mihail66> Если б ракета вертикально полетела, то и высота и задержка была бы другой.
Понятно, но не на много. В любом случае, 9 сек-слишком оптимистично.
mihail66> Явно со стабилизацией не все в порядке.
Есть такое дело. Но прямо же, хоть и вбок...

Felles28> Сегодня запустил свою ракету "Тигр"(ФЛ-3Б). Описывалась досконально в теме Конструкции ракет. Хочется отметить:впервые использован электрозапал, из гирляндных лампочек. Источник питания-Крона 9В. Шина питания на 15 м. Очень доволен этим устройством, лишает запуски томительного ожидания. Я был слеп, когда говорил что это бесполезная штуковина, посыпаю голову пеплом.
Поздравляю! Очень рад, что ты начал применять электрозапалы.

Felles28> Движок на карамельке, где то на 20 Н×с, 15 Н. Но выходит что намного меньше. Ракета летела до апогея 3 с, ССР была рассчитана на 9. В итоге-корпус в области ГО смятку, движок выкинут прочь. Но все равно очень положительные эмоции от запуска! На неделе сделаю вторую такую же.
Тут дело не в меньше, а в стартовой тяге.

mihail66> Двигатель долго разгорался, или просто маловат.
Felles28>диаметр-18 мм
Felles28>длина заряда-65 мм
Felles28>диаметр канала-5 мм
Felles28>сопло-5 мм из копейки, перетяжкой.
Felles28>Мощный движок должен быть для ракеты в 40 г.
Вот причина таких полетов. Это оооооочень слабый двигатель. В файле прикрепил скриншот расчета твоего моторчика. Стартовый Kn=52, а F~4H. Если закинуть такие данные в altimmex и попробовать почитать, то получим .... неее, не смотрим на высоту и время, смотри на стартовое ускорение, а оно там всего 8-30 м/с, Более менее разумная тяга появляется к самому концу работы мотора. На видео и видно, что после долгих кривляний ракета начинает лететь ровно (хоть и в бок). Это никуда не годится! Надо исправлять.

Мои варианты решения:
1. В точно таком же моторе можно сделать больший канал. К примеру d=10мм. Это даст нам вот такой график тяги (см. картинки). Стартовый Kn, как и стартовая тяга сразу заметно выросли, хоть и работа мотора стала короче. Пробуем считать полет и видим, что теперь стартовое ускорение 120-160 м/с и скоротечно растет, что совершенно меняет дело!
2. "Разбить" точно такой же заряд карамели на 2 шашки с не бронированными торцами. Такой вариант на много более предпочтителен сразу по многим причинам: более ровный график тяги, исчезнет очень высокий пик давления, появится возможность уменьшить сечение критики повысив эффективность мотора в целом, мотор выдаст бОльшую стартовую тягу, получишь опыт сборки вкладных зарядов (первый шаг на пути к перезаряжаемым моторам). Снова считаем моторчик и считаем полет. Цифры и тут нас устраивают.
3. Экзотический - в таком же моторе специально пропилить лучики в канале, чтобы получить канал в виде щелевой звезды. Это повысит стартовый Kn и уменьшит время работы мотора, как и в первом варианте. Но в отличии от первого, в этом варианте мы почти не уменьшим массу топлива и (если грамотно сделать) заметно выровняем график тяги мотора снизив пик давления. Это все очень хорошо, но рассчитывать такой мотор сложнее. Можно попробовать в rocki-motorS, но реальный график будет более плавным.
4. Ну и самый верный - просто начать делать новые, более мощные и продуманные моторы с заранее просчитанными характеристиками.

Чтож, попробуй все варианты. Желаю успехов:)

Felles28>Еще интересует-можно ли по времени до апогея определить высоту? Или опытные ракетчики, посмотрев на видео, могут сказать? Сам думаю, что около 100 м.
Massaraksh> Метров 50. Но, всё равно, поздравляю.
Ну Massaraksh, как мне кажется, преувеличивает. У меня была (да и есть) очень хорошая мерка высоты - 12 этажная "высотка", которые понатыканы по всему постсоветскому пространству. Эти 12 этажей как раз 36-40 метров. Глядя на видео, могу сказать, что ракетка долетела этажа до 10го, что равно примерно 30-35 метрам. Вот такая вот моя оценка.
Но это конечно чисто субъективно и на основе не очень ровного видео.

Тем не менее, очередной пуск, очередной опыт, очередные впечатления! Поздравляю!

mihail66>> Если б ракета вертикально полетела, то и высота и задержка была бы другой.
Felles28> Понятно, но не на много. В любом случае, 9 сек-слишком оптимистично.
mihail66>> Явно со стабилизацией не все в порядке.
Felles28> Есть такое дело. Но прямо же, хоть и вбок...
На видео видно, что сначала ракета хвостом крутить начала, значит зад тяжелый.
Потом прямо стала двигаться, часть топлива сгорела, зад полегчал, стабилизация началась.
И слишком короткий мотор, надо бы подлиннее и канал пошире. Взлет бы поинергичней получился.
А 9-10 сек., как раз для нее и должно получиться (метров на 500).

*RonniekGC меня о том же опередил.

Felles28> Почему движок слабый? Это тот же РДК-2У от Рокки, только на 18 мм и чуток удлинненым каналом. Что, такие маленькие перемены ведут к таким последствиям?
Сейчас задумался еще об одной возможной причине. Ты проверял где ЦМ твоей ракеты (планер со вставленным двигателем)? А где ЦД считал?

Felles28> Подлиннее не стал делать, т.к. соответствует двигательному отсеку(теперь подлинше сделаю)
Felles28> В общем, буду делать классику РДК-2У2 и ракету для него по типу Викинга. Все таки бумага-это долго и не солидно.
Бумага вполне солидно! Зачем же ты ее так. Просто зависит от того, что из нее делать.
Ты подожди пробовать делать все подряд. Попробуй доработать свой двигатель так, как я предложил. А еще скинь пожалуйста точные точные данные о своем планере (материал, клей, толщина стенок, масса ССР, положение ССР, систему фиксации мотора и т.д.), я попробую смоделировать все это на компе и посчитать ЦМ и ЦД.
Так же напиши о своей направляющей, какая она и какой длины.

*чтобы не мусорить, лучше в л.с.

Felles28> Кстати, кто-нибудь имеет опыт установки БРЭО в маленькой(20 мм) ракете? В будущем хочу перейти на светодиодные датчики, а не с этой пирозадержкой маятся.
В 20мм будет сложно разместиться.
Минимальный диаметр будет определяться размерами батарейки.
Как правило используют "Крону", она с минимальным зазором входит в 32мм пластиковую трубу.
Ракету такого диаметра с простеньким мотором, со светодиодным БРЭО легко можно поднять на километр.

Felles28>> Кстати, кто-нибудь имеет опыт установки БРЭО в маленькой(20 мм) ракете? В будущем хочу перейти на светодиодные датчики, а не с этой пирозадержкой маятся.
mihail66> Как правило используют "Крону", она с минимальным зазором входит в 32мм пластиковую трубу.
mihail66> Ракету такого диаметра с простеньким мотором, со светодиодным БРЭО легко можно поднять на километр.

Вы меня простите, но о каком светодиодном датчике может идти речь, пока ракета "боком" летает??? Датчик сработает на одном из таких поворотов и весь полет накроется "медным тазом". Я искренне понимаю желание опробовать все и сразу, но для начала стоит заставить ракету летать, а не кувыркаться. Добиться успешных полетов с пиротехническим замедлением, а там можно будет и БРЭО перейти.


Кстати, я сделал предварительный расчет такой ракеты основываясь на скупых данных о ней. Результаты таковы, что ЦМ и ЦД находятся почти около начала стабилизаторов и разница между ними лишь 3-4 см. Да, вроде стабилизация должна быть, но очень маленькая. В сочетании со слабо стартующим мотором и выходит такое виляние. А если еще и направляющая короткая, то дело совсем плохо.
Позже, когда топливо выгорает, тяга увеличивается, а ЦМ смещается сильно вперед - появляется стабилизация и ракета начинает ровно лететь, но уже куда-то в сторону.
Еще обратил внимание на стабилизаторы. Картон+ватман и цитирую: "Один минус-сильно гнутся". Значит стабилизаторы не имея прочности возможно еще и начинают жить своей жизнью.

Так что двигатель поправлять надо, но и планер требует коррекции.

Felles28> Почему движок слабый? Это тот же РДК-2У от Рокки, только на 18 мм и чуток удлинненым каналом.
Сейчас еще раз посмотрел видео.
Впечатление, что очень долго заводится мотор.
Правильно ли ты разместил электровоспламенитель?, он должен упираться в самую верхушку канала.
Возможно были допущены ошибки при изготовлении мотора.
Правильный ли состав топлива (какая селитра, откуда селитра)?
Даже с двигателем, описание которого ты приводишь, должен получиться совсем другой результат.

mihail66> Правильно ли ты разместил электровоспламенитель?, он должен упираться в самую верхушку канала.
Да. Все было так.
mihail66> Возможно были допущены ошибки при изготовлении мотора.
mihail66> Правильный ли состав топлива (какая селитра, откуда селитра)?
Я вот уже давно задумываюсь на эту тему. Слабо как то, бессопловик вообще не летает, много шлака. Но это вопрос сложный.

Felles28> Я вот уже давно задумываюсь на эту тему. Слабо как то, бессопловик вообще не летает, много шлака.
Что за селитра?
Какая скорость горения на воздухе у карамельного столбика?

mihail66>> Как правило используют "Крону", она с минимальным зазором входит в 32мм пластиковую трубу.
Понял. Отставили этот вопрос.
RonniekGC> Вы меня простите, но о каком светодиодном датчике может идти речь, пока ракета "боком" летает??? Датчик сработает на одном из таких поворотов и весь полет накроется "медным тазом".
Как я сказал выше, вопрос временно снят, да и правда, дело ведь не только в задержке.
RonniekGC> Кстати, я сделал предварительный расчет такой ракеты основываясь на скупых данных о ней. Результаты таковы, что ЦМ и ЦД находятся почти около начала стабилизаторов и разница между ними лишь 3-4 см.
Так и было. Но 4 см- это 2 калибра ракеты, так что должно хватать.
Да, вроде стабилизация должна быть, но очень маленькая.

В тесте с веревкой ракета переворачивалась за 3-4 витка. Видимо, этого мало.

А если еще и направляющая короткая, то дело совсем плохо.
Направляющая штыревая, где то 70 см.

RonniekGC> Еще обратил внимание на стабилизаторы. Картон+ватман и цитирую: "Один минус-сильно гнутся". Значит стабилизаторы не имея прочности возможно еще и начинают жить своей жизнью.
Не верно выразился. Скорее мнутся от удара об землю(кидал ракету на парашюте).
RonniekGC> Так что двигатель поправлять надо, но и планер требует коррекции.
Будем исправлять. ГО догрузим, движок переделаем.

Особого смысла пересчитывать ракету не вижу. Я все считал в Rocky-design и Аэролабе(для порядка), все сходилось.

RonniekGC> Бумага вполне солидно! Зачем же ты ее так. Просто зависит от того, что из нее делать.

Все таки решил делать бумажно-клеевую трубу(просто пластиковую не нашел на рынке, уже смотался). Ватман с ПВА на порядок лучше чем А4 с силикатом, тот раскисает от слюней при тесте ССР . А стабы сделал по той же технологии, но с гофрокартоном и "замком" из бумаги.

Точных данных по внутренностям ракеты уже не скажу.

Felles28> ....Ватман с ПВА на порядок лучше чем А4 с силикатом, тот раскисает от слюней при тесте ССР . А стабы сделал по той же технологии, но с гофрокартоном и "замком" из бумаги.
Я ПВА с силикатом не сравнивал, но приятно слышать.
А что, на стабы нормального картона нет? Почему гофрокартон, в нем жесткости "ноль".
Оторвал бы обложку от какой нибудь книги наконец.

И я повторю вопрос, ты его пропустил.
Felles28> Я вот уже давно задумываюсь на эту тему. Слабо как то, бессопловик вообще не летает, много шлака.
Что за селитра?
Какая скорость горения на воздухе у карамельного столбика?

mihail66> А что, на стабы нормального картона нет? Почему гофрокартон, в нем жесткости "ноль".
Нормальный закончился. Взял тонкий от коробки, он довольно приличный
mihail66> Оторвал бы обложку от какой нибудь книги наконец.
Как резервный вариант...
mihail66> И я повторю вопрос, ты его пропустил.
mihail66> Что за селитра?
Садовое удобрение-калий азотнокислый, пакет на полкило, за 200 руб.
mihail66> Какая скорость горения на воздухе у карамельного столбика?
Давно не мерял, перед этим всегда была около 3 мм/с.

mihail66>> Какая скорость горения на воздухе у карамельного столбика?
Felles28> Давно не мерял, перед этим всегда была около 3 мм/с.
Хорошая скорость если быстрей 2,5 мм/с.
Но ты пишешь про какой-то шлак. Это смущает.
Если компоненты взвешены правильно, хорошо перемолоты и перемешаны, то остатка после сгорания меньше 1%.
Может в этом "садовом удобрении" еще какие примеси есть, это обсуждалось на форуме но очень давно.
Обрати внимание на состав, возможно написано содержание азота, должно быть не менее 13%. И калия 40%.
Часто в удобрения добавляют разные микроэлементы, они нам не нужны.
И 200р. за полкило как то многовато для технической селитры. Может есть вариант купить селитру с другой этикеткой?

mihail66> Хорошая скорость если быстрей 2,5 мм/с.
Я думаю, у меня получается подобие катализированной карамели-варю на слегка ржавой сковороде.
mihail66> Если компоненты взвешены правильно, хорошо перемолоты и перемешаны, то остатка после сгорания меньше 1%.
Не мерял по массе. Просто из сопла частенько виднеется кучка белого остатка, но легкого.
Перемалываю не всегда. Мешаю в закрытой банке просто встряской.
mihail66> Обрати внимание на состав, возможно написано содержание азота, должно быть не менее 13%. И калия 40%.
Слово в слово, написано что азота 13, а оксида калия-40.
mihail66> И 200р. за полкило как то многовато для технической селитры. Может есть вариант купить селитру с другой этикеткой?
Вариант в химмаге призрачен. Редко туда попадаю.

Felles28> Я думаю, у меня получается подобие катализированной карамели-варю на слегка ржавой сковороде.....

То же было такое от стальной сковороды, но хуже от этого не было.
Селитра похоже нормальная. Да из сопла бывает, нечто похожее на засохшую соплю, не обращай внимания.
Их ХимМага незачем, техническая пойдет.
Сорбит надеюсь из аптеки, а не какой нибудь подсластитель.

По идее все должно работать.
Осталось очередной движок "замутить", и из остатков карамели колбасу скатать.
Убедиться, что горит хорошо. И ожидать удачного старта.

mihail66> В 20мм будет сложно разместиться.
mihail66> Минимальный диаметр будет определяться размерами батарейки.
mihail66> Как правило используют "Крону", она с минимальным зазором входит в 32мм пластиковую трубу.
Кажется я нашел решение вопроса(хоть он еще и не актуален). Нашел сломаную игрушку, в ней блок питания для батареек-таблеток. Один блок-на три батареи, по 1,5 В. Значит, чтобы воспроизвести Крону, нужно найти два блока и купить 6 батареек(были рублей по 10).
Мне кажется, что я в чем-то прогадал... Почему такая схема не пользуется популярностью?