Kuznets
инфо
инструменты
LtRum
stas27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/st/staticflickr/farm4/3729/128x128-crop/9157150089_397fcdfe7c_m.jpg)
Авианосцы типа "Queen Elizabeth" (CVF) ВМС Великобритании
Теги:
Полл> Угловая палуба используется для посадки.
Полл> Взлетать - в нос.
паша я же показал что на воспе обошлись и так. не нужна угловая для вертикалок. наши яки нормально безо всяких угловых летали. это для сушек и мигов понадобилось кузнецова городить.
Полл> Кстати, для F-35B лучше с трамплином, как на "Кузнецове" или "Королеве".
тут главное даже не это, а то, что может и так и так. чтобы исп-ть то что есть а не перестраивать как того же горшкова.
Полл> Взлетать - в нос.
паша я же показал что на воспе обошлись и так. не нужна угловая для вертикалок. наши яки нормально безо всяких угловых летали. это для сушек и мигов понадобилось кузнецова городить.
Полл> Кстати, для F-35B лучше с трамплином, как на "Кузнецове" или "Королеве".
тут главное даже не это, а то, что может и так и так. чтобы исп-ть то что есть а не перестраивать как того же горшкова.
Kuznets> паша я же показал что на воспе обошлись и так. не нужна угловая для вертикалок. наши яки нормально безо всяких угловых летали. это для сушек и мигов понадобилось кузнецова городить.
Кузнецова "городили" для вертикалок.
Это по ходу пьесы выяснилось, что с него смогут "горизонтально летающие" взлетать, а первоначально на нем должны были базироваться Як-141.
Полл>> Кстати, для F-35B лучше с трамплином, как на "Кузнецове" или "Королеве".
Kuznets> тут главное даже не это, а то, что может и так и так. чтобы исп-ть то что есть а не перестраивать как того же горшкова.
Бриты, попробовав "что есть" у Фолклендов, решили, что ну нах такое счастье, и свои АВ перестроили, оснастив трамплином.
Вот почему угловую посадочную палубу не делают - не понимаю.
Кузнецова "городили" для вертикалок.
Это по ходу пьесы выяснилось, что с него смогут "горизонтально летающие" взлетать, а первоначально на нем должны были базироваться Як-141.
Полл>> Кстати, для F-35B лучше с трамплином, как на "Кузнецове" или "Королеве".
Kuznets> тут главное даже не это, а то, что может и так и так. чтобы исп-ть то что есть а не перестраивать как того же горшкова.
Бриты, попробовав "что есть" у Фолклендов, решили, что ну нах такое счастье, и свои АВ перестроили, оснастив трамплином.
Вот почему угловую посадочную палубу не делают - не понимаю.
...
Kuznets> так лови его.
Kuznets> а ты посчитай сначала сколько бы стоил с угловой палубой и катапультами, авось догонять смысл начнешь ))
Окей, маладцы- сэкономили и построили, по копеечке (шилингу) собрали, ну далее что?
Все таки просвети насчет его применения, может мы деревенские чего-то не знаем? 60000 тонн, с хилой скоростью 25 узлов, на соляре, а на палубе (года через 2-3) будут базироваться ограниченно годные, чудовищно дорогие недосамолетики...
Kuznets> так лови его.
Kuznets> а ты посчитай сначала сколько бы стоил с угловой палубой и катапультами, авось догонять смысл начнешь ))
Окей, маладцы- сэкономили и построили, по копеечке (шилингу) собрали, ну далее что?
Все таки просвети насчет его применения, может мы деревенские чего-то не знаем? 60000 тонн, с хилой скоростью 25 узлов, на соляре, а на палубе (года через 2-3) будут базироваться ограниченно годные, чудовищно дорогие недосамолетики...
Полл> Кузнецова "городили" для вертикалок.
да ну.
Полл> Бриты, попробовав "что есть" у Фолклендов, решили, что ну нах такое счастье, и свои АВ перестроили, оснастив трамплином.
лол, у них тогда ф-35 не было, а то что было.... ну ты понел )
Полл> Вот почему угловую посадочную палубу не делают - не понимаю.
дорого и не нужно.
да ну.
Полл> Бриты, попробовав "что есть" у Фолклендов, решили, что ну нах такое счастье, и свои АВ перестроили, оснастив трамплином.
лол, у них тогда ф-35 не было, а то что было.... ну ты понел )
Полл> Вот почему угловую посадочную палубу не делают - не понимаю.
дорого и не нужно.
Kuznets> паша я же показал что на воспе обошлись и так. не нужна угловая для вертикалок.
Угловая нужна не для типа взлета, а для обеспечения одновременного взлета-посадки или для того, чтобы было место для парковки садящихся самолетов в очень большой группе.
Угловая нужна не для типа взлета, а для обеспечения одновременного взлета-посадки или для того, чтобы было место для парковки садящихся самолетов в очень большой группе.
Полл> Кузнецова "городили" для вертикалок.
Полл> Это по ходу пьесы выяснилось, что с него смогут "горизонтально летающие" взлетать, а первоначально на нем должны были базироваться Як-141.
Это не так - там очень сложно без поллитры разобраться что и для чего делали. Но 1153, развитием которого и стал 11435 предназначался для обычных.
Полл> Это по ходу пьесы выяснилось, что с него смогут "горизонтально летающие" взлетать, а первоначально на нем должны были базироваться Як-141.
Это не так - там очень сложно без поллитры разобраться что и для чего делали. Но 1153, развитием которого и стал 11435 предназначался для обычных.
Andru> Окей, маладцы- сэкономили и построили, по копеечке (шилингу) собрали, ну далее что?
все, теперь марячки служить пойдут )
Andru> Все таки просвети насчет его применения, может мы деревенские чего-то не знаем? 60000 тонн, с хилой скоростью 25 узлов, на соляре,
это ты примерно кузнецова сейчас описал..... по весу за вычетом трамплина и ненужной ракетной лабудени то же самое у бритов получилось. а скорость больше кузе нужна чтобы сушки с трамплина в воду не плюхались, больше низачем.
Andru> а на палубе (года через 2-3) будут базироваться ограниченно годные, чудовищно дорогие недосамолетики...
а вот мы и посмотрим лет через 5 кто больше своих самолетов утопит.
все, теперь марячки служить пойдут )
Andru> Все таки просвети насчет его применения, может мы деревенские чего-то не знаем? 60000 тонн, с хилой скоростью 25 узлов, на соляре,
это ты примерно кузнецова сейчас описал..... по весу за вычетом трамплина и ненужной ракетной лабудени то же самое у бритов получилось. а скорость больше кузе нужна чтобы сушки с трамплина в воду не плюхались, больше низачем.
Andru> а на палубе (года через 2-3) будут базироваться ограниченно годные, чудовищно дорогие недосамолетики...
а вот мы и посмотрим лет через 5 кто больше своих самолетов утопит.
Kuznets> а ты посчитай сначала сколько бы стоил с угловой палубой и катапультами, авось догонять смысл начнешь ))
Да в общем не сильно-то и дороже. Более того, после отказа от катапульт цена еще немного подросла. Но это из-за недооценки стоимости.
Да в общем не сильно-то и дороже. Более того, после отказа от катапульт цена еще немного подросла. Но это из-за недооценки стоимости.
Kuznets>> а ты посчитай сначала сколько бы стоил с угловой палубой и катапультами, авось догонять смысл начнешь ))
LtRum> Да в общем не сильно-то и дороже. Более того, после отказа от катапульт цена еще немного подросла. Но это из-за недооценки стоимости.
не, так нельзя считать. ты возьми вот эту цену и добавь катапульт и финишеров, и палубу, да такую чтобы суперхорнет в воду не клевал при посадке. у тебя тот же нимиц получится. цену можно наверное тупо по весу будет увеличить.
LtRum> Да в общем не сильно-то и дороже. Более того, после отказа от катапульт цена еще немного подросла. Но это из-за недооценки стоимости.
не, так нельзя считать. ты возьми вот эту цену и добавь катапульт и финишеров, и палубу, да такую чтобы суперхорнет в воду не клевал при посадке. у тебя тот же нимиц получится. цену можно наверное тупо по весу будет увеличить.
Полл>> Кузнецова "городили" для вертикалок.
Kuznets> да ну.
Как пишет авторитетный товарищ: "Без поллитры не разобраться".
Но первые взлеты с трамплина Су-27-го шли в качестве эксперимента, когда ни аэрофинишеров, ни гака для них на самолете не было.
Полл>> Бриты, попробовав "что есть" у Фолклендов, решили, что ну нах такое счастье, и свои АВ перестроили, оснастив трамплином.
Kuznets> лол, у них тогда ф-35 не было, а то что было.... ну ты понел )
F-35B в режиме вертикального взлета сегодня отличается от нормального истребителя так же.
Полл>> Вот почему угловую посадочную палубу не делают - не понимаю.
Kuznets> дорого и не нужно.
Вот про "не нужно" хотелось бы подробнее. Создание двух отдельных конвейеров для взлета и посадки, способных действовать одновременно - явно повышает интенсивность использования авиации, чай не времена "взойти на гору Фудзи", когда самолеты выстраивались в боевой порядок, пристраиваясь к нарезающему круги вокруг авианосца строю ранее взлетевших.
Kuznets> ты возьми вот эту цену и добавь катапульт и финишеров, и палубу, да такую чтобы суперхорнет в воду не клевал при посадке.
Подожди. Я, да и ЛтРум, по-моему, говорим про трамплин и угловую посадочную палубу для тех же Ф-35-ых. Без катапульт и финишеров.
Kuznets> да ну.
Как пишет авторитетный товарищ: "Без поллитры не разобраться".
Но первые взлеты с трамплина Су-27-го шли в качестве эксперимента, когда ни аэрофинишеров, ни гака для них на самолете не было.
Полл>> Бриты, попробовав "что есть" у Фолклендов, решили, что ну нах такое счастье, и свои АВ перестроили, оснастив трамплином.
Kuznets> лол, у них тогда ф-35 не было, а то что было.... ну ты понел )
F-35B в режиме вертикального взлета сегодня отличается от нормального истребителя так же.
Полл>> Вот почему угловую посадочную палубу не делают - не понимаю.
Kuznets> дорого и не нужно.
Вот про "не нужно" хотелось бы подробнее. Создание двух отдельных конвейеров для взлета и посадки, способных действовать одновременно - явно повышает интенсивность использования авиации, чай не времена "взойти на гору Фудзи", когда самолеты выстраивались в боевой порядок, пристраиваясь к нарезающему круги вокруг авианосца строю ранее взлетевших.
Kuznets> ты возьми вот эту цену и добавь катапульт и финишеров, и палубу, да такую чтобы суперхорнет в воду не клевал при посадке.
Подожди. Я, да и ЛтРум, по-моему, говорим про трамплин и угловую посадочную палубу для тех же Ф-35-ых. Без катапульт и финишеров.
Kuznets> а вот мы и посмотрим лет через 5 кто больше своих самолетов утопит.
Ставлю на тихоходную 2-х островную британскую баржу- никого из самолетов не утопит, за отсутствием самолетов...
Ставлю на тихоходную 2-х островную британскую баржу- никого из самолетов не утопит, за отсутствием самолетов...
Kuznets> не, так нельзя считать.
Можно.
Kuznets>ты возьми вот эту цену и добавь катапульт и финишеров, и палубу, да такую чтобы суперхорнет в воду не клевал при посадке. у тебя тот же нимиц получится. цену можно наверное тупо по весу будет увеличить.
Отказ от катапульт произошел уже на этапе строительства данного АВ, так что если бы не это решение, то Королева была бы с катапультами и в тех же размерах.
Стоимость - думаю несколько дороже, чем сейчас.
Можно.
Kuznets>ты возьми вот эту цену и добавь катапульт и финишеров, и палубу, да такую чтобы суперхорнет в воду не клевал при посадке. у тебя тот же нимиц получится. цену можно наверное тупо по весу будет увеличить.
Отказ от катапульт произошел уже на этапе строительства данного АВ, так что если бы не это решение, то Королева была бы с катапультами и в тех же размерах.
Стоимость - думаю несколько дороже, чем сейчас.
Полл> Как пишет авторитетный товарищ: "Без поллитры не разобраться".
ну, разбирайтесь с поллитрой )))
Полл> F-35B в режиме вертикального взлета сегодня отличается от нормального истребителя так же.
нормальный это F-35A. покажи такие же различия.
Kuznets>> ты возьми вот эту цену и добавь катапульт и финишеров, и палубу, да такую чтобы суперхорнет в воду не клевал при посадке.
Полл> Подожди. Я, да и ЛтРум, по-моему, говорим про трамплин и угловую посадочную палубу для тех же Ф-35-ых. Без катапульт и финишеров.
andru предлагал хорнеты.
пс слушай, ну вот же просто идем в вики и смотрим параметры
кузи и квины:
тоннаж: 61,4 / 70,6 (+9,2) т.т.
длина макс: 306 / 284 (-22)
ширина макс: 72 / 73 (+1)
скорость макс: 29 / 25 (-4)
экипаж корабля: 1980 / 600 (-1380)
дальность экон: 8400 / 10000 (+1600)
самолетов: 26-30 / 36 (+6)
ну и где прямо уж такая разница?? не говоря о том что кое-где они просто равны. ну, можешь на палубе квины контур угловой палубы кузи нарисовать, тебе от этого легче станет?
ну, разбирайтесь с поллитрой )))
Полл> F-35B в режиме вертикального взлета сегодня отличается от нормального истребителя так же.
нормальный это F-35A. покажи такие же различия.
Kuznets>> ты возьми вот эту цену и добавь катапульт и финишеров, и палубу, да такую чтобы суперхорнет в воду не клевал при посадке.
Полл> Подожди. Я, да и ЛтРум, по-моему, говорим про трамплин и угловую посадочную палубу для тех же Ф-35-ых. Без катапульт и финишеров.
andru предлагал хорнеты.
пс слушай, ну вот же просто идем в вики и смотрим параметры
кузи и квины:
тоннаж: 61,4 / 70,6 (+9,2) т.т.
длина макс: 306 / 284 (-22)
ширина макс: 72 / 73 (+1)
скорость макс: 29 / 25 (-4)
экипаж корабля: 1980 / 600 (-1380)
дальность экон: 8400 / 10000 (+1600)
самолетов: 26-30 / 36 (+6)
ну и где прямо уж такая разница?? не говоря о том что кое-где они просто равны. ну, можешь на палубе квины контур угловой палубы кузи нарисовать, тебе от этого легче станет?
Это сообщение редактировалось 05.07.2017 в 17:27
Kuznets> ну и где прямо уж такая разница?? не говоря о том что кое-где они просто равны. ну, можешь на палубе квины контур угловой палубы кузи нарисовать, тебе от этого легче станет?
Вот поэтому-то этот проект и ругают: он большой, в эти размерения можно было вставить гораздо более эффективный авиационно-технический комплекс.
Вот поэтому-то этот проект и ругают: он большой, в эти размерения можно было вставить гораздо более эффективный авиационно-технический комплекс.
LtRum> Вот поэтому-то этот проект и ругают: он большой, в эти размерения можно было вставить гораздо более эффективный авиационно-технический комплекс.
бриты получили 5 поколение, без катапульт-финишеров, с в 2 раза меньшим количеством двигателей на борту. что можно придумать более эффективное? расскажите. для сравнения - на кузе 60 двигателей на самолетах, причемдвух трех (Карл!) разных типов. это только для затравки.
бриты получили 5 поколение, без катапульт-финишеров, с в 2 раза меньшим количеством двигателей на борту. что можно придумать более эффективное? расскажите. для сравнения - на кузе 60 двигателей на самолетах, причем
Kuznets> Так посадка вертикальная же
Т.е., получается, авианосец мало того, что стоит как Нимиц, но при этом не имеет ЯЭУ, так и приспособлен для базирования одного единственного самолёта. "Умно"!
Т.е., получается, авианосец мало того, что стоит как Нимиц, но при этом не имеет ЯЭУ, так и приспособлен для базирования одного единственного самолёта. "Умно"!
LtRum> Любой танк можно уничтожить бутылкой с бензином. Уже более 80 лет как. Однако строят.
LtRum> Вопрос не в наличии/отсутствии "убийцы", вопрос в выполнении задач.
Последствия от уничтожения одного танка и одного авианосца... знаете ли, несопоставимы.
LtRum> Вопрос не в наличии/отсутствии "убийцы", вопрос в выполнении задач.
Последствия от уничтожения одного танка и одного авианосца... знаете ли, несопоставимы.
Andru> Если сделали бы нормальный АВ с угловой палубой, ну купили бы Супер-Хорнеты...
Могли бы и свой сделать. На базе Тайфуна.
Могли бы и свой сделать. На базе Тайфуна.
pkl> Последствия от уничтожения одного танка и одного авианосца... знаете ли, несопоставимы.
Последствия уничтожения небоскреба еще хуже. Но это не останавливает их строительство.
Если думать только о последствиях - то нужно строить надувные лодки.
Последствия уничтожения небоскреба еще хуже. Но это не останавливает их строительство.
Если думать только о последствиях - то нужно строить надувные лодки.
Kuznets> у тебя тот же нимиц получится. цену можно наверное тупо по весу будет увеличить.
Да он примерно как Нимиц и получился по цене.
В общем, у них был выбор: если ориентироваться на F-35B, можно было ограничиться относительно небольшим и дешёвым авианосцем типа "Инвинсибла"; если же делать большой корабль, то можно было его приспособить под нормальные самолёты, с горизонтальным взлётом и посадкой. А получился гибрид.
Да он примерно как Нимиц и получился по цене.
В общем, у них был выбор: если ориентироваться на F-35B, можно было ограничиться относительно небольшим и дешёвым авианосцем типа "Инвинсибла"; если же делать большой корабль, то можно было его приспособить под нормальные самолёты, с горизонтальным взлётом и посадкой. А получился гибрид.
LtRum> Если думать только о последствиях - то нужно строить надувные лодки.
Или просто нормальные корабли, вооружённые крылатыми ракетами.
Или просто нормальные корабли, вооружённые крылатыми ракетами.
madmat> А пока просто фотка.
madmat>
Не мне судить, насколько он функционален (или она? "Королева" всё-таки), но внешне какой-то несуразный он с таким трамплином
madmat>
Не мне судить, насколько он функционален (или она? "Королева" всё-таки), но внешне какой-то несуразный он с таким трамплином
- stas27 [05.07.2017 21:35]: Перенос сообщений в Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.
LtRum>> Если думать только о последствиях - то нужно строить надувные лодки.
pkl> Или просто нормальные корабли, вооружённые крылатыми ракетами.
Стоимость которых превысит стоимость АВ с авиагруппой и ордером в разы...
Спасибо, по этим граблям еще ВМФ СССР потоптался.
pkl> Или просто нормальные корабли, вооружённые крылатыми ракетами.
Стоимость которых превысит стоимость АВ с авиагруппой и ордером в разы...
Спасибо, по этим граблям еще ВМФ СССР потоптался.
LtRum> Стоимость которых превысит стоимость АВ с авиагруппой и ордером в разы...
LtRum> Спасибо, по этим граблям еще ВМФ СССР потоптался.
А я читал, что как раз наоборот.
LtRum> Спасибо, по этим граблям еще ВМФ СССР потоптался.
А я читал, что как раз наоборот.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Kuznets> паша я же показал что на воспе обошлись и так. не нужна угловая для вертикалок. наши яки нормально безо всяких угловых летали.
Эээ?
Эээ?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
