[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 31 32 33 34 35 187

Полл

координатор
★★★★★
101> Ну так а F-35 кто-то позиционирует как замена F-22?
F-22A для США примерно аналог нашего Су-35С.
F-35A планируется на замену F-16, которые аналог наших МиГ-29 и, как более дешевый самоль, чем топовый истребитель, Су-30СМ.
   54.054.0
RU Конструктор #18.07.2017 12:38  @101#18.07.2017 12:29
+
-
edit
 
Конструктор>> Это несерьезно. "Это мелко,Хоботов"© Голубь мира, ага.
101> Вы забываете основную идею, которая родилась еще на этапе F-22, что сперва идет волна подавления ПВО с оружием на внутренних подвесках и спецконтейнерах. После этого идет обычная подвеска гроздями по старинке.
101> И тут 35й кроет 117й, как бык овцу.

На каком этапе? На первом он проигрывает Ф-117, на втором остальным машинам, типа Ф-16.

Конструктор>> Крайне дешевое решение, что и говорить
101> На фоне стоимости уничтожения системы ПВО? Более чем.

Вам знакомо такое понятие, как "потребный наряд сил"? Не хотите подсчитать, сколько получится потребный наряд, скажем для подавления батареи "Бук" + батарея "Шилок", в сравнении с тем же Ф-16?
   53.053.0

101

аксакал

Полл> F-35A планируется на замену F-16, которые аналог наших МиГ-29 и, как более дешевый самоль, чем топовый истребитель, Су-30СМ.

МиГ-29 это не аналог F-16. Первый это истребитель воздушного боя с возможностями по ударке неуправляемым оружием. А второй чистый ИБА с управляемым оружием.
На бумаге F-35 планируют на замену Харриеров, Хорнетов со всеми модификациями, Фалконов.
Т.е. это самолеты решающие, как минимум, ударные задачи. Плюс задачи воздушного боя, в которых он уже себя показал на хорошем уровне с его текущими ограничениями.
Все характеристики нужно смотреть при учете заливаемого топлива и конфигурации планера 35го.
   54.054.0
RU 101 #18.07.2017 12:52  @Конструктор#18.07.2017 12:38
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

Конструктор> На каком этапе? На первом он проигрывает Ф-117, на втором остальным машинам, типа Ф-16.

В чем он проигрывает? По фронтальному ракурсу характеристики должны лежать на одном уровне по ЭПР.
По всем остальным характеристикам 117й являлся спец.бортом как 71й для работы в ПМУ со всем вытекающим геммором.

Кроме этого вы не берете в учет, что не 35 единым жив Пентагон.
Смотрите в целом - они перетасовывают весь парк и методу ведения боевых действий.

Конструктор> Вам знакомо такое понятие, как "потребный наряд сил"? Не хотите подсчитать, сколько получится потребный наряд, скажем для подавления батареи "Бук" + батарея "Шилок", в сравнении с тем же Ф-16?

ЭПР F-16 с внешними подвесками выше, чем F-35 с внутренней и на спецконтейнерах.
ЛТХ А-16 с внешними подвесками хуже, чем у F-35 с внутренней.
По РЛС 35й тоже выше.
Предполагаю, что, исходя из пессимистической оценки, потребный наряд будет для F-35 одинаковым с F-16 в ПМУ при необходимости доразведки на месте. Если исходить из оптимистической оценки, то наряд у 35го будет ниже.
   54.054.0
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 12:59
RU Конструктор #18.07.2017 13:51  @101#18.07.2017 12:52
+
+5
-
edit
 
Конструктор>> На каком этапе? На первом он проигрывает Ф-117, на втором остальным машинам, типа Ф-16.
101> В чем он проигрывает? По фронтальному ракурсу характеристики должны лежать на одном уровне по ЭПР.

По фронтальному ракурсу у Ф-117 ЭПР ниже. По массе боевой нагрузки и номенклатуре вооружения во внутреннем отсеке Ф-117 тоже в плюсе.

101> Кроме этого вы не берете в учет, что не 35 единым жив Пентагон.

Вот это новость! А чем он еще живет? Даже разговоры о том, что USAF, US NAVY и Marines нужен еще какой-то боевой тактический самолет- это подрыв основ программы JSF. И фактически, признание ее неудачи.

101> Смотрите в целом - они перетасовывают весь парк и методу ведения боевых действий.

Вот-вот, а почему? Морпехи уже говорят про СуперХорнет, армия с тоской вспоминает А-10.

101> Предполагаю, что, исходя из пессимистической оценки, потребный наряд будет для F-35 одинаковым с F-16 в ПМУ при необходимости доразведки на месте.

Это уже признание провала программы


101> Если исходить из оптимистической оценки, то наряд у 35го будет ниже.

Не намного. И значительно дороже. Что тоже фактически есть провал программы, если вспомнить начальные заявления апологетов JSF о дешевизне. Дешевизна уже ушла в небытие, остались только мантры об универсальности, но в это уже никто не верит
   53.053.0
RU Конструктор #18.07.2017 13:54  @101#18.07.2017 12:42
+
+1
-
edit
 
101> .. Плюс задачи воздушного боя, в которых он уже себя показал на хорошем уровне с его текущими ограничениями.

С этого места поподробнее, плиз. Где это он себя показал?
   53.053.0

mico_03

аксакал

101> Так я и предлагаю сравнить между собой Су-27 и Су-34 и объявить последний отстоем по той же схеме, что и F-35.

Так предлагайте и объявляйте, кто мешает то.
   59.0.3071.11559.0.3071.115

mico_03

аксакал

101> Нишу А-10 вероятно съедят вертолеты ...

С аналогичной по баллистике ган? Не гните осину.

101> ...или что-то выпускаемое не в штатах.

А что, разве есть у кого то на западе ее аналоги? Тогда огласите тип и производителя.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

paralay> К самому двигателю F119 у меня есть масса вопросов. Заявленная тяга слишком высока для такого компактного агрегата. Проверить бы это дело расчётами, вот только двигателестроение - тёмный лес

А к АЛ41 который заявляется как более легкий и с большей тягой такой массы вопросов нет?
   59.0.3071.11559.0.3071.115
CA tarasv #18.07.2017 16:43  @Конструктор#18.07.2017 11:32
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Конструктор> 1. По номенклатуре и общей массе вооружения он серьезно уступает "Найтхоку"

Номенклатура задается заказчиком, который решил что JDAM это их все, а лазерки устарели. По весу F-35 берет на внутренню подвеску то-же что и F-117 - 2хMk84 based, "тяжелые" узлы рассчитанны на 2500ft.

Конструктор> 2. "стоимость поддержания малозаметности" понятна только для Ф-117. Для Ф-35 ее реально НЕТ. Она будет только по результатам эксплуатации, и не факт, что она не вырастет в такой же пропорции, как стоимость всей программы. Скорее всего, однозначно вырастет.

Есть и она кардинально ниже, намекну - F-22 в эксплуатации уже больше 10лет.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU 101 #18.07.2017 17:16  @Конструктор#18.07.2017 13:51
+
-
edit
 

101

аксакал

Конструктор> По фронтальному ракурсу у Ф-117 ЭПР ниже.

На сколько и для какого диапазона? Насколько это значимо?
Ибо является медицинским фактом, что в метровом диапазоне видны оба.

Конструктор> По массе боевой нагрузки и номенклатуре вооружения во внутреннем отсеке Ф-117 тоже в плюсе.

Этот якобы плюс не перекрывает прочих ограничений, которыми обладает 117й. По номенклатуре тут вопрос открытый, т.к. часть запланированного вооружения под 35й еще в разработке, потому что американы хотят и тут совершить рывок.
Наиболее попсовые образцы вооружения в лице планируемых КАБ уже имеются.

Behold the most expensive weapons system ever and all of its ammunition in one photo

Lockheed's F-35 program includes three variants of the aircraft: the F-35A, the F-35B, and the F-35C. //  www.businessinsider.com
 

Нет только УР по земле, которые, как раз, и в разработке.

Конструктор> Вот это новость! А чем он еще живет? Даже разговоры о том, что USAF, US NAVY и Marines нужен еще какой-то боевой тактический самолет- это подрыв основ программы JSF. И фактически, признание ее неудачи.

Беспилотники, которые имеют еще более низкую ЭПР.
А учитывая ограничения в бюджетировании, те носители, которые носят то, что не носит пока 35й.

Конструктор> Вот-вот, а почему? Морпехи уже говорят про СуперХорнет, армия с тоской вспоминает А-10.

Сколько людей столько и мнений, особенно в рамках выделяемого бюджета.
А пока закупают и комплектуют строевые части.

Конструктор> Это уже признание провала программы

С чего бы это? Смогли сделать унифицированный борт для трех родов войск с лучшими ЛТХ.

Конструктор> Не намного. И значительно дороже. Что тоже фактически есть провал программы, если вспомнить начальные заявления апологетов JSF о дешевизне. Дешевизна уже ушла в небытие, остались только мантры об универсальности, но в это уже никто не верит

F-35 на одном запасе топлива и с внутренней подвеской кроет F-16 как бык овцу во времени выполнения боевой задачи - не надо вешать ПТБ, не надо заправляться - скорость на маршруте получается выше и не надо привлекать дополнительные силы и средства.
Уже по кругу дешевле выходит.
С учетом унификации по планеру снижаем многопарковость в лице F-16 и F-18 (все семейство).
И опять же, пока в универсализм никто не верит под 35й уже спроектировали и построили кораблик, оснащают полки ВВС, разрабатывают новые образцы вооружения.
Реальность отличается от бравурных тирад, да?
То, что дороже - большая игра, большие ставки. У США уже нет пути назад, потому что в программу подвязаны смежники и партнеры по всему миру.
   54.054.0

101

аксакал

m.0.> С аналогичной по баллистике ган? Не гните осину.

Зачем вам ган, если есть миссайл?

m.0.> А что, разве есть у кого то на западе ее аналоги? Тогда огласите тип и производителя.

Небронированные только если.
   54.054.0
RU 101 #18.07.2017 17:19  @Конструктор#18.07.2017 13:54
+
-
edit
 

101

аксакал

101>> .. Плюс задачи воздушного боя, в которых он уже себя показал на хорошем уровне с его текущими ограничениями.
Конструктор> С этого места поподробнее, плиз. Где это он себя показал?

Мнения норвегов после полетов в сети лежат уже около года.
   54.054.0
RU Конструктор #18.07.2017 17:30  @tarasv#18.07.2017 16:43
+
+2
-
edit
 
Конструктор>> 1. По номенклатуре и общей массе вооружения он серьезно уступает "Найтхоку"
tarasv> Номенклатура задается заказчиком, который решил что JDAM это их все, а лазерки устарели.

Да-да, я знаю эту басню. "Зелен виноград" называется. И лазерки устарели, и GBU-28 BUNKER BUSTER в тактической авиации теперь не надо, и ядерные бомбы не нужны. Чего не сделаешь ради лоббирования такой "дешевой" и "универсальной" вещи.

tarasv> По весу F-35 берет на внутренню подвеску то-же что и F-117 - 2хMk84 based, "тяжелые" узлы рассчитанны на 2500ft.

А разве 2хMk84-это не тяжелые узлы? :) И вроде 904кг,это не 2500 фунтов
И, потом, это все не для Ф-35В. Там все гораздо скромнее

Конструктор>> ..Скорее всего, однозначно вырастет.
tarasv> Есть и она кардинально ниже, намекну - F-22 в эксплуатации уже больше 10лет.

Ну и? F-22 в эксплуатации в USAF. Вы всеръез считаете, что демонтаж плоскости и пересылка ее на завод-изготовитель с целью восстановления РМП на передней кромке крыла будет дешевое решение? Для какой-нибудь Австралии? :D
   53.053.0
RU Конструктор #18.07.2017 17:37  @101#18.07.2017 17:16
+
+2
-
edit
 
101> Реальность отличается от бравурных тирад, да?
101> То, что дороже - большая игра, большие ставки. У США уже нет пути назад, потому что в программу подвязаны смежники и партнеры по всему миру.

Вообщем-то, все предыдущее можно было и не писать. Эти 2 постулата раскрывают всю картину. Что будет дальше-будем посмотреть, м.б. (ИМХО) "чемодан без ручки", м.б. вообще провал, типа "Хастлера".

ПыСЫ, А с кем воевала Норвегия полгода назад, я что-то совсем отстал от жизни, просветите, плиз меня, убогого? :)
   53.053.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Конструктор>> 1. По номенклатуре и общей массе вооружения он серьезно уступает "Найтхоку"
tarasv> Номенклатура задается заказчиком, который решил что JDAM это их все, а лазерки устарели.

+ SDB/SDB_II в т.ч. по движущимся целям. а это 2-4 шт на подвеску как я понимаю.

пс поиск в google по f-35 выдает в числе связанных понятий "too big to fall" :)
   54.054.0

101

аксакал

Kuznets> + SDB/SDB_II в т.ч. по движущимся целям. а это 2-4 шт на подвеску как я понимаю.

Разделяйте миссии. Стелс-миссия только внутренняя подвеска для уничтожения ПВО.
Работа по подвижным целям - внешние подвески в условиях контроля неба.
   54.054.0
CA tarasv #18.07.2017 17:42  @Конструктор#18.07.2017 12:29
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Конструктор> 1.?? А что, у туевой хучи стран (от Норвегии до Австралии) есть на вооружении Ф-22? Нет, у них есть истребители (различные), и им втюхивают на замену именно истребителей Ф-35

У них сейчас есть или F-16 или A/F-18 но нет F-15. В первом случае замена уступает в БВБ но не более, во втором даже этого нет.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU 101 #18.07.2017 17:42  @Конструктор#18.07.2017 17:37
+
-
edit
 

101

аксакал

Конструктор> Вообщем-то, все предыдущее можно было и не писать. Эти 2 постулата раскрывают всю картину. Что будет дальше-будем посмотреть, м.б. (ИМХО) "чемодан без ручки", м.б. вообще провал, типа "Хастлера".

А чего смотреть? Поставки уже идут. Чем все больше купят и чем более распределеннее будет производство, тем будет выгоднее. Не дешевле, а выгоднее.
Потому что это рабочие места по всей цепочке.

Конструктор> ПыСЫ, А с кем воевала Норвегия полгода назад, я что-то совсем отстал от жизни, просветите, плиз меня, убогого? :)

Учебные воздушные бои между F-16 и F-35 с его ограничениями по перегрузке.
   54.054.0

101

аксакал

tarasv> У них сейчас есть или F-16 или A/F-18 но нет F-15. В первом случае замена уступает в БВБ но не более, во втором даже этого нет.

Дорогие ребята, ну кто вам сказал, что самолет с ракетами ББ с захватом на траектории и НСЦ в чем-то кому-то уступает?
   54.054.0
RU Конструктор #18.07.2017 17:48  @tarasv#18.07.2017 17:42
+
-
edit
 
tarasv> .. В первом случае замена уступает в БВБ но не более, во втором даже этого нет.

Вы со 101 определитесь, а то я совсем запутался. В смысле "уступает Ф-16 в БВБ" или у норвегов Ф-16 были не той системы?
   53.053.0
RU 101 #18.07.2017 17:59  @Конструктор#18.07.2017 17:48
+
-
edit
 

101

аксакал

Конструктор> Вы со 101 определитесь, а то я совсем запутался. В смысле "уступает Ф-16 в БВБ" или у норвегов Ф-16 были не той системы?

Ну сопоставь информацию и не капризничай.
   54.054.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> + SDB/SDB_II в т.ч. по движущимся целям. а это 2-4 шт на подвеску как я понимаю.
101> Разделяйте миссии. Стелс-миссия только внутренняя подвеска для уничтожения ПВО.

SDB внутрь не влезет?
   54.054.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
101> А чего смотреть? Поставки уже идут. Чем все больше купят и чем более распределеннее будет производство, тем будет выгоднее. Не дешевле, а выгоднее.

и дешевле. в последнем лоте (90 шт) цена 1 шт на 60% ниже чем в первых, ушли под 100 млн.
   54.054.0
RU Конструктор #18.07.2017 18:12  @101#18.07.2017 17:59
+
+5
-
edit
 
Конструктор>> Вы со 101 определитесь, а то я совсем запутался. В смысле "уступает Ф-16 в БВБ" или у норвегов Ф-16 были не той системы?
101> Ну сопоставь информацию и не капризничай.

Какую информацию? Информации как раз полбайта, не более. Ну провели в Норвегии какие-то воздушные бои, и что? Это может быть пиар голимый, еще один кирпичик в основании рекламной программы продвижения сего девайса по миру. Если бы ты привел факт реальных боевых действий, или хотя бы учения что-то навроде USAF-ВВС Индии, тогда бы можно было говорить о неангажированности одного из участников. А так, с большей долей вероятности, это "потемкинская деревня".

ПыСы. "Ничто не ново под Луной" Я просто вспоминаю историю со "Старфайтером", который охренеть как рекламировали, сначала называли "серебрянным чудом" и втюхали куче стран, а потом сразу же, со скоростью поросячьего визга списали из USAF. Оставив союзников с этим "чудом", правда уже тогда его называли по другому, и не так кошерно.
   53.053.0
1 31 32 33 34 35 187

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru