[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 43 44 45 46 47 179
+
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
klok> А что не сравниваете пингвина с МиГ-29М2, у того вираж 16 секунд, вот этот факт шаблоны бьет реально.
Ничего против не имею, самому интересно,- видео с 16 секундами покажи, что бы шаблоны порвать...
PS кстати, Су-35 ни на одной из публичных показух не показал вираж менее 20 секунд.
   59.0.3071.12559.0.3071.125
Это сообщение редактировалось 29.07.2017 в 22:06
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Kuznets> Не знаю куда там ты запрыгнул...
Давай без детсадиковских приколов - уже давно не интересно.


Kuznets> ... но у нас еле-еле родили пока только клон ударного ф15...

Какой временной интервал между F-15SE и Су-35?

Kuznets> ... да попытались догнать ф22...
ПАК-ФА не является аналогом раптора образца 2001 года, Ф-22 только недавно научили работать по земле. Он скорее два в одном: Ф-22 и Ф-35. От программы Ф-35 отстаем не несколько лет - не фатально.
   54.054.0
UA Divergence #29.07.2017 22:19  @drsvyat#29.07.2017 22:03
+
-3
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
drsvyat> От программы Ф-35 отстаем не несколько лет - не фатально.
Ты прекрасно знаешь, что Т-50 не "стелс",- отставание фатально.
   59.0.3071.12559.0.3071.125
RU drsvyat #29.07.2017 22:26  @Divergence#29.07.2017 22:19
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Divergence> Ты прекрасно знаешь, что Т-50 не "стелс",- отставание фатально.

Прекрасно знаю, что стелс ;)
   54.054.0

101

аксакал

101>> Ты не понял.
Torin> Это вопрос дискуссионный.

Опираясь на тобой потом написанное про штурмовик, нет. Ты не понял.
   59.0.3071.12559.0.3071.125
MD Serg Ivanov #30.07.2017 21:52  @Divergence#29.07.2017 05:01
+
+5
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Divergence> Прикол в том, что все эти самолеты созданы одной страной. Военные остальных стран могут только гадать, что такое технология "стелс", с чем её едят, какие практические угрозы она несет.
Divergence> По большому счету они даже не представляют себе о чем идет речь...
Неужели? ;)
ЭПР, м² = 0,01

Х-101 и Х-102 стратегические крылатые ракеты, технические характеристики (ТТХ), испытания, дальность и радиус поражения

Начиная с 17 ноября Россия начала использовать для бомбардировок в Сирии стратегическую авиацию. Впервые были использованы новейшие крылатые ракеты Х-101. Что представляет собой это оружие? //  militaryarms.ru
 

Прикреплённые файлы:
 
   60.0.3112.7860.0.3112.78
Это сообщение редактировалось 30.07.2017 в 22:32
MD Serg Ivanov #30.07.2017 22:10  @Divergence#29.07.2017 09:38
+
+4
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Divergence> Куда внедряют?
Divergence> В абляционное покрытие БЧ,- очуметь не встать :D
И не надо тебе вставать :D :

Ассиметричный ответ - ВОЙНА и МИР

Информационно-аналитический ресурс о событиях в мире: текущие новости, еженедельные обзоры, обсуждения. //  www.warandpeace.ru
 
Достигнутые технологии и созданные отечественные радиопоглощающие материалы позволяют снизить радиолокационную заметность боевых блоков на внеатмосферном участке траектории на несколько порядков. Это достигается реализацией целого комплекса мер: оптимизацией формы корпуса боевого блока - острый удлиненный конус со скруглением днища; рациональным направлением отделения блока от ракеты или ступени разведения - в направлении носком на радиолокационную станцию; применением легких и эффективных материалов для радиопоглощающих покрытий, нанесенных на корпус блока - их масса составляет 0,05-0,2 кг на м2 поверхности, а коэффициент отражения в сантиметровом диапазоне частот 0,3-10 см - не более -23...-10 дБ и лучше.Существуют материалы с коэффициентами экранного затухания в диапазоне частот от 0,1 до 30 мГц: по магнитной составляющей - 2...40 дБ; по электрической составляющей - на менее 80 дБ. В этом случае эффективная отражающая поверхность боевого блока может составить менее 10-4 м2, а дальность обнаружения – не более 100...200 км, что не позволит перехватывать блок противоракетами дальнего и существенно затрудняет работу противоракет среднего действия.С учетом того, что в составе перспективных информационных средств ПРО значительную долю будут составлять средства обнаружения в видимом и ИК-диапазоне, предприняты и реализуются усилия по существенному снижению и оптической заметности боевых блоков, как на внеатмосферном участке, так и при их спуске в атмосфере. В первом случае радикальным решением является охлаждение поверхности блока до таких уровней температуры, когда его тепловое излучение составит доли ватт на стерадиан и такой блок будет «невидим» для оптических информационно-разведывательных средств типа STSS.
 

Divergence> Зачем внедряют?
Divergence> Ведь в США тогда ПРО не существовало.
Существовало. Учи матчасть потом лезь спорить.

Противоракетная оборона США — Википедия

Национальная противоракетная оборона (НПРО, англ. National Missile Defense, NMD) — комплексная система обнаружения, отслеживания и перехвата баллистических ракет различных классов. Заявленное предназначение — защита территории США, а также их союзников и передовых военных баз, от ракетных ударов ограниченной мощности — таких, которые потенциально могли бы нанести так называемые страны-изгои, к которым в США относят, в частности, КНДР, Иран и Сирию (ранее также Ирак и Ливию)[источник не указан 521 день]. Система представляет собой комплекс РЛС дальнего обнаружения (раннего предупреждения), спутников слежения за запусками ракет, пусковых установок и станций наведения ракет-перехватчиков наземного и морского базирования, предназначенных для уничтожения боевых блоков баллистических ракет малого, среднего и межконтинентального радиуса действия как в космическом пространстве, так и в атмосфере на разных участках траектории. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
С целью сдерживания гонки стратегических наступательных вооружений, 26 мая 1972 года был подписан "Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны", который предуматривал ограничение системы ПРО двумя районами в каждой из стран, радиусом сто пятьдесят километров с центром, находящимся в столице и в котором расположены шахтные пусковые установки (ШПУ) МБР. Причем в районе столицы можно было иметь не более 100 пусковых установок (ПУ) противоракет (ПР) и не более 100 ПР на стартовых позициях, РЛС ПРО в пределах не более шести комплексов РЛС ПРО, причем площадь каждого комплекса должна иметь форму круга диаметром не более трех километров. В районе ШПУ МБР по Договору можно было иметь не более 100 ПУ противоракет и не более 100 ПР на стартовых позициях, две крупные РЛС ПРО с ФАР, сопоставимыми по потенциалу с аналогичными РЛС ПРО (потенциал - произведение средней излучаемой мощности в ваттах на площадь антенны в квадратных метрах, по Согласованному заявлению был принят в три миллиона Вт х м2), находившимися на дату подписания Договора в боевом составе или в стадии строительства, не более 18 РЛС ПРО с потенциалом меньшим, чем у упомянутых РЛС с ФАР. Под ограничения не попадали системы ПРО на испытательных полигонах, при этом на них не должно быть более 15 ПУ противоракет
 

пс
Если человек профан - он профан во всём. Нет смысла принимать всерьёз.
   60.0.3112.7860.0.3112.78
Это сообщение редактировалось 30.07.2017 в 22:29
+
+4
-
edit
 

tarasv

аксакал

paralay> Существует понятие "перегоночная дальность", полёт без подвесок в оптимальных условиях. У Су-27 он достигает 3680 км, у опытных Т-10С вообще 3900 км. В аналогичных условиях F-35A официально имеет 2200 км, но судя по возне вокруг срочной модернизации его двигателя F135 она ещё меньше, возможно даже 1850 км.

Она официально больше 2200км уже сейчас, как вобщем то и написано во всяких педевикиях, но точная цифра не рассекречена. То что перегоночная больше 2200км однозначно видно из рассекреченных результатов испытаний - по последним данным продемонстрированный боевой радиус F-35A с 4хMk83 - 669nm (1239км). Профиль полета ясное дело оптимальный, такойже как и при перегоне и перегоночную можно оценить как не меньше 2480км. А F135 дорабатываю конечно, ведь требуемый радиус 690nm.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
UA Divergence #31.07.2017 05:34  @Serg Ivanov#30.07.2017 21:52
+
-3
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
S.I.> Неужели? ;)
S.I.> ЭПР, м² = 0,01
Ага...
Имитацией "стэлсовости" сейчас занимаются все кому не леньдаже иранцы.


Divergence> Ведь в США тогда ПРО не существовало.
S.I.> Существовало. Учи матчасть потом лезь спорить.
Ты даже Википедию толком прочесть не можешь,- матчасть млять! :D:D:D
Система «Safegurad» была поставлена на боевое дежурство в 1975 году: но буквально на следующий день Конгресс принял решение о прекращении работы по проекту. Комплекс состоял на вооружении крайне ограниченное время с 1975 по 1976 год, и был законсервирован в связи с изменением доктрины защиты ядерного арсенала США.
 
   59.0.3071.12559.0.3071.125
Это сообщение редактировалось 31.07.2017 в 05:45
UA Divergence #31.07.2017 06:08  @tarasv#31.07.2017 00:16
+
-1
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
tarasv> радиус F-35A с 4хMk83 - 669nm (1239км).
tarasv> Профиль полета ясное дело оптимальный,
Дело не ясное...
Профиль полета был утвержден генералами, как типовая задача,- на оптимальность генералы "сралисвысокойколокольни".
Генералам важна типовая задача, а какая при этом будет дальность полета сабжа по потолкам, по оптимальному профилю, без бомб, им глубоко "покуй".
Им вообще покуй любые полеты сабжа без бомб и ракет.

tarasv> А F135 дорабатываю конечно, ведь требуемый радиус 690nm.
F135 дорабатывают на приемлемый ресурс при тяге 22700 кг.
Что позволит Молнии в типовом ( утвержденном генералами!) профиле полета совершать бесфорсажный сверхзвуковой бросок.
Сейчас сейчас выход на сверхзвук требует форсажа, что чуток сжирает дальность полета.
   59.0.3071.12559.0.3071.125
Это сообщение редактировалось 31.07.2017 в 06:54
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

paralay

опытный

tarasv> То что перегоночная больше 2200км однозначно видно из рассекреченных результатов испытаний - по последним данным продемонстрированный боевой радиус F-35A с 4хMk83 - 669nm (1239км)
Я вижу как ответственные за программу лица вертятся аки уж на сковородке пытаясь сохранить хотя бы видимость успеха. Иностранцы потихоньку сливаются, да что иностранцы? Родное минобороны норовит вернуться к закупке проверенных "Супер Хорнетов". Очевидно, что всё это происходит по причине небывалых успехов в испытаниях :Р

Изначально предполагалось, что каждый новый F-35 обойдется Британии в 77-100 миллионов фунтов стерлингов. Как пишет издание со ссылкой на аналитиков, в реальности за каждый самолет, который доставят в страну в этом году, британцам придется заплатить более 150 миллионов фунтов стерлингов (197 млн.$) из-за "скрытых издержек", которые содержатся в американских контрактах и не были включены в опубликованные данные. К таким издержкам относятся, например, обновления программного обеспечения и запчасти для самолета.

РИА Новости The Times рассказала, во сколько Британии обойдутся "скрытые издержки" F-35 - РИА Новости, 17.07.2017
 
И это они еще дальность не проверили :Р


Вернёмся к нашим баранам. Ссылка есть на 669 nm? Да и само понятие "радиус" в исполнении наших заокеанских друзей весьма лукавое. Обычно радиус это 35% от дальности, для ударных самолетов может быть и 50%, поскольку "прилетел, разгрузился и вернулся обратно". Тут вероятно намекают на 1239 км * 2 = 2478 км с нагрузкой, тогда без нагрузки 2693 км.
А вообще, когда пишут >2200 км то подразумевается округление до ближайшего целого, то есть не более 2250 км, иначе бы написали ~ 2300 км. Маркетинг везде одинаков.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 31.07.2017 в 07:22
UA Divergence #31.07.2017 07:03  @drsvyat#29.07.2017 22:26
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
Divergence>> Ты прекрасно знаешь, что Т-50 не "стелс",
drsvyat> Прекрасно знаю, что стелс ;)
Ага... И заклепки во все стоны торчат и "стелс" :D
Прикреплённые файлы:
 
   59.0.3071.12559.0.3071.125
RU paralay #31.07.2017 07:11  @Divergence#31.07.2017 07:03
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

Divergence> Ага... И заклепки во все стоны торчат и "стелс" :D
Тыкни пальцем в заклёпку, хочу посмотреть ;)
   59.0.3071.11559.0.3071.115
MD Serg Ivanov #31.07.2017 08:13  @Divergence#31.07.2017 05:34
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Divergence> Имитацией "стэлсовости" сейчас занимаются все кому не лень
Divergence> даже иранцы
И даже США. Что-то я не заметил решающей роли стелса в Сирии. Должно быть технологии совсем невидимые. Ну т.е. ни кто их в действии не видел. ;)
Divergence> Ты даже Википедию толком прочесть не можешь,- матчасть млять! :D:D:D
Читай договор 1972 года. О чём там договаривались? О несуществующей ПРО США и СССР? Читать мало - надо ещё понимать прочитанное.
С радиопоглощающими покрытиями ББ МБР до тебя дошло? ;)
пс
Если человек профан - он профан во всём. Нет смысла принимать всерьёз.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 31.07.2017 в 08:27
MD Serg Ivanov #31.07.2017 08:21  @Divergence#31.07.2017 07:03
+
+3
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Divergence>>> Ты прекрасно знаешь, что Т-50 не "стелс",
drsvyat>> Прекрасно знаю, что стелс ;)
Divergence> Ага... И заклепки во все стоны торчат и "стелс" :D
И не говори! А у некоторых даже головки винтов торчат.. Имитаторы хреновы :D

Или просто кто-то тупой? Или всех остальных считает тупыми? Даже не знаю.. :)
пс
Если человек профан - он профан во всём. Нет смысла принимать всерьёз.
Прикреплённые файлы:
s-6097.jpg (скачать) [2048x1362, 231 кБ]
 
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 31.07.2017 в 08:27
UA Divergence #31.07.2017 08:56  @paralay#31.07.2017 06:57
+
+1
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
paralay> Обычно радиус это 35% от дальности, Тут вероятно намекают на 1239 км * тогда без нагрузки 2693 км.
Как только разговор заходит о "беременном пингвине"... У тебя тут же западает забрало на морду лица!
35% от радиуса действия в 1230 км дают (по твоей же методике Карл!) 3500 км дальности.
3500, а не 2600.
По всей видимости у тебя от F-35 и забрало на морду лица, и калькулятор отказывает, и клавиши с циферками залипают :D:D:D

PS. малеха объективней надо быть...
   59.0.3071.12559.0.3071.125
UA Divergence #31.07.2017 09:10  @Serg Ivanov#31.07.2017 08:13
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
S.I.> Читай договор 1972 года. О чём там договаривались? О несуществующей ПРО США и СССР? Читать мало - надо ещё понимать прочитанное.
Дядя Петя ТЫ дурак?
Разницу между 1972 и 1976 годом не видишь?
У меня как-то был один знакомый, который не понимал значения цифр... По всей видимости ты будешь вторым таким знакомым :D
S.I.> С радиопоглощающими покрытиями ББ МБР до тебя дошло?
Прикол в том, что до советских конструкторов и генералов не дошло...
Они до начала 90-х годов разрабатывали средства преодоления ПРО, которой с 1976 года не существовало!
15 лет непрырывного попила бабла, с обязательным перечислением Ленинских и Государственных премий,- просто высший пилотаж развода лохов советского народа на деньги. :D
PS. и эти же люди больше всего недоумевали:
- А чё это Советский Союз развалился?
- Такая мощная страна, экономика, ресурсы... И развалился.
- Это Госдеп виноват!
- Это англичанка гадит!
   59.0.3071.12559.0.3071.125
Это сообщение редактировалось 31.07.2017 в 09:52
MD Serg Ivanov #31.07.2017 09:25  @Divergence#31.07.2017 09:10
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Читай договор 1972 года. О чём там договаривались? О несуществующей ПРО США и СССР? Читать мало - надо ещё понимать прочитанное.
Divergence> Дядя Петя ТЫ дурак?
Divergence> Разницу между 1972 и 1976 годом не видишь?
Divergence> У меня как-то был один знакомый, который не понимал значения цифр... По всей видимости ты будешь вторым таким знакомым :D
S.I.>> С радиопоглощающими покрытиями ББ МБР до тебя дошло?
Divergence> Прикол в том, что до советских конструкторов и генералов не дошло...
Divergence> Они до начала 90-х годов разрабатывали средства преодоления ПРО, которой с 1976 года не существовало!
Divergence> 15 лет непрырывного попила бабла, с обязательным перечислением Ленинских и Государственных премий,- просто высший пилотаж развода лохов советского народа на деньги. :D
А разницу между 1976 и 2017 ты не видишь? Договор о ПРО просуществовал до 21 века. О несуществующей ПРО. Или не развёрнутой? Впрочем для тупых пропагандистов это одно и тоже..
2.5 Если же оппонент всё же прижмёт вас какими-то цифрами или фактами, всегда остается универсальное средство. Обвините оппонента, что он ничего этого не видел своими глазами. А только в интернете или на фотографии. Если же оппонент видел таки своими глазами российские новые танки или самолеты, то все подводные лодки он точно не видел. ( они находятся в разных морях за тысячи километров друг от друга).

Значит, лодки существуют только на бумаге! Аналогично оппонент не мог видеть российские ракеты и ядерное оружие, у него нет, и не может быть допуска. И вынужден будет согласиться, что он их не видел. Вы выиграли спор! Раз не видел – значит, они поржавели и сгнили.
Напоминаем, что даже очень разносторонний оппонент не может лично наблюдать десятки видов вооружений, кораблей, самолетов, ПВО. Значит, всегда найдётся сотня видов вооружений и техники, которые он не видел!
То есть против его свидетельств по нескольким видам вооружений у вас всегда в противовес сотни видов вооружений, которые он не видел, и где точно всё "ужос".

Метод подходит не только к вооружениям. Если оппонент знаком с животноводством, то в цементной отрасли он наверняка не разбирается, а если всё же разбирается (неповезло), то в радиоэлектронике всё равно десятки видов технологий .
В принципе методом перебора вы можете перечислять все виды промышленности подряд, в какой-нибудь ваш оппонент не найдёт что возразить сразу(или ему надоест). Значит, вы опять победили в споре.
2.6 Не забудьте объявить о своей победе. Желательно много раз подряд.
Позже вы всегда можете вставить напоминание об этой "победе" в любой другой теме, например о ГЛОНАСС. Пусть оппонент заново опровергает и доказывает, что в теме про экспортные танки Т-90 месяц назад, он не смог доказать с документами, что турецкий цемент занимает не 40% рынка в России, а только 1%.
 

Да, да - пора эту фигню выносить в пропаганду - устарел товарищ:

ПАМЯТКА АГЕНТУ ГОСДЕПА | Политика

У Вас похоже проблемы с ЧЮ. И налицо желание развесить ярлыки.Сей опус написан блогером Сергеем Шараповым 14 января 2011 г. ссылка на sergeysharapov.livejournal.com Он что - Госдеп? "Шапочку со схемами" приделали попозже, для убедительности.Что в итоге получили?.. Правильно, тупую провокацию! И это Ваши " аргументы со ссылками на первоисточники "?Вы ее скопипастили уже целиком и пытаетесь кого-то в чем то убедить? Вы за кого меня держите? И кто из нас тролль?Я против "нынешней власти", но при этом я не становлюсь "агентом госдепа". //  Дальше — maxpark.com
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 31.07.2017 в 10:17
RU Sailor #31.07.2017 11:13  @Serg Ivanov#31.07.2017 08:21
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Sailor

новичок

Divergence>>>> Ты прекрасно знаешь, что Т-50 не "стелс",
S.I.> drsvyat>> Прекрасно знаю, что стелс ;)
Divergence>> Ага... И заклепки во все стоны торчат и "стелс" :D
S.I.> И не говори! А у некоторых даже головки винтов торчат.. Имитаторы хреновы :D
S.I.> https://static.dvidshub.net/media/thumbs/.../2149004/1000w_q95.jpg
S.I.> Или просто кто-то тупой? Или всех остальных считает тупыми? Даже не знаю.. :)
S.I.> пс
S.I.> Если человек профан - он профан во всём. Нет смысла принимать всерьёз.

Сярожа ты точно молдован. Торчащие головки винтов ты узрел, а вот мужика с ключом
закручивающих их впотай не увидел. Эх ты, копипастер молдавский.
   59.0.3071.12559.0.3071.125
Конструктор: предупреждение (+3) по категории «Оскорбления национальностей, этносов, религиозных и политических взглядов, шовинистические высказывания»
+
+4
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Sailor> Сярожа ты точно молдован. Торчащие головки винтов ты узрел, а вот мужика с ключом
Sailor> закручивающих их впотай не увидел. Эх ты, копипастер молдавский.
Полегче на поворотах!
Мало того, что наезд на национальность, так еще абсолютная нелогичность в технической части: с какой радости крепеж в поттай на ф-22 - предел совершенства, а на ПАК-ФА доказательство нестелсевости?
   54.054.0
MD Serg Ivanov #31.07.2017 11:35  @Sailor#31.07.2017 11:13
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Divergence>>>>> Ты прекрасно знаешь, что Т-50 не "стелс",
S.I.>> drsvyat>> Прекрасно знаю, что стелс ;)
Sailor> Divergence>> Ага... И заклепки во все стоны торчат и "стелс" :D
S.I.>> И не говори! А у некоторых даже головки винтов торчат.. Имитаторы хреновы :D
S.I.>> https://static.dvidshub.net/media/thumbs/.../2149004/1000w_q95.jpg
S.I.>> Или просто кто-то тупой? Или всех остальных считает тупыми? Даже не знаю.. :)
S.I.>> пс
S.I.>> Если человек профан - он профан во всём. Нет смысла принимать всерьёз.
Sailor> Сярожа ты точно молдован. Торчащие головки винтов ты узрел, а вот мужика с ключом
Sailor> закручивающих их впотай не увидел. Эх ты, копипастер молдавский.
2.3 Если оппонент не приводит ссылок - то называйте это бездоказательной болтовнёй. Если оппонент использует ссылки - то он "копипастер" и ничего не может сказать своей головой. Не забывайте вставлять поговорку, что статистика - одна большая ложь, поэтому верить его цифрам нет смысла.
Если оппонент отвечает кратко – обвините его в поверхностном освещении проблемы, и не знании темы. Если оппонент отвечает развернуто и подробно – то он занудный педант, и «незачем здесь постить такие громадные «портянки» – их всё равно никто не читает»©
 

ПАМЯТКА АГЕНТУ ГОСДЕПА | Политика

У Вас похоже проблемы с ЧЮ. И налицо желание развесить ярлыки.Сей опус написан блогером Сергеем Шараповым 14 января 2011 г. ссылка на sergeysharapov.livejournal.com Он что - Госдеп? "Шапочку со схемами" приделали попозже, для убедительности.Что в итоге получили?.. Правильно, тупую провокацию! И это Ваши " аргументы со ссылками на первоисточники "?Вы ее скопипастили уже целиком и пытаетесь кого-то в чем то убедить? Вы за кого меня держите? И кто из нас тролль?Я против "нынешней власти", но при этом я не становлюсь "агентом госдепа". //  Дальше — maxpark.com
 

;)
   52.052.0
RU DustyFox #31.07.2017 11:39  @Serg Ivanov#31.07.2017 11:35
+
+3
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

Divergence>
Sailor>
Серега! Ты думаешь вместо кума свежих подвезли? :D
   44
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
DustyFox> Серега! Ты думаешь вместо кума свежих подвезли? :D

А что со старыми сделали? Надеюсь они не страдали?
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

DustyFox>> Серега! Ты думаешь вместо кума свежих подвезли? :D
drsvyat> А что со старыми сделали? Надеюсь они не страдали?

Порвались они... :( Сильно быстро стираются снашиваются!
   44
UA Divergence #31.07.2017 11:52  @paralay#31.07.2017 07:11
+
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
Divergence>> Ага... И заклепки во все стоны торчат и "стелс" :D
paralay> Тыкни пальцем в заклёпку, хочу посмотреть ;)


Заклепки это еще цветочки...
Ягодки вона,-

- на киле обшивка топорщится как бельё у нерадивой хозяйки.
   59.0.3071.12559.0.3071.125
1 43 44 45 46 47 179

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru