Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

Полл> Видео - видел.
Полл> 4 ракеты сразу - нет.
Ну, еще одна попытка.

0:18

Полл>> 4 ракеты сразу - нет.
В.П.> Ну, еще одна попытка.
Это ЗУРки.
Пуск ракет-мишеней покажи.
Сбитие показали одной и отдельной РМки.

cobra> Мда велика разница....
С этого места поподробнее. Между КУГ и ОБК нет большой разницы?
тащторанга-01>> во-вторых - не с парой 956, а с одним:
cobra> Еще раз это как то меняет расклады?
Во-первых в таком эскорте нет необходимости.
Во-вторых зачем надо упорно врать
cobra> А на переходе морем вы просто в круизе были?
Нет, но задачи на переходе и в СЗМ разные
cobra> Повторяетесь мисдарь. Эк вас прет то. Вы и видели что-то да походу ничего не поняли...
Это, г-н, не тебе судить...

Полл> Пуск ракет-мишеней покажи.
Полл> Сбитие показали одной и отдельной РМки
Голосом говорили про атаку с разных направлений.
Стреляли с двух МРК (1:15) (и на видео видно, что ракеты уходят на два направления поочередно). Очень похоже, что на каждую мишень ушло две ракеты "штиля".
По результатам стрельбы признали успешными.

Что еще надо-то?
Я не помню, что хоть для какого-то морского комплекса было общедоступное видео пуска ЗРК и поражения нескольких ракет-мишеней сразу, вы требуете невозможного.

P.S. Уважаемый (без иронии) Полл. Я никогда не спорю "на победу", года уж не те. Но мне интересно было бы выяснить какие-нибудь факты, подтвержающие недостатки Штиля-1. Пока, увы, я читал только голословные утверждения.

В.П.> Голосом говорили про атаку с разных направлений.
Говорить можно много про что.

В.П.> Стреляли с двух МРК (1:15) (и на видео видно, что ракеты уходят на два направления поочередно). Очень похоже, что на каждую мишень ушло две ракеты "штиля".
Не вижу того, что ты говоришь.

В.П.> Я не помню, что хоть для какого-то морского комплекса было общедоступное видео пуска ЗРК и поражения нескольких ракет-мишеней сразу, вы требуете невозможного.
Есть фотки с борта во время контрольных стрельб "Ярослава Мудрого" при приемке. Тут у нас на форуме тоже были, я их, к сожалению, не нашел.
Там видны шлейфы сразу минимум двух сбитых ракет-мишеней.
Может, кто эти фотки сохранил и сейчас выложит?

В.П.>> Стреляли с двух МРК (1:15) (и на видео видно, что ракеты уходят на два направления поочередно). Очень похоже, что на каждую мишень ушло две ракеты "штиля".
Полл> Не вижу того, что ты говоришь.
На видео разброс по направлениям четко виден на 0:25-0:33.
Ракеты поочередно уходят по двум направлениям:
лево по курсу, левый борт, лево по курсу, левый борт
по траекториям под углом где-то 45 градусов друг к другу.
Т.к. в информации по испытаниям говорится, что участвовали два мрк ("Гейзер" и "Ливень"), то фишки сходятся.
Есть, кстати, оба пуска с МРК:
2:08 (летит над водой, характерный черный след, похоже "малахит") и
1:11 (летит на высоте метров 100-150, похоже на "саман", сухопутные "буки" их валили на учениях). В определении ракет исходил из типов, запускаемых с 1234.1.

Интересный кадр на 2:11 - возможно это как раз тот случай, который разбирали ранее - низковысотную ракету мишень ("малахит?") сбили "далеким" взрывом (у штиля "тяжелые" ракеты), она не развалилась, но потеряла управление и цепанула воду.

Возвращаясь к теме - по имеющимся данным я вижу, что сочетание "Штиля" с "Панцирем" было бы сейчас оптимальным для "больших" корветов. "Малым" достаточно "Панциря".

В.П.> На видео разброс по направлениям четко виден на 0:25-0:33.
В.П.> Ракеты поочередно уходят по двум направлениям:
А им не нужно расходится так по фронту специально, чтобы не перекрывать друг-другу канал телеуправления с корабля, к примеру?

В.П.> Т.к. в информации по испытаниям говорится, что участвовали два мрк ("Гейзер" и "Ливень"), то фишки сходятся.
Интересно, почему не использовали РМ-15М.

В.П.> Есть, кстати, оба пуска с МРК:
В.П.> 2:08 (летит над водой, характерный черный след, похоже "малахит") и
РМ-120.

В.П.> 1:11 (летит на высоте метров 100-150, похоже на "саман", сухопутные "буки" их валили на учениях). В определении ракет исходил из типов, запускаемых с 1234.1.
И это РМ-120. "Самум" запускается с ПУ "Осы".

В.П.> Интересный кадр на 2:11 - возможно это как раз тот случай, который разбирали ранее - низковысотную ракету мишень ("малахит?") сбили "далеким" взрывом (у штиля "тяжелые" ракеты), она не развалилась, но потеряла управление и цепанула воду.
И если ЗУР было выпущено 4 штуки на одну мишень, то "сбитие далеким взрывом" факт вовсе не в пользу "Штиля".

З.Ы. Еще один интересный кадр - запуск ЗУР с проекта 20380, тайминг 1:13-1:17. Похоже, он тоже работал по мишени или мишеням.

В.П.>> Ракеты поочередно уходят по двум направлениям:
Полл> А им не нужно расходится так по фронту специально, чтобы не перекрывать друг-другу канал телеуправления с корабля, к примеру?
Все ж с учетом того, что дважды говорилось про атаку с нескольких направлений и участвовало два МРК, очень вряд ли это по одной мишени летело.

Полл> И это РМ-120. "Самум" запускается с ПУ "Осы".
А точно не 9Ф841 "саман" (он как раз на базе "осы")? В инете про ракету-мишень "самум" не нашел ни слова. А П-120 это как раз "малахит" если вики не врет.

Полл> З.Ы. Еще один интересный кадр - запуск ЗУР с проекта 20380, тайминг 1:13-1:17. Похоже, он тоже работал по мишени или мишеням.
Да, похоже это он.

В.П.> А точно не 9Ф841 "саман" (он как раз на базе "осы")?
Запуск на этом отрывке идет из ПУ ПКРК, не из ПУ "Осы".

В.П.> Да, похоже это он.
"Два пол-человека вместе будет боец." (© "Неукротимая планета", Г.Гаррисон)

cobra> Благодарю, насколько я теперь разобрался
Проблема получается в основном не в железе а в софте.

Проблема не в софте, он давно есть, и не такой уж он дорогой. Проблема (правда, это только мы здесь на форуме считаем такое положение проблемой ) не в железе, а в задачах, которые сформулированы для каждого проекта главкоматом, а ему - директивно навязаны ГШ.

Curious> Проблема не в софте, он давно есть, и не такой уж он дорогой. Проблема (правда, это только мы здесь на форуме считаем такое положение проблемой ) не в железе, а в задачах, которые сформулированы для каждого проекта главкоматом, а ему - директивно навязаны ГШ.

Ну взаимоотношение этих двух структур та еще песня. Однако я услышал конкретную цифру которая является ценой за доработку СУВ пр.11356 под 3М-55 и 91Р, и она мягко говоря не маленькая.

Впрочем я уже подустал от этой феерии идиотизма которая имеет место быть на флоте. Каждый раз думаеш дно пробито, а вот фиг. Главные чудеса еще впереди. Бррр.
Вон оказывается можно послать новейший РПКСН туда, где его ПМО будут обеспечивать, 5 убитых в хлам ТЩ, которые уже в принципе неспособны бороться с б-м современными неконтактными донными минами. Я пришел служить эти ТЩ уже стояли рядом с Завойко. Я уволился спустя 20 лет, Те же ТЩ все еще стояли, правда изрядно уменьшившись в количестве и обветшав.
Мда...

Полл> А они хотя бы не увеличенный БК расстрелять успевают в сценариях возможного применения?

А БК ЗУР обязательно весь за раз выстреливать, ничего не оставив для дальнейшего решения задач?

xab> А БК ЗУР обязательно весь за раз выстреливать, ничего не оставив для дальнейшего решения задач?

- Доктор, а я смогу шашлычок есть?
- Какой шашлычок?!
- Ну, в будущем...
- В каком будущем?!

xab>> А БК ЗУР обязательно весь за раз выстреливать, ничего не оставив для дальнейшего решения задач?

Полл> - В каком будущем?!

Не тупи.
Ты весь свой носимы БК тоже за раз расстреливал?

xab> Не тупи.
Не суди, а то сидеть будешь.

xab> Ты весь свой носимы БК тоже за раз расстреливал?
Поболее своего носимого.
Что для пулеметчика естественно.

cobra> Однако я услышал конкретную цифру которая является ценой за доработку СУВ пр.11356 под 3М-55 и 91Р, и она мягко говоря не маленькая.
Нужно учитывать, что это софт - делается один раз на все корпуса. Т.е. сейчас делим на 6 если шесть фрегатов будет.

cobra>> Однако я услышал конкретную цифру которая является ценой за доработку СУВ пр.11356 под 3М-55 и 91Р, и она мягко говоря не маленькая.
В.П.> Нужно учитывать, что это софт - делается один раз на все корпуса. Т.е. сейчас делим на 6 если шесть фрегатов будет.

Нужно ещё учитывать, что софт делается не один раз, а делается всегда. Точнее, он пишется всегда. Вряд ли там ценник на "напишите мне патчик, чтобы реакция системы уменьшилась на десять миллисекунд" (что само по себе, кстати, та ещё задачка!), там должно быть что-то вроде долгосрочного контракта.
Потому что не будет какой-то одной проблемы с софтом, никогда не бывает какой-то одной проблемы, как показывает мой горький опыт. Заказчик всё время хочет чего-то ещё, ещё, и побольше, и побыстрее, а потом ещё чего-нибудь сверху... И софт постоянно пилится и пилится, и добавляются всё новые и новые хотелки, и так постоянно, покуда железо позволяет. И, соответственно, это тянет за собой постоянные командировки программистов, которые с каждым комплектом патчей выезжают на объекты для выполнения пусконаладочных работ, успешно сдают объект, возвращаются обратно, чтобы потом через полгода снова поехать пусконаладить новый комплект хотелок...
На действующем, серьёзном объекте это непрерывный процесс. Тем более, на таком объекте, который должен постоянно адаптироваться к всё новым и новым возникающим средствам нападения/защиты, не так ли?

Tiger.711> На действующем, серьёзном объекте это непрерывный процесс. Тем более, на таком объекте, который должен постоянно адаптироваться к всё новым и новым возникающим средствам нападения/защиты, не так ли?
Так (я сам разработчик ПО, хоть и не для кораблей). Но все равно эти доработки делятся на количество кораблей в серии. Т.е. для БИУС-СУО серийность очень, очень сильно удешевляет разработку.

Shoehanger> Не так. У военных свои софтверные технологии, а косинус равен трём.

Я искренне надеюсь, что это такая шутка.

Tiger.711> Я искренне надеюсь, что это такая шутка.

Cos = 3 в военное время. А вот как Вы себе представляете "На действующем, серьёзном объекте это непрерывный процесс" — программисты на подводной лодке? А в каком статусе? Некомбатант, но боевые получает? А как он с лодки изменения в ПО с разработчиком будет согласовывать? Оперативной связи же нет. Торпеда пошла в другую сторону, сейчас-сейчас, я её по ТУ перепрограммирую.. А реактор, тоже находу?

Shoehanger> А вот как Вы себе представляете "На действующем, серьёзном объекте это непрерывный процесс" — программисты на подводной лодке?

Да и в мирное время программист не будет торчать на подводной лодке. Вы либо так очень сильно утрируете, либо слишком буквально понимаете фразу "непрерывный процесс"
Что из этого?

Разумеется, программист будет находиться на объекте только в то время, когда объект заходит в порт на техобслуживание. Ну разве что за исключением приёмо-сдаточных испытаний нового головного объекта серии. Изменение программного обеспечения в большинстве случаев подразумевает полную остановку техпроцесса (работу радара, двигателя, системы жизнеобеспечения, смотря что из этого обслуживается) как минимум на время перезаливки ПО и перезапуска контроллеров. Как максимум - ещё и на время тестовых прогонов всех электромеханических управляющих частей.
Так что объект заходит в док (заезжает в ангар техобслуживания, нужное вписать) и уже тогда к нему подходит обвешанный флешками программист с ноутом на перевес и подключается к мозгам для работы. В большинстве же случаев, для этого даже программист не потребуется, поскольку техники должны будут в состоянии самостоятельно залить в технику "свежую" прошивку, присланную разработчиком.

Shoehanger>> А вот как Вы себе представляете "На действующем, серьёзном объекте это непрерывный процесс" — программисты на подводной лодке?
Tiger.711> Да и в мирное время программист не будет торчать на подводной лодке.
Программисты на объект не выезжают.
На объект ездят специалисты по внедрению - сплав железячника, сисадмина, учителя, психолога, системщика и совсем немножко - кодера. С стрессоустойчивой психикой.
В технологическую сеть серьезного предприятия доступ снаружи в произвольное время получить не получится.
Когда доступ предоставляется, он может иметь ограничения, вроде скорости канала в десятки килобит в секунду и проход через шлюз с встроенным анализатором траффика на возможные угрозы.
Остановить предприятие для заливки новой версии ПО часто невозможно, и обновление ПО требуется осуществлять в "горячем" режиме, не прерывая работы.

Полл> Программисты на объект не выезжают.

Объект выезжает к ним. На этом форуме год или два назад было видео, где погроммиререн на объекте — корабле погроммирует.

Полл> На объект ездят специалисты по внедрению

И учат их во внедренческих институтах )) обычно специальные сервисные отделы для таких дел создают, но для серийной техники. Квалификация у них ограничена опытом и цеховой передачей сакрального знания.

Полл> В технологическую сеть серьезного предприятия доступ снаружи в произвольное время получить не получится.

У стакснета получилось. Но так, да.

Полл> Когда доступ предоставляется, он может иметь ограничения

А может бахать защиту введённого атомного реактора. Как дядушка Эндрю писал.

Полл> в "горячем" режиме, не прерывая работы.

И такие варианты предусматриваются изначально.

Shoehanger> Объект выезжает к ним. На этом форуме год или два назад было видео, где погроммиререн на объекте — корабле погроммирует.
Он программировал с достаточно программистким видом? Заказчико остался доволен?

А кого он изображал: тимлида, сеньора, кодера?

Полл>> На объект ездят специалисты по внедрению
Shoehanger> И учат их во внедренческих институтах )) обычно специальные сервисные отделы для таких дел создают, но для серийной техники. Квалификация у них ограничена опытом и цеховой передачей сакрального знания.
"85% постов на Морском - хрень..."


Shoehanger> И такие варианты предусматриваются изначально.
Именно так потом Заказчику и говорят: "Стена упала точно по графику строительных работ!"