[image]

Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

 
1 13 14 15 16 17 60

Vodoborez
vodoborez

опытный

pkl> Вот как? А мне хочется что-то нужное. И подъёмное для федерального бюджета. А то я боюсь, что авианосец с катапультой на 40 - 45 кт будет дороже авианосца на 50 - 55 кт без катапульты.
гы-гы, это у Вас еще такой - оптимистичный вариант...
США потратили на разработку ЭМ какапульты и укомплектование
первого Форда 2 лярда зелени и они ей НЕ довольны.
А судя по ценнику бритов за Королеву, нам аляКузнецов встанет в 5 млрд.
Считайте 5+2=7. 40%
   49.0.2623.11249.0.2623.112
BG intoxicated #16.07.2017 20:23
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Катапульта - позволяет разогнать самолет с большим взлетным весом на короткой полосы. Таким образом можно применить самолеты с небольшой тяговооруженности, также сильно загруженные (ударным вооружением например) истребители. Французский ДеГоль имеет водоизмещение 42,5КТ , его катапульта расчитана на 32тонн.

Размещение вертолетов ДРЛО на эсминец сделает его тяжелее, хотя выглядит заманчиво. Так или иначе на эсминце нужно иметь хотя бы один вертолет, почему не превратить его в авианесущий крейсер вертолетоносец. Возможно размещение например 10-12 вертолетов - ДРЛО, боевые, транспортные и пр. Уложится в 20КТ, несколько крупнее чем крейсера проекта 1123.
   53.053.0
RU Vodoborez #16.07.2017 20:38  @intoxicated#16.07.2017 20:23
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

intoxicated> Катапульта - позволяет разогнать самолет с большим взлетным весом на короткой полосы. Таким образом можно применить самолеты с небольшой тяговооруженности, также сильно загруженные (ударным вооружением например) истребители.
ЗА-ЧЕМ ???
Если есть Су-33 и Миг-29К, тяговооруженность которых
позволяет взлетать с трамплина с ПН 4-4,5т. ЗА-ЧЕМ?
Денег девать некуда?
У Т-50 тяговооруженность ещё выше обещают.
Чего надо-то?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
BG intoxicated #16.07.2017 21:26  @Vodoborez#16.07.2017 20:38
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Vodoborez> ЗА-ЧЕМ ???
Vodoborez> Если есть Су-33 и Миг-29К, тяговооруженность которых
Vodoborez> позволяет взлетать с трамплина с ПН 4-4,5т. ЗА-ЧЕМ?
Во первых что бы могли взлетать любые палубные самолеты с любой нагрузкой. Не только мощнейшие истребители. Это и самолеты ДРЛО, и транспортники, и даже тяжелый истребитель с 8 тонн ракетно-бомбовой нагрузкой.
Во вторых что бы взлетная полоса была как можно короче.
Vodoborez> Денег девать некуда?
Стоимость катапульты ничтожная по сравнению с авианосца как сложнейший комплекс вооружения.
   53.053.0

pkl

аксакал

Vodoborez> США потратили на разработку ЭМ какапульты и укомплектование
Vodoborez> первого Форда 2 лярда зелени и они ей НЕ довольны.
Vodoborez> А судя по ценнику бритов за Королеву, нам аляКузнецов встанет в 5 млрд.
Vodoborez> Считайте 5+2=7. 40%
О том и речь! Потому я и пишу тут постоянно: никаких катапульт и прочих "наворотов".
   44
+
-
edit
 

pkl

аксакал

intoxicated> Катапульта - позволяет разогнать самолет с большим взлетным весом на короткой полосы.
В первую очередь катапульта оставляет нас без штанов!

intoxicated> Размещение вертолетов ДРЛО на эсминец сделает его тяжелее, хотя выглядит заманчиво. Так или иначе на эсминце нужно иметь хотя бы один вертолет, почему не превратить его в авианесущий крейсер вертолетоносец. Возможно размещение например 10-12 вертолетов - ДРЛО, боевые, транспортные и пр. Уложится в 20КТ, несколько крупнее чем крейсера проекта 1123.
Как у японцев? Это монстр какой-то получается. У японцев их четыре. По цене явно близки к "атомному Кузе" с трамплином при несравненно меньших возможностях. Эсминец должен быть массовым. Вертолёты ДРЛО гораздо лучше размещать на фрегатах 22350 и сводить их в соединения, чтобы друг друга прикрывали.
   44
+
-
edit
 

pkl

аксакал

intoxicated> Стоимость катапульты ничтожная по сравнению с авианосца как сложнейший комплекс вооружения.
А не надо строить авианосец "как сложнейший комплекс оборудования". Т.е. без катапульты, пусковых установок ЗРК и КР. Тогда и стоить он будет не так уж дорого.
   44

sam7

администратор
★★★★★
pkl> А не надо строить авианосец "как сложнейший комплекс оборудования". Т.е. без катапульты, пусковых установок ЗРК и КР. Тогда и стоить он будет не так уж дорого.

Хорошо, что тема в Мальстреме, аналоге Лунного. Здесь можно почти все.
А то...
   11.011.0

Полл

координатор
★★★★★

pkl>> А не надо строить авианосец "как сложнейший комплекс оборудования". Т.е. без катапульты, пусковых установок ЗРК и КР. Тогда и стоить он будет не так уж дорого.
sam7> Хорошо, что тема в Мальстреме, аналоге Лунного. Здесь можно почти все.
Даже здравые идеи говорить.
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
Полл> Даже здравые идеи говорить.

Прозвучало неоднозначно.
Вы тоже полагаете, что авианосец без катапульт и КР станет недорогим?
   11.011.0

Полл

координатор
★★★★★

sam7> Вы тоже полагаете, что авианосец без катапульт и КР станет недорогим?
Авианосец без катапульт действительно будет дешевле авианосца с катапультами.
Кроме того, катапульты требуется разработать, запустить в производство и отработать.
Это совсем не малые деньги и время.
Без мощного РЛК и ГАС, мощных огневых средств включая ПКРК, АВ действительно будет дешевле.
И при этом как носитель авиации - лучше.
Но дешевым корабль потребной размерности, с учетом авиакомплекса, конечно, не будет.
   54.054.0
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

pkl> В первую очередь катапульта оставляет нас без штанов!
Ничего подобного. Стоимость катапульты ничтожна по сравнению со всеми дорогими особенностями авианосца - ЯЭУ, авиакрыло.
pkl> Как у японцев? Это монстр какой-то получается.
Я неслучайно дал в пример корабли проекта 1123. Они не монстры. На каждого из них базировались до 14 вертолетов Ка-25. Японский класс Хюга это больше вертолетоносец чем эсминец. Монстром он не является (18КТ полное).
Эсминец - это эскортирующий корабль. Он нужен прежде всего для зонтика ПВО и ПРО, но и по мере возможностей совместно с подводных лодок противолодочной и противоторпедной обороны конечно.
pkl> У японцев их четыре. По цене явно близки к "атомному Кузе" с трамплином при несравненно меньших возможностях.
Они два разных класса и оба очень далеки от Кузи по водоизмещению. Их конструкция вполне обычная, нету ни катапульт ни даже трамплина. Поэтому их стоимость намного ниже чем Кузи.
pkl> Эсминец должен быть массовым.
Если для эскорта российских авианосцев в состава АУГ - не совсем. Во первых должен быть атомным, во вторых с сильными возможностями ПРО АУГ.
Угрозы для АУГ можно ожидать и в виде баллистических противокорабельных ракет. Это налаживает сильные возможности ПРО. Попытки изолировать АУГ от тактической авиации противника в радиусе более 500-700км требуют слишком большой наряд сил (в общем 8 или 9 эсминцев), к тому тактическая авиация с ПКР является только одной из угроз. Поэтому можно отказатьса от жесткого контроля дальней зоны за радиогоризонтом самолетов ДРЛО (450км).
pkl> Вертолёты ДРЛО гораздо лучше размещать на фрегатах 22350 и сводить их в соединения, чтобы друг друга прикрывали.
Нужны скажем не менее 4 вертолета ДРЛО на борту, а то лучше и 5. Абсолютно невозможно базировать такое количество вертолетов и запасы топлива к ними на корабля водоизмещением в 5-6КТ.

На очередном этапе размышлении АУГ имеет следующий вид:
- один 130КТ авианосец
- три авианосных эсминца 20КТ с ЯЭУ
- три АПЛ 7КТ
   53.053.0

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Вы тоже полагаете, что авианосец без катапульт и КР станет недорогим?
Полл> Авианосец без катапульт действительно будет дешевле авианосца с катапультами.
Полл> Кроме того, катапульты требуется разработать, запустить в производство и отработать.
Полл> Это совсем не малые деньги и время.

При этом скромно оставляем за скобками разницу в боевых возможностях.
Полл, зачем Вы так?
Вы все время держите высокий уровень дискуссии.
   11.011.0
RU Vodoborez #16.07.2017 22:54  @intoxicated#16.07.2017 21:26
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

intoxicated> Во первых что бы могли взлетать любые палубные самолеты с любой нагрузкой. Не только мощнейшие истребители. Это и самолеты ДРЛО, и транспортники, и даже тяжелый истребитель с 8 тонн ракетно-бомбовой нагрузкой.
а чего не Ту-160М2 ?
не получится... для гака нужна переработка корпуса.
взлёт взлётом, но посадку никто не отменял.
кого попало Вы на АВ не посадите. Нужны доработки и серьёзные.

нам не хватает только А-110 или Як-44 - всё.
Так их и так и так надо делать для суши.
И они должны быть с коротким разбегом, т.к. супостат будет долбить ВПП.
30 мелких ДРЛО труднее выбить, чем 6 А-100
по АВ:
захватывайте плацдарм, стройте ВПП и садите туда хоть Буран.
И ничего спецом разрабатывать не надо. И какапульт в том числе.
даже Буран на Байконуре стоит. :D

intoxicated> Стоимость катапульты ничтожная по сравнению с авианосца как сложнейший комплекс вооружения.
2млрд$
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 16.07.2017 в 23:17

pkl

аксакал

sam7> Вы тоже полагаете, что авианосец без катапульт и КР станет недорогим?
Смотря с чем сравнивать. Относительно Форда - несомненно. Может даже относительно Де Голля и К. Элизабет.
   44

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Вы тоже полагаете, что авианосец без катапульт и КР станет недорогим?
pkl> Смотря с чем сравнивать. Относительно Форда - несомненно. Может даже относительно Де Голля и К. Элизабет.

Возможности те же будут?

Баржа Коммуна еще дешевле.
   11.011.0
+
-
edit
 

pkl

аксакал

intoxicated> Ничего подобного. Стоимость катапульты ничтожна по сравнению со всеми дорогими особенностями авианосца - ЯЭУ, авиакрыло.
ЯЭУ стоят не так уж и дорого:
Итак, 4 серийных РИТМ-200 обойдутся государству в 16 миллиардов рублей

Morvesti.ru: "В 2014 году ОКБМ и «Балтийский завод - судостроение», который строит ледоколы, подписали договор о поставке для атомоходов двух реакторных установок РИТМ-200, сумма контракта - более 16 млрд рублей. РИТМ-200 - это двухреакторная установка с реакторами мощностью 175 МВт каждый. "

При этом головная ЯЭУ, видимо, даже дешевле 4 миллиардов, с поправкой на инфляцию (т.к. головной ледокол стоит 37 миллиардов рублей , а серийные 42 и 44). Получается, кстати, что ЯЭУ стоит в ледоколе порядка 20% - ожидаешь бОльшей цифры.
 

И еще про РИТМ-200

О самом интересном - о деньгах. Тут есть повсеместная путаница, потому что на одном ледоколе стоит 2 "РИТМ-200", но часто из пресс-релизов получается что РИТМ-200 одна, но в ней два реактора (это неправильно). Итак, 4 серийных РИТМ-200 обойдутся государству в 16 миллиардов рублей… //  tnenergy.livejournal.com
 

Независимо: сравните стоимость Форда и английской баржи.

Остаётся авиакрыло, но оно в любом случае недешёвое. Но на корабле можно сэкономить, а на сэкономленное - сделать два лишних самолёта. Может, и больше.

intoxicated> Я неслучайно дал в пример корабли проекта 1123. Они не монстры. На каждого из них базировались до 14 вертолетов Ка-25. Японский класс Хюга это больше вертолетоносец чем эсминец. Монстром он не является (18КТ полное).
intoxicated> Эсминец - это эскортирующий корабль. Он нужен прежде всего для зонтика ПВО и ПРО, но и по мере возможностей совместно с подводных лодок противолодочной и противоторпедной обороны конечно.
Зачем нам ТАКОЙ эскортирующий корабль? В размерности японских вертолётоносцев можно сделать хороший УДК. А для зонтика ПВО и 22350 сгодятся, когда для них Полимент сделают + вертолёт ДРЛО.

pkl>> У японцев их четыре. По цене явно близки к "атомному Кузе" с трамплином при несравненно меньших возможностях.
intoxicated> Они два разных класса и оба очень далеки от Кузи по водоизмещению. Их конструкция вполне обычная, нету ни катапульт ни даже трамплина. Поэтому их стоимость намного ниже чем Кузи.
И боевые возможности намного ниже. В частности, вертолёт не способен противостоять истребителю.

intoxicated> Если для эскорта российских авианосцев в состава АУГ - не совсем. Во первых должен быть атомным, во вторых с сильными возможностями ПРО АУГ.
Про атомный эсминец забудьте. Лидеров положили на полку. Дальнюю. Будут делать 22350М.

intoxicated> Угрозы для АУГ можно ожидать и в виде баллистических противокорабельных ракет. Это налаживает сильные возможности ПРО...
Конфликт с ТАКИМ противником потребует применения уже не ПРО, а Дальней авиации. Если не МБР.

intoxicated> Нужны скажем не менее 4 вертолета ДРЛО на борту, а то лучше и 5. Абсолютно невозможно базировать такое количество вертолетов и запасы топлива к ними на корабля водоизмещением в 5-6КТ.
Вы не поняли: в АУГ будут входить 4 фрегата 22350/22350М. На каждом - по вертолёту + ещё один на авианосце.

intoxicated> На очередном этапе размышлении АУГ имеет следующий вид:
intoxicated> - один 130КТ авианосец
intoxicated> - три авианосных эсминца 20КТ с ЯЭУ
intoxicated> - три АПЛ 7КТ
:eek::eek::eek: Извините, но так и хочется крикнуть: "Ловите наркомана!!!"

Ну буду конструктивнее и предложу свой вариант: один авианосец 50 - 55 кт с ЯЭУ и трамплином /атомный Кузя/ + 3 - 4 фрегата 22350 с Полиментом + 1 - 2 "Ясеня". Возможно, ТАРК ещё, отремонтированный. Если не спишут к тому времени.
   44
Это сообщение редактировалось 17.07.2017 в 00:08

pkl

аксакал

sam7> При этом скромно оставляем за скобками разницу в боевых возможностях.
Насколько она велика? Что такого может Форд, чего не может условный "атомный Кузя"? И зачем нам вообще аналог американской АУГ? Мы что, сражение в Коралловом море будем устраивать или за о. Мидуэй?

Противостоять флоту НАТО либо Китая наша АУГ однозначно не будет. У нас для этого есть более действенные инструменты.
   44
Это сообщение редактировалось 17.07.2017 в 00:07
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

pkl> Зачем нам ТАКОЙ эскортирующий корабль? В размерности японских вертолётоносцев можно сделать хороший УДК. А для зонтика ПВО и 22350 сгодятся, когда для них Полимент сделают + вертолёт ДРЛО.
Потому что нужно очень сильное ПРО. Фрегат 22350 абсолютно не годится для ПРО, он не имеет нужную автономность, вообще он слишком маленький для таких задач.
Эсминец без вертолетов будет ~13КТ , с вертолетами ~20КТ. Напоминаем что без вертолетов ДРЛО радиогоризонт будет до 30км, с вертолетов до 230км.
pkl> И боевые возможности намного ниже. В частности, вертолёт не способен противостоять истребителю.
Задача этих вертолетов не воевать с истребителями. Их задача расширить возможности корабля.
pkl> Про атомный эсминец забудьте. Лидеров положили на полку. Дальнюю. Будут делать 22350М.
Атомный эсминец нужен только в составе АУГ.
pkl> Конфликт с ТАКИМ противником потребует применения уже не ПРО, а Дальней авиации. Если не МБР.
Такие ракеты вот вот на подходе. Они не слишком дорогие и очень опасные. Даже какие нибудь йеменские хуситы теоретически могут попытатся их использовать.
pkl> Вы не поняли: в АУГ будут входить 4 фрегата 22350/22350М. На каждом - по вертолёту + ещё один на авианосце.
Вы не поняли - фрегаты 22350 не имеют нужную автономность и боевых возможностей эскортировать авианосца.
   53.053.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

cobra

опытный

sam7> При этом скромно оставляем за скобками разницу в боевых возможностях.

Это ерунда ибо нацеливаться на создание аналога Нимица без возможности построить их сопоставимое с USN колличество попросту глупо. Нам достаточен и несколько упрощенный вариант Кузнецова, для скажем так демонстрации флага и тех или иных военно-политических акций навроде последнего похода Кузнецова...
   1717
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

sam7> При этом скромно оставляем за скобками разницу в боевых возможностях.
Разницу в боевых возможностях между боеготовым кораблем и очередным бумажным прожектом с парой моделек.

Хорошо, давай рассмотрим разницу в боевых возможностях на примере использования "Кузнецова" в Сирийской компании или авианосцев США, Франции и Британии в локальных войнах за последние 50 лет.
Где там наличие ПКРК, мощного радиотехнического и зенитного вооружения на самом АВ повысило бы боевые возможности авианесущего соединения?
   54.054.0
MD Serg Ivanov #17.07.2017 08:43  @Vodoborez#16.07.2017 09:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Это как -при длине разбега на катапульте 95 м , а с такой же нагрузкой с трамплина 195м? при общей длине палубы 300м. Для подготовки у полёту места не остаётся практически.
Vodoborez> посмотрите на схему, которую я привёл.
Vodoborez> На корме места - умотаться.
Vodoborez> Разница в длине при какапульном и трамплинном 100м
Vodoborez> Размах крыла 15м. 15х100 = 1500кв.м. Это - разница, которую
Vodoborez> реально отнимает трамплинный взлет со 195м у палубы.
Vodoborez> Площадь палубы 15000кв.м. Вот и получается -10%.
Ну встань у крыла взлетающего на форсаже самолёта. Желательно с топливозаправочным шлангом и боекомплектом рядом..

Про то, как они с палубы взлетают

Оригинал взят у alex_leshy в Про то, как они с палубы взлетают ОЦЕНКА БОЕВОЙ МОЩИ АВИАНОСЦЕВ: ЦИКЛ ЗАПУСКА Определяющей характеристикой боевой мощи авианосца является не столько общая численность авиакрыла, сколько скорость, с которой это авиакрыло может быть поднято в воздух и приступить к… //  specnazspn.livejournal.com
 

- эти идиоты могли Нимиц на 100 м укоротить. Не догадались.. Да.
1. Самолет, размещенный на ангарной палубе, транспортируется к одному из лифтов. При необходимости на лифты сначала подаются машины, блокирующие перемещение выбранного самолета. На летной палубе они транспортируются на свободные площади, чтобы освободить лифт и прилегающее пространство.

2. Производится подъем самолета на летную палубу. Если площадь лифта допускает, подъем может проводиться парами машин[4].

3. Самолет транспортируется на одну из предстартовых позиций на летной палубе. Эти позиции выбираются таким образом, чтобы тактическое соединение (обычно это звено) производило старт последовательно. При необходимости расчищается место в непосредственной близости от стартовых позиций, чтобы не создавать помех очереди взлета.

4. На предстартовой позиции производится визуальный осмотр, предстартовые проверки. Для всех машин звена эти проверки происходят одновременно, если позволяет площадь предстартовых позиций, однако чаще обслуживается одновременно 2-3 машины. Если авианосец не выполнял операции по подъему машин до этого этапа, производится разворот корабля по ветру.

5. На летную палубу поднимают боекомплект в соответствии с заданием. Производится подвеска вооружения и заправка. Обычно эти операции производят последовательно; только в экстренных случаях заправка может производиться одновременно с подвеской вооружения. Это объясняется не только нормативами безопасности, но и тем простым фактом, что количество людей, одновременно готовящих самолет к вылету, ограничено. При доступности механизации подвеска вооружения производится на сложенное крыло для экономии пространства палубы, но это не является жестким правилом.

6. Проводятся предстартовые проверки радиоэлектронного оборудования и авионики при работе от внешнего источника питания либо вспомогательной силовой установки.

7. Подготовленные к взлету машины перемещаются к стартовой позиции и раскрывают крыло. Запуск двигателей может проводиться на этом этапе при наличии на машине автономной вспомогательной силовой установки. При ее отсутствии запуск первого двигателя производится от внешней силовой установки перед подачей на старт. В этом случае требуется дополнительное время на прогрев турбин перед подачей на старт.

8. Первая машина в очереди устанавливается на старт, шасси закрепляется на «поводке» катапульты, если используется катапультный способ взлета. Для бескатапультного способа старта шасси устанавливается на фиксирующих устройствах. За самолетом поднимается щит, ограничивающий распространение струи двигателя. Двигатели выводятся на взлетный режим (для бескатапульного взлета – на форсажный).

9. Производится взлет. При хороших погодных условиях самолет выполняет отворот и набирает высоту сразу после взлета, освобождая воздушное пространство в непосредственной близости от палубы для взлета следующих машин в очереди. Это позволяет производить взлет с другого старта с минимальной задержкой, одновременно подавая следующую машину на освободившийся после взлета старт. В условиях плохой видимости и низкой облачности отворот не выполняется, а набор высоты происходит по прямой. В этом случае следующие в очереди машины (в том числе и на других стартах) ожидают разрешения на взлет от диспетчера. Минимально разрешенный интервал взлета при плохой видимости составляет 30 секунд. Одновременный взлет с двух стартов технически возможен только для авианосцев класса «Нимиц» и разрешен только в светлое время суток при видимости не менее 10 км и облачности не ниже 1500 м.

Этапы 1 и 2 описанной последовательности не нормированы по времени и могут занимать произвольное время, которое зависит от множества различных факторов. Готовность самолетов на ангарной палубе, таким образом, не может быть точно оценена. При благоприятных условиях для машины, находящейся в непосредственной близости от лифта можно принять один час до взлета как оптимистичную оценку. Для машин в глубине ангара это время может удвоиться.

Этап 3 также колеблется по времени. Самолет, который находится на летной палубе вне предстартовых позиций можно считать находящимся в часовой готовности к взлету.

Цикл запуска нормируется по времени, начиная с этапа 4. Самолет, поданный на предстартовые позиции считается находящимся в 45-минутной готовности к взлету. Снаряженные и заправленные машины с экипажами, занявшими места в кабине, размещенные у старта в очереди, считаются находящимися в 15-минутной готовности. 5-минутная готовность к взлету действует не более чем для двух машин (по числу используемых стартов), которые размещены непосредственно у старта с запущенными двигателями. Непосредственная готовность к взлету может быть обеспечена для двух машин, которые находятся на старте, зафиксированы, двигатели прогреты. Это ограничение справедливо для всех современных авианосцев, включая корабли класса «Кузнецов», хотя неравнозначность стартов определяет неравнозначность боевой нагрузки для машин, находящихся на разных стартах.
 

Зоны EL1-EL4 – это площади лифтов, которые могут быть использованы в качестве предстартовых позиций в течение короткого времени. При подъеме машин из ангара на лифте размещается один самолет. При использовании лифтов для размещения машин на летной палубе площадь каждого достаточна для размещения двух самолетов. Остальные зоны летной палубы имеют следующую емкость и ограничения по использованию:

- POINT – размещение до 4-х машин при неработающей катапульте №1;
- CORRAL – размещение до 2-х машин при ограничениях в работе лифта EL1 (допускается подъем вертолетов);
- JUNK YARD – размещение до 3-х машин при ограничениях в работе лифта EL3. Используется как промежуточная позиция при приеме самолетов;
- PATIO – размещение до 4-х машин. Используется как промежуточная позиция при приеме самолетов, часто используется для размещения вертолетов;
- BOX – размещение 1-2 машин в готовности к старту. Эта позиция часто используется как промежуточная для размещения дежурной пары;
- THE STREET – размещение до 6-ти машин, типичная позиция очереди на взлет с катапульт 1 и 2, штатная позиция предстартовой подготовки;
- THE SIXPACK – размещение до 6-ти машин, типичная позиция очереди на взлет с катапульт 2, 3 и 4, штатная позиция предстартовой подготовки. Может использоваться только когда авианосец не принимает самолеты;
- CROTCH – размещение до 5-ти машин при неработающих катапультах 2, 3 и 4, либо до 3-х при неработающих катапультах 2 и 3. Может использоваться только когда авианосец не принимает самолеты;
- FINGER – размещение до 2-х машин при ограничениях в работе лифта EL4. Используется как промежуточная позиция при приеме самолетов, часто используется для размещения вертолетов.

Дополнительно к описанным позициям, машины, готовящиеся к старту с катапульт 3 и 4, могут занимать позицию у основания соответствующих стартов. Однако такое размещение обычно временное, используется при подъеме взлетающих машин непосредственно из ангара и используется только тогда, когда авианосец не принимает самолеты. Нередко машины размещают вдоль дорожек первых двух катапульт, используя их как нештатные предстартовые позиции.©
Размести эти зоны на своей схеме.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 17.07.2017 в 08:58
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Насколько она велика? Что такого может Форд, чего не может условный "атомный Кузя"?

Часть V. Катапульта или трамплин?

 — Публикации — Наука — Научные проблемы кораблестроения и их решение — Каким должен быть российский авианосец? — Часть V. Катапульта или трамплин? Главное за неделю Корпус четвертого фрегата проекта 22350 сформируют к январю 2018 года СМИ: Сдачу новейших атомных ледоколов сдвинули на два года Дизельное дерби: как "Звезда" и "Дизельзипсервис" пытаются поделить рынок На каждом из российских флотов появились центры обслуживания "Адмиралтейских верфей" //  flotprom.ru
 
У "Кузнецова" всего три стартовые позиции, причем с двух носовых самолеты могут взлетать не с полной взлетной массой (!). С полной боевой нагрузкой истребители с "Кузнецова" могут стартовать лишь с единственной позиции, расположенной значительно "кормовее" миделя – то есть самолет должен в этом случае разбегаться чуть ли не по всей полетной палубе! Темп запуска при трамплинном взлете замедляется не менее чем в два раза по сравнению с катапультным стартом.

Нельзя забывать и то, что старт с трамплина обусловливает высокие требования к тяговооруженности самолета: двигатели выводятся на режим "полный форсаж" (или "чрезвычайный форсаж") до начала разбега, что приводит к преждевременной выработке их ресурса и повышенному расходу топлива. Кроме того, меньший темп подъема авиагруппы в воздух диктует условие более длительного ожидания в точке сбора, что также приводит к перерасходу топлива, уменьшению боевого радиуса и т.д.

Таким образом, если мы хотим строить нормальный авианосец, а не "недомерок" типа "Джузеппе Гарибальди" или "Принца Астурийского", необходимо создание для него катапульты.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112

ttt

аксакал

Vodoborez> ЗА-ЧЕМ ???
Vodoborez> Если есть Су-33 и Миг-29К, тяговооруженность которых
Vodoborez> позволяет взлетать с трамплина с ПН 4-4,5т. ЗА-ЧЕМ?

К тому что сказали - позволяет экономить топливо.

Хотя естественно самолет взлетает с катапульты с работающими двигателями, но режим с полным взлетным весом не настолько напряженный как при взлете с трамплина.
   54.054.0
+
-
edit
 

ttt

аксакал

intoxicated> Эсминец без вертолетов будет ~13КТ , с вертолетами ~20КТ. Напоминаем что без вертолетов ДРЛО радиогоризонт будет до 30км, с вертолетов до 230км.

13 кт для эсминца перебор. Не надо идти путем печатающих зеленые бумажки американцев. 10 кт вполне хватит.

ДРЛО - кроме вертолетов еще средства есть. Можно сделать БПЛА ДРЛО или даже привязной аэростат.
   54.054.0
1 13 14 15 16 17 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru