-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/05/128x128-crop/16-8647581-6f76d956a319a87bbef434620baa8bfe.jpg)
Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей
Теги:
ttt
Полл> Зря.
Полл> Ты все же почитай, что прописали в ТЗ на F-35. Достаточно оценить список машин, которые он должен был заменить: F-16, F/A-18, EA-18, A-10, AV-8B.
А чего тут такого? Если все это написать человеческим языком - просто "полноценный ИБ мало-среднего класса с возможностью ВВП".
Полл> У однодвигательного "Харриера", прожившего длинную жизнь, длинный список предшественников разработки США и Британии, такой жизни не получивших. Программы СВВП в Британии шли со времен ВМВ, в США - с конца 40 гг. Расходы по этим программам превышали расходы на создание СВВП в СССР на порядок.
Полл> В итоге, замечательно "натрахавшись", через 30 лет получили рабочеспособную машину, тот самый AV-8A.
Все вами сказанное у меня вызывает удивление.
А с какого боку тут малоудачность Як-38? Не получается сразу машина - нечего ее и принимать на вооружение и корабли под нее строить. По сути теже упомянутые вами бабки только выброшенные почти впустую. Либо пропустить этап и сразу а ля Кузя строить под освоенные обычные, либо дождаться нормального СВВП и тогда строить. ИМХО вполне логично.
Полл> К 1990гг могли получить рабочеспособную машину. То есть Як-141.
Я вам еще раз который уже не знаю, говорю - Як-141 пустышка. Ничего путнего из него не получилось бы. Максимум носитель УР ВВ вблизи авианосца. Это когда уже вовсю строились полноценные авианосцы на гордость стране и на зависть всяким Китаям.
Я поражаюсь как вы не видите. Одного взгляда на Як-141 достаточно чтоб понять - не машина это. Кто там из конструкторов говорил про красоту хорошего самолета? А тут - оперение на балках, куча разнотипных двигателей.
Полл> Схема вертикального режима тут вообще на десятом месте.
Это только вы так думаете по непониманию.
Полл> Ты все же почитай, что прописали в ТЗ на F-35. Достаточно оценить список машин, которые он должен был заменить: F-16, F/A-18, EA-18, A-10, AV-8B.
А чего тут такого? Если все это написать человеческим языком - просто "полноценный ИБ мало-среднего класса с возможностью ВВП".
Полл> У однодвигательного "Харриера", прожившего длинную жизнь, длинный список предшественников разработки США и Британии, такой жизни не получивших. Программы СВВП в Британии шли со времен ВМВ, в США - с конца 40 гг. Расходы по этим программам превышали расходы на создание СВВП в СССР на порядок.
Полл> В итоге, замечательно "натрахавшись", через 30 лет получили рабочеспособную машину, тот самый AV-8A.
Все вами сказанное у меня вызывает удивление.
А с какого боку тут малоудачность Як-38? Не получается сразу машина - нечего ее и принимать на вооружение и корабли под нее строить. По сути теже упомянутые вами бабки только выброшенные почти впустую. Либо пропустить этап и сразу а ля Кузя строить под освоенные обычные, либо дождаться нормального СВВП и тогда строить. ИМХО вполне логично. Полл> К 1990гг могли получить рабочеспособную машину. То есть Як-141.
Я вам еще раз который уже не знаю, говорю - Як-141 пустышка. Ничего путнего из него не получилось бы. Максимум носитель УР ВВ вблизи авианосца. Это когда уже вовсю строились полноценные авианосцы на гордость стране и на зависть всяким Китаям.
Я поражаюсь как вы не видите. Одного взгляда на Як-141 достаточно чтоб понять - не машина это. Кто там из конструкторов говорил про красоту хорошего самолета? А тут - оперение на балках, куча разнотипных двигателей.
Полл> Схема вертикального режима тут вообще на десятом месте.
Это только вы так думаете по непониманию.
инфо
инструменты
Полл>> Прочитать сможешь?
S.I.> Причём это к широкополосному ТВ сигналу?
А причем широкополосный ТВ-сигнал к управлению БЛА?
S.I.> Причём это к широкополосному ТВ сигналу?
А причем широкополосный ТВ-сигнал к управлению БЛА?
Полл> Берем Сирию, атака турецкого F-16.
Ну и как в этой ситуации помогло, что Су-24 стоил дохрена денег?
Ну и как в этой ситуации помогло, что Су-24 стоил дохрена денег?
Полл>> Ты все же почитай, что прописали в ТЗ на F-35. Достаточно оценить список машин, которые он должен был заменить: F-16, F/A-18, EA-18, A-10, AV-8B.
ttt> А чего тут такого? Если все это написать человеческим языком - просто "полноценный ИБ мало-среднего класса с возможностью ВВП".
F-35-ый тяжелее F/A-18. Видимо, "Супер-Хорнет" нормальный ИБ "нано-малого класса"?
Удивительно здесь то, что в этом списке истребители, истребители-бомбардировщики, самолеты РЭБ, штурмовики и вертикалки.
ttt> Все вами сказанное у меня вызывает удивление. А с какого боку тут малоудачность Як-38? Не получается сразу машина - нечего ее и принимать на вооружение и корабли под нее строить. По сути теже упомянутые вами бабки только выброшенные почти впустую. Либо пропустить этап и сразу а ля Кузя строить под освоенные обычные, либо дождаться нормального СВВП и тогда строить. ИМХО вполне логично.
Это все - вопросы не к самолету и даже не к его создателям.
К тем, кто принимал на вооружение и к тем, кто заказывал эти корабли.
ttt> Я вам еще раз который уже не знаю, говорю - Як-141 пустышка. Ничего путнего из него не получилось бы. Максимум носитель УР ВВ вблизи авианосца.
Почти 1000 км радиус боевого применения с 4 УРВВ.
Плюс возможность применения 4 ПКР или авиаудара с 6 АБ-500.
Полл>> Схема вертикального режима тут вообще на десятом месте.
ttt> Это только вы так думаете по непониманию.
Апломб ваш виден. Знания - нет.
ttt> А чего тут такого? Если все это написать человеческим языком - просто "полноценный ИБ мало-среднего класса с возможностью ВВП".
F-35-ый тяжелее F/A-18. Видимо, "Супер-Хорнет" нормальный ИБ "нано-малого класса"?
Удивительно здесь то, что в этом списке истребители, истребители-бомбардировщики, самолеты РЭБ, штурмовики и вертикалки.
ttt> Все вами сказанное у меня вызывает удивление.
А с какого боку тут малоудачность Як-38? Не получается сразу машина - нечего ее и принимать на вооружение и корабли под нее строить. По сути теже упомянутые вами бабки только выброшенные почти впустую. Либо пропустить этап и сразу а ля Кузя строить под освоенные обычные, либо дождаться нормального СВВП и тогда строить. ИМХО вполне логично. Это все - вопросы не к самолету и даже не к его создателям.
К тем, кто принимал на вооружение и к тем, кто заказывал эти корабли.
ttt> Я вам еще раз который уже не знаю, говорю - Як-141 пустышка. Ничего путнего из него не получилось бы. Максимум носитель УР ВВ вблизи авианосца.
Почти 1000 км радиус боевого применения с 4 УРВВ.
Плюс возможность применения 4 ПКР или авиаудара с 6 АБ-500.
Полл>> Схема вертикального режима тут вообще на десятом месте.
ttt> Это только вы так думаете по непониманию.
Апломб ваш виден. Знания - нет.
Полл>> Берем Сирию, атака турецкого F-16.
s.t.> Ну и как в этой ситуации помогло, что Су-24 стоил дохрена денег?
Я об воздушном прикрытии ударников в районе боевой работы, которое не допустит подобных инцидентов.
s.t.> Ну и как в этой ситуации помогло, что Су-24 стоил дохрена денег?
Я об воздушном прикрытии ударников в районе боевой работы, которое не допустит подобных инцидентов.
Serg Ivanov
Полл> А причем широкополосный ТВ-сигнал к управлению БЛА?
Это был не ты:
Оператор должен видеть картинку с БПЛА, хотя бы один кадр в секунду. Так я тебе сообщаю, что такая система есть. Спутники Луч.
Это был не ты:
?Полл> Для разведывательного и тем более разведывательно-ударного БЛА нужно минимум несколько сотен килобит в секунду, желательно мегабит в секунду.
Полл> Поэтому для разведывательных и разведывательно-ударных БЛА системы связи у нас нет.
Оператор должен видеть картинку с БПЛА, хотя бы один кадр в секунду. Так я тебе сообщаю, что такая система есть. Спутники Луч.
ЭМ катапульта, концепция от МиГа:
-гигантомания - наше всё.. Нет чтоб что-то реальное - так ЭТАНОЛ.
Челнок катапульты надо гонять, а не 200-700 тонн без шасси.
Глава 15 НАСЛЕДНИКИ «БУРАНА» / Битва за звезды-2. Космическое противостояние (часть II)
Глава 15 НАСЛЕДНИКИ «БУРАНА» Оценивать программу создания ракетно-космического комплекса многократного применения «Энергия-Буран» можно по-разному. Одни считают, что комплекс появился слишком рано, а потому промышленность и экономика нашей страны оказались не готовы к поддержанию и дальнейшему развитию этой программы. Другие, наоборот, полагают, что комплекс опоздал — задачи, которые он был призван решать, утратили актуальность. Так или иначе, но он явно пришелся не ко времени и разделил судьбу множества других проектов, отложенных «под сукно» или в «долгий ящик». // Дальше — www.xliby.ru«МиГ-АКС» — двухступенчатый воздушно-космический самолет, создаваемый на основе оригинальной концепции электромагнитной левитации «ЭТОЛ».
Эта концепция была впервые выдвинута специалистами КБ имени Микояна и ЦАГИ на Международном авиакосмическом салоне «МАКС'99». Летательные аппараты, базирующиеся на концепции электромагнитной левитации, должны садиться и взлетать с электромагнитной ВПП, позволяющей ускорить разгон при взлете и обеспечить торможение при посадке с помощью известного принципа взаимодействия движущегося тела с магнитным полем. Идея была уже испытана в лаборатории на алюминиевых макетах «электромагнитного беспилотного моноплана» массой от 2 до 10 килограммов, который разгоняли и тормозили с помощью методики «ЭТОЛ» на полосе длиной 5 метров.
Разгонная взлетно-посадочная полоса длиной 4 километра, проектируемая под «МиГ-АКС», формируется из 40 компонентов мощностью 1010 Дж, которые позволят за 1015 секунд осуществить взлет самолета массой от 200 до 700 тонн. При этом ускорение составит от 2 до 30 g, а скорость — 300–500 м/с. Не исключается возможность разгона до 100 м/с аппарата без шасси массой от 50 до 150 тонн.
-гигантомания - наше всё..
Нет чтоб что-то реальное - так ЭТЧелнок катапульты надо гонять, а не 200-700 тонн без шасси.
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 11:08
S.I.> Оператор должен видеть картинку с БПЛА, хотя бы один кадр в секунду. Так я тебе сообщаю, что такая система есть. Спутники Луч.
Ясно.
Можно увидеть, как по картинке "1 кадр в секунду" с задержкой до секунды происходит применение оружия?
"Ну так, чисто поржать".
Ясно.
Можно увидеть, как по картинке "1 кадр в секунду" с задержкой до секунды происходит применение оружия?
"Ну так, чисто поржать".
Полл> Можно увидеть, как по картинке "1 кадр в секунду" с задержкой до секунды происходит применение оружия?
Можно. Регулярно делается США - есть видио в сети. Захват ГСН. С высоты 6-16 км за 2 секунды картина мало меняется.
Полл> "Ну так, чисто поржать".
Смех без причины - признак сам знаешь чего.. С Иридиумов/Гонцов уже слезли?
Наличие широкополосного канала связи с подвижными объектами через Луч не опровергаем?
Можно. Регулярно делается США - есть видио в сети. Захват ГСН. С высоты 6-16 км за 2 секунды картина мало меняется.
Полл> "Ну так, чисто поржать".
Смех без причины - признак сам знаешь чего.. С Иридиумов/Гонцов уже слезли?
Наличие широкополосного канала связи с подвижными объектами через Луч не опровергаем?
Это сообщение редактировалось 18.07.2017 в 11:07
Полл> Итого цена одного E-2D в 2014г - 144 млн, на сегодня это около 150 млн долларов. Таким образом, 2-3 самолета ДРЛО это до полмиллиарда долларов.
Полл> Плюс цена остальной авиагруппы.
Вы не корректны...
Авиагруппу, включая тактический ДРЛО всегда можно использовать на сухопутном ТВД.
Танкера и фрегаты так и так нужны.
Тактический ДРЛО стоит дешевле АВАКСа в 5-6 раз.
Т.е. за те же деньги можно построить не 5 Аваксов, а 30 Хокаев, которых будет сложнее выбить,
которые будут более устойчивы, т.к. не так требовательны к качеству и длине ВВП.
Да и кушают они ресурсов меньше. Каждый третий (условно) полк ПВО можно снабдить
таким "дешёвым" тактическим ДРЛО, который будет ВСЕГДА под рукой.
Полл> Плюс цена остальной авиагруппы.
Вы не корректны...
Авиагруппу, включая тактический ДРЛО всегда можно использовать на сухопутном ТВД.
Танкера и фрегаты так и так нужны.
Тактический ДРЛО стоит дешевле АВАКСа в 5-6 раз.
Т.е. за те же деньги можно построить не 5 Аваксов, а 30 Хокаев, которых будет сложнее выбить,
которые будут более устойчивы, т.к. не так требовательны к качеству и длине ВВП.
Да и кушают они ресурсов меньше. Каждый третий (условно) полк ПВО можно снабдить
таким "дешёвым" тактическим ДРЛО, который будет ВСЕГДА под рукой.
Полл> F-35-ый тяжелее F/A-18.
А F-22 тяжелее F-15. Потрясающее открытие.
Полл> Удивительно здесь то, что в этом списке истребители, истребители-бомбардировщики, самолеты РЭБ, штурмовики и вертикалки.
Это только для вас тут удивительно. Специальных истребителей в США нет уже десятилетия. Самолеты РЭБ делаются на основе любого предложенного достаточно большого самолета, вертикалки - надо же, открытие, от этого и пляска началась, штурмовики - вы хотитеп сказать будет бронированный вариант F-35 с 30мм GAU? Ну ждите. В реале это просто означает совершенствование оружия ВЗ.
Полл> http://airwar.ru/image/idop/fighter/yak141/yak141-2.gif
Полл> Почти 1000 км радиус боевого применения с 4 УРВВ.
Полл> Плюс возможность применения 4 ПКР или авиаудара с 6 АБ-500.
Интересно и когда это он такое успел показать? Вы не знаете разницы между бумажными характеристиками и подтвержденными?
Кому на флоте нужен самолет с 1000 км и УРВВ? Вы с Ту-128 не перепутали случайно?
Важна длительность патрулирования в ближней зоне.
Почему же в следующем проекте КБ Яковлева эту прекрасную схему похоронило и перешло на однодвигательный вариант? С площадью крыла вдвое большей?
Полл> Апломб ваш виден. Знания - нет.
Сильное ощущение что вы небритый ходите поскольку даже в зеркало не смотритесь.
А F-22 тяжелее F-15. Потрясающее открытие.
Полл> Удивительно здесь то, что в этом списке истребители, истребители-бомбардировщики, самолеты РЭБ, штурмовики и вертикалки.
Это только для вас тут удивительно. Специальных истребителей в США нет уже десятилетия. Самолеты РЭБ делаются на основе любого предложенного достаточно большого самолета, вертикалки - надо же, открытие, от этого и пляска началась, штурмовики - вы хотитеп сказать будет бронированный вариант F-35 с 30мм GAU? Ну ждите.
В реале это просто означает совершенствование оружия ВЗ.Полл> http://airwar.ru/image/idop/fighter/yak141/yak141-2.gif
Полл> Почти 1000 км радиус боевого применения с 4 УРВВ.
Полл> Плюс возможность применения 4 ПКР или авиаудара с 6 АБ-500.
Интересно и когда это он такое успел показать? Вы не знаете разницы между бумажными характеристиками и подтвержденными?
Кому на флоте нужен самолет с 1000 км и УРВВ? Вы с Ту-128 не перепутали случайно?
Важна длительность патрулирования в ближней зоне.
Почему же в следующем проекте КБ Яковлева эту прекрасную схему похоронило и перешло на однодвигательный вариант? С площадью крыла вдвое большей?
Полл> Апломб ваш виден. Знания - нет.
Сильное ощущение что вы небритый ходите поскольку даже в зеркало не смотритесь.
Полл> Почти 1000 км радиус боевого применения с 4 УРВВ.
Полл> Плюс возможность применения 4 ПКР или авиаудара с 6 АБ-500.
Полл>>> Схема вертикального режима тут вообще на десятом месте.
Полл> Плюс возможность применения 4 ПКР или авиаудара с 6 АБ-500.
Полл>>> Схема вертикального режима тут вообще на десятом месте.
S.I.> Можно. Регулярно делается США - есть видио в сети. Захват ГСН. С высоты 6-16 км за 2 секунды картина мало меняется.
Нужный отрывок - 1:50-2:04:
UAV Predator / Reaper target destruction GCS (Ground Control Station) Operations
Video at the GCS (Ground Control Station) of typical UAV military operations showing the 2 person UAV team (Pilot and Sensor Operator) executing a countdown to an enemy target kill. UAVs are launched at actual combat locations but flight control, and weapons operations are done by a mix of military and contract personnel sitting in the USA, often in communication and coordination with on-the-ground units.
Нужный отрывок - 1:50-2:04:
UAV Predator / Reaper target destruction GCS (Ground Control Station) Operations
Video at the GCS (Ground Control Station) of typical UAV military operations showing the 2 person UAV team (Pilot and Sensor Operator) executing a countdown to an enemy target kill. UAVs are launched at actual combat locations but flight control, and weapons operations are done by a mix of military and contract personnel sitting in the USA, often in communication and coordination with on-the-ground units.
Vodoborez> Вы не корректны...
И не полтинник, есть такое.
Vodoborez> Авиагруппу, включая тактический ДРЛО всегда можно использовать на сухопутном ТВД.
Корабелки дороже и имеют характеристики хуже нормальных машин аэродромного базирования.
Vodoborez> Танкера и фрегаты так и так нужны.
Тут будут нужны фрегаты и танкера исключительно под АУГ. Дополнительные.
Vodoborez> Тактический ДРЛО стоит дешевле АВАКСа в 5-6 раз.
Я привел источник с ценами на "Хокай", тот самый "тактический ДРЛО".
Vodoborez> Каждый третий (условно) полк ПВО можно снабдить таким "дешёвым" тактическим ДРЛО, который будет ВСЕГДА под рукой.
Как вам будет угодно, спорить не вижу смысла. Только зачем этот "тактический ДРЛО" делать палубным?
И не полтинник, есть такое.
Vodoborez> Авиагруппу, включая тактический ДРЛО всегда можно использовать на сухопутном ТВД.
Корабелки дороже и имеют характеристики хуже нормальных машин аэродромного базирования.
Vodoborez> Танкера и фрегаты так и так нужны.
Тут будут нужны фрегаты и танкера исключительно под АУГ. Дополнительные.
Vodoborez> Тактический ДРЛО стоит дешевле АВАКСа в 5-6 раз.
Я привел источник с ценами на "Хокай", тот самый "тактический ДРЛО".
Vodoborez> Каждый третий (условно) полк ПВО можно снабдить таким "дешёвым" тактическим ДРЛО, который будет ВСЕГДА под рукой.
Как вам будет угодно, спорить не вижу смысла. Только зачем этот "тактический ДРЛО" делать палубным?
ttt> Сильное ощущение что вы небритый ходите поскольку даже в зеркало не смотритесь.
Я, к сожалению, в данный момент выполняю обязанности руководителя проектов.
То есть мало того, что обязан быть выбритым, наглаженным и с свежечищенными туфлями - даже расчесываться должен расческой, а не пятерней...
Я, к сожалению, в данный момент выполняю обязанности руководителя проектов.
То есть мало того, что обязан быть выбритым, наглаженным и с свежечищенными туфлями - даже расчесываться должен расческой, а не пятерней...
Полл> Я, к сожалению, в данный момент выполняю обязанности руководителя проектов.
Полл> То есть мало того, что обязан быть выбритым, наглаженным и с свежечищенными туфлями - даже расчесываться должен расческой, а не пятерней...
Уже хорошо
А теперь рекомендую человеку "обогащенному знаниями" внимательно посмотреть на то что он защищает
Неужели вы всерьез думаете что из этого мог получиться нормальный истребитель?
Вы хоть знаете что такое "площадь крыла"?
Полл> То есть мало того, что обязан быть выбритым, наглаженным и с свежечищенными туфлями - даже расчесываться должен расческой, а не пятерней...
Уже хорошо
А теперь рекомендую человеку "обогащенному знаниями" внимательно посмотреть на то что он защищает
Неужели вы всерьез думаете что из этого мог получиться нормальный истребитель?
Вы хоть знаете что такое "площадь крыла"?
Прикреплённые файлы:
Полл> Корабелки дороже и имеют характеристики хуже нормальных машин аэродромного базирования.
не уверен... есть ощущение, что Су-33 с 800 метров поднимет как Су-27
Полл> Тут будут нужны фрегаты и танкера исключительно под АУГ. Дополнительные.
почему дополнительные? Тут вопрос в планировании.
Vodoborez>> Тактический ДРЛО стоит дешевле АВАКСа в 5-6 раз.
Полл> Я привел источник с ценами на "Хокай", тот самый "тактический ДРЛО".
я и не спорю. Я просто привел пример очевидности и преимуществ Хокая на суше.
Полл> Только зачем этот "тактический ДРЛО" делать палубным?
т.к. есть палуба, а ДРЛО для неё нет. Нонсенс...
не уверен... есть ощущение, что Су-33 с 800 метров поднимет как Су-27
Полл> Тут будут нужны фрегаты и танкера исключительно под АУГ. Дополнительные.
почему дополнительные? Тут вопрос в планировании.
Vodoborez>> Тактический ДРЛО стоит дешевле АВАКСа в 5-6 раз.
Полл> Я привел источник с ценами на "Хокай", тот самый "тактический ДРЛО".
я и не спорю. Я просто привел пример очевидности и преимуществ Хокая на суше.
Полл> Только зачем этот "тактический ДРЛО" делать палубным?
т.к. есть палуба, а ДРЛО для неё нет. Нонсенс...
Полл> Я, к сожалению, в данный момент выполняю обязанности руководителя проектов.
Я все думал, кого мне Як-141 напоминает. Наконец вспомнил
Личный плюс первому кто угадает
Я все думал, кого мне Як-141 напоминает. Наконец вспомнил
Личный плюс первому кто угадает
Прикреплённые файлы:
Полл> Как вам будет угодно, спорить не вижу смысла. Только зачем этот "тактический ДРЛО" делать палубным?
Затем, что большая серия обойдется дешевле.
А насчет палубников. Это большая палуба или где?
Затем, что большая серия обойдется дешевле.
А насчет палубников. Это большая палуба или где?
ttt> Вы хоть знаете что такое "площадь крыла"?
"Харриер":
"Харриер":
s.t.> Затем, что большая серия обойдется дешевле.
Большая серия очень дорогих самолетов обойдется дороже, чем большая серия самолетов подешевле.
В потребных нашему флоту объемах ДРЛО все равно будут не серийной продукцией.
И не надо идти по пути французов и портить параметры нужной машины ради палубной модификации, которая будет существовать в единичных количествах.
s.t.> А насчет палубников. Это большая палуба или где?
Это чужие тараканы, у нас своих достаточно.
ttt> Почему же в следующем проекте КБ Яковлева эту прекрасную схему похоронило и перешло на однодвигательный вариант?
Ты о каком "следующем" проекте говоришь? В моей реальности после Як-141 у КБ Яковлева был 3,14здец до начала работ по Як-130.
Большая серия очень дорогих самолетов обойдется дороже, чем большая серия самолетов подешевле.
В потребных нашему флоту объемах ДРЛО все равно будут не серийной продукцией.
И не надо идти по пути французов и портить параметры нужной машины ради палубной модификации, которая будет существовать в единичных количествах.
s.t.> А насчет палубников. Это большая палуба или где?
Это чужие тараканы, у нас своих достаточно.
ttt> Почему же в следующем проекте КБ Яковлева эту прекрасную схему похоронило и перешло на однодвигательный вариант?
Ты о каком "следующем" проекте говоришь? В моей реальности после Як-141 у КБ Яковлева был 3,14здец до начала работ по Як-130.
Полл> И не надо идти по пути французов и портить параметры нужной машины ради палубной модификации, которая будет существовать в единичных количествах.
ВПХ лучше, чем хуже? На дрло не пофиг на увеличение массы, тем более, что с суши он может иметь больший взлетный вес?
ВПХ лучше, чем хуже? На дрло не пофиг на увеличение массы, тем более, что с суши он может иметь больший взлетный вес?
Vodoborez> не уверен... есть ощущение, что Су-33 с 800 метров поднимет как Су-27
Су-33 с 800 метров поднимет больше, чем Су-27.
Но и стоит он намного больше, чем Су-27.
Vodoborez> Полл> Тут будут нужны фрегаты и танкера исключительно под АУГ. Дополнительные.
Vodoborez> почему дополнительные? Тут вопрос в планировании.
Потому что если в составе комплектной АУГ должен быть фрегат ПВО проекта 20386 и корвет ПЛО проекта 20380, то отвлекая эти корабли для других задач, мы теряем боеготовую АУГ.
А она достаточно ценная боевая единица.
С танкерами так же.
Vodoborez> я и не спорю. Я просто привел пример очевидности и преимуществ Хокая на суше.
Преимущества даже легкого ДРЛО понятны. Но непонятно, зачем этот ДРЛО делать палубным.
Vodoborez> т.к. есть палуба, а ДРЛО для неё нет. Нонсенс...
Сколько дней в году эта "палуба" - "есть"? И сколько суток подряд?
Су-33 с 800 метров поднимет больше, чем Су-27.
Но и стоит он намного больше, чем Су-27.
Vodoborez> Полл> Тут будут нужны фрегаты и танкера исключительно под АУГ. Дополнительные.
Vodoborez> почему дополнительные? Тут вопрос в планировании.
Потому что если в составе комплектной АУГ должен быть фрегат ПВО проекта 20386 и корвет ПЛО проекта 20380, то отвлекая эти корабли для других задач, мы теряем боеготовую АУГ.
А она достаточно ценная боевая единица.
С танкерами так же.
Vodoborez> я и не спорю. Я просто привел пример очевидности и преимуществ Хокая на суше.
Преимущества даже легкого ДРЛО понятны. Но непонятно, зачем этот ДРЛО делать палубным.
Vodoborez> т.к. есть палуба, а ДРЛО для неё нет. Нонсенс...
Сколько дней в году эта "палуба" - "есть"? И сколько суток подряд?
Полл> Большая серия очень дорогих самолетов обойдется дороже, чем большая серия самолетов подешевле.
большое количество А-100 нам всё равно не потянуть.
А нам при нашей территории надо большое количество. НЕОБХОДИМО.
что труднее выбить 5 А-100 или 30 Хокаев?
Что лучше "5+6 А-100" или "5 А-100 + 30 Хокаев" ??
То, что он будет дороже, чем И-112 ДРЛО тоже необходимо,
т.к. он должен уметь взлетать с коротких ВПП.
большое количество А-100 нам всё равно не потянуть.
А нам при нашей территории надо большое количество. НЕОБХОДИМО.
что труднее выбить 5 А-100 или 30 Хокаев?
Что лучше "5+6 А-100" или "5 А-100 + 30 Хокаев" ??
То, что он будет дороже, чем И-112 ДРЛО тоже необходимо,
т.к. он должен уметь взлетать с коротких ВПП.
s.t.> ВПХ лучше, чем хуже?
В первую очередь - общие габариты машины, прочность, то есть масса или стоимость планера, ограничения на компоновку из-за гака и катапультного или трамплинного взлета.
s.t.> На дрло не пофиг на увеличение массы, тем более, что с суши он может иметь больший взлетный вес?
На суше ему не нужно шлепаться без выравнивания на полосу. Следовательно, его планер можно сделать легче или дешевле.
На суше самолету не нужно выдерживать катапультный или трамплинный взлет, посадку на финишер - снова облегчение или удешевление.
Шасси и легче, и дешевле, и компактней.
БРЭО не в морском исполнении - опять минус и масса, и цена.
В сумме берем две идентичные по РЛК машины - аэродромная или дешевле намного, или намного меньше.
Как правило - с намного более мощным РЛК при той же стоимости.
В первую очередь - общие габариты машины, прочность, то есть масса или стоимость планера, ограничения на компоновку из-за гака и катапультного или трамплинного взлета.
s.t.> На дрло не пофиг на увеличение массы, тем более, что с суши он может иметь больший взлетный вес?
На суше ему не нужно шлепаться без выравнивания на полосу. Следовательно, его планер можно сделать легче или дешевле.
На суше самолету не нужно выдерживать катапультный или трамплинный взлет, посадку на финишер - снова облегчение или удешевление.
Шасси и легче, и дешевле, и компактней.
БРЭО не в морском исполнении - опять минус и масса, и цена.
В сумме берем две идентичные по РЛК машины - аэродромная или дешевле намного, или намного меньше.
Как правило - с намного более мощным РЛК при той же стоимости.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
