Каков будет будущий российский авианесущий крейсер?

На конец госпрограммы вооружений 2018—2025 годов запланирована закладка авианесущего крейсера.
 
1 5 6 7 8 9 15
MD Serg Ivanov #25.07.2017 13:13  @cobra#25.07.2017 13:10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
cobra> А если обеспечить поворот сопла на 90 град как на Як-41? Можно как то получить укороченные взлет и посадку. Без дополнительных движков?
При горизонтальном положении фюзеляжа - нет. Опрокинется на нос. Нужны или подъемные двигатели как на Як или вентилятор с приводом от турбины как на Ф-35С. А при вертикальном положении фюзеляжа - и 16 градусов достаточно для управления.
И не такое сажали:

SpaceX. Успешная посадка Falcon 9 на плавучую платформу.
Компания SpaceX произвела запуск ракеты Falcon 9 с грузовым космическим кораблём Dragon. Было успешно проведено статическое огневое испытание двигателей ракеты, в дальнейшем проверка показала готовность всех систем к старту. Dragon доставил на Международную космическую станции (МКС) груз весом 3136 кг, включая надувной модуль Bigelow Expandable Activity Module (BEAM) весом 1413 кг.
 49.0.2623.11249.0.2623.112

WWWW

опытный

cobra>>> А что у нас с управлением век. Без дополнительных движков?

Без дополнительных движков Харриер. Правда он сам летающий двигатель без шансов на сверхзвук.
СУВВП это инженерный тупик. Или сверхдорогой легкий штурмовик или гипердорогой сверхзвуковой многоцелевик заведомо проигрвающий
" классике"
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1717
RU spam_test #25.07.2017 14:12  @Serg Ivanov#25.07.2017 12:49
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

S.I.> Пишу русским по белому - при вертикальной посадке, сиречь СВВП. Без разницы на какую плоскость - горизонтальную или вертикальную.
а если нет разницы, зачем трюк с посадкой на стену?
 44
MD Serg Ivanov #25.07.2017 14:24  @spam_test#25.07.2017 14:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
s.t.> а если нет разницы, зачем трюк с посадкой на стену?
Затем что это не требует разработки специального СВВП. Требуется только разработка соответствующего программного обеспечения автопилота для классического самолёта поколения 4++ или 5. Ну и бонусом экономится место на палубе.
Это был проект 70-х годов прошлого века:

Проект палубного истребителя Vought TF-120. США

Альтернативная История Даже часы истории имеют своих часовщиков. (Богуслав Войнар)   Данный материал взят из жж абажура. Фирма Vought разработала этот самолёт для программы ВМС США по созданию лёгких авианосцев с самолётами, взлетающими с поворотных рамп. Предполагалось, что самолёты будут иметь вертикальное положение при взлёте, что позволит отказаться от утяжеляющих конструкцию подъёмных двигателей. Садиться на корабль самолёты смогут, как и другие палубные самолёты ... Преимущества данной схемы авианосцев заключается в отказе от сложных паровых катапульт и высокая оперативность (одновременно с корабля могли взлетать до 4 самолётов). //  Дальше — alternathistory.com
 


Когда для его реализации много чего не хватало.
Фирма Vought разработала этот самолёт для программы ВМС США по созданию лёгких авианосцев с самолётами, взлетающими с поворотных рамп. Предполагалось, что самолёты будут иметь вертикальное положение при взлёте, что позволит отказаться от утяжеляющих конструкцию подъёмных двигателей.
 

Преимущества данной схемы авианосцев заключается в отказе от сложных паровых катапульт и высокая оперативность (одновременно с корабля могли взлетать до 4 самолётов). Однако программа, ввиду своей трудновыполнимости так и не была реализована.
 

Проблема взлёта обычных самолётов без катапульт впервые решена на Кузнецове, осталась проблема посадки обычных самолётов без аэрофинишеров.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 26.07.2017 в 08:22
UA LtRum #25.07.2017 15:20  @Serg Ivanov#25.07.2017 10:57
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
S.I.> Естественно. Так же действует как и на садящиеся на палубу вертолёты или СВВП.
Но для них допускается гораздо больший промах, и корректировка положения значительно более проста, что подтверждено опытом посадок.


LtRum>> К сожалению в таких условиях предложенное скорее цирковой номер, а не работоспособное предложение.
S.I.> А в чём разница - площадка горизонтальная или вертикальная?
Разница в том, что посадка на горизонтальную площадку, это, можно сказать, естественный маневр, а кобра это уже эллемент высшего пилотажа.
 1717
MD Serg Ivanov #25.07.2017 15:36  @LtRum#25.07.2017 15:20
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Естественно. Так же действует как и на садящиеся на палубу вертолёты или СВВП.
LtRum> Но для них допускается гораздо больший промах,
Больший по сравнению с чем? :) И с какой стати он должен быть больший? Палубу качает не больше и не меньше чем вертикальную рампу на ней.
Пилоту, совершающему посадку, надо зацепиться гаком самолета за второй трос (но лучше всего третий, четвертый – резервный). За первый нежелательно, поскольку в этом случае при посадке может произойти касание палубы корабля, поскольку авианесущий крейсер плюс ко всему в море подвержен качке, и это может сыграть свою негативную роль. Посадить самолет надо плюс-минус 3 метра от осевой линии полетной палубы. Но обычно от пилотов требуется точность плюс-минус один метр. А в целом посадку самолета надо произвести на площадку 36 на 6 метров. То есть надо попасть в прямоугольник именно такого размера. По сути дела, в пятачок очень небольшого размера.
Угол снижения самолета, совершающего посадку на палубу авианосца, составляет четыре градуса. Посадка осуществляется на высоких оборотах двигателей самолета, на режимах, близких к взлетным. Самолет при этом не выравнивается, как при посадке на стационарную бетонную взлетно-посадочную полосу. Газ двигателей убирается только после того, как самолет зацепился хотя бы за один трос аэрофинишера.
В противном случае для самолета исключается возможность ухода на второй круг. Вполне может быть и такая ситуация, при которой самолет совершил посадку, зацепился за трос аэрофинишера, убрал газ, и в этот момент трос порвался. А если пилот убрал газ – самолет уже не взлетит.
 

Умножь 36 м на тангенс 4 градусов - вот и получишь предельное отклонение от траектории по высоте -2,5 м.
В перпендикулярной траектории плоскости лётчик должен попасть в прямоугольник 6х2,5(h) м на скорости за 200 км час. Вряд ли это проще чем на режиме висения на горизонтальной скорости 5 м/с приткнуться шасси на вертикальную рампу 6х6 м.
LtRum> Разница в том, что посадка на горизонтальную площадку, это, можно сказать, естественный маневр, а кобра это уже эллемент высшего пилотажа.
Взлёт с горизонтальной полосы это, можно сказать, естественный маневр, а взлёт с трамплина элемент высшего пилотажа - но тем не менее получается. Так и с коброй.
Доступны ли ╚кобра╩ и ╚колокол╩ строевым летчикам?
- Сейчас к выполнению этих маневров допускаются только специально подготовленные пилоты, и это обусловлено именно необходимостью манипуляций с СДУ. Если ее математическое обеспечение будет соответственным образом усовершенствовано, тогда и ╚кобра╩, и все остальное будет включено в программу боевой подготовки
 

Интервью В. Пугачева

 На Авиастраничку. Интервью Виктора Пугачева, опубликованное в журнале "Вестник Воздушного Флота" (последний номер за 1995 год).     "ХУК", "КОБРА", "КОЛОКОЛ"...     О непревзойденном уровне аэродинамического совершенства рoccийскиx истребителей четвертого поколения широкая зрительская аудитория судит в первую очередь по тем фигурам высшего пилотажа, кoтopыe выполняют эти самолеты во время пoкaзатeльныx полетов на выставкax и авиационных пpaздникax. С замирающим сердцем люди наблюдают кaк зависает в верхней точке ⌠колокола■ МиГ-29, как вздыбливантся в ⌠кобре■ Су-27, и эмоции зрителей понятны - по канонам аэродинамики и ⌠колокол■ и ⌠кобра■, а уж тем более ⌠хук■ должны закончиться срывом в штопор, что на малой высоте оставляет мало шансов на спасение. //  Дальше — shashkov.chat.ru
 

А переход из горизонтального полёта на режим висения для всех СВВП - манёвр сложный. Хоть с коброй, хоть с со всей остальной механикой. Но кобру может делать не СВВП.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 25.07.2017 в 16:23
BY Tatarski #25.07.2017 16:28  @Serg Ivanov#25.07.2017 15:36
+
+2
-
edit
 

Tatarski

новичок

S.I.> А переход из горизонтального полёта на режим висения для всех СВВП - манёвр сложный. Хоть с коброй, хоть с со всей остальной механикой. Но кобру может делать не СВВП.
Осталось только поинтересоваться у военных летчиков (да не обычных, а у летчиков-испытателей даже), готовы-ли они совершать Кобру на высотах от 10 до 30 м. ;)
 33
MD Serg Ivanov #25.07.2017 16:38  @Tatarski#25.07.2017 16:28
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Tatarski> Осталось только поинтересоваться у военных летчиков (да не обычных, а у летчиков-испытателей даже), готовы-ли они совершать Кобру на высотах от 10 до 30 м. ;)
С какой стати? Естественно кобра (вернее колокол, а ещё вернее - полу колокол) делается на безопасной высоте с переходом на режим висения в верхней точке. И лишь затем производится снижение при уже вертикальном положении фюзеляжа до посадочной высоты.
Примерно так:
Прикреплённые файлы:
колокол.jpeg (скачать) [308x200, 8,6 кБ]
 
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 25.07.2017 в 17:31
GB LtRum #25.07.2017 18:43  @Serg Ivanov#25.07.2017 15:36
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Но для них допускается гораздо больший промах,
S.I.> Больший по сравнению с чем? :) И с какой стати он должен быть больший? Палубу качает не больше и не меньше чем вертикальную рампу на ней.
По сравнению с вертикальной рампой. При этом посадка является управляемым полетом.
А вот падение хвостом вперед - нет.
Самолет не может изменять или поддерживать горизонтальную скорость равную АВ.

S.I.> А переход из горизонтального полёта на режим висения для всех СВВП - манёвр сложный. Хоть с коброй, хоть с со всей остальной механикой. Но кобру может делать не СВВП.
Переход из гор.полета в вертикальный на СУВВП - сложный маневр, но не элемент высшего пилотажа.
 1717
GB LtRum #25.07.2017 18:46  @Serg Ivanov#25.07.2017 16:38
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
S.I.> С какой стати? Естественно кобра (вернее колокол, а ещё вернее - полу колокол) делается на безопасной высоте с переходом на режим висения в верхней точке. И лишь затем производится снижение при уже вертикальном положении фюзеляжа до посадочной высоты.
Осталось "всего-то" реализовать это это самое управляемое снижение до высоты 15м.
И не забываем, что корабль движется.
 1717
MD Serg Ivanov #25.07.2017 20:11  @LtRum#25.07.2017 18:46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Осталось "всего-то" реализовать это это самое управляемое снижение до высоты 15м.
LtRum> И не забываем, что корабль движется.
На вертолётах как-то сумели реализовать, однако.. :)
Как и на СВВП. Лет 70 назад. Когда не было компьютеров. ;) А видеокамера весила больше чем пилот.

Самолет вертикального взлета и посадки Snecma Coleoptere C-450

Реактивный самолет вертикального взлета и посадки Snecma Coleoptere C-450 //  zonwar.ru
 

 59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 25.07.2017 в 20:31
MD Serg Ivanov #25.07.2017 20:12  @LtRum#25.07.2017 18:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> А вот падение хвостом вперед - нет.
Какое падение хвостом вперёд? Откуда этот бред?
Управляемый спуск.

Ryan X-13 Vertijet — Википедия

экспериментальный СВВП Ryan Aeronautical 1956 1957 музейный экспонат ВВС США 2 Ryan X-13A-RY Vertijet — экспериментальный реактивный самолёт вертикального взлёта и посадки, созданный в США в 1950-х. Разработчик — компания Ryan Aeronautical. Заказчик — ВВС США. Построено два самолёта. Ryan X-13A-RY Vertijet был выполнен по схеме «взлёт с хвоста», то есть с вертикальным положением фюзеляжа на взлёте и посадке, в англоязычной терминологии — tailsitter. Представлял собой одноместный высокоплан, выполненный по аэродинамической схеме «бесхвостка». //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
Ryan X-13A-RY Vertijet был выполнен по схеме «взлёт с хвоста», то есть с вертикальным положением фюзеляжа на взлёте и посадке, в англоязычной терминологии — tailsitter. Представлял собой одноместный высокоплан, выполненный по аэродинамической схеме «бесхвостка». Силовая установка — турбореактивный двигатель с отклоняемым вектором тяги (поворотное сопло). Для управления на режиме висения использовался отклоняемый вектор тяги двигателя (развороты по рысканью и тангажу) и газоструйные рули, расположенные на законцовках крыльев — для разворота по крену. В режиме горизонтального полёта управление осуществлялось обычными аэродинамическими поверхностями. Для лучшего обзора на взлёте и посадке кресло лётчика могло отклоняться на поворотном шарнире.
Шасси у самолёта отсутствовало. X-13 взлетал с вертикальной платформы, оснащённой поперечным стальным тросом: в носовой части самолёта был установлен крюк, за который самолёт подвешивался на трос. Увеличив мощность двигателя, лётчик поднимал самолёт с платформы, отходил от неё в режиме висения, и начинал переход в горизонтальный полёт. Посадка производилась в обратном порядке, с медленным подходом к платформе в вертикальном положении, то есть «стоя на хвосте», после зацепления крюком тяга сбрасывалась и самолёт снова подвешивался на трос.
 
Начало разработки — 1953, первый вертикальный взлёт — 1956, 11 апреля 1957 — первый взлёт и посадка с использованием платформы. Лётчики-испытатели — Peter F. 'Pete' Girard, и W. L. «Lou» Everett. 28—29 июля 1957 самолёт демонстрировался в Вашингтоне, где, перелетев реку Потомак, приземлился у здания Пентагона.
 


- 60 лет назад. Когда ни про кобру Пугачёва, ни про колокол никто и не слышал..
Понятно, что взлёт с хвоста для МиГ-35 или Т-50 смысла не имеют, взлётный вес больше тяги. А вот посадка пустого на корабль - вариант, ИМХО, интересный. Тем более что и управление вектором тяги и автопилот для аэродинамически неустойчивого самолёта уже на нём есть. Ну и малогабаритные видеокамеры могут обеспечить соответствующий обзор.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 25.07.2017 в 21:09
MD Serg Ivanov #25.07.2017 20:55  @LtRum#25.07.2017 18:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Самолет не может изменять или поддерживать горизонтальную скорость равную АВ.
Это почему же? Вертолёт стало быть может, Харриер может, Як-38 может, Ф-35С - тоже может. Должно быть это какие-то неправильные самолёты. :) А ну да, разворот фюзеляжа на 90 градусов при том же принципе полёта и управления - в голове не помещаются, да.. :)
 59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 25.07.2017 в 21:06
RU LtRum #25.07.2017 21:12  @Serg Ivanov#25.07.2017 20:11
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Осталось "всего-то" реализовать это это самое управляемое снижение до высоты 15м.
LtRum>> И не забываем, что корабль движется.
S.I.> На вертолётах как-то сумели реализовать, однако.. :)
Ну так мы и не про вертолеты.

S.I.> Как и на СВВП. Лет 70 назад. Когда не было компьютеров. ;) А видеокамера весила больше чем пилот.
И где серийные образцы, тем более на авианосцах.
 1717
MD Serg Ivanov #25.07.2017 21:17  @LtRum#25.07.2017 21:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> И где серийные образцы, тем более на авианосцах.
Как Вы предсказуемы.. Железный аргумент, да. :) А нахрена они на авианосцах? Там есть и катапульты и аэрофинишеры и водоизмещение под 100 Кт. А вне авианосцев, на суше - и СВВП никому не нужны оказались.
Эти идеи просто опередили своё время. Сложно было реализовать при том развитии техники.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 26.07.2017 в 08:25
RU LtRum #25.07.2017 21:19  @Serg Ivanov#25.07.2017 20:12
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> А вот падение хвостом вперед - нет.
S.I.> Какое падение хвостом вперёд? Откуда этот бред?
Выполнение фигуры колокол обычным современным самолетом.

S.I.> Управляемый спуск.
S.I.> - 60 лет назад. Когда ни про кобру Пугачёва, ни про колокол никто и не слышал..
Опытные экземпляры. А для серии - пошли другим путем.

S.I.> Понятно, что взлёт с хвоста для МиГ-35 или Т-50 смысла не имеют, взлётный вес больше тяги. А вот посадка пустого на корабль - вариант, ИМХО, интересный. Тем более что и управление вектором тяги и автопилот для аэродинамически неустойчивого самолёта уже на нём есть. Ну и малогабаритные видеокамеры могут обеспечить соответствующий обзор.
Осталось это реализовать не городя вокруг этого самолет.
 1717
MD Serg Ivanov #25.07.2017 21:21  @LtRum#25.07.2017 21:19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Осталось это реализовать не городя вокруг этого самолет.
В этом и суть предложения.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
RU LtRum #25.07.2017 21:26  @Serg Ivanov#25.07.2017 21:17
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> И где серийные образцы, тем более на авианосцах.
S.I.> Как Вы предсказуемы.. Железный аргумент, да. :)
Да.

S.I.> А нахрена они на авианосцах? Там есть и катапульты и аэрофинишеры и водоизмещение под 100 Кт.
На АВ под 100000 и катапультами нет и СУВВП, которые пошли в серию.


S.I.> А вне авианосцев - и СВВП никому не нужны оказались.
УДК и легкие АВ - уже много лет. Даже воевали. ;)

S.I.> Эти идеи просто опередили своё время. Сложно было реализовать при том развитии техники.
Не совсем. Они недопустимо снижали характеристики и соответственно эффективность, поэтому и не были приняты. Вот когда энерговооруженность с полной загрузкой превысит 2, тогда я думаю вертикальный взлет/посадка могут быть так реализованы без снижения ттх.
 1717
RU LtRum #25.07.2017 21:27  @Serg Ivanov#25.07.2017 21:21
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Осталось это реализовать не городя вокруг этого самолет.
S.I.> В этом и суть предложения.
Ну так не получается. "ядерный реактор на схеме условно не показан".
 1717
MD Serg Ivanov #25.07.2017 21:42  @LtRum#25.07.2017 21:27
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Ну так не получается. "ядерный реактор на схеме условно не показан".
Получается именно так. Выше уже повторено многократно.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
MD Serg Ivanov #25.07.2017 21:46  @LtRum#25.07.2017 21:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
LtRum> Вот когда энерговооруженность с полной загрузкой превысит 2, тогда я думаю вертикальный взлет/посадка могут быть так реализованы без снижения ттх.
Вертикальный взлёт в контексте темы и нахрен никому не нужен. Есть палуба с трамплином. Нужна вертикальная посадка без полосы с аэрофинишерами. И без прибамбасов в виде подъёмных двигателей или вентиляторов.
Более того и с этими прибамбасами вертикальный взлёт никому не нужен оказался. Пользуются трамплином.
пс
Не стоит забалтывать тему по кругу если сказать уже нечего.
 59.0.3071.11559.0.3071.115
RU LtRum #25.07.2017 21:59  @Serg Ivanov#25.07.2017 21:46
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
S.I.> Вертикальный взлёт в контексте темы и нахрен никому не нужен. Есть палуба с трамплином. Нужна вертикальная посадка без полосы с аэрофинишерами. И без прибамбасов в виде подъёмных двигателей или вентиляторов.
Ну так не получается пока. Или вы считаете,что вы один умный?

S.I.> Более того и с этими прибамбасами вертикальный взлёт никому не нужен оказался. Пользуются трамплином.
Вы не поняли - не "вертикальный взлет не нужен", а "не нужен вертикальный при таком снижении дальности и/или полезной нагрузки". Самолет нужен для выполнения задач, а не для реализации технических достижений.

S.I.> пс
S.I.> Не стоит забалтывать тему по кругу если сказать уже нечего.
Начните с себя.
 1717
RU Kotor #26.07.2017 01:02  @Serg Ivanov#25.07.2017 11:03
+
-
edit
 

Kotor

втянувшийся

Пардон,уже написали.
 52.052.0
GB Shoehanger #26.07.2017 01:17
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

22350М с СУВВП Як-155

Концепт был



[показать]
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 26.07.2017 в 09:55
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
LtRum> Т.е. сформулировать требования к СУВВП ты не хочешь?
Истребитель-СВВП:
Работа в своем РЛ-поле и при информационной поддержке.
Обеспечение господство в районе боевой работы своих сил против единичных и малых групп истребителей.
Основной противник - F-16, "Грипен", МиГ-29.
Способность к длительным перегонам (дозаправка).

LtRum> ЗЫ. Я совершенно точно знаю, что такие каналы создаются в составе других ОКР, где кроме каналов связи еще много чего и стоит это существенно менее 10млрд.рублей.
Мне хочется сказать: "Давай через 10 лет составим список, что создано из этих ОКР".
Но на опыте ЗРС проекта 20380М и "Глонасса-К" я знаю, что через 10 лет эти ОКР еще и половины финансирования до "признания бесперспективными" не освоят.
 54.054.0
1 5 6 7 8 9 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru