Взгляд на МСЯС

Теги:флот
 
1 10 11 12 13 14 44
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

cobra> Это 40 футов. А есть еще 45 футовые.

Собственно контейнеров, ракет, бонб и кораблей у США мягко говоря не меньше. Есть ещё возможность и встречное желание прибалтийские и украинские шаланды атомно вооружить. Так что я бы напирал на легитимизацию международных соглашений и узкие места СЯС расшивал. Что и делается.
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  
+
-
edit
 

cobra

опытный

Shoehanger> ...Так что я бы напирал на легитимизацию международных соглашений и узкие места СЯС расшивал. Что и делается.

Хорошо если так.
 1717
MD Serg Ivanov #14.08.2017 18:56  @Shoehanger#14.08.2017 18:35
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Shoehanger> Собственно контейнеров, ракет, бонб и кораблей у США мягко говоря не меньше.
А количество ЯО малое значение имеет. Два раза не умирать никому.
 60.0.3112.9060.0.3112.90

pkl

опытный

cobra> Имел и очень много. Вы считаете все будет по прежнему?
Думаю, что да. Про связь я уже говорил. Может, ещё что-то.

cobra> И выглядеть поед будет как стандартный почтовый к примеру.
И много у нас почтовых поездов ходит? Я вот, например, уже лет 10 ни одного не видел. Как и рефрижераторов.

cobra> И вообще даже если [i]БЖРК будет "литерным", то он будет составлять лишь очень малую часть из всего объема подобных составов курсирующих по ж/д. Чего только по нашим ж/д не возят...
Это опять же автоматически сужает возможный круг поиска: искать надо не среди всех поездов, а только среди литерных.

cobra> - достроить серию из 8 кораблей пр.955. Законодательно установить что РПКСН должно быть 8 - из соображения что по 4 корабля на флот. На этом ограничится...
cobra> - финансы выделяемые на флот использовать в привидение в чувство на восстановление боеспособности МСОН.
А вот с этим не возражаю. При условии правильного обращения с 955ми и, соответственно, их длинного жизненного цикла. Только я бы упор сделал на корабли с ПВО и многоцелевые АПЛ.

pkl>> Эта мысль плохая: РПКСН оттуда не смогут подойти к побережью США.
cobra> А на кой ляд им туда идти?
Писал же: для сокращения подлётного времени буде такая потребность появится.
 44
+
-
edit
 

pkl

опытный

S.I.> 1. Нелегко и не любая.
Обоснуете?

S.I.> 2. Вашингтон и большая часть населения и промышленного потенциала США находятся на побережьях.
Находясь в Атлантике, Пётр Великий до западного побережья не достанет. И наоборот. Поэтому понадобится их не 6, а, как минимум, 12. И вот уже ТАРКов получается больше, чем РПКСНов. При этом, в отличие от "Циркона", МБР и БРПЛ всё равно, где цели поражать. И сбить труднее.
 44

pkl

опытный

cobra> Ракетоносец идея здравая.
С тем же успехом можно у "Булавы" снять третью ступень и добавить ББ - при меньшей дальности всё побережье засыпаем квадратно-гнездовым методом.

cobra> Остыло все отправли их к африке обизян пасти...
Против обезьян штурмовики и вертолёты дешевле.
 44
+
-
edit
 

pkl

опытный

S.I.> Зачем? Они просто должны успеть выстрелить ДО потопления всех. Это можно сделать за десяток секунд - надёжная связь достаточна.
А вот её может и не быть!
 44

pkl

опытный

Полл> Если стрельба все равно планируется через северный полюс, то грунтовые комплексы дешевле.
Ну, там подлётное время меньше. Особенно до Сев. Дакоты.

Дешевле всего "Сарматы" в шахтах.
 44
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Зачем? Они просто должны успеть выстрелить ДО потопления всех. Это можно сделать за десяток секунд - надёжная связь достаточна.
pkl> А вот её может и не быть!
Гораздо вероятнее что её не будет с подводной лодкой. Собственно с подводной лодкой отсутствие постоянной двухсторонней связи - обычное состояние.
 52.052.0
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl> Находясь в Атлантике, Пётр Великий до западного побережья не достанет.
Смотря чем стрелять будет. Да и зачем ему с Атлантики доставать до Западного побережья США? Гланды через .опу удалять? У него есть ещё и Западное побережье ЕС в прицеле. Да и зачем новый Пётр Великий? Новые - могут быть и размером меньше, а числом побольше. Не стоит складывать много яиц в одну корзину.
 52.052.0
MD Serg Ivanov #15.08.2017 11:39  @Serg Ivanov#15.08.2017 08:23
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Да и зачем новый Пётр Великий? Новые - могут быть и размером меньше, а числом побольше. Не стоит складывать много яиц в одну корзину. 4 Булавы, до 24 ББ.

§ 4. Проработка перспективных проектов кораблей повышенной мореходности

При проектировании формы корпуса модели корабля повышенной штормовой мореходности за прототип принимаются непревзойденные по мореходным качествам обводы кораблей прошлого века. Это известные исторические миноносцы типа «Стерегущий», проходившие испытания на штормовых мерных милях, или крейсера, подобные “Варягу”, “Аскольду”, “Авроре”, и, конечно же, парусники эпохи Великих географических открытий. Столь «необычные» пожелания о проектировании формы корпуса, высказываемые морскими офицерами – преподавателями морских наук Калининградской мореходки середины 70-х годов, не только запомнились, но и послужили стимулом для многочисленных и успешных исследований мореходности исторических кораблей. //  Дальше — www.shipdesign.ru
 
Прикреплённые файлы:
р-п.jpg (скачать) [1723x1115, 251 кБ]
 
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU тащторанга-01 #16.08.2017 12:42  @Shoehanger#13.08.2017 00:47
+
+2
-
edit
 
Shoehanger> Это почему судорожно схватились за ПЛАРК после ПЛАРБ, а не ПЛАТ.
Не будет уже никаких ПЛАРК или ПЛАТ, а только, извините за выражение, МЦАПЛ
 60.0.3112.9060.0.3112.90

Tatarski

новичок

pkl> Дешевле всего "Сарматы" в шахтах.
Если воспользоваться бритвой Оккама аки двуручным мечом, то именно так и есть.
Дешево и сердито.
По большому счету, можно пустить на иголки не только ПЛАРБ (их в первую очередь), но и ПГРК вместе с несуществующими БЖРК.
В целом соглашусь с cobra. Строительство серии Бореев в нынешнем виде на фоне остального флота - явная ошибка, очевидная уже сейчас.
 33
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

Tatarski> В целом соглашусь с cobra. Строительство серии Бореев в нынешнем виде на фоне остального флота - явная ошибка, очевидная уже сейчас.

Если это ошибка, то она может быть явна только людям владеющими всей полнотой информации по их выживаемости и затратам, которые несет противник по их выслеживанию.
Остальное - гадание на кофейной гуще.
 54.054.0
RU Shoehanger #16.08.2017 13:16  @тащторанга-01#16.08.2017 12:42
+
+2
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

тащторанга-01> Не будет уже никаких ПЛАРК

Имел ввиду МЦАПЛ 949МММ проекта. Какие там определения будут в 2050 не суть.

тащ> Логично предположить, что решения принимаются с учетом данных разведки о фактической возможности ВП обнаружить и уничтожить наши

Таким образом логично предположить, что когда у нас лодки дежурили у пирсов и лишь эпизодически выходили на БП, разведка докладывала о невозможности ВП обнаружить и уничтожить?

У нас и сейчас наверно 1 максимум 2 на БП, лень считать, все равно точность газетная, и что, разведка докладывает, что ни девы, ни лоса, ни волка (а могут и англичане) на хвосте БДР(М) не болтается?
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  
+
+2
-
edit
 

cobra

опытный

Shoehanger> Таким образом логично предположить, что когда у нас лодки дежурили у пирсов и лишь эпизодически выходили на БП, разведка докладывала о невозможности ВП обнаружить и уничтожить?

Типо того...

Shoehanger> У нас и сейчас наверно 1 максимум 2 на БП, лень считать, все равно точность газетная, и что, разведка докладывает, что ни девы, ни лоса, ни волка (а могут и англичане) на хвосте БДР(М) не болтается?

5 БДРМ+3 955+3 БДР. Реально думаю на БД в море не более 3. И более трех десятков Лосей, полтора десятка Девственниц+Волки+Бриты...

Shoehanger> Их то хватит?

Я выложил табличку вверху, Процент боеготовых Варшавянок ощутимо выше. Но имейте ввиду Варшавянки с Камчатки убрали к примеру.... ТОФовские НАПЛ имеют в противниках иных зверьков.
 1717
Это сообщение редактировалось 16.08.2017 в 13:33
+
+2
-
edit
 

Tatarski

новичок

Tatarski>> В целом соглашусь с cobra. Строительство серии Бореев в нынешнем виде на фоне остального флота - явная ошибка, очевидная уже сейчас.
drsvyat> Если это ошибка, то она может быть явна только людям владеющими всей полнотой информации по их выживаемости и затратам, которые несет противник по их выслеживанию.
drsvyat> Остальное - гадание на кофейной гуще.

Да ладно. По сути, построили то, что смогли. Очередной аналог Огайо 40-летней давности без учета отечественной специфики.
С экономической точки зрения (да и с военной, пожалуй, тоже) сохранение 941+Барк было лучше. С последующим отказом от ПЛАРБ вообще. Но увы.
Второй вариант - гораздо меньший РПКСН, более дешевый, с меньшим количеством БР. Как уже написали, количество развернутых блоков на БРПЛ не соответствует их эффективности.
 33
16.08.2017 13:29, cobra: +1: В целом согласен.
RU тащторанга-01 #16.08.2017 13:33  @Shoehanger#16.08.2017 13:16
+
+2
-
edit
 
Shoehanger> Таким образом логично предположить, что когда у нас лодки дежурили у пирсов и лишь эпизодически выходили на БП, разведка докладывала о невозможности ВП обнаружить и уничтожить?
Я не знаю и знать не хочу, что и кому докладывала и докладывает разведка. Для американского командира ПЛ считается огромной удачей первым записать сигнатуру нашей новой ПЛ, их имена навсегда заносятся на "доску почета" музея ВМС. Так что могу предположить, что, любители рекламировать самих себя, американцы преувеличивают свои возможности по 100% обнаружению наших ПЛ, для чего у нас раздуваются ихние "страшилки" тоже вобщем-то понятно...
 60.0.3112.9060.0.3112.90
+
+2
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

cobra> Типо того...

В ветке была ссылка на мемуары, когда выяснялось чо реальная картина отличалась от идеальной в худшую сторону, ради всеобщего спокойствия принималось решение закрыть глаза.


cobra> 5 БДРМ+3 955+3 БДР. Реально думаю на БД в море не более 3.

Англ чтобы обеспечить непрерывный БП с 60-х нужно минимум 4 лодки. Отсюда и наш с натяжкой оптимум иметь по 4 Борея на флот. БДР ещё в 80х освоили дежурство у пирсов. За это время им лучше не стало. Так что на ТОФ вряд ли на БП ракетоносец круглый год. На СФ вероятно есть возможность. Но на ТОФ прикрывать его под водой ещё меньше возможностей. Советский стандарт про две ПЛА прикрытия не вспоминать. А ДЭПЛ ещё больший паллиатив, чем ПЛАРК в этой роли. ПЛАРК хоть в ДМиОЗ что-то может.

cobra> И более трех десятков Лосей, полтора десятка Девственниц+Волки+Бриты

Пусть корейцев, да китайцев ловят. Ещё бы Аргентину подключить...
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  
16.08.2017 17:11, cobra: +1: Где то так и есть...
+
+2
-
edit
 

cobra

опытный

Shoehanger> В ветке была ссылка на мемуары, когда выяснялось чо реальная картина отличалась от идеальной в худшую сторону, ради всеобщего спокойствия принималось решение закрыть глаза.

Я еще и не такое слышал.. Бггг.

Shoehanger> Англ чтобы обеспечить непрерывный БП с 60-х нужно минимум 4 лодки. Отсюда и наш с натяжкой оптимум иметь по 4 Борея на флот. ... На СФ вероятно есть возможность. Но на ТОФ прикрывать его под водой ещё меньше возможностей.

По ТОФ я уже писал неоднократно.. В целом картинка примерно такая и есть. Если и исходить из 4 Борея на ФЛОТ то примерно так и будет. Впрочем посмотрим.

Shoehanger> Советский стандарт про две ПЛА прикрытия не вспоминать. ... ПЛАРК хоть в ДМиОЗ что-то может.

Именно потому я исключаю вариант использования 949 пр. для сопровождения РПКСН.
 1717
RU Shoehanger #16.08.2017 14:54  @тащторанга-01#16.08.2017 13:33
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

тащторанга-01> Я не знаю и знать не хочу, что и кому докладывала и докладывает разведка.

Не так давно провалили большую группу нелегалов и небольшую полулегалов. Есть распечатки ФБР и т.д. Первые в газете работали, вторые вообще в гугле искали.

Конечно, может наши хакеры взломали в очередной раз их энигмы и продают Шойгу за биткойны данные по всем лодкам ВМС. Так что РПКСН ждёт большое будущее, пока мы всех интуристов за границу не депортируем, чтобы по нашим ж.д. путям не шлялись.

Тащ> Для американского командира ПЛ считается огромной удачей первым записать сигнатуру нашей новой ПЛ, их имена навсегда заносятся на "доску почета" музея ВМС.

А за снимки винтов или подводное граффити на доску передовиков-отличников кап труда? Слышал, здесь же емнип писали, что в последнее время жребий тянут, кому на мишек идти. Панды уже всем надоели.

Т> Так что могу предположить, что, любители рекламировать самих себя, американцы преувеличивают свои возможности по 100% обнаружению наших ПЛ

Там две магистрали в оценке.

1.Наши рукосуи рядом не валялись даже с таким гг как ЛА.

2.На Вепре обогнали 688i по скрытности, а по другим средствам обнаружения на голову впереди так, что американский адмирал поместил модель Ясеня в своём кабинете и тайком на него молится.

Tatarski> И обе дудят на весь мировой океан.

Американки зато фонят. Эх-ма, были бы у флота деньги на дозиметры — дали бы им по ушам.
ПМСМ и с Уважением. "Конечно невежливо говорить правду в глаза 0_о. С другой стороны у нас есть традиция русского хамства переходящего в реализм."  
LT Bredonosec #16.08.2017 15:07  @Tatarski#16.08.2017 13:01
+
-
edit
 
Tatarski> Если воспользоваться бритвой Оккама аки двуручным мечом, то именно так и есть.
Tatarski> Дешево и сердито.
не очень дешево. Каждая мбр получается дорогая, требует регулярного обслуживания, и полностью одноразова. Ну и запуск не скрыть.
Но в условиях, когда пларб не смогут выйти к точкам пуска - да, действительно.

Tatarski> В целом соглашусь с cobra. Строительство серии Бореев в нынешнем виде на фоне остального флота - явная ошибка, очевидная уже сейчас.
бореи хотя бы малозаметны. Альтернатива только вооружать гражданские суда клабами, но это ж начнется раздолье для пиратов нато - "топите их всех!" в стиле ребят Деница.

drsvyat

координатор

cobra> 5 БДРМ+3 955+3 БДР. Реально думаю на БД в море не более 3. И более трех десятков Лосей, полтора десятка Девственниц+Волки+Бриты...
И все они одномоментно в море и у них нет других дел: находится в составе АУГ, присматривать за Китайцами, пускать КР по Югославиям и Иракам и т.п.?
 54.054.0
+
+2
-
edit
 

cobra

опытный

drsvyat> И все они одномоментно в море и у них нет других дел: находится в составе АУГ, присматривать за Китайцами, пускать КР по Югославиям и Иракам и т.п.?

Узбагойтесь и подумайте чуток. Франков я не считаю. Англичане и Американцы. При КОН=0.25. В море одновременно могут быть примерно 15 ПЛА. Вы по прежнему считаете что в операционной зоне ТОФ и СФ одновременно не будут находится по паре-тройке Охотников? Которые и реально решают задачи слежения за РПКСН...

А вот пускать КР по разным Папуасям и привлекаются Огайо-мод. Благо выдвижение одного такого арсенала и было засвечено в период последнего Корейского кризиса.
Считаем теоретически. На текущий момент. В море 15 ПЛА.
- 4 ПЛА в операционной зоне СФ.
- 3 ПЛА у берегов Камчатки.
- 2 ПЛА вблизи Кореи, туда же выдвинулся "Арсенал".
- 2 ПЛА в Средиземном море.
- 3 ПЛА в водах ЮВА, омывающих КНР.
- ПЛА в Индийском океане.
Вот примерная и вероятная картинка. Не верите? :D
 1717
MD Serg Ivanov #16.08.2017 16:46  @Tatarski#16.08.2017 13:01
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
pkl>> Дешевле всего "Сарматы" в шахтах.
Tatarski> Если воспользоваться бритвой Оккама аки двуручным мечом, то именно так и есть.
Совершенно не так. Ибо не гарантирует неотвратимый ответный удар. 150 Сарматов по 10 ББ на каждой (больше нельзя по договору СНВ-3) уничтожаются в шахтах первым ударом. Вариант ни чем не лучше концентрации многих ББ на нескольких РПКСН в море. Опять складывание всех яиц в одну корзину. Надо 1550 ядерных зарядов распределить на 700 носителях. А эти 700 носителей распределить так, что бы гарантировано выживало наибольшее число зарядов.
 52.052.0
1 10 11 12 13 14 44

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru