[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 51 52 53 54 55 188
UA Divergence #08.08.2017 06:47  @tarasv#08.08.2017 01:01
+
-1
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
tarasv> Или неправильно пересчитан радиус в дальность. Каким образом получены цифра 2602 и особенно 3760?
Просто радиус действия умножили вдвое.
С точки зрения формальной логики они полностью правы,- ведь не при каких обстоятельствах дальность полета не может быть меньше радиуса действия умноженого вдвое.
Однако как правило, дальность всегда больше удвоеного радиуса.
Они так и пишут: ">2200", "> 2600", "> 3700".
Если кто не в курсе, знак ">" следует читать "больше", а не "стрелочка" :D
   59.0.3071.12559.0.3071.125
Это сообщение редактировалось 08.08.2017 в 06:53
+
+3
-
edit
 

paralay

опытный

tarasv>Или неправильно пересчитан радиус в дальность. Каким образом получены цифра 2602 и особенно 3760?

4 * 1000 JDAM на внешней подвеске + 2 AIM-120 внутри
Базирование: 183 метровый английский корабль короткого взлёта и вертикальной посадки, десантные корабли LHA и LHD, другие авианесущие корабли. Боевой радиус 550 м.миль / 1018,6 км.
Вертикальная посадка с этой нагрузкой.

Боевой радиус:
1278 км – горизонтальный взлёт и посадка CTOL
1019 км – короткий взлёт и вертикальная посадка STOVL
1352 км - CV

Таким образом F-35B на 26.06.2017 года достиг следующих результатов:

167 метровый короткий взлёт, 2 JDAM и 2 AIM-120 внутри, топлива для полёта на 833 км (450 nm)

1239 км (669 nm) CTOL, Conventional Takeoff and Landing, обычный взлёт и посадка
935 км (505 nm) STOV, Short Takeoff and Vertical Landing, короткий взлёт и вертикальная посадка

GBU-32 (v) 1/B: 1,013 lb 1,013 pounds (459 kg)
2 AiM-120C (161.5 kg)

F-35B
14515 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 6124 кг (топливо) + 323 кг (2 AiM-120C 161.5 kg) + 918 кг (2 GBU-32) = 21980 кг

Дальность полёта 1239 км * 2 + 5% АНЗ = 2478 км + 124 км = 2602 км
Километровый расход топлива 6124 кг : 2602 км = 2.35 кг/км
Время полёта 2602 км : 915 км/ч = 2.84 ч
Расход топлива 6124 кг : 2.84 ч = 2153.5 кг/ч
Тяга крейсерская 2153.5 кг/ч : 0.62 кг/кгс*ч = 3473 кгс (0.61 - 0.62 известный расход топлива для F119)
Средний вес в полёте 18918 кг
Качество 18918 кг : 3473 кгс = 5.5

Если качество 8.8, то удельный расход топлива:
18918 кг : 8.8 = 2150 кгс – потребная тяга
2150 кгс : 2153.5 кг/ч = 0.998 кг/кгс*ч

Дальность без нагрузки
14515 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 6124 кг (топливо) = 20739 кг
21980 кг : 20739 кг = 1.05984 * 2602 км = 2758 км
6124 кг : 2758 км = 2.22 кг/км
Средний вес 17677 кг

F-35A, Дальность перегоночная
13290 кг (пустой) + 8278 кг (топливо) + 100 кг (пилот) = 21668 кг
Средний вес 17529 кг
8278 кг (топливо Ф-35А) : 6124 кг (топливо Ф-35Б) * 2758 км (дальность Ф-35Б) = 3728 км
Перегоночная дальность полёта 3760 км
   60.0.3112.9060.0.3112.90
Это сообщение редактировалось 08.08.2017 в 19:32
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Элементарная проверка показывает что в рассчете есть ошибка - при уменьшении взлетного веса на 2т (~10%) при том-же запасе топлива у тебя дальность умудрилась возрости с ~2480км до 3760км тоесть на ~50% при том что расход топлива должен был уменьшиться на единицы процентов.

paralay> Таким образом F-35B на 26.06.2017 года достиг следующих результатов:
paralay> 167 метровый короткий взлёт, 2 JDAM и 2 AIM-120 внутри, топлива для полёта на 833 км (450 nm)
paralay> 1239 км (669 nm) CTOL, Conventional Takeoff and Landing, обычный взлёт и посадка

А вот и источник офигенной цифры - 669nm это радиус F-35A, а не F-35B.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
MD Serg Ivanov #08.08.2017 18:17  @Divergence#29.07.2017 08:56
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Divergence> Сегодняшние российские представления о "стелс" технологиях соответствуют американским представлениям конца 90-х годов,-

Радиопоглощающие материалы (РПМ) и покрытия | "НТЦ Фарадей"

Особенности, сфера применения, виды радиопоглощающих материалов (РПМ). Продажа РПМ от компании НТЦ Фарадей. //  faradey.ru
 
Наша компания осуществляет проектирование, изготовление, поставку и монтаж на объекте радиопоглощающих материалов любого уровня сложности.

Наши специалисты в сжатые сроки производят все необходимые расчеты, после чего предлагают наиболее оптимальную схему применения радиопоглощающего покрытия с учетом потребностей и особенностей деятельности конкретного заказчика из всех регионов России. У нас вы можете заказать монтаж материалов на самых выгодных для вас условиях.
 
   60.0.3112.9060.0.3112.90
RU Kuznets #08.08.2017 18:28  @Serg Ivanov#08.08.2017 18:17
+
-2
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Divergence>> Сегодняшние российские представления о "стелс" технологиях соответствуют американским представлениям конца 90-х годов,-
S.I.> Радиопоглощающие материалы (РПМ) и покрытия | "НТЦ Фарадей"

больше всего нравится наблюдать трансформацию от "фигня эти ваши рпм и формы утюга ф-117 все равно его сербы сбили" к "наши рпм творят чудеса если пожирнее их намазать".
   54.054.0
+
+2
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Kuznets> больше всего нравится наблюдать трансформацию от "фигня эти ваши рпм и формы утюга ф-117 все равно его сербы сбили" к "наши рпм творят чудеса если пожирнее их намазать".

Ну, а Вы подумайте немного, может, и поймёте, в чём разница.
   45.945.9
+
-4
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> больше всего нравится наблюдать трансформацию от "фигня эти ваши рпм и формы утюга ф-117 все равно его сербы сбили" к "наши рпм творят чудеса если пожирнее их намазать".
V.Stepan> Ну, а Вы подумайте немного, может, и поймёте, в чём разница.

разница в 15 лет. как раз чтобы получить сербский ф117 и внедрить в пр-во.
   54.054.0
MD Serg Ivanov #08.08.2017 19:05  @Kuznets#08.08.2017 18:46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Kuznets> разница в 15 лет. как раз чтобы получить сербский ф117 и внедрить в пр-во.
На самом деле гораздо раньше чем в США. Просто в СССР эта тема была закрытой.
Мы знаем эту технологию очень хорошо, – утверждает генеральный конструктор НПО новейших типов летательных систем "Люлька-Сатурн" Виктор Чепкин. – Вместе с разными институтами тщательно анализировали, что такое "стелс" и вообще технология невидимости, как она реализуется в бою и прочее. И пришли к выводу, что гипертрофированное применение "стелсовской" технологии – "стелс" ради "стелса" – чрезвычайно сужает диапазон боевого применения самолетов. Чисто "стелсовские" самолеты можно применять только в очень узком боевом диапазоне для специфических целей. А технология очень дорогая".
Как минимум в двух советских КБ были построены и испытаны самолеты-невидимки разных типов. Вывод авторитетных комиссий был таков:
1) самолет-невидимка, изготовленный по идеям А.Уфимцева, из-за своей формы обладает малой скоростью и маневренностью – по сути это дельтаплан, плохо приспособленный к боевому маневру и не способный к высшему пилотажу;
2) самолет можно обнаружить визуально и особыми высокочастотными радарами; кроме того, при открытии бомболюков и в некоторых режимах полета он виден обычными радарами и после "засечки" может быть легко сбит;
3) стоимость самолета непомерно высока.
Резюме: строительство таких самолетов нецелесообразно; более того, этот тип самолета является "тупиковой ветвью развития военной авиации". В начале 1980-х годов работы по уфимцевскому "стелсу" в СССР были прекращены. Обиженный конструктор уехал в США, где реализовал свои идеи. Но тут возникает другой вопрос. О недостатках "стелса" американцы не могли не знать. И все же программа "стелс" в США была запущена и завершена.
 

История "стелсов"... | Щит и меч

  Открытие физика Уфимцева    Эта история началась около тридцати лет назад, когда, листая популярный советский научно-технический журнал, сотрудники западных спецслужб наткнулись на статью физика А.Уфимцева, в которой говорилось, что летательные аппараты определенного вида (типа "крыло"), сделанные из определенных материалов, определенным образом граненные и окрашенные, практически невидимы для радаров. Статья очень заинтересовала американских военных специалистов, и в США решили построить и испытать такой летательный аппарат. //  Дальше — maxpark.com
 
   60.0.3112.9060.0.3112.90
MD Serg Ivanov #08.08.2017 19:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Новый СВВП должен был отличаться от Як-141/Як-43 увеличенным радиусом действия. Самолёт выполнен по традиционной схеме с двухкилевидным хвостовым оперением, установленным с большим углом наклона. В целом, самолёт выполнен малозаметным, с минимальным количеством прямых углов. На самолёте предполагалось использовать единый подъёмно-маршевый двигатель с механическим приводом на подъёмный вентилятор, установленный за кабиной пилота. Сопло маршевого двигателя предполагалось выполнить поворотным. Прорабатывались варианты как с плоским, так и с круглым соплом. Возможность изменять вектор тяги делалет самолёт сверхманевренным. Вооружение самолёта предполагалось разместить в специальных отсеках внутри фюзеляжа. Однако в «железе» проект реализован не был.
В 1996-1997 годах самолёт был предложен заказчику, однако проект так и остался невостребованным, в первую очередь, по финансовым причинам, а также из-за недостаточной определённости министерства обороны по программе «ЛФИ».После разработанных Як-141 и Як-43 инженеры из ОКБ Яковлева приступили к дальнейшей ветке развития СВВП Як-201. На данное время он является только эскизным проектом. Ни макета, ни тем более опытного прототипа не сконструировано. Проектировку начали в инициативном порядке сотрудники ОКБ в середине 1990-х годов.
По заданным параметрам новый СВВП должен иметь некие отличия от предыдущих Як-141 и Як-43 и в первую очередь в плане увеличенного радиуса действия. Воздушный аппарат будут создавать по традиционной схеме, применённой в базовых моделях с наличием двухкилевого хвостового оперения. Его установят с большим углом наклона. Вся конструкция самолета прорисована по малозаметным характеристикам и имеет малое количество прямых углов. По плану силовой установки применённый двигатель будет в одном экземпляре, подъёмно-маршевый, с механическим приводом на подъёмном вентиляторе. Двигатель установят за кабиной пилота. Сопло двигателя просматривали в разных вариантах, в частности плоской или круглой формах, однако выполнят его в поворотном варианте.
Механизм изменения вектора тяги даст возможность самолету стать сверхманёвренным. Вооружение Як-201 разместят в специально спроектированных внутренних отсеках фюзеляжа. Но до проектирования макета самолёт так и не дошёл. Эскизный вариант показали представителям Министерства обороны, однако его так и не одобрили. Основной причиной было то, что на Як-201 не хватало средств, а добавочным предлогом стали неопределённые ТТТ к программе ЛФИ.
 
   60.0.3112.9060.0.3112.90
RU Полл #08.08.2017 19:22  @Serg Ivanov#08.08.2017 19:05
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> На самом деле гораздо раньше чем в США. Просто в СССР эта тема была закрытой.
В США так же далеко не все знали о мерах по уменьшению ЭПР на А-12 и Have Blue.
И в СССР вполне решали вопрос уменьшения ЭПР Ту-160.
   54.054.0
RU paralay #08.08.2017 19:35  @Serg Ivanov#08.08.2017 19:14
+
+2
-
edit
 

paralay

опытный

S.I.> http://avia.pro/sites/default/.../katastrofi3/17187-1404375334.jpg
Хочешь расскажу откуда взялась эта картинка? :)

   60.0.3112.9060.0.3112.90
MD Serg Ivanov #08.08.2017 20:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

F-35 Joint Strike Fighter vs Russia's New Airborne Counter-Stealth Radars

Counter stealth, radar, L-band, NIIP, F-35, Joint Strike Fighter, Lightning II, , US Air Force, fighter fleet //  www.ausairpower.net
 
   60.0.3112.9060.0.3112.90
+
+2
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
V.Stepan>> ...Вы подумайте немного...
Kuznets> разница в 15 лет.

Я просил подумать, а не продемонстрировать умение пользоваться калькулятором.
   45.945.9
CA tarasv #08.08.2017 21:31  @Serg Ivanov#08.08.2017 19:05
+
+3
-
edit
 

tarasv

аксакал

Kuznets>> разница в 15 лет. как раз чтобы получить сербский ф117 и внедрить в пр-во.
S.I.> На самом деле гораздо раньше чем в США. Просто в СССР эта тема была закрытой.

По ссылке точно аргумент, а не набор феерического бреда? Кто такой вобще А. Уфимцев?

Просто для справки П.Я. Уфимцев - ученый-электродинамик разработавший методы рассчета дифракции радиоволн на произвольных поверхностях которые потом использовались американцами для написания программы которой обсчитывали отражение F-117.
   60.0.3112.9060.0.3112.90
+
-
edit
 

paralay

опытный

tarasv> А вот и источник офигенной цифры - 669nm это радиус F-35A, а не F-35B.
А что F-35B не может так взлететь и сесть?

Тогда получается примерно так:

F-35A
1239 км (669 nm) CTOL, Conventional Takeoff and Landing, обычный взлёт и посадка
13290 кг (пустой) + 8278 кг (топливо) + 100 кг (пилот) + 323 кг (2 AiM-120C 161.5 kg) + 918 кг (2 GBU-32) = 22909 кг
Поскольку вся нагрузка на внутренней подвеске, то на дальность полёта влияет только изменение веса.

Средний вес без сброса бомб
13290 кг (пустой) + 4139 кг (топливо) + 100 кг (пилот) + 323 кг (2 AiM-120C 161.5 kg) + 918 кг (2 GBU-32) = 18770 кг

Средний вес со сбросом бомб
13290 кг (пустой) + 4139 кг (топливо) + 100 кг (пилот) + 323 кг (2 AiM-120C 161.5 kg) + 459 кг (1 GBU-32) = 18311 кг
Дальность полёта 1239 км * 2 + 5% АНЗ = 2478 км + 124 км = 2602 км

F-35A, Дальность перегоночная
13290 кг (пустой) + 8278 кг (топливо) + 100 кг (пилот) = 21668 кг
Средний вес 17529 кг

(18311 кг: 17529 кг) * 2602 км = 2718 км
(18770 кг: 17529 кг) * 2602 км = 2786 км

Это уже ближе к объявленным на картинке >2800 км range


Есть у меня ещё и такой инструмент. Если поднять аэродинамическое качество на 20% относительно получившихся у меня опытным путём 8.8. И оставить расход топлива на уровне F119, то дальность получается 2900 км.

Детали в электронной таблице:
Прикреплённые файлы:
 
   60.0.3112.9060.0.3112.90
Это сообщение редактировалось 08.08.2017 в 22:45
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

S.I.>> На самом деле гораздо раньше чем в США. Просто в СССР эта тема была закрытой.
Полл> В США так же далеко не все знали о мерах по уменьшению ЭПР на А-12 и Have Blue.

Узкий круг главных конструкторов боевой авиации в США был в курсе. В 1974 Локхил получили заказ на Have Blue потому что у Сканк Воркс был опыт A-12 и они сделали макет с меньшей ЭПР чем Нортроп, но изначально прикидки на проект вели и в Макдоннел-Дуглас но не потянули. Так что три компании были скажем так осведомлены как минимум что DARPA затевает. Объемы работ быстро росли и к 1979му большая часть комнаний уже работала над малозаметными самолетами - к перечисленным добавились Боинг и Рокуэлл. В начале 80х и Дженерал Дайнемикс подтянулись в сотрудничестве с MD.

А в СССР насколько известно над проблемой малозаметности серьезно работали только ракетчики и моряки традиционно не упускали из виду снижение заметности кораблей.
   60.0.3112.9060.0.3112.90
+
+3
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> А вот и источник офигенной цифры - 669nm это радиус F-35A, а не F-35B.
paralay> А что F-35B не может так взлететь и сесть?

Табличка в документе по всем варантам F-35 и цифра 669nm относится исключительно к F-35A. Так взлететь и сесть F-35B конечно тоже может но дальности такой не покажет.

paralay> (18770 кг: 17529 кг) * 2602 км = 2786 км
paralay> Это уже ближе к объявленным на картинке >2800 км range

Угу гдето в том районе оно и будет если F135 доведут до обещанного расхода, а пока не дотягивает.
   60.0.3112.9060.0.3112.90
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

paralay> Есть у меня ещё и такой инструмент. Если поднять аэродинамическое качество на 20% относительно получившихся у меня опытным путём 8.8. И оставить расход топлива на уровне F119, то дальность получается 2900 км.

О том что расход у F135 заметно ниже чем у F119 известно давно и достаточно достоверно. Когда речь идет про 3-5% дальности с такими неясными входными я даже прикидывать не буду, все равно погрешность будет больше разницы.
   60.0.3112.9060.0.3112.90
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

tarasv> О том что расход у F135 заметно ниже чем у F119 известно давно и достаточно достоверно.
Но мы не знаем достоверно каков он, расход F119
   60.0.3112.9060.0.3112.90
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Kuznets> разница в 15 лет. как раз чтобы получить сербский ф117 и внедрить в пр-во.

Ф-117 будут производить в России? Мы требуем грязных подробностей!
   53.0.2785.12453.0.2785.124
+
-
edit
 

paralay

опытный

F-35B
935.36 км (505 nm) STOVL, Short Takeoff and Vertical Landing, короткий взлёт и вертикальная посадка
14515 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 6124 кг (топливо) + 323 кг (2 AiM-120C 161.5 kg) + 918 кг (2 GBU-32) = 21980 кг

Средний вес без сброса бомб
14515 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 3062 кг (топливо) + 323 кг (2 AiM-120C 161.5 kg) + 918 кг (2 GBU-32) = 18918 кг

Средний вес со сбросом бомб
14515 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 3062 кг (топливо) + 323 кг (2 AiM-120C 161.5 kg) + 459 кг (1 GBU-32) = 18459 кг

Дальность полёта 935.36 км * 2 + 5% АНЗ = 1870.72 км + 93.536 км = 1964.3 км

F-35B, дальность полёта без нагрузки
14515 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 6124 кг (топливо) = 20739 кг
Средний вес 17677 кг

(18918 кг: 17677 кг) * 935.36 км = 1001 км
(18459 кг: 17677 кг) * 935.36 км = 977 км


F-35C
1185 км (640 nm) CV
15785 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 8959 кг (топливо) + 323 кг (2 AiM-120C 161.5 kg) + 918 кг (2 GBU-32) = 26085 кг

Средний вес без сброса бомб
15785 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 4479.5 кг (топливо) + 323 кг (2 AiM-120C 161.5 kg) + 918 кг (2 GBU-32) = 21605.5 кг

Средний вес со сбросом бомб
15785 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 4479.5 кг (топливо) + 323 кг (2 AiM-120C 161.5 kg) + 459 кг (1 GBU-32) = 21146.5 кг

Дальность полёта 1185 км * 2 + 5% АНЗ = 2370 км + 118.5 км = 2488.5 км

F-35C, дальность полёта без нагрузки
15785 кг (пустой) + 100 кг (пилот) + 8959 кг (топливо) = 24844 кг
Средний вес 20364.5 кг

(21605.5 кг: 20364.5 кг) * 2488.5 км = 2640 км
(21146.5 кг: 20364.5 кг) * 2488.5 км = 2584 км
   60.0.3112.9060.0.3112.90
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
tarasv> А в СССР насколько известно над проблемой малозаметности серьезно работали только ракетчики и моряки
Поэтому ЭПР Ту-160 меньше ЭПР Ту-22.
   1717
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

tarasv

аксакал

Полл> Поэтому ЭПР Ту-160 меньше ЭПР Ту-22.

Убирание основных блестящих точек для снижения дальности обнаружени и конструирование малозаметного самолета задачи принципиально разной сложности. Конструктивно Ту-160 ну совсем не малозаметный самолет. Снижение ЭПР возможно и закладывалось изначально но очень скромное и не проводилось в процессе конструирования - доработки по снижению его ЭПР велись в 89-90 годах когда Ту-160 уже был в строю.
   60.0.3112.9060.0.3112.90
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
tarasv> Снижение ЭПР возможно и закладывалось изначально но очень скромное и
Если факты противоречат гипотезе - тем хуже фактам. :)
   54.054.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
V.Stepan>>> ...Вы подумайте немного...
Kuznets>> разница в 15 лет.
V.Stepan> Я просил подумать, а не продемонстрировать умение пользоваться калькулятором.

я не пользуюсь калькулятором
   54.054.0
1 51 52 53 54 55 188

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru