Американский ракетный эсминец «Джон Маккейн» столкнулся с торговым судном

brazil> Да не могут себе представить кто это мог быть???

Это - проклятие "сбитого летчика" Маккейна

straga70> нашли несколько тел погибших, видимо там не один отсек затоплен

Судя по посту в твиттере, там не тела, а части тел

brazil> Американский ракетный эсминец John S. McCain совершил столкновение с нефтяным танкером Alnic MC из-за потери рулевого управления, сообщает CNN со ссылкой на официального представителя ВМС США.
после отставок с предыдущего неудачника (Fitzgerald) поняли что нужны технические причины чтобы снова лицом в салат не пасть, но...
brazil> При этом собеседник телеканала не понимает, почему экипаж не смог использовать резервные системы рулевого управления корабля для поддержания контроля над ним.
с двумя валами можно и без рулей и без резервных, нужно просто перейти на ручное управление, с этим видимо проблема, не умеют

3X> после отставок с предыдущего неудачника (Fitzgerald) поняли что нужны технические причины чтобы снова лицом в салат не пасть, но...
brazil>> При этом собеседник телеканала не понимает, почему экипаж не смог использовать резервные системы рулевого управления корабля для поддержания контроля над ним.
3X> с двумя валами можно и без рулей и без резервных, нужно просто перейти на ручное управление, с этим видимо проблема, не умеют

Откуда данные о том, что корабль шел на двух валах а не на одном (как это обычно и происходит на переходах)?
Чтобы управляться машинами, желательно иметь руль в положении "прямо" или близко к нему. В случае если руль улетит в положение "на борт" (а зачастую происходит именно так), машинами управляться скорее всего не получится. Плюс не надо забывать, что если руль заклинило, это надо сначала понять, оценить обстановку, начать действовать (дать команду на телеграф, перевести ручки телеграфа, машины должны отработать, набранная при повороте инерция скомпенсироваться... ). На все это нужно время, которого может банально не хватить.
Насчет использования резервных систем: для того, чтобы быстро перейти на резервное управление, надо иметь вахту на этом посту (такая вахта может не быть выставлена постоянно). Даже если эта вахта стоит, то тогда опять-же, надо сообразить что заклинен руль, дать команду на перевод рулевого управления на резервное, после чего вахтенный должен перевести управление на резервный пост, ну и как было сказано выше... и опять время...время... А вот если вахты в посту нет - в пост побежит рулевой с мостика, что еще больше увеличит время.
Это я к тому, что есть куча разных факторов, о которых дающие интервью представители ВМС скорее всего не знают. Поэтому обвинять в неумении переходить на резервные средства экипаж, не зная картины происшедшего - как-то не правильно с профессиональной точки зрения.
А вот то, что при планировании расхождения с целью не был учтен вариант возможной потери управления - это говорит о том, что однозначно есть проблема на уровне управления кораблем вахтенным офицером и командиром корабля.

Коммерсантъ> ВМС США приостановят операции по всему миру из-за инцидента с эсминцем
Коммерсантъ> // [ВМС США приостановят операции по всему миру из-за инцидента с эсминцем](ВМС США приостановят операции по всему миру из-за инцидента с эсминцем – Мир – Коммерсантъ)
Противодействие на море продолжает становиться всё более изощрённым, в том числе, вследствие общей тенденции использования для достижения целей гражданских транспортных средств.

LtRum> Вопрос здесь не только в 4 кораблях - вопрос в подготовке командиров и вахтенных офицеров, как справедливо заметил ув. garry69.
Но тем не менее командующего флотом уволят в связи с утратой доверия, а ему месяц оставался до пенсии...

LtRum>>... - вопрос в подготовке командиров и вахтенных офицеров, как справедливо заметил ув. garry69.
brazil> Но тем не менее командующего флотом уволят в связи с утратой доверия, а ему месяц оставался до пенсии...
Ну так он и отвечает в том числе за подготовку л/с.

brazil> Но тем не менее командующего флотом уволят в связи с утратой доверия, а ему месяц оставался до пенсии...
А у наших за подобное что полагается? За утопший разведчик кого наказали?

s.t.> А у наших за подобное что полагается?
Примерно то же.

s.t.> За утопший разведчик кого наказали?
Разбираются, т.к. вина разведчика собственно пока недоказана.

s.t.> А у наших за подобное что полагается? За утопший разведчик кого наказали?
Наказывают, за происшествие с Адмиралом Эссеном командира сняли.
Но 4 корабля за 2017г это уже система. Тут уже переаттестацию нужно для остальных экипажей устраивать.
По идеи после второго крейсера, командующий должен был пере шерстить весь флот, а он даже после третьего не принял меры. Ждал дембеля в сентябре... и дождался августа, когда с позором выгонят

LtRum>> Вопрос здесь не только в 4 кораблях - вопрос в подготовке командиров и вахтенных офицеров, как справедливо заметил ув. garry69.
brazil> Но тем не менее командующего флотом уволят в связи с утратой доверия, а ему месяц оставался до пенсии...
brazil> Командующий Седьмым флотом США покинет пост из-за ряда инцидентов - РИА Новости, 23.08.2017
Если я правильно перевел, то уже уволили.

YOKOSUKA, Japan (NNS) — Adm. Scott Swift, commander of U.S. Pacific Fleet, today relieved the commander of Seventh Fleet, Vice Adm. Joseph Aucoin, due to a loss of confidence in his ability to command.
Rear Adm. Phil Sawyer, who has already been nominated and confirmed for the position and promotion to vice admiral, will assume command immediately.

 

vmart2005> Если я правильно перевел, то уже уволили.
Да, уволили, по ТВ сказали

garry69> Откуда данные о том, что корабль шел на двух валах а не на одном (как это обычно и происходит на переходах)?
в проливе с таким и не таким траффиком на одном валу не ходят, и вообще откуда данные что они ходят на одном валу где-то? один вал на двухвальном - это аварийный режим с ограничением скорости, почему думаю понятно
garry69> Чтобы управляться машинами, желательно иметь руль в положении "прямо" или близко к нему. В случае если руль улетит в положение "на борт" (а зачастую происходит именно так), машинами управляться скорее всего не получится.
в аварийной ситуации машинами очень хорошо управляется при любом положении руля, тем более когда 1 из 2-х рулей заклинило, конечно все зависит от дистанции, при близком сближении не получится, но там не кильканал и в метрах не расходятся
garry69> Плюс не надо забывать, что если руль заклинило, это надо сначала понять, оценить обстановку
когда вьезжают в борт кораблю в движении обычно есть достаточно времени, и много возможностей для маневра
garry69> Насчет использования резервных систем: для того, чтобы быстро перейти на резервное управление, надо иметь вахту на этом посту (такая вахта может не быть выставлена постоянно).
резервное управление не обязательно означает местное аварийное, вполне все может быть на мостике: автопилот-ручное-резервное (пневматика или гидравлика, механическое хотя оно мало сейчас применяется)
garry69> о которых дающие интервью представители ВМС скорее всего не знают.
фраза о неполадке скорее всего просто фэйк или попытка отмазки с корабля, даже если было что-то предстоит детальный анализ действий в ситуации

3X> в проливе с таким и не таким траффиком на одном валу не ходят, и вообще откуда данные что они ходят на одном валу где-то? один вал на двухвальном - это аварийный режим
Столкновение, произошло на подходах к проливу, необходимости идти на 2-х валах еще не было, поэтому он вполне мог идти на одном. Вы будете удивлены, но движение на 1-м валу - обычный эконом.режим движения двухвальных кораблей. Длительные переходы, как правило, планируются с учетом движения под одним двигателем.
3X> в аварийной ситуации машинами очень хорошо управляется при любом положении руля, тем более когда 1 из 2-х рулей заклинило, конечно все зависит от дистанции...
Ну, на борт могли уйти и оба руля, а если корабль двигался на одном валу, то вполне достаточно заклинивания руля за работающим винтом. Далее, при расхождении на дистанции 2 кбт, при потере управления, корабль на скорости 18 узлов пересечет курс соседа секунд через 40. Я бы очень хотел посмотреть, как из "положения лежа" Вы сможете задержать разворот корабля работой двигателей за 20-30 секунд. Кстати, расхождение (а в данном случае, видимо обгон) в 2-3-х кабельтовых для кораблей ВМС США из ряда вон выходящим не является.
3X> резервное управление не обязательно означает местное аварийное, вполне все может быть на мостике
Вполне может быть, а может и не быть. Тут мы можем только гадать. Кстати, никто не рассматривает версию обесточивания корабля. А ведь это тоже вполне вероятный сценарий.
3X> фраза о неполадке скорее всего просто фэйк или попытка отмазки с корабля...
Вот тут я не согласен. Место аварии, характер повреждений, явно говорит о том, что имела место техническая неисправность (неисправность рулевого устройства или обесточивание корабля).

garry69> Я бы очень хотел посмотреть, как из "положения лежа" Вы сможете задержать разворот корабля работой двигателей за 20-30 секунд.

Здесь вроде бы за 20 секунд встают с 30 узлов

Shoehanger> Здесь вроде бы за 20 секунд встают с 30 узлов
Красиво. Мощно. Остается только завидовать маневренным характеристикам эсминца. Только разговор шел не об экстренной остановке, а о приведении корабля на первоначальный курс после заклинивания руля в положении "на борт" ну и конечно экипажем не ожидающим аварийной ситуации.

Кстати могу рассказать об одной ситуации в которую попал лично. В проливе, обогнали (обошли) танкерок, по кромке полосы движения. При расхождении прошли немножко близко от танкера, но в принципе ничего страшного. Ночь, пасмурно, линии горизонта не видно. По проходу танкера, накрылась система трансляции курса, репитеры гирокомпаса встали, причем не мертво, а тихонько подергиваясь (как обычно происходит на прямом курсе). Рулевой считал что корабль на курсе, кому положено проверили курс после поворота, вроде все хорошо. А корабль пошел на циркуляцию влево. Благо командир боковым зрением увидел что с левого борта появились огни обогнанного танкера и успел дать команду на руль. А если-бы он смотрел в другую сторону? Столкновение. Кто был-бы виноват? Командир, неправильно выбравший дистанцию расхождения.

garry69> Только разговор шел не об экстренной остановке

Все правильно, я не спорю. Это иллюстрпция технических возсожностей. Одной из. Будь готов экипаж скорей всего смогли бы так или иначе отвернуть. Вероятно, если по технике был косяк, что сложилась пирамида катастрофы: отказ техники и неготовность экипажа.

Два эсминца ПРО потеряли в момент обострения ракетной северокорейской угрозы.

Напоминает историю про работу на износ при очередном обострении в годы ХВ и результат в виде катастрофы К-219.

garry69> Вы будете удивлены, но движение на 1-м валу - обычный эконом.режим движения двухвальных
меня трудно удивить, но у данного корабля который мы обсуждаем экономичный ход 18-20 уз на 2-х валах, так они и ходят обычно. Данному кораблю нет смысла ходит под 1 валом, тк мощность на 2 вала можно выдать такую-же как на 1. 1 вал с одной турбиной у него выдаст 12-14 уз, это нештатный режим .
garry69> корабль на скорости 18 узлов
такую скорость на одном валу этот корабль может применить в аварийном режиме (отказ одной линии вала или винта) и то в режиме военных действий или в штормовых условиях когда нужна мощность, тк нужно будет включить 2 турбины на 1 вал, при отстутвии условий опасности будет задействована 1 турбина с ходом 10-14 уз в зависимости от погоды
garry69> пересечет курс соседа секунд через 40. Я бы очень хотел посмотреть, как из "положения лежа" Вы сможете задержать разворот корабля работой двигателей за 20-30 секунд.
это не самый худший вариант, для двух валов данному кораблю достатчоно времени чтобы выравнять курс, при одном может не хватить, но быть достаточным чтобы уйти в контакт по касательной, без пробоины

Shoehanger> Два эсминца ПРО потеряли в момент обострения ракетной северокорейской угрозы.
Ранее в этом году сначала крейсер сел на мель, а потом другой крейсер столкнулся с судном.
2 крейсера и 2 эсминца это полноценный эскорт для авианосца, а сами авианосцы без эскорта не ходят.