Вопросы кораблевождения и подготовки к управлению кораблем

VAS63> Нет

Почему? Спецпроверка у вас уложится в полгода максимум. Было правда в моей практике прислали СП через полтора года. ВВК - пройти дней 10, затык начинался на уровне ПФО, там очередь была большая. Как сейчас не знаю. Неинтересовало. + затык продолжался на уровне кадровиков. Эти нетоварищи обожают дела терять даже в своем сейфе...

VAS63> Довольно большая, раза в полтора.

Да ладно там разница в должностных окладах. Да выше... Но не фатально.

VAS63> Вот это - 100%. Никаких препятствий для качественного отбора контрактников в Минобороны нет.

Именно так.

cobra> Почему? Спецпроверка у вас уложится в полгода максимум.
Даже быстрее.
Остальное время кандидат изучается

VAS63> Остальное время кандидат изучается

Истинный ариец. Характер нордический, выдержанный. С товарищами по работе поддерживает хорошие отношения. Безукоризненно выполняет свой служебный долг. Беспощаден к врагам рейха.
Отличный спортсмен: Чемпион Берлина по тенису.
Холост.
В связях порочащих его замечен не был.

У американцев, наверно, кандидат на отвращение к трансгендерности и т.п. проверяется

Shoehanger> Истинный ариец.
Принятие на службу заведомо непригодного кандидата наносит серьезный ущерб и создает массу проблем с его дальнейшим использованием.
Поэтому принцип "семь раз отмерь" вполне разумен.

garry69> Вот когда мы сумеем довести подготовку мичманов, старшин и матросов до состояния, грустно сказать, приближенного к оной в ВМС США, тогда и можно будет готовить офицеров-специалистов в течении года.

Не волнуйтесь у начальства все схвачено
Скоро все прапорщики будут бакалаврами

Революция, якорь мне...

cobra> В морских частях ПС ФСБ как вы понимаете другое мнение... Что говорит о многом.
Это говорит только о том, что военнослужащих надо отбирать соответствующим образом и ничего более.
МО РФ этим заниматься не хочет и в обозримом будущем видимо не будет. Поэтому в двух структурах ситуация будет различаться.

3X> Вахтенный офицер в ВМФ-это прежде всего специалист имеющий допуск к управлению кораблем.
Вахтенный офицер - это специалист имеющий допуск к самостоятельному несению вахты. Допуска к управлению кораблем он не имеет.
3X> Потом эти офицеры судоводители ( с приставкой минер или артиллерист) служащие постоянно на мостике становятся командирами кораблей и это нормально.
3X> Командир и его помощник менеджеры, они не имеют ни судоводительского ни инженерного образования...
3X> Не вижу ничего нормального
Вы хотите поговорить за военно-морское образование? Так вот, штурмана в ВМФ (так-же как минера или артиллериста) практически не учат управлять кораблем. Курс подготовки к управлению кораблем (управление маневрами корабля) в советское время занимал часов 20 (не исключаю что немногим больше, естественно подзабыл за столько лет), причем курс этот заканчивался на 3-ем курсе. Венец курса - катерная практика. В нынешнее время, предполагаю, все еще хуже.
У американцев, перед назначением на новую должность проходят соответствующую теоретическую и тренажерную подготовку. У нас - нет (за исключением командирских классов, куда тоже не все попадают).
Вы считаете, что 20 часов обучения до 3-го курса это лучше чем подготовка перед назначением на должность? Я так не считаю.
У американцев кораблем управляет вахтенный офицер, у нас командир корабля. Где более нормально? Я считаю у них, т.к. человек назначенный на должность командира, уже имеет необходимый опыт. В нашем ВМФ, управлять кораблем командир учится после назначения на должность! Корабль выходит в море, а командир не умеет управлять кораблем. Его начинают обучать. В мирное время все хорошо. Есть комбриг, начальник штаба, командиры кораблей не вышедшие в море. А вдруг, упаси Бог, война? Никого не будет.
Основная проблема американцев в том, что вахтенный офицер на мостике может не иметь должного опыта, а постоянная командирская вахта у них не предусмотрена. Видимо, с неопытным вахтенным офицером на мостике должен находится командир, но поскольку это вроде как не обязательно, это дело у них может спускаться на тормозах. Вот тут вина командира корабля и установленной на флоте организации.
Основная проблема у нас - это то, что вахтенный офицер это никто и звать его "никак" (не везде конечно, но как правило), поэтому он зачастую просто боится принимать какое либо решение. Что там говорить, у нас в соответствии с уставом, вахтенный офицер не может изменить курс без разрешения командира корабля! Т.е. он самостоятельно даже с одиночной целью не может разойтись. Вот и выходят потом командиры, которые увидев на мостике начальника полностью теряют волю и на каждый маневр спрашивают его разрешение. Вот поэтому одиночный корабль вдали от базы для нас редкость (мы все больше группами ходим, чтобы начальник над командиром был), а у них - норма. Доверяют они своим командирам.
Так что не у нас все хорошо, не у них все плохо, а истина где-то посередине, и ни мы к ней идти не хотим, не американцы.
Посмотрим что будет дальше.

garry69>
Логичность и глубина Ваших рассуждений выдают в Вас человека походившего в разных должностях.
С удовольствием жму Вашу руку.

garry69>Вы хотите поговорить за военно-морское образование? Так вот, штурмана в ВМФ (так-же как минера или артиллериста) практически не учат управлять кораблем.
по вашем описанию кораблями ВМФ РФ втч АПЛ управляют дилетанты имеющие представление о судовождении хорошо если на уровне инженера БЧ-5?
garry69>У американцев, перед назначением на новую должность проходят соответствующую теоретическую и тренажерную подготовку. У нас - нет (за исключением командирских классов, куда тоже не все попадают).
ну так, амерофицеру после 2-3 лет в штабе такая подготовка нужна, тем-более если он до того служил в БЧ-5 и впервые выдвигается на мостик
garry69>Вы считаете, что 20 часов обучения до 3-го курса это лучше чем подготовка перед назначением на должность? Я так не считаю.
командир корабля ВМФ РФ с 10-20 часами обучения до 3-го курса, с последующим опытом 10-15 лет на мостике корабля (офицер, штурман) лучше чем, американский командир непонятной квалификации (может из авиации) с 100 часами тренажера по управлению кораблем, то-же по эксплуатации ЭУ, штабного планирования итд. - это факт!
как вы можете считать что придя из БЧ-5 можно быть лучшим командиром и упарвлять лучше кораблем чем прослуживший штурманом или вахтенным 15 лет офицер?
garry69>У американцев кораблем управляет вахтенный офицер, у нас командир корабля. Где более нормально? Я считаю у них, т.к. человек назначенный на должность командира, уже имеет необходимый опыт.
их командир ничего толком не умеет, об этом речь и ведется здесь, также как и в кругах ВМФ США
в ВМФ США кораблем управляют морские офицеры, вахтенные - они профессиональные судоводители с системой подготовки схожей с STCW, но эти морские офицеры не могут стать командирами кораблей 1-2 ранга по классификации РФ

в ВМФ РФ командирами становятся офицеры уже имеющие многолетний опыт управления кораблем, да они не управляют им напрямую, но участвуют, видят. На гражданском флоте почти также, старпом фактически еще не имеет опыта управления судном, а зайдя в капитаны он обязан уметь, по любому он как-бы умеет, как и вахтенный корабля ВМФ вне портов нести вахту и управление.
garry69> В нашем ВМФ, управлять кораблем командир учится после назначения на должность! Корабль выходит в море, а командир не умеет управлять кораблем. Его начинают обучать.
все они умеют, плохо или хорошо другой вопрос, за десяток лет вахтенным, штурманом человек набирается опыта, так везде.
garry69> Основная проблема американцев в том, что вахтенный офицер на мостике может не иметь должного опыта, а постоянная командирская вахта у них не предусмотрена.
вахтенные офицеры у них единственные профи, командир таким не является, он скорее помеха для них
garry69> Видимо, с неопытным вахтенным офицером на мостике должен находится командир, но поскольку это вроде как не обязательно, это дело у них может спускаться на тормозах.
командир ничем не поможет, он не профессионал, не умеет управлять кораблем, об этом уже много раз говорилось, и 50 часов тренажера ему не помогут
garry69> Основная проблема у нас - это то, что вахтенный офицер это никто и звать его "никак" (не везде конечно, но как правило), поэтому он зачастую просто боится принимать какое либо решение.
это общепринятая система, международная, и на гражданском флоте, лучше пока не придумали

3X> по вашем описанию кораблями ВМФ РФ втч АПЛ управляют дилетанты имеющие представление о судовождении хорошо если на уровне инженера БЧ-5?
Мы говорим не о судовождении, а об управлении кораблем, а это разные дисциплины, которые формируют различные навыки и умения. А если говорить про управление кораблем - то сколько среди них дилетантов в данном вопросе, Вы даже не представляете.
3X> ну так, амерофицеру после 2-3 лет в штабе такая подготовка нужна, тем-более если он до того служил в БЧ-5 и впервые выдвигается на мостик
Американский офицер в БЧ-5 прослужит не более 2,5 лет, после чего перейдет на другую должность, с БЧ-5 не связанную, при этом он явно командиром сразу не станет. Насчет тренажерной подготовки - вообще-то она нужна всем и нашим и не нашим. И то что американцы проводят ее перед назначением офицера на должность, говорит только о том, что они, в том числе, думают головой.
3X> командир корабля ВМФ ... лучше чем, американский командир непонятной квалификации...!
3X> командир ничем не поможет, он не профессионал, не умеет управлять кораблем, об этом уже много раз говорилось, и 50 часов тренажера ему не помогут
Как Вы определили что он лучше? По каким параметрам и характеристикам? Советую почитать флотские сборники аварийности. Ваша уверенность очень сильно размоется. Ну и хотелось-бы заметить, что должность командира корабля подразумевает и планирование и управление оружием ( иногда, в том числе, авиацией) и много других знаний. Кстати, управление кораблем, совсем не самая важная дисциплина из всех необходимых при подготовке командира. Ну а штабная служба никогда не вредила командиру корабля, более того, данный опыт крайне желателен для него. Об этом знают все кто в данной теме хоть чуть-чуть разбирается.
3X> как вы можете считать что придя из БЧ-5 можно быть лучшим командиром и упарвлять лучше кораблем чем прослуживший штурманом или вахтенным 15 лет офицер?
Еще раз повторюсь, что из БЧ-5 в командиры корабля никто не приходит, ну а насчет 15 лет штурманом - есть такой старый анекдот:
- Однажды к адмиралу Макарову пришли его подчиненные офицеры с ходатайством за некоего мичмана Иванова, который вот уже дважды обошел вокруг света, а до сих пор не произведен в офицеры. Показав на сундук, стоящий в его каюте, адмирал ответил: «А вот этот сундук вместе со мной уже 6 раз обошел вокруг света, но так сундуком и остался…»
Лучше управлять кораблем будет тот, кто будет к этому стремиться и готовиться (главное самостоятельно), ну и немножечко таланта, конечно, не помешает.
3X> в ВМФ США кораблем управляют морские офицеры, вахтенные - они профессиональные судоводители с системой подготовки схожей с STCW, но эти морские офицеры не могут стать командирами кораблей
3X> вахтенные офицеры у них единственные профи, командир таким не является, он скорее помеха для них
Уже говорили о том, что командиром корабля в ВМС США становятся "линейные" офицеры (те, у кого над полосками погона звезда), так вот, эти вахтенные и есть "линейные" офицеры, которые уже прошли или еще пройдут должности в других подразделениях. Эти офицеры не могут сразу стать командирами кораблей, т.к. еще не были старшими помощниками.
3X> в ВМФ РФ командирами становятся офицеры уже имеющие многолетний опыт управления кораблем, да они не управляют им напрямую, но участвуют, видят. На гражданском флоте почти также, старпом фактически еще не имеет опыта управления судном, а зайдя в капитаны он обязан уметь, по любому он как-бы умеет, как и вахтенный корабля ВМФ вне портов нести вахту и управление.
3X> это общепринятая система, международная, и на гражданском флоте, лучше пока не придумали
В ВМФ РФ старшими помощниками, а потом командирами, иногда становятся офицеры, не имеющие не только опыта управления кораблем, но и не имеющие опыта несения вахты вахтенным штурманом и вахтенным офицером. Для этого офицеру достаточно быть связистом или специалистом РТС, которые на кораблях 1-го ранга несут свои специальные вахты. Можете себе представить.
На гражданском флоте судном всегда управляет вахтенный помощник (коим, кстати, является и старший помощник). Капитан обязан находится на мостике только в определенных случаях. Все решения на расхождение с другими судами, вопросы непосредственного управлением судном в обычных условиях принимает вахтенный помощник. На военном же флоте постоянно несется "командирская вахта", и кем обычно является вахтенный офицер я уже говорил.

garry69> В ВМФ РФ старшими помощниками, а потом командирами, иногда становятся офицеры, не имеющие не только опыта управления кораблем, но и не имеющие опыта несения вахты вахтенным штурманом и вахтенным офицером. Для этого офицеру достаточно быть связистом или специалистом РТС, которые на кораблях 1-го ранга несут свои специальные вахты. Можете себе представить.

Не не могу, хотя нескольких связистов командиров знал, однака у нас все офицеры верхней команды несли вахту на ходу. А к якорной привлекали и доктора.
Впрочем у нас был один доктор! официально вполне допущенный к несению ходовой вахты.

garry69> ...... На военном же флоте постоянно несется "командирская вахта", и кем обычно является вахтенный офицер я уже говорил.

Это и есть наша беда.

garry69> На военном же флоте постоянно несется "командирская вахта", и кем обычно является вахтенный офицер я уже говорил.
на амеркианском корабле на ходовой вахте стоят:
1. Officer of the Deck (OOD) - палубный офицер, представитель Командира, этот офицер контролирует весь корабль
2. Conning Officer (СONN)- это офицер судоводитель (navy officer), выдающий команды рулевому, является помощником OOD, на малых кораблях OOD и СONN могут быть одним лицом.
3. Navigator (штурман)
4. Helmsman (pулевой)

Командир всегда stby, старпом менее доступен.

узкопрофильности как видите там даже больше

garry69> А если говорить про управление кораблем - то сколько среди них дилетантов в данном вопросе, Вы даже не представляете.
на 1-2 ранге? не встречал! катера и тральщики мы не рассматриваем
garry69> Уже говорили о том, что командиром корабля в ВМС США становятся "линейные" офицеры (те, у кого над полосками погона звезда), так вот, эти вахтенные и есть "линейные" офицеры, которые уже прошли или еще пройдут должности в других подразделениях. Эти офицеры не могут сразу стать командирами кораблей, т.к. еще не были старшими помощниками.
реальность она иная, смотрите на конкретные примеры:
вот старпом эсминца McKein - господин SANCHEZ

в 1989г пришел в ВМФ, без морского образования, высшая школа.
с 1996г служил на должности специалиста по отношениям на флоте и инструктором для агентом механического обслуживания
в 1998г он поступает на программу подготовки ПОМОЩНИКОВ КОМАНДИРОВ КОРАБЛЕЙ! -внимание! на них учат!
в 2000г добровольно идет служить в Ю.Африку специалистом ПРО
в 2001г закончил ускоренные курсы ВАХТЕННЫХ ПОМОЩНИКОВ
пошел по кораблям:

• офицер наладчик систем AEGIS Cruiser USS COWPENS (CG 63)
• офицер по электронике USS HALYBURTON (FFG 40)
• офицер-артиллерист на AEGIS Destroyer USS McCAMPBELL (DDG 85)

между этим он 4 раза служил на берегу (это около 5 лет) в разных должностях

после этого, не имея никакого опыта управления кораблем он стал старшим помощником USS JOHN S. McCAIN (DDG 56)
на данный момент этот чел имеет ЭЛЕКТРО-МЕХАНИЧЕСКОЕ И АРМЕЙСКОЕ образование

He holds an AAS in Electro-mechanical Technology, a BS in Liberal Arts, both from Excelsior College, and a MA in National Security and Strategic Studies from the Naval War College.

 

garry69> Мы говорим не о судовождении, а об управлении кораблем
вот они, любимые ваши "проф-командиры" США

КОМАНДИР корабля McKein - тоже господин SANCHEZ
по образованию он инженер-механик, получил диплом в 1997г.
в 1998 закончил летную школу и пошел служить авиаспециалистом (третьий дивизионный офицер) на USS ENTERPRISE (CVN 65)
после курсов, стал 2-м дивизионным офицером, служил помощником по контролю за повреждениями на USS BUNKER HILL (CG 52).
после курсов, становится СТАРШИМ МЕХАНИКОМ на USS RENTZ (FFG 46) -внимание!
затем, переведен СТАРШИМ МЕХАНИКОМ на USS GETTYSBURG (CG 64)
в перерывах служил на берегу в частях ВВС и ПРО
в апреле 2015г назначен ПОМОЩНИКОМ КОМАНДИРА на USS JOHN S. McCAIN (DDG 56)
в декабре 2016г. назанчен командиром USS JOHN S. McCAIN (DDG 56)

из машины в старпомы-капитаны , мля, это сюр п**д**!
garry69> Еще раз повторюсь, что из БЧ-5 в командиры корабля никто не приходит
ну так вчитывайтесь, изучайте строчки выше

сейчас уже даже в амерской аналитике пошли мысли что американские корабли не меняют курс НЕ из-за борзости, а потому-что просто НЕ умеют!

3X> сейчас уже даже в амерской аналитике


Что за аналитика? Поделитесь, что читаете.

Shoehanger> Что за аналитика? Поделитесь, что читаете.
United States Navy (USN) - Quora
http://www.public.navy.mil/SURFOR/Pages/NewsArchive.aspx
U.S. Navy Archives – gCaptain

Shoehanger>> Что за аналитика? Поделитесь, что читаете.

У нас другая проблема еще есть. Недостаточная авианизация флота и отсутствие понимания у адмиралов а что нам собственно с авиацией делать, и на кой она.
Как говорил командующий авиацией БФ. Всю службу приходилось объяснять элементарное начальникам начиная с того что не дело комфлота назначать время подъема авиации в воздух. Ваша задача указать время Ч. Время нанесения авиаудара. Хроническое урезание лимитов топлива своей авиации из той же категории. Вон к примеру Камчатская флотская ИАЭ на МиГ-31 налетала за 15-й год в среднем часов по 25-30. Сравнивать с ВВС както не хочется...

3X> ну так вчитывайтесь, изучайте строчки выше
Ну так где Вы увидели приход механика командиром корабля? Вы же сами пишете, что он после должности старшего механика назначен помощником командира. Т.е. до назначения на должность определенный опыт он получил, не считая подготовки перед должностью старпома и командира.
Теперь перейдем к нашему флоту: Служебный путь офицера: Командир группы боевой части связи, Командир боевой части связи, Классы, Старший помощник командира, Академия, Командир корабля.
Командир радиотехнической группы, Командир радиотехнического дивизиона, Командир радиотехнической боевой части, Классы, Старший помощник командира, Академия, Командир
Много отличий от того, что Вы привели? Офицер до должности старшего помощника командира на мостике вообще не появлялся, а потом раз и командирская вахта.
3X> сейчас уже даже в амерской аналитике пошли мысли что американские корабли не меняют курс НЕ из-за борзости, а потому-что просто НЕ умеют!... на амеркианском корабле на ходовой вахте стоят: 1. Officer of the Deck 2. Conning Officer 3. Navigator (штурман)... Командир всегда stby, старпом менее доступен. узкопрофильности как видите там даже больше
Т.е. никто ничего не умеет. Хороший вывод.
У нас 1. Командир корабля (старший на борту, старший помощник командира) - управляет кораблем, отдает команды на руль и телеграф. 2. Вахтенный офицер - номер на связи. Повторяет команды командира корабля, ведет вахтенный журнал, изредка (при особо продвинутых командирах корабля), управляет кораблем. 3. Штурман
Разница в чем? В том что Officer of the Deck (зачастую вместе с Conning Officer) у нас командир корабля (старший на борту, старший помощник командира)? Ну просто огромная разница.
Не делайте из американцев идиотов. У них вполне компетентные командиры кораблей и офицеры. Недооценивать их просто глупо и опасно.

garry69> Ну так где Вы увидели приход механика командиром корабля? Вы же сами пишете, что он после должности старшего механика назначен помощником командира. Т.е. до назначения на должность определенный опыт он получил, не считая подготовки перед должностью старпома и командира.

В первоисточнике - это и есть СПК.
He reported as Executive Officer onboard USS JOHN S. McCAIN (DDG 56) on April 2015.
Т.е., из механиков - на ходовой мостик.

garry69> Теперь перейдем к нашему флоту: Служебный путь офицера: Командир группы боевой части связи, Командир боевой части связи, Классы, Старший помощник командира, Академия, Командир корабля.
garry69> Командир радиотехнической группы, Командир радиотехнического дивизиона, Командир радиотехнической боевой части, Классы, Старший помощник командира, Академия, Командир

В советское время - это было нормально. В ВВМУРЭ им. Попова давали очень сильную подготовку по кораблевождению, морской практике, БСФ и Тактике ВМФ. Еще на практике 4 курса (2-й штурманский поход) стояли дублерами ВО на ходовом. Катерная практика 3-го курса - это была "песня" (реальное управление и "Ярославцами", и ПОКами 722 пр.). Поэтому даже на кораблях 1-2 ранга многие офицеры БЧ-7 вполне нормально сдавали зачеты и имели допуск к ВО на ходовом. На "малышах" - несение "верхней" вахты вообще было нормой. Поэтому дальнейшее продвижение некоторых из них по командирской линии в то время не было чем-то "аномальным". Были отдельные командиры и из связистов (правда, ЕМНИП, не на боевых).
Сейчас, конечно, ситуация другая. И прежде всего, из-за деградации чисто корабельных дисциплин в училище (институте). Упомянутые выше кафедры были практически "разгромлены" в 1990-х.
Но, в начале 2000-х произошел какой-то "бум" на "электронных" командиров. Встречались и на МПК, и на ТЩ. ИМХО, одна из причин была, в том числе, в падении уровня подготовки и мотивации выпускников традиционно "командирских" специальностей.
Знал не единичные примеры, когда назначенные на должность СПК "командные" выпускники так и не могли получить допуск (сдать все зачеты), и в итоге уходили куда-то на берег.

3X> United States Navy (USN) - Quora

Открыл по первой ссылке первую тему. Описываемого ужаса мягко говоря нет.

VAS63> Остальное время кандидат изучается

Последние две станицы полностью ушли в другую тему, нужно выделить.

Ваша вахта, я не флотоводец

sam7> Ваша вахта
Легко

garry69> Ну так где

я не служил на военном флоте США
но я так и не понял,кто занимается на мосту конкретно судовождением, не управлением кораблем,а именно судовождением? Кто это делал в ВМФ СССР и сейчас в ВМФ РФ?

у меня знакомы после окончания ВВМУРЭ имел что то типа штурманского диплома и в Киевском военно-морском политическом,тоже давали штурманский диплом. т е они могли заниматься судовождением? Это так?
И должен ли командир корабля иметь штурманскую подготовку ?

info> но я так и не понял,кто занимается на мосту конкретно судовождением, не управлением кораблем,а именно судовождением?
Вахтенный офицер и вахтенный штурман (или просто штурман, если он как обычно один )

info> у меня знакомы после окончания ВВМУРЭ имел что то типа штурманского диплома и в Киевском военно-морском политическом,тоже давали штурманский диплом. т е они могли заниматься судовождением?
Штурманскую вахту может стоять только дипломированный штурман на штурманской должности. Вахтенным офицером может быть, в принципе, любой офицер, хоть химик или замполит, сдавший зачет и допущенный к ходовой вахте.
info> И должен ли командир корабля иметь штурманскую подготовку ?
Не обязательно, но командир до назначения сдает на допуск к самостоятельному управлению кораблем, куда входят штурманские вопросы. В обязанности командира входит контроль штурманской прокладки.

VAS63> Вахтенный офицер и вахтенный штурман

теперь ясно,спасибо. Т е на каждом корабле есть штурманская служба,состоящая из офицеров имеющих штурманское образование?

что то похожее на штурманское образование было на гидрографическом факультете ЛВИМУ.
инж.- гидрограф+ штурман малого плавания, но вот диплом менять на высший они не могли.
А вот линейными лоцманами на северных реках работали. Числились за какой то Гидробазой,работали только в период навигации т е летом.

Тогда еще вопрос. Вы сказали,что штурман может быть один на корабле. А как же обеспечивается вахта на переходе?