[image]

Вопросы по БЖРК

Теги:армия, вхбт
 
1 82 83 84 85 86 93
RU Torin #20.09.2017 22:00  @Serg Ivanov#18.09.2017 13:57
+
+2
-
edit
 

Torin

опытный

S.I.> Вы в каком полку служили?© :)

В мотострелковом.

S.I.> две смены у караульных.

В выездном карауле все те же 3 смены.
   55.055.0
NL LtRum #20.09.2017 22:31  @Serg Ivanov#20.09.2017 21:12
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
S.I.>>> В хорошую погоду войны не будет. ;)
LtRum>> Наоборот - в плохую. Ничего ж не видно.
S.I.> Это с какой стороны посмотреть..
Со стороны противника: плохая погода => ПГРК не видно, войну не начинаем.
Вообще выдавать за угрозу технику, которая будет нефункциональна больше половины времени = натягивание совы на глобус.
   1717
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Хотя конечно есть и новые идеи:
Идея интересная, а вот как с её реализацией - поглядим. Ахиллесова пята устройства уже понятна: ультрафиолет, микрометеориты и космический мусор. Современные разведывательные ИСЗ работают десятилетиями, а сколько протянет на ОИСЗ тоненькая полимерная плёнка - вопрос остаётся открытым.

Меня в своё время гораздо сильнее напрягал проект ISAT - мощный радар на высокой орбите с синтезированной апертурой. Американцы проект не потянули и закрыли.
   44
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Нету у РФ МСБ. И Ту-95 и Ту-160 - только ракетоносцы.
Так они и бомбы кидать могут, в принципе. Просто стачивать ресурс этих машин об Сирию... не сказал бы, что рационально.
   44
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Что на самом деле очень плохо. Это уровень КНДР. Конфликт может быть не прямым. Прокси-война идёт уже на Украине на бывшей основной территории РИ. В 08.08.08 всерьёз рассматривался вариант удара США по Рокскому тоннелю
Но не ударили же! В целом согласен, но тут от нас мало что зависит - пока за океаном не передохнут ветераны Холодной войны, ничего не изменится. А пока... я уже говорил, надо информационные системы развивать. И "подпирать" триаду, точнее, уже "звезду", тактическим ядерным оружием изменяемой мощности. Как раз для эскалационных сценариев и любителей тоннелей.
   44

pkl

аксакал

S.I.>> Причём ПГРК будут стоить много дороже.
Ой, не факт, далеко не факт. Космическая оптика дешёвой не бывает.

cobra> Вывод? Нужен ПГРК нового поколения - например с виду "Дальнобойщик"??
Скорее на той же колёсной базе, что пусковые установки "Искандера", С-400 и т.п. Их много и все вопросы с безопасностью решаются. Опять же, серийные машины обещают быть дешевле тягача на 7 - 8 осей. Правда, сейчас сверхлёгкие МБР типа "Миджетмена" и "Курьера" запрещены. Но с той стороны уже пошли разговоры о выходе из доровора РСМД. Так что как асимметричный ответ вполне могут сойти.
   44
+
+2
-
edit
 

pkl

аксакал

Полл>> Сержио, ты посмотрел ценники на космические телескопы?
S.I.> Идиотский вопрос, дядя. Какие есть мембранные телескопы?
Честно говоря, пока никто не доказал, что их ВООБЩЕ можно сделать. DARPA, собственно, выделила деньги лишь на проверку реализуемости идеи, и только.
   44

pkl

аксакал

TEvg-2> Бомбардировщик здесь лишнее, дорогое и ненадёжное звено, от которого лучше бы вообще избавиться. Ибо КР способны прямо из тайги нести тепло и свет партнёрам.
МКР - идея интересная, но лучше её обсудить в отдельной теме. Что же до бомберов, то опыт Сирии наглядно демонстрирует их полезность.

TEvg-2> Заряды переменной мощности сон разума. ЯБЧ нужны максимальной мощности в заданных массогабаритах.
Ядерные заряды нужны всякие.
Позволяет оператору установить необходимую мощность (тротиловый эквивалент) боеголовки для использования в различных ситуациях (к примеру, уменьшение мощности заряда может быть необходимо для поражения противника в непосредственной близости от своих сухопутных или морских сил, на территории (акватории) союзного или нейтрального государства).
 

Ядерная боеголовка изменяемой мощности — Википедия

Ядерная боеголовка изменяемой мощности — опция подрыва, доступная на современных ядерных зарядах. Позволяет оператору установить необходимую мощность (тротиловый эквивалент) боеголовки для использования в различных ситуациях (к примеру, уменьшение мощности заряда может быть необходимо для поражения противника в непосредственной близости от своих сухопутных или морских сил, на территории (акватории) союзного или нейтрального государства). Одна из первых бомб с регулируемой мощностью — B61 (Mod-10), позволяет ступенчато изменять мощность подрыва. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Если конфликт около наших границ, подобно войне в Ю. Осетии или в Донбассе? Предлагаете дубасить полумегатонными зарядами?
   44

pkl

аксакал

TEvg-2> Люди это огромный недостаток, и особенно в специфических условиях ядерной войны. Человек жутко тормознут, туповат и трусоват.
Зато у человека есть смекалка. Которая полезна, если надо обойти, например, эшелонированную ПВО.
   44

pkl

аксакал

TEvg-2> Не надо бздить. Человек не надежен - машина надежна.
TEvg-2> Машина всегда отработает в соответствии с программой, как отработает президент никому не известно.
TEvg-2> И про машинный сбой тоже не надо.
Надо, надо. Были случаи ложного срабатывания СПРН. И у них, и у нас. Во всех случаях ядерную катастрофу предотвращали люди.
   44

U235

старожил
★★★★★
pkl> Ядерные заряды нужны всякие.

Угу. Заряды селективной мощности потребовали именно военные. Причем главным образом - для тактических применений. Например надо спалить батальонный опорный пункт и не снести при этом рядом находящийся мост. Или собственную колонну выдвигающуюся для атаки сходу на этот опорный пункт не зажарить. Военных сильно напрягало, что нужно держать целую коллекцию ядерных боеголовок разной мощности под рукой, и при этом не факт, что в нужный момент нужная мощность окажется на складе. Вот и попинали они разработчиков, чтоб сделали им боеголовку-конструктор, в которой можно выбирать мощность собирая ее в разных комбинациях из стандартных кубиков или вообще, в идеале, просто поворотом переключателя
   55.055.0
+
+2
-
edit
 

Zybrilka

аксакал
★☆
pkl> Ядерные заряды нужны всякие.


"Какова роль тритий-дейтериевого газового бустирования в современных боезарядах?
Например, известная термоядерная бомба B61 в некоторых вариантах имела/имеет следующие уровни переключения мощности 0.3, 1.5, 5, 10, 60, 80, 170 или 340 кт.
Переключение мощности могло достигаться следующими операциями: ограничение/отключение подачи бустирующей D-T смеси во вторую и/или первую ядерную ступень, удалением/оставлением кадмиевого стержня из праймера, механическим смещением/перекрыванием рентгеновской линзы, отключением импульcного нейтронного источника (ИНИ), ассиметричной имплозией ядерного праймера.
Как могло бы управляться переключение мощности в B61?
При всех максимально выключенных устройствах оптимизации энерговыхода с ассиметричной имплозией будет только 300-тонный "пшик" праймера.
Без подачи D-T смеси в праймер при невытащенном Cd-стержне и с отключенным ИНИ и полностью "выключенной " второй термоядерной ступенью с дейтеридом лития-6 - энерговыход 1.5 кт.
С вытащенным стержнем - 5 кт.
С включенным ИНИ - 10 кт.
С бустированием D-T смеси в праймер - 60 кт и немалый нейтронный и рентгеновский поток.
Все предудущие механизмы + открытая рентгеновская линза (т.е. с включением второй ядерной и термоядерной ступени) -170 кт.
Полный выход в 340 кт будет при всех включенных устройствах оптимизации и инжекции D-T смеси во вторую ядерную ступень." ©

Вопрос по лития-6 и тритию - Форум AtomInfo.Ru

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация ) //  forum.atominfo.ru
 
   60.0.3112.11360.0.3112.113
+
-
edit
 
Полл>>> Сержио, ты посмотрел ценники на космические телескопы?
S.I.>> Идиотский вопрос, дядя. Какие есть мембранные телескопы?
pkl> Честно говоря, пока никто не доказал, что их ВООБЩЕ можно сделать. DARPA, собственно, выделила деньги лишь на проверку реализуемости идеи, и только.
Вот именно. А тут ценники требуют.. :D
   60.0.3112.11360.0.3112.113
MD Serg Ivanov #21.09.2017 13:35  @LtRum#20.09.2017 22:31
+
-
edit
 
LtRum> Со стороны противника: плохая погода => ПГРК не видно, войну не начинаем.
Хорошая погода => ПГРК видно, войну начинаем.
LtRum> Вообще выдавать за угрозу технику, которая будет нефункциональна больше половины времени = натягивание совы на глобус.
Вообще выдавать за средство сдерживания технику, которая будет отслеживаться больше половины времени = натягивание совы на глобус.
   60.0.3112.11360.0.3112.113
RU Конструктор #21.09.2017 14:20  @pkl#20.09.2017 23:21
+
+2
-
edit
 
S.I.>> Нету у РФ МСБ. И Ту-95 и Ту-160 - только ракетоносцы.
pkl> Так они и бомбы кидать могут, в принципе. Просто стачивать ресурс этих машин об Сирию... не сказал бы, что рационально.

?? Пилоты все равно должны летать, в том числе и на тренировку по применению оружия. Что толку от "несточенного" ресурса этих машин, когда у экипажей нормального опыта не будет?
Все как в кинофильме "Тот самый Мюнхаузен": "Раньше намечались торжества, потом аресты. Решили совместить" ©
   53.053.0
MD Serg Ivanov #21.09.2017 15:25
+
-
edit
 

rutor.info :: Михайлов В.С. - Стратегический «Молодец». История железнодорожных ракетных комплексов (2015) PDF

Новости трекера30-Дек У RUTOR.ORG - Новый Адрес: RUTOR.INFO29-Ноя Вечная блокировка в России09-Окт Путеводитель по RUTOR.org: Правила, Руководства, Секреты Главная Топ Категории Всё Поиск Комменты Залить Чат Новости трекера30-Дек У RUTOR.ORG - Новый Адрес: RUTOR.INFO29-Ноя Вечная блокировка в России09-Окт Путеводитель по RUTOR.org: Правила, Руководства, Секреты Главная Топ Категории Всё Поиск Комменты Залить Чат Главная Топ Категории Всё Поиск Комменты Залить Чат '; $("#msg1").html(msg2); $.cookie('msg', '', { expires: -1 }); } } }); Скачать Istoriya_zheleznodorozhnyh_RK.torrent Как тут качать? //  Дальше — rutor.info
 
Особенностью БЖРК было то, что перед тем, как он мог прибыть в
пункт постоянной дислокации (ППД), его перемещали с
завода-изготовителя в городе Павлограде на железнодорожную станцию
Березановка. На ней выдерживали в течение семи суток, показывая всем
средствам космической разведки партнеров по договору об СНВ. И только
после этого перемещали в пункт постоянной дислокации. Формально это
вытекало из советско-американских договоров по контролю за стратегическими вооружениями.
Но была и более веская причина, о
которой было не принято говорить – потенциальный агрессор должен был
знать о реальном существовании систем, способных нанести ответный
удар. Это вообще одна из главных задач для комплексов ответного удара.
Что же касается идентификации противником БЖРК на маршруте
патрулирования, то полностью «поездом-невидимкой» он не был. Опытный
специалист мог определить, что это за поезд. Но куда и когда он дальше
проследует в процессе штатной эксплуатации, достоверно определить
было невозможно.
Практика показала, что при четко отработанной системе
предупреждения о нападении противника и системе управления
движением БЖРК, предусматривающей экстренный выход его с места
стоянки, поразить его или вывести из строя не представлялось возможным.
БЖРК за это время мог уйти с места стоянки и удалиться на расстояние,
гарантирующее его выживание. В угрожаемый период, с приведением
войск в высшие степени боевой готовности интенсивность перемещения
БЖРК на маршрутах патрулирования могла быть значительно увеличена.
Для обеспечения безопасности перемещения БЖРК, отработки
взаимодействия между дивизией и отделением железной дороги в 1988
году было проведено учение с привлечением восстановительных поездов.
На учении реально отрабатывались действия при опрокидывании вагонов
БЖРК, сходе их с рельсов. По результатам учений были выработаны
мероприятия по действиям подразделений МПС и Министерства обороны
при возникновении чрезвычайных ситуаций с БЖРК.
Большую роль в развитии научно-методического обеспечения
эксплуатации БЖРК, подготовке командно-инженерных кадров,
исследовании вопросов боевого применения сыграла Военная академия
имени Петра Великого. В сложные годы второй половины 90-х годов
начальником академии был Н.Е. Соловцов, опытный и авторитетный
генерал, прошедший большой армейский путь. Когда в 2001 году он был
назначен командующим РВСН, он делал все возможное для сохранения
группировки комплексов на уровне, обеспечивающем гарантированное
ядерное сдерживание от возможной агрессии против России. Однако на его
нелегкую долю выпало руководство непростой процедурой ликвидации
БЖРК. При этом он вместе со специалистами промышленности нашел
оптимальные формы взаимодействия.
Н.Е. Соловцов в то время (2004) считал: «РВСН вынуждены навсегда
распрощаться с БЖРК, поскольку ракеты этих комплексов,
производившиеся на Украине, полностью выработали ресурс». Николай
Соловцов оценил комплексы РТ23УТТХ как «прекрасное оружие» и с
сожалением отметил, что «такого комплекса у России уже, наверное, не
будет никогда». Эта точка зрения была с технической стороны вполне
обоснована, но существенным было воздействие и политических факторов.
Позднее, с изменившейся обстановкой, в 2013 г., он уже не исключал, что
в случае политического решения может быть разработан новый БЖРК, но
«это будет совершенно другая ракета, совершенно другой комплекс».
 

Михайлов В.С. - Стратегический «Молодец». История железнодорожных ракетных комплексов (2015) PDF скачать торрент

Книги и аудиокниги, Скачать торрент, , скачать бесплатно без регистрации //  mrutor.org
 
В отличие от отечественных ракет с ЖРД, которые служат в
заправленном состоянии по три десятилетия, ракеты с РДТТ по специфике
применяемых топлив имеют меньший срок службы. Даже если бы
разработчики провели бы большой объем работ по подтверждению
возможности дальнейшего продления сроков эксплуатации, то с
определенным риском можно было надеяться на очень небольшое
дополнительное продление.Фото 84. Пустые корпуса двигателей, приготовленные к утилизации
В принципе это не абсолютный тупик. В США для продления сроков
эксплуатации ракет семейства «Минитмен» применялось удаление из
корпусов двигателей твердотопливных зарядов и последующее заполнение
их новым топливом.
Однако в условиях разрыва политических и экономических связей
между Россией и Украиной, дефицита бюджетных ассигнований,
неустойчивого функционирования финансовых систем, катастрофической
деградации управляющих органов, вымывания из них квалифицированных
и опытных специалистов выполнение такой программы применительно к
ракетам РТ-23УТТХ (15Ж61) было нереально.
Так что вывод из эксплуатации и последующая ликвидация ракет
15Ж61 в 2002-2006 гг. имели под собой не только политические, но и
технические причины. Но тогда об этом не вспоминали.
Впоследствии многие руководители Министерства обороны России
выражали сожаление по поводу необдуманного и скоропалительного
решения о снятии с эксплуатации и ликвидации БЖРК. Но в прямом смысле
«поезд уже ушел». Решение об отказе модернизации комплексов БЖРК
автоматически ограничивало период пребывания их твердотопливных
ракет на боевом дежурстве гарантийным сроком эксплуатации.
1 сентября 2005 года была снята с боевого дежурства
 
   60.0.3112.11360.0.3112.113
Это сообщение редактировалось 21.09.2017 в 15:33
NL LtRum #21.09.2017 17:02  @Serg Ivanov#21.09.2017 13:35
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
S.I.> Хорошая погода => ПГРК видно, войну начинаем.
Вы уж меж собой определитесь, либо туда, либо сюда.
В хорошую погоду войны не будет. ;)
 


S.I.> Вообще выдавать за средство сдерживания технику, которая будет отслеживаться больше половины времени = натягивание совы на глобус.
Вы вообще в России бывали? У нас тут несколько поменьше солнца, чем в Молдавии. Так что про "больше половины" это малость преувеличение.
Тем более, что в данный момент и на ближайшую перспективу ПГРК отслеживать нечем. А ваши мрии про телескопы - это та же сова, ибо нет вообще уверенности в возможности реализации этой идеи, да и ценник не известен.
Так что вы не только сову на глобус натянули, но и еще одну сверху натянуть пытаетесь.
   1717
+
+1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

LtRum> Вы вообще в России бывали? У нас тут несколько поменьше солнца, чем в Молдавии. Так что про "больше половины" это малость преувеличение.

Россия достаточно солнечная страна. Омск солнечней Кишинева и уступает только солнечному Риму.

Ну разве что ПГРК в Питер загнать, там 60 солнечных дней году. И пусть себя катаются по Невскому туда-сюда.
   33
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
TEvg-2> Россия достаточно солнечная страна. Омск солнечней Кишинева и уступает только солнечному Риму.

Россия очень большая. И в ней хватает мест с самым разным климатом. Мое родное Приморье, например, затянуто облаками постоянно
   55.055.0
MD Serg Ivanov #21.09.2017 17:46  @LtRum#21.09.2017 17:02
+
-
edit
 
S.I.>> Хорошая погода => ПГРК видно, войну начинаем.
LtRum> Вы уж меж собой определитесь, либо туда, либо сюда.
Там смайлик для тех кто в танке. ;)
   60.0.3112.11360.0.3112.113

TEvg-2

мракобес

U235> Россия очень большая. И в ней хватает мест с самым разным климатом. Мое родное Приморье, например, затянуто облаками постоянно

Да я хотел переехать на Кунашир. Прочитал что там 111 солнечных дней из 365. Не поехал.
   33
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
TEvg-2> Россия достаточно солнечная страна. Омск солнечней Кишинева и уступает только солнечному Риму.
TEvg-2> Ну разве что ПГРК в Питер загнать, там 60 солнечных дней году. И пусть себя катаются по Невскому туда-сюда.
Если кроме Омска и Кишинева в России вы не знаете - может стоит посетить урок географии?
   1717
RU LtRum #21.09.2017 19:52  @Serg Ivanov#21.09.2017 17:46
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Вы уж меж собой определитесь, либо туда, либо сюда.
S.I.> Там смайлик для тех кто в танке. ;)
Ну т.е. один из вас юморист. ;)
Так и запишем. :D
   1717
MD Serg Ivanov #21.09.2017 20:57  @LtRum#21.09.2017 19:51
+
-
edit
 
TEvg-2>> Ну разве что ПГРК в Питер загнать, там 60 солнечных дней году. И пусть себя катаются по Невскому туда-сюда.
LtRum> Если кроме Омска и Кишинева в России вы не знаете - может стоит посетить урок географии?

Так начни с себя, что бы не нести фигню. Места базирования ПГРК сейчас известны. Количество солнечных дней в ближайших городах тоже.
Иркутск же превзошел все остальные города по количеству солнечных дней в году, их здесь в среднем целых триста восемнадцать. И это происходит даже невзирая на тот факт, что две трети всего года в Иркутске зима, да и погодные условия здесь очень жесткие.

Источник: Самые солнечные города России - Topkin | 2017
 

Мало того, что шутки не понимаешь, так и географ из тебя хреновый. Глобус пропил? ;)

Военнослужащие соединения РВСН Иркутска приступили к переподготовке на новый ПГРК Ярс - IrkutskMedia

Более 200 военнослужащих пройдут переобучение на космодроме "Плесецк" //  irkutskmedia.ru
 
22 марта 2016, IrkutskMedia. Более 200 военнослужащих Иркутского ракетного соединения Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) пройдут переобучение на новый подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК) "Ярс" на космодроме "Плесецк" в Архангельской области. Ранее они несли боевое дежурство на ПГРК "Тополь". Об этом сообщает ИА IrkutskMedia со ссылкой на официальный сайт Минобороны России.
 

По остальным местам базирования ПГРК сам поищи, в порядке самоподготовки прежде чем сюда писать.
   61.0.3163.9161.0.3163.91
Это сообщение редактировалось 21.09.2017 в 21:02

101

аксакал

pkl> Что и требовалось доказать! Собственно, именно это и есть основная цель создания мобильных комплексов: чтобы их было невозможно обнаружить и уничтожить, когда ракеты ещё на Земле. А обнаружение пусков - это тема для другого разговора.

По грунтовым комплексам в этом месте у меня нет вопросов, т.к. несмотря на их территориальную привязанность к определенному региону, что делает ситуацию понятной для противника, это действительно не позволяет эффективно его уничтожить силами ДРГ или КР.
   55.055.0
1 82 83 84 85 86 93

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru