Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны

brazil> 11356 просто не повезло со временем, в начале 2000-х его для ВМФ не заказали, 3С-90 тогда еще была готова, а сам Штиль еще долгое время дорабатывали.

Зря не заказали. Можно было и балочной ПУ обойтись. А что там в том Штиле дорабатывали если это есть по сути Ураган v.2.0

brazil>> 11356 просто не повезло со временем, в начале 2000-х его для ВМФ не заказали, 3С-90 тогда еще была готова, а

Тогда на флот просто не было денег. Знающие подтвердят.
Финансировались практически только Бореи и спецтематика.
20380 был как подарок.

Deniz>> Конечно не скулят они ж Берки строят, а не модернизированный Mark 41 Спрюэнс.
cobra> Сравните Берк и Спрюэнс и обсудим.
Что обсудим? Что Бекр - это Берк, а не Спрюэнс 70-х с Марком41?
cobra> И Тем не менее это пример последовательной эволюции или модернизации проекта если вам угодно.
Я с этим не спорю. И я совершенно согласен что это правильно и что Флот именно так и строят. Но это не ваш случай. И потом 22350 - что из ниоткуда взялся? Он также развитие, но не застопорившееся.


cobra> Вы забыли что у нас в 90-х произошло? После Такого и корабль 80-х в радость построить..
Нет эта "в радость" - военно-морской онанизм: движение есть, прогресса нет! © У вас есть корабли более совершенные и актуальные чем 11356 именно на них и надо концентрироваться, а не сокрушаться по индийскому Брамосоносцу с полностью иностранной ГЭУ.

liv444.1> Я про Здравый Смысл, а Не про "заявления" Рахманова.
Здравый смысл говорит, что:
1-ое. такие корабли дороги в ремонте и эксплуатации.
2-ое. продление срока службы после модернизации существенно меньше, чем срок службы нового корабля
3-ье. с тем КОНом который у 1144, надо иметь 2 корабля на флоте, а в лучшем случае это может случиться лет через 7

liv444.1> а) Получить ВМФ серийный достаточно массовый БНК, с которыми напряг страшнейший;
Если вы про 11356, то без движков никакой массовости быть не может
liv444.1> б) Позволит "промке" получить стабильный Заказ на десятилетие вперед;
Честно говоря мне не нравится слово "промка", какое-то неуважение к людям занимающимся реальным делом. Стабильный заказ зависит прежде всего от финансовых возможностях государства, а не от желания или нежелания строить серии
liv444.1> в) Позволит "спокойно и вдумчиво довести" перспективные ВиВТ до ума и серии.
Серийные образцы новой техники могут быть только на новых кораблях или ждать модернизации старых. Если мы запускаем в серию не новые, значит как минимум это 10 лет

Snake> Как раз делание Ту-4 продвинуло развитие авиации и не только как редко что.
Ну так это же было по тому времени мощнейшей иновацией для нашего авиапрома.

тащторанга-01> Честно говоря мне не нравится слово "промка", какое-то неуважение к людям занимающимся реальным делом.

За это слово и врезать бы стоило, да не создавшие ничего не поймут, за шо.
Пусть живут.

тащторанга-01>> Честно говоря мне не нравится слово "промка", какое-то неуважение к людям занимающимся реальным делом.
sam7> За это слово и врезать бы стоило, да не создавшие ничего не поймут, за шо.
Создание образца оружия или вооружения всегда есть единство и борьба противоположностей в лице заказчика, его представителей от НИО и промышленности. И унизительное наименование одной из сторон, лично мне кажется не просто неправильным, это просто неуважение и оскорбление многих людей.
Да промышленность бывает не правой, но точно также неправ бывает и заказчик. На форуме нужно быть терпимей, а на рабочем месте профессионально отстаивать позицию.
Нужно все же отделять мух от котлет, ну не ребенок же...

LtRum> Нужно все же отделять мух от котлет, ну не ребенок же...

М-м, это Вы мне?

Мы с тащторанга просто одно слово обсудили, не более.

LtRum>> Нужно все же отделять мух от котлет, ну не ребенок же...
sam7> М-м, это Вы мне?
Извините, нет, конечно.

sam7> Мы с тащторанга просто одно слово обсудили, не более.
Я тоже высказал свое мнение.

Орли Берк есть вершина на текущий момент последовательного развития одного типа боевого корабля разработанного в 60-х. Еще раз напомню разработан Спрюэнс. Затем начали строить Тикондераги притом в качестве основы при разработке были взяты корпус и механизмы эсминца типа «Спрюэнс».
Паралельной веткой является экспортный Кидд. А Берк да это уже продукт эволюции развития и взглядов на корабль такого типа, как то сниженное до предела использование АМГ в конструкции и т.д. и т.п. В основе же по сути лежит старый добрый Спрюэнс.

Deniz> Я с этим не спорю. И я совершенно согласен что это правильно и что Флот именно так и строят. Но это не ваш случай.

Наш-наш.

Deniz> Нет эта "в радость" - военно-морской онанизм: движение есть, прогресса нет! © У вас есть корабли более совершенные и актуальные чем 11356 именно на них и надо концентрироваться....

Все решает ровно две вещи РЭВ и оружие . Все. Остальное надо чтобы только доставить на место и не потопнуть в дороге. А откуда выстрелят КР право слово, значения особо не имеет. Конечно приятно когда кораблик покрасивше но главное функционал.

cobra> Орли Берк есть вершина на текущий момент последовательного развития одного типа боевого корабля разработанного в 60-х. Еще раз напомню разработан Спрюэнс. Затем начали строить Тикондераги притом в качестве основы при разработке были взяты корпус и механизмы эсминца типа «Спрюэнс».
cobra> Паралельной веткой является экспортный Кидд. А Берк да это уже продукт эволюции развития и взглядов на корабль такого типа, как то сниженное до предасивше но
Что то Вы путаете.
Спрюенс (немодернизированный) в чистом виде аналог отечественных БПК.
Тикондерога- ударный корабль.
Кидд - модиикация Спрюенса для Ирана. Всего четыре корабля и сейчас у Тайваня
Орли Берк - многоцелевой корабль с совершенно иным очень удачным с точки зрения мореходности корпусом.

WWWW>> Что то Вы путаете.

Нет. Я расставил ударения по другому

WWWW>> Спрюенс (немодернизированный) в чистом виде аналог отечественных БПК.
WWWW>> Тикондерога- ударный корабль.
WWWW>> Кидд - модиикация Спрюенса для Ирана. Всего четыре корабля и сейчас у Тайваня

Я про то что при создании Тикондероги корпус и механизмы взяты целиком со Спрюээнса.

WWWW>> Орли Берк - многоцелевой корабль с совершенно иным очень удачным с точки зрения мореходности корпусом.

А вот Берки это венец последовательного развития типа основного боевого корабля ВМС США с учетом в том числе и боевого опыта.

cobra> А вот Берки это венец последовательного развития типа основного боевого корабля ВМС США с учетом в том числе и боевого опыта.

Орли Берк по моему мнению не результат эволюции. Как Дредноут не результат эволюции ЭБР.
Это этапный корабль. По сути первый в мире МЦК просто по традиции классифицированный как DDG.

WWWW>> Орли Берк по моему мнению не результат эволюции. Как Дредноут не результат эволюции ЭБР. Это этапный корабль.

Сравним РЛК и Вооружение с Тикондерогой? А дредноут?! Там все было по другому. Он обеспечил реально качественное превосходство и был способен сражаться с отрядом старых броненосцев - доказано Гебеном.
Мое мнение - Берк это просто работа надо ошибками по опыту эксплуатации и приминения Спрюэнсов-Тикондерог

WWWW>> По сути первый в мире МЦК просто по традиции классифицированный как DDG.

Классификация это да, это мутный вопрос. Хотя есть ньюанс - если мы обратимся к прямому переводу термина Destroyer то нас ждет открытие. Эта классификация более чем соответствует назначению кораблей типа Берк - Разрушитель/истребитель. В отличии от русского термина эсминец, происхождение которого иное и есть по сути анахронизм.

liv444.1>> Я про Здравый Смысл, а Не про "заявления" Рахманова.
тащторанга-01> Здравый смысл говорит, что:
А теперь давайте сравним, что Здравый Смысл говорит мне:

тащторанга-01> 1-ое. такие корабли дороги в ремонте и эксплуатации.
Безусловно.
И Лидер и 11442 не являются исключением.

тащторанга-01> 2-ое. продление срока службы после модернизации существенно меньше, чем срок службы нового корабля
В общем смысле - Да.
Но ... Сравнивать "срок службы после модернизации" 11442 и "новый корабль" типа Лидер даже не смешно, в связи с отсутствием второго от слова совсем.
И если бы его (тот Лидер) заложили бы в 2018 году, ожидать его ранее 30 года - можно и не мечтать. (а это случится в районе 25 года, и, соответственно, срок сдачи уплывает на 37-40 год).

тащторанга-01> 3-ье. с тем КОНом который у 1144, ...
Как можно сравнивать КОН 1144 и КОН того, чего в Природе не существует???

тащторанга-01> 3-ье ... 1144, надо иметь 2 корабля на флоте, а в лучшем случае это может случиться лет через 7

7 лет? Вы сказали 7 лет? Что такое 7 лет?
Это безусловно быстрее, чем будет сдана Флоту первая пара 22350М. Что случится в 30-32 году.
И Лет на 7-10 быстрее, чем Флот получит первый Лидер.

liv444.1>> а) Получить ВМФ серийный достаточно массовый БНК, с которыми напряг страшнейший;
тащторанга-01> Если вы про 11356, то без движков никакой массовости быть не может
Это что должно оправдать? Феншуй мозга "планировщиков перспективного корабельного состава"?
Да даже если ГЭУ для 11356 сделаю к 21-22 годам, то и тогда альтернативы ему, года до 30, не будет от слова совсем.

liv444.1>> б) Позволит "промке" получить стабильный Заказ на десятилетие вперед;
тащторанга-01> Честно говоря мне не нравится слово "промка", какое-то неуважение к людям занимающимся реальным делом. Стабильный заказ зависит прежде всего от финансовых возможностях государства, а не от желания или нежелания строить серии
Если я Вас (и других работающих в Промышленности) обидел, то Извините меня , Пожалуйста.

Я тоже Не "всю жизнь" Армии "посвятил", работал и на Производстве (после Армии и до переезда на "материк") и в ПромПроизводстве (совсем немного, до Армии).
Так вот, в Варшавянках производства ЗЛК (теперешний АСЗ) начала 80-х есть "капелька" и моего личного труда. И не только.

liv444.1>> в) Позволит "спокойно и вдумчиво довести" перспективные ВиВТ до ума и серии.
тащторанга-01> Серийные образцы новой техники могут быть только на новых кораблях или ждать модернизации старых. Если мы запускаем в серию не новые, значит как минимум это 10 лет
Совершенно верно.
Ключевое слово "серийные", а "серийные" откуда берутся? Из "тумбочки"?
Или все-таки их (серийные) получают после того, как отъюзают "опытные"?
С какого, простите, ... переляху "опытные" образцы отъюзывают на 20380, 20385, 22350, а в перспективе и на 20386, и, как оказалось, этого же НЕ избежит 22350М?

Gorjatschew> Прошу прощения, что не цитирую ответ мне по поводу РЛС, так как он остался несколько экранов назад.
Gorjatschew> Получается, что главный минус Фуркэ в его навороченности?
Как СОЦ дежурного режима - Да.

Gorjatschew> Из-за того, что он построен по принципу ФАР, не может работать постоянно?
Естественно. Чем больше в Системе элементов, тем выше Вероятность выхода их строя чего-нибудь.

Gorjatschew> А зачем тогда нужна такая РЛС освещения надводной/воздушной обстановки?
Нужны.
В первую голову, как СОЦ Боевого режима,для выдачи ЦУ для СУО "огневых средств".

Gorjatschew> Если я вас правильно понимаю, то в связке с чем-то дальнобойным и работающим круглосуточно, но не очень точным, она бы смотрелась предпочтительнее?
Безусловно.

Gorjatschew> Например, если перед ангаром вертолёта будет грот-мачта с МР-650, а на фок-мачте будет Фурке, то Подберёзовик будет работать постоянно и при обнаружении цели давать сигнал на включение Фурке, с которой точно определят е координаты и выдадут целеуказание на пакеты?
Именно так.
Вы, в целом, очень правильно уловили Структуру РЛС любых "огневых средств" в атмосфере.

А вот "идеальный пример для ЗРВ ВКС:
СОЦ Дежурного режима - Небо, Лена/Оборона, П-18 и т.д
СОЦ Боевого режима - 64Н6 (для С-300/400)
Стрельбовая РЛС - 30Н6 (для С-300П), 92Н6 (для С-400).

Применительно к 22350:
Фурке - СОЦ Боевого режима;
П-Р - Стрельбовая РЛС.

liv444.1, большое спасибо за подробное разъяснение!

Gorjatschew> Получается, что главный минус Фуркэ в его навороченности? Из-за того, что он построен по принципу ФАР, не может работать постоянно?

Фурке может работать постоянно, конечно Фрегат и Подберёзовик такие же ФАР. На 22350 Фурке-4 выполняет функцию фактически резервной РЛС освещения обстановки, как SMART-L на немецких фрегатах с РЛС APAR и англо-французских Горизонтах. Хотя англичане считают, что их Сэмпсон настолько крут, что Дэринги не нуждаются в SMART-L.

Минусом Фурке по сравнению с Подберёзовиком может являтся разве что дальность обнаружения целей и производительность. Но он и компактнее и меньше потребляет, чем больше подходит фрегату. Ну, а Подберёзовик это уже для крейсера. Примерно так.

cobra> Классификация это да, это мутный вопрос. Хотя есть ньюанс - если мы обратимся к прямому переводу термина Destroyer то нас ждет открытие. Эта классификация более чем соответствует назначению кораблей типа Берк - Разрушитель/истребитель. В отличии от русского термина эсминец, происхождение которого иное и есть по сути анахронизм.

Слушайте, уже достали с объяснениями Destroyer/эсминец
Каждый раз объясняющий думает, что он приносит откровение.
На Морском это моветон.

sam7> Слушайте, уже достали с объяснениями Destroyer/эсминец

Это исключительно ваша проблема, что вы считаете что я вас в чем то достал.

sam7> На Морском это моветон.

Мне ваше мнение в общем то безразлично... Тем более напоминание о терминологической разнице вполне уместно.
В их случае термин применен вполне уместно.

Snake> Минусом Фурке по сравнению с Подберёзовиком может являтся разве что дальность обнаружения целей и производительность. Но он и компактнее и меньше потребляет, чем больше подходит фрегату. Ну, а Подберёзовик это уже для крейсера. Примерно так.

Дальность обнаружения ПКР что у Фурке, что у Подберезовика врядли сильно различаются...

cobra> Дальность обнаружения ПКР что у Фурке, что у Подберезовика врядли сильно различаются...

По НЛЦ, конечно не сильно. По высотной, П выигрывает.

cobra>> Дальность обнаружения ПКР что у Фурке, что у Подберезовика врядли сильно различаются...
Snake> По НЛЦ, конечно не сильно. По высотной, П выигрывает.

Однозначно. Однако надо исходить из того что наиболее критично для надводного корабля... Особенно учитывая что ПКР, нонче атрибут разных банд.

cobra> Однозначно. Однако надо исходить из того что наиболее критично для надводного корабля... Особенно учитывая что ПКР, нонче атрибут разных банд.

Однозначно. Надо строить только ПЛ. Против банд.
Критично для НК не только ПКР, а любое средство поражения. Может лучше не болтаться всё время возле берега с выключенными средствами?