Вопросы по корабельным ЗРК

serg1610> если проводить аналогию с монитором, то сектор обзора без проблем может достигать 180 градусов как я понимаю, только боковые сектора будут сильно фонить(то есть проблема в правильном вычленении сигналов?) и дальность будет в разы меньше, чем в узком секторе по центру?

Ну ... 180 градусов это слишком "круто".
Но ... В целом Вы все правильно поняли.
Коэффициент усиления Антенны к "краям сектора" уменьшается. Но, НЕ катастрофически.
Да, в пределах 90 градусов он, более-менее, максимален.

LtRum>> А это ни разу не самолет.
serg1610> там написано просто--- в переводе получилось" полноразмерный тактический самолет"--никакой маркировки цели не было
Ну на заборе много чего написано. Перевод тоже не факт, что правильный.
Цитату я указал - это как раз это испытание.

LtRum> Ну на заборе много чего написано. Перевод тоже не факт, что правильный.
LtRum> Цитату я указал - это как раз это испытание.
я эту цитату, что вы привели" раньше видел
а перевод из доклада на совести компа(full-scale переводится как полномасштабный, ну а тактический самолет без переводчика ясно)-доклад о системе внешнего целеуказания
указывалось, что испытания проводились в тепличных условиях и система требует масштабной доработки--там еще страниц прилично было
поэтому я и написал, что так и не понял--хвалили они Иджис или ругали

ДимитриUS> ну для 2х АВ загнули конечно, но фактически может выйти так: 2*6 целевых на 2х фортах/рифах + 6*4 целевых на панцирь-м, итого 36 целевых, вполне неплохо
Если честно, как-то не очень впечатляет - ПВО групповой защиты так и осталась на уровне 1980-х годов, причем не дотягивает даже до первой итерации Иджис, той эпохи.

ДимитриUS>> ну для 2х АВ загнули конечно, но фактически может выйти так: 2*6 целевых на 2х фортах/рифах + 6*4 целевых на панцирь-м, итого 36 целевых, вполне неплохо
Scar> Если честно, как-то не очень впечатляет - ПВО групповой защиты так и осталась на уровне 1980-х годов, причем не дотягивает даже до первой итерации Иджис, той эпохи.
это вы про 3-4 радара-подсветчика на иджисе наверное?

ДимитриUS> это вы про 3-4 радара-подсветчика на иджисе наверное?
Это я про способность выдавать коррекцию на 22 ЗУР, в секторе 360*. Собственно, почему бы и хотелось видеть П-Р и 96-ые на модернизированных 1144.

ДимитриUS>> это вы про 3-4 радара-подсветчика на иджисе наверное?
Scar> Это я про способность выдавать коррекцию на 22 ЗУР, в секторе 360*. Собственно, почему бы и хотелось видеть П-Р и 96-ые на модернизированных 1144.
хмм, вот мне всегда было интересно почему эти цифирки - толи 18, толи 22 - не кратны 4м? - ведь ФАР же 4, логично что как-то равномерно все должно быть распределено

вот допустим у 1144 (если без кинжалов) на борт выходит до 12 цк от 2х фортов + 3*4=12цк от 3х панцирь-м, что по этому борту стоят, итого 24цк - причем это именно что целевые каналы (а не просто коррекция на траектории), плюс немножко побольше ракетных каналов (в форте же 2 зур на цель можно вести?), 36 ракет.каналов...как то так

ДимитриUS> хмм, вот мне всегда было интересно почему эти цифирки - толи 18, толи 22 - не кратны 4м? - ведь ФАР же 4, логично что как-то равномерно все должно быть распределено
Насколько я помню, кол-во полотен ФАР там вовсе ни при чем. Любое отдельное полотно могло выдавать коррекцию на 22 ЗУРки, а 22 - потому что на большее не хватало вычислительных мощностей.
ДимитриUS> вот допустим у 1144 (если без кинжалов) на борт выходит до 12 цк от 2х фортов
Панцирь Панцирем, это максимум MERAD, а никак не LORAD - а я именно о LORAD/Форте речь веду. Меня изначально неприятно удивило и расстроило то, что на модернизированных 1144 300-ка останется, со всем вытекающим из этого факта.

Scar> Насколько я помню, ФАР там вовсе ни при чем. Любое отдельное полотно могло выдавать коррекцию на 22 ЗУРки, а 22 - потому что на большее не хватало вычислительных мощностей.
а вы точно уверены, что одно полотно способно выдавать коррекцию на 22 ЗУР. даже америкашки так не заворачивают

Scar> Меня изначально неприятно удивило и расстроило то, что на модернизированных 1144 300-ка останется, со всем вытекающим из этого факта.
вас не удивило то, что с-300 уже не производятся? Гарантировано, что остаются старые ПУ с модернизацией, а вот от чего будут кабины неизвестно. если родная РЛС, то как писалось на форуме она в чем то даже лучше, чем сухопутная

serg1610> а вы точно уверены, что одно полотно способно выдавать коррекцию на 22 ЗУР. даже америкашки так не заворачивают
Ну, насчет 22 я соврал, каюсь - 18 ЗУРкам выдается коррекция с ФАР на среднем участке, и еще 2-4, по кол-ву станций подсвета и наведения - на конечном участке. А вот то, что всё там упирается в вычислительные мощности, подтверждается тем, что первая итерация Иджис поддерживала "18 боевых программ математического обеспечения" © ЗВО, октябрь 1989. Да и какие проблемы для такой ФАР - обеспечить коррекцию двум десяткам ЗУР на среднем участке? Это не терминальное наведение, чай - совсем другие требования, и к точности и к быстродействию.
serg1610> вас не удивило то, что с-300 уже не производятся?
А вас не удивило, что мы всего год назад их Ирану поставили? И потом, ЕМНИП, обсуждался тут случай, когда уже не производящаяся система, ЗРАК кажется - была поставлена "из запасов".

ДимитриUS>> это вы про 3-4 радара-подсветчика на иджисе наверное?
Scar> Это я про способность выдавать коррекцию на 22 ЗУР,
Scar> Ну, насчет 22 я соврал, каюсь - 18 ЗУРкам выдается коррекция с ФАР на среднем участке, и еще 2-4, по кол-ву станций подсвета и наведения - на конечном участке.

Вот теперь правильно.

Scar> А вот то, что всё там упирается в вычислительные мощности, подтверждается тем, что первая итерация Иджис поддерживала "18 боевых программ математического обеспечения" © ЗВО, октябрь 1989.

С доисторического Пупера по сию пору ничего не изменилось, как было 18, так и осталось.

Scar> Да и какие проблемы для такой ФАР - обеспечить коррекцию двум десяткам ЗУР на среднем участке?

Даже интересно стало, а почему собственно "проблем нет"? Почему, как было 18, так и осталось?

Scar> Это не терминальное наведение, чай - совсем другие требования, и к точности и к быстродействию.

К участку "самонаведения" (терминальному) ракета должна подойти с оптимальных углов, а НЕ абы как.
Поэтому "разменивать" участок "наведения" на "стрельбовые каналы" себе не позволили даже "синие".

Scar> в секторе 360*.

Зачем?

Scar> Собственно, почему бы и хотелось видеть П-Р и 96-ые на модернизированных 1144.

Кроме "хочу", есть другие аргументы?

Scar> А вас не удивило, что мы всего год назад их Ирану поставили?

Ничего удивительного.
Иран получил бывшие сирийские, непоставленные в Сирию из-за санкций и войны.

liv444.1> Даже интересно стало, а почему собственно "проблем нет"? Почему, как было 18, так и осталось?
Потому что это все тот-же SPY-1. По SPY-3/4/6 у меня данных нет.
liv444.1> К участку "самонаведения" (терминальному) ракета должна подойти с оптимальных углов, а НЕ абы как.
И это как-то отменяет мой тезис о том, что одно полотно могло обеспечивать наведение на среднем участке всех 18-ти?!
liv444.1> Зачем?
Затем, что самолеты, в отличие от ПКР, имеют больший боевой радиус и свободу маневра.
liv444.1> Кроме "хочу", есть другие аргументы?
Один аргумент я уже привел. Второй - это B-1B, способные теперь нести до 24 LRASM. Новые времена - новые угрозы.
liv444.1> Иран получил бывшие сирийские, непоставленные в Сирию из-за санкций и войны.
И? Это как-то изменило ее канальность?

ДимитриUS>> хмм, вот мне всегда было интересно почему эти цифирки - толи 18, толи 22 - не кратны 4м? - ведь ФАР же 4, логично что как-то равномерно все должно быть распределено
Scar> Насколько я помню, кол-во полотен ФАР там вовсе ни при чем. Любое отдельное полотно могло выдавать коррекцию на 22 ЗУРки, а 22 - потому что на большее не хватало вычислительных мощностей.

ок, допустим может 1 полотно коррекцию на 18 см-2 выдавать - а может оно строить трассы по 18 ПКР, сверх- или дозвуковых, на малой высоте на дистанции с 20-25км (раньше их не обнаружат)? особенно если ракетки плотненько идут, шашлычком, - сможет их дм-вый Спай-1 как отдельные цели идентифицировать?? а ведь надо еще телодвижения собственных 18 зурок отслеживать

вопрос открытый, мне вот слабо верится - помнится тут алекс нэви некоторое время назад об этом говорил, когда о самонаводящихся 9м100 и 9м96 рассуждал - емнип ключевым было - не хватит баланса времени...дык то самонаводящиеся, им не нужно к каждой цели РЛС-прожектор с механическим сканированием доворачивать на пару секунд подсветки на терминальной стадии перехвата...

так что эти 18 коррекций актуальны скорее на высотным ПКР на дальностях в десятки км (под что кстати иджис изначально и строился) - вот там наверное вполне возможно...

ДимитриUS>> вот допустим у 1144 (если без кинжалов) на борт выходит до 12 цк от 2х фортов
Scar> Панцирь Панцирем, это максимум MERAD, а никак не LORAD - а я именно о LORAD/Форте речь веду. Меня изначально неприятно удивило и расстроило то, что на модернизированных 1144 300-ка останется, со всем вытекающим из этого факта.
ну во-1х, мы не знаем точно что там пилить с ПВО будут
во-2х, нам то важнее именно дистанции до 30км - потому как априори мы не сможем помешать носителям с малой высоты по нам гарпунами и прочим АСП отстреляться...ну или LRASM коли с кораблей пульнут, принцип тот же - по малозаметной низколетящей ПКР работать начнем лишь с 15-20км, не ранее

ДимитриUS> ок, допустим может 1 полотно коррекцию на 18 см-2 выдавать - а может оно строить трассы по 18 ПКР, сверх- или дозвуковых, на малой высоте на дистанции с 20-25км (раньше их не обнаружат)?
А есть какие-то фактические данные, заставляющие в этом сомневаться?
ДимитриUS> во-2х, нам то важнее именно дистанции до 30км
Я вообще не знаю, откуда взялся этот постулат о том, что все ПКР, вдруг, резко и исключительно - стали маловысотными, да еще и запускаемыми с ПМВ. Ума не приложу, просто...особенно если вспомнить, как падает их дальность по низковысотному профилю.

ДимитриUS>> ок, допустим может 1 полотно коррекцию на 18 см-2 выдавать - а может оно строить трассы по 18 ПКР, сверх- или дозвуковых, на малой высоте на дистанции с 20-25км (раньше их не обнаружат)?
Scar> А есть какие-то фактические данные, заставляющие в этом сомневаться?
Да ты че не знал, что американцы не были на луне? что это все обман и провокация что Aegis не может сбивать ПКР? А все испытания - подделка?

Scar> Потому что это все тот-же SPY-1. По SPY-3/4/6 у меня данных нет.

А какая разница какое "полотно будет? AN/SPY-1/3/4/6/
"Ракетных каналов", которые крепятся к Целям, назначенным к уничтожению, всего 18.
Можно хоть лоб расшибить, их всего 18.

Scar> И это как-то отменяет мой тезис о том, что одно полотно могло обеспечивать наведение на среднем участке всех 18-ти?!

А это возможно ли? Теоретически, да. А практически?
"Банальная эрудиция" говорит мне, что нет, не может. По хорошему, максимум, 5 на "полотно".
Ну, пусть будет 6 ...

Scar> Затем, что самолеты, в отличие от ПКР, имеют больший боевой радиус и свободу маневра.

По сравнению с Гарпунь/Экзосет - да. И то множество "факторов" учитывать придется.
По сравнению с Гранитом/Базальтом - не факт. С учетом множества "факторов", вообще-то ... надо по-осторожнее.

Scar> Один аргумент я уже привел. Второй - это B-1B, способные теперь нести до 24 LRASM. Новые времена - новые угрозы.

А у Ту-22М3 есть уже и Х-32.
Мало того, Ту-160 ровно так же получает Противокорабельные "возможности".
При этом Ту-22М3 проходят крутой мод, следующий, "второй этап" которого уже не за горами. По слухам, там еще одну крутую "ракето" внедрять будут.
Ту-160, так вообще "возобновляется производством".
"Новые времена - новые угрозы"(ц), а ... "фиг ли!"(ц).

А, что там с B-1B, В-2, В-52? Или "просраливсеполимеры"?

Scar> И? Это как-то изменило ее канальность?

Зачем?
Там 6 отличных Стрельбовых каналов, каждый из которых включает в себя: 1 целевой + 2 ракетных.
Дураков.нет, завидовать Пуперу с его "отстойными" 18 "ракетными каналами" ... на "все четыре колеса".

serg1610>> вас не удивило то, что с-300 уже не производятся?
Scar> А вас не удивило, что мы всего год назад их Ирану поставили? И потом, ЕМНИП, обсуждался тут случай, когда уже не производящаяся система, ЗРАК кажется - была поставлена "из запасов".
Согласно известному договору, который действующий или нет(фиг его знает) АА должно изготовить два модернизированных изделия 3-м48 в течение двух лет(то есть никаких запасов не существует)

ДимитриUS>>> ок, допустим может 1 полотно коррекцию на 18 см-2 выдавать - а может оно строить трассы по 18 ПКР, сверх- или дозвуковых, на малой высоте на дистанции с 20-25км (раньше их не обнаружат)?
Scar>> А есть какие-то фактические данные, заставляющие в этом сомневаться?
LtRum> Да ты че не знал, что американцы не были на луне? что это все обман и провокация что Aegis не может сбивать ПКР? А все испытания - подделка?
ну а если без стеба - вы тоже подписываетесь, что 1 полотно ФАР может коррекцию сразу 18 зур выдавать, а заодно еще трассы целей строить - кстати какая там канальность по целям на 1 полотно???

а насчет сомнений - есть многолетняя эпическая сага про металл марбелл, до этого всякие там СОИ и прочая, есть трудности перевода, есть тупо пиар производителя - почему нельзя засомневаться-то?

и , наконец, самое главное проигнорировали - а толку то от этих 18 коррекций, ежели спай-1, ДЕЦЕметровый, не сможет ПКР в шашлычке обнаружить, выделить из толпы и обстрелять, потому как ракетки не ранее 15-20км сможет засечь, так что пока очухаются, что это не одна большая цель, а куча маленьких, поздновато уже будет


пысы: мнение насчет штиля, нашего "аналога" иджиса - думаю пропорции и для см-2 справедливы:

alexNAVY #30.10.2011 19:36 @iodaruk#30.10.2011 12:09
iodaruk> ...
Все что тут несешь про бук/ураган/штиль - это домыслы.
Реальность - она страшнее.

Например при ЭПР цели=1, и высоте полета менее 25м дальняя не больше 15км

по ПКР (ЭПР=0,1) и дозвуковой скорости все еще хуже:
высота более десяти - дальность не более 12
высота от пяти до десяти - дальность от 8

если сверхзвук - то ниже 10 не берет и по дальности зона около 6 (ближняя 4)
И при условии что пкр обнаружена не позднее 21-22км.
И вот это - коллективная оборона.

пыпысы: фэйлы со сверхзвуковыми мишенями на базе Х-31 вполне укладываются в вышеобозначенные зоны поражения, и 18 коррекций похоже не помогли :

diletant2010>... В результате все 30 мишеней достигли указанных целей, ни одной мишени сбить так и не удалось.
Конструктор> Пусков было всего 17, 30 ракет они получили от "Звезда-Стрела". 1 сломали на стенде, 1 довольно долгое время висела у них в безэховом зале, 2 сожгли на стенде. кто-то из наших (уж не помню кто) утверждает, что видел 1 в распиленном состоянии. Куда делись еще 8-хз. В начале 1999 от них поступил запрос на продолжение поставок в количестве 100штук, даже договор начали согласовывать, но тут премьером стал ВВП и сделку резко похерили. Еще порядка 80 штук болталось на Украине с 1988 года, амы вели переговоры с нами об освидетельствовании на предмет продления срока (если они их купят), но наши сразу отказались-чисто по причине полного отсутствия в ЭД этих ракет данных о характере хранения/эксплуатации с 1991 по 1999 годы.

ДимитриUS> ну а если без стеба - вы тоже подписываетесь, что 1 полотно ФАР может коррекцию сразу 18 зур выдавать, а заодно еще трассы целей строить - кстати какая там канальность по целям на 1 полотно???
Нет. Как-то же считал - 5-6 на полотно.

ДимитриUS> а насчет сомнений - есть многолетняя эпическая сага про металл марбелл, до этого всякие там СОИ и прочая, есть трудности перевода, есть тупо пиар производителя - почему нельзя засомневаться-то?
Сомневаться можно во всем, нельзя устраивать мракобесие (тем более, что есть соответствующий форум, где можно детально рассказать о своих сомнениях и услышать аргументированные возражения).

ДимитриUS> и , наконец, самое главное проигнорировали - а толку то от этих 18 коррекций, ежели спай-1, ДЕЦЕметровый, не сможет ПКР в шашлычке обнаружить, выделить из толпы и обстрелять, потому как ракетки не ранее 15-20км сможет засечь, так что пока очухаются, что это не одна большая цель, а куча маленьких, поздновато уже будет
Вообще-то 10-см диапазон (не дописал), как справедливо заметил Максим на соседнем форуме, вполне позволяет это сделать, а его выбор является оптимальным решением среди многих других.

ДимитриUS> пысы: мнение насчет штиля, нашего "аналога" иджиса - думаю пропорции и для см-2 справедливы:
Не-а... Как там Полл сказал про знания и патроны?
Фрегат-МА <> SPY-1.

liv444.1> Можно хоть лоб расшибить, их всего 18.
Еще раз повторяю, на кораблях со SPY-1.
liv444.1> "Банальная эрудиция" говорит мне, что нет, не может. По хорошему, максимум, 5 на "полотно".
А мне, та-же эрудиция, подсказывает, что даже старенький Заслон удалось раскочегарить до 8-ми каналов, причем наведение и подсвета, а не просто коррекции. Чего уж говорить о куда более мощной корабельной ФАР.
liv444.1> По сравнению с Гранитом/Базальтом - не факт. С учетом множества "факторов", вообще-то ... надо по-осторожнее.
А вот это уже абстрактная демагогия. Данные по боевым радиусам говорят об обратном. Это даже если забыть о множестве "факторов", вроде дозаправщиков и стратегов.
liv444.1> А у Ту-22М3 есть уже и Х-32.
И?! Модернизация Ту-22М и наличие Х-32 - как-то увеличивают канальность С-300?! Вас не в ту степь понесло, вообще.
liv444.1> А, что там с B-1B, В-2, В-52? Или "просраливсеполимеры"?
Я уже сказал - что. До 24 ПКР на борту.
liv444.1> Зачем?
Я уже сказал - зачем. Вы повторяетесь.
liv444.1> Там 6 отличных Стрельбовых каналов, каждый из которых включает в себя: 1 целевой + 2 ракетных.
Как уже сказал, в современных реалиях - мало.

LtRum> Нет. Как-то же считал - 5-6 на полотно.

вот, всё как у людей - у того же пэтриота иль с-300

LtRum> Сомневаться можно во всем, нельзя устраивать мракобесие (тем более, что есть соответствующий форум, где можно детально рассказать о своих сомнениях и услышать аргументированные возражения).

ок, зоны поражения низколетящих ПКР по спаю можете озвучить, хотя бы их данные? или это тоже мракобесие??

ДимитриUS>> пысы: мнение насчет штиля, нашего "аналога" иджиса - думаю пропорции и для см-2 справедливы:
LtRum> Фрегат-МА <> SPY-1.
ага, а полуактивное наведение с иллюминатора никуда не делось, как и все его плюсы-минусы...

пысы: вот кстати интересная картинка, для размышления так сказать:

ДимитриUS> ок, зоны поражения низколетящих ПКР по спаю можете озвучить, хотя бы их данные? или это тоже мракобесие??
Радиогоризонт. Т.е соответственно где-то 26 км по цели h=5м. Как примерно у любой другой РЛС расположенной на высоте 18 м (ну прикинул я так, на глаз, точнее лень было считать).

ДимитриUS> ДимитриUS>> пысы: мнение насчет штиля, нашего "аналога" иджиса - думаю пропорции и для см-2 справедливы:
LtRum>> Фрегат-МА <> SPY-1.
ДимитриUS> ага, а полуактивное наведение с иллюминатора никуда не делось, как и все его плюсы-минусы...
Не забываем, что у Урагана/Штиля подсвет нужен для наведения - на всей траектории, а у SM-2 - только на конечном участке.
Ну и SM-6 вспоминаем...

ДимитриUS> пысы: вот кстати интересная картинка, для размышления так сказать:
Ну и что?

LtRum> Ну и что?
А то, что "Советские БИС ФАР - самые большие БИС ФАР в мире!" ©

"То-та-жа" ©

ДимитриUS>> ок, зоны поражения низколетящих ПКР по спаю можете озвучить, хотя бы их данные? или это тоже мракобесие??
LtRum> Радиогоризонт. Т.е соответственно где-то 26 км по цели h=5м. Как примерно у любой другой РЛС расположенной на высоте 18 м (ну прикинул я так, на глаз, точнее лень было считать).
о как, т.е. это ваше предположение?? - потому как, почему-то не упомянули ни про скорость цели, ни про вероятность поражения - иль скажете что для иджиса всё это не существенно??

LtRum> Не забываем, что у Урагана/Штиля подсвет нужен для наведения - на всей траектории, а у SM-2 - только на конечном участке.
это для старых зур с балочными ПУ - у новых уже есть инс+коррекция:
В ракете 9M317MЭ предусматривается использование инерциально-корректируемой системы управления с новой полуактивной доплеровской радиолокационной ГСН

LtRum>> Радиогоризонт. Т.е соответственно где-то 26 км по цели h=5м. Как примерно у любой другой РЛС расположенной на высоте 18 м (ну прикинул я так, на глаз, точнее лень было считать).
ДимитриUS> о как, т.е. это ваше предположение??
Извините, почему-то подумал про дальность обнаружения и дал только её
Разумеется это мое предположение исходя из имеемой у меня информации.

ДимитриUS> - потому как, почему-то не упомянули ни про скорость цели, ни про вероятность поражения - иль скажете что для иджиса всё это не существенно??
Существенно конечно, но соответственно далее можно прикинуть зону поражения, исходя из скорости цели и скорости ЗУР.

LtRum>> Не забываем, что у Урагана/Штиля подсвет нужен для наведения - на всей траектории, а у SM-2 - только на конечном участке.
ДимитриUS> это для старых зур с балочными ПУ - у новых уже есть инс+коррекция:
...
В общем не стоит мне рассказывать что там есть, а чего там нет.
Еще раз рекомендую перечитать ув. Полла про знания и патроны.