Твёрдые ракетные топлива XX

mihail66> Ну стало быть связки придется больше класть, чтобы было чему гореть!

Связки никогда мало не бывает, её всегда приходится класть с избытком.

mihail66> Что и будет связкой, и сколько?

У меня связки получилось 18.2% (это при оптимальном по пропепу 15.4%).
Потеря импульса от оптимального 1.5%, я на этом успокоился.
Температура (при 68 атм) 2832К, импульс внизу 235.9 и в вакууме 293.9.

Связка: 12:3:1 — эпоксидка, пропиленгликоль (разбавитель) и уротропин (отвердитель).

С учётом всяческих потерь (из той книжки) импульс двигателя получится примерно 200 внизу и 236 в вакууме.
Аж на 15...20 процентов меньше, чем обещает пропеп.

Пытался придумать другую связку (теоретически).
Замена пропиленгликоля на нитроглицерин (очень хороший разбавитель эпоксидки) даёт прибавку всего 1.8 процента. Печалька!!!
Чистые уротропин и полиэтилен в качестве связки прибавляют по 3 процента. Но как их использовать?

В общем, решил связку делать без экзотики.
Скорее надо сопло оптимизировать, попытаться ещё несколько процентов выковырнуть.

RLAN> Можно уйти от алюминия и использовать связку с повышенной энергетикой.

Какую?
У меня ничего не нашлось.

Xan> У меня связки получилось 18.2% (это при оптимальном по пропепу 15.4%).
Xan> Потеря импульса от оптимального 1.5%, я на этом успокоился.
Доходчиво!

Xan> Связка: 12:3:1 — эпоксидка, пропиленгликоль (разбавитель) и уротропин (отвердитель).
А уротропин предварительно в ПГ растворить?

mihail66> А уротропин предварительно в ПГ растворить?

Да, при нагревании.
Сыплю уротропин в ПГ и начинаю греть разбалтывая. К моменту полного растворения получается градусов 160...170. И раствор начинает дымиться паром.
При остывании до 120 уротропин начинает выпадать обратно.
Я этого, ессно, не дожидаюсь и лью раствор в банку с эпоксидкой. И размешиваю как следует.
В тёпленьком виде получается хорошо.
В смеси с эпоксидкой уротропин уже остаётся в растворе даже при комнатной.

Потом в банку сыплю мелкую фракцию и мешаю.
Потом вываливаю на доску, где насыпано остальное.
И там уже как тесто в муке.

Долгое размешивание с применением силы помогает улучшить структуру и увеличить пластичность.
Текучести у меня не получается.

Xan> Да, при нагревании.
Спасибо, Xan.
Стоит попробовать с ПГ.
Ну уж до кучи, еще пару вопросиков.
При замесе воняет?
Сколько времени отверждается?
Тесты сжигания на воздухе проводились, какая скорость?

mihail66> При замесе воняет?

Нет.

mihail66> Сколько времени отверждается?

Связка без ПХА — очень долго.
ПХА катализирует отверждение. Но всё равно долго, за сутки до конца не затвердеет.
Но если в духовке подогреть градусов до 60 или выше, то потом твердеет веселее, даже при комнатной.

mihail66> Тесты сжигания на воздухе проводились, какая скорость?

1 ... 1.1 мм/с.

Где-то я даже ролики выкладывал.
Но там фигово получилось.
Но зато "волшебный порошок" мне понравился.

Древние картинки, сфотаны при ярком солнечном свете:

Xan> 1 ... 1.1 мм/с.
Премного благодарен за исчерпывающие ответы.
Красивые картинки!

mihail66> Красивые картинки!

Нашёл:

Xan> Какую?
Xan> У меня ничего не нашлось.

Я ж не химик. Много чего читал, говорил с разными спецами, делов пока нет.
На вскидку книжка.

RLAN> На вскидку книжка.

Книжка про вещества, о которых по правилам форума говорить нельзя!

Но можно взять пропеп и посмотреть, много ли щястия будет от добавления чего-нибудь эдакого.
И окажется, что много не получается.

Я выше писал, что добавление в мой рецепт нитроглицерина даёт всего 1.8%.
Но нитроглицерин может начать автокаталитически разлагаться в топливе в готовом двигателе и будет нехорошо.

Замена связки на гексоген — 1 ПХА : 1000 гексоген — даёт прирост 10%
Но это ж получается чисто гексогеновая шашка.

Ну и ПХА + гидразин даёт тоже +10%. Но непонятно, как это сделать? Заморозить?

В результате получается, что если оставить попытки сделать что-то экзотическое и самое-самое, то ракета получится несколько толще и тяжелее (чтоб поднять ту же ПН).
Но зато она окажется гораздо-гораздо дешевле и проще в изготовлении.
Даже если добираться до космоса.

ПХА с разными простыми (не экзотическими) связками — самое то.
И не только для домашних ракетолюбителей, но и даже для большинства диких военных.

Как-то так!

Xan> Как-то так!
Я согласен с предыдущим оратором.
Но вот если вдруг какая то хорошая резина вдруг станет станет гореть без кислорода, то грех ее для дела не использовать.

Xan> Замена связки на гексоген — 1 ПХА : 1000 гексоген — даёт прирост 10%
Xan> Но это ж получается чисто гексогеновая шашка.

Не, гексоген даёт прибавку побольше. А октоген - ещё чуть побольше. Хотя бы за счёт уменьшения потерь на двухфазность. Во всяком случае, топлива с октогеном давно используются на третьих ступенях наших МБР. У него другая проблема - у топлива с октогеном трудно изменять характеристики. Т.е. его ни разогнать, ни затормозить добавками чего бы то ни было практически не удаётся. Но оно сравнительно малодымное и сравнительно приятнее для критического сечения. Поэтому можно высотное сопло делать профилированное, а не коническое, как для топлив с ПХА и алюминием.

Xan> ПХА с разными простыми (не экзотическими) связками — самое то.
Xan> И не только для домашних ракетолюбителей, но и даже для большинства диких военных.

Не, ПХА для большинства военных применений либо дорог, либо коррозионно активен, либо ещё что-нибудь. Там баллиститы рулят. И, только где баллиститы уж совсем не справляются, приходится использовать неэкологичный ПХА.
А, уж если говорить о совсем диких топливах, например, третья ступень РТ-23УТТХ, то там и нитросодержащая связка, и гидрид алюминия, и динитрамид аммония... И корпус из угля, а не из стекла, как у Тополя.
Когда тема "Днепра" активно развивалась, Лавка подряжалась сделать РДТТ для разгонного блока (АКБ) с уи 304 единицы (в вакууме, конечно, но РДТТ с УИ больше 300 - это, до сих пор, экзотика) и одновременно каким-то диким массовым совершенством. Чтоб на Луну летать. Но денег на это никто не дал.

Xan> Как-то так!

Б.г.> Не, гексоген даёт прибавку побольше. А октоген - ещё чуть побольше.

Ну, мне пропеп так соврал!

У всяких нитросоединений, совершенно некстати, показатель 0.9.
Что заставляет делать шашку с постоянным сводом = сложной формы.
Или вкладную и много теплозащиты.

Это в отличие от смесевых, у которых показатель около 0.5 и всё гораздо проще.

Я тебе на почту написал.
Посмотри, пожалуйста.

Nyk0901> Я тебе на почту написал.
Не получил!

RLAN> Последний тест был только с записью давления.

RLAN> Вот картинки обработанных данных.

Если есть запись давления от одного теста, и запись давления и тяги от другого, можно восстановить тягу с очень хорошей точностью. Ну, правда, разгар критики придётся считать происходящим по одинаковому закону в обоих тестах, но влияние этого закона мало.

Б.г.> Если есть запись давления от одного теста, и запись давления и тяги от другого, можно восстановить тягу с очень хорошей точностью. Ну, правда, разгар критики придётся считать происходящим по одинаковому закону в обоих тестах, но влияние этого закона мало.

Можно, конечно, это как то обработать, но не буду
Во первых, точный разгар я еще не померял, как то это от давления зависит. Плюс топлива разные, алюминия 12 и 15 процентов.
Но главное - вобщем то не особенно важно, реальный Уи при масштабировании будет меняться, да и сопло надо делать нормальное.

Измерение тяги оставлю, для полноты картины, но от тензодатчика откажусь.
Поставлю датчик давления, через гидроцилиндр, когда то уже так делал.

RLAN> Испытания вчера были более-менее удачными.
Привет, RLAN!
Пару вопросов.
Ты проводил испытания канальных шашек, можешь поделиться характеристиками (размеры, вес)?
В своих испытаниях ты приводишь данные Кн, это начальный или максимальный Кн?
Какой разгар критики?

mihail66> Привет, RLAN!
Привет
mihail66> Ты проводил испытания канальных шашек, можешь поделиться характеристиками (размеры, вес)?
Диаметр по топливу без бронировки 45мм, вн. диаметр 15,5, длина ок 60мм плюс минус
Масса 154-160г
mihail66> В своих испытаниях ты приводишь данные Кн, это начальный или максимальный Кн?
Это начальный Кн, который немного растет потом уменьшается, теоретически. Картинку ты можешь сам посчитать или в программе Рокки.
mihail66> Какой разгар критики?
Не мерял, завтра померяю.

RLAN> Диаметр по топливу без бронировки 45мм, вн. диаметр 15,5, длина ок 60мм плюс минус
RLAN> Масса 154-160г
Прекрасно!
Спасибо RLAN, хотел иметь полную картину Р/Кn.
ПХА у меня только в перспективе, но...
а эпоксид применялся именно тот "для шильдиков"?

RLAN>> Диаметр по топливу без бронировки 45мм, вн. диаметр 15,5, длина ок 60мм плюс минус
Вот если иметь шашку с маленьким каналом (и лучше с бронированными торцами), то можно получить "красивую картинку" горения (Кн, давление, тяга, время).
Я не имею испытательного стенда. Спасибо за предоставленные сведения.

RLAN> .....реальный Уи при масштабировании будет меняться, да и сопло надо делать нормальное.
Не удержался.
А почему реальный УИ должен меняться при точном масштабировании.
(если не от уменьшения Кн от разгара критики)