РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 381 382 383 384 385 416
RU mihail66 #19.10.2017 09:08  @SashaMaks#19.10.2017 08:58
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Вот этого не нашёл.
У автора в первой табличке присутствует маленький выигрыш по массе.
Но его не будет после пропитки.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU mihail66 #19.10.2017 09:11  @SashaMaks#19.10.2017 08:59
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Ну будет на 1 слой, может чуть больше. Слои нужно проклеивать полностью по всей площади, иначе будут большие потери по прочности.
Ну тут точечная проклейка как-то не рассматривается.
SashaMaks> ....сначала пропитывать ватман, отверждать смолу и только потом клеить многослойную оболочку...
А вот при такой склейке сразу все станет хуже. Вместо монолитности получишь слоистость.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU SashaMaks #19.10.2017 09:16  @Mihail66#19.10.2017 09:08
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> У автора в первой табличке присутствует маленький выигрыш по массе.

Думаю, это не выигрыш, а погрешность измерения.

mihail66> Но его не будет после пропитки.

Так вот после пропитки ватмана увеличится не только его масса, но и его прочность. И вот тогда выигрыш по массе вполне может быть.
RU mihail66 #19.10.2017 09:17  @Mihail66#19.10.2017 08:52
+
-
edit
 

mihail66

опытный

mihail66> Автором исследования заявлено, что для достижения одинаковой прочности нужно намотать корпус из ватмана со стенкой в 1,5 раза толще чем корпус из ЭК. ....
Да и вообще, при одинаковой прочности материала (не удельной), но с разной толщиной, выиграет труба с тонкой стенкой.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU SashaMaks #19.10.2017 09:18  @Mihail66#19.10.2017 09:11
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Ну тут точечная проклейка как-то не рассматривается.

"Не рассматривается" - это желаемое, а "точечная проклейка" в такой технологии - это действительность.

mihail66> А вот при такой склейке сразу все станет хуже. Вместо монолитности получишь слоистость.

Я такого не получал, как раз всё было наоборот.
RU SashaMaks #19.10.2017 09:20  @Mihail66#19.10.2017 09:17
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Да и вообще, при одинаковой прочности материала (не удельной), но с разной толщиной, выиграет труба с тонкой стенкой.

В чём она выигрывает, и в чём при этом проигрывает?
RU mihail66 #19.10.2017 09:28  @SashaMaks#19.10.2017 09:18
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Я такого не получал, как раз всё было наоборот.

Ну так ведь сейчас у тебя на гидроиспытаниях происходят отслоения именно из-за отсутствия монолитности.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU SashaMaks #19.10.2017 09:30  @Mihail66#19.10.2017 09:28
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Ну так ведь сейчас у тебя на гидроиспытаниях происходят отслоения именно из-за отсутствия монолитности.

Нет. Причина расслоений в классическом слабом месте клеевого соединения в данном случае характерно только для высокомодульных материалов. Для бумаги не применимо, так как модульность клея и склеиваемого материала одинаковая.
RU mihail66 #19.10.2017 09:36  @SashaMaks#19.10.2017 09:20
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> В чём она выигрывает, и в чём при этом проигрывает?
Из-за разной нагрузки на внутренние и наружные слои трубы.
На этот вопрос тебе легче самому себе ответить, я сопромат плохо учил.
Но тонкостенная труба уже выигрывает по габаритам.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU SashaMaks #19.10.2017 09:40  @Mihail66#19.10.2017 09:36
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Из-за разной нагрузки на внутренние и наружные слои трубы.

Для этого относительная толщина стенки должна быть на порядок больше, чем здесь делают, чтобы была заметная разница между этими (радиальными) напряжениями.

mihail66> Но тонкостенная труба уже выигрывает по габаритам.

Но точно так же проигрывает по прочности готового корпуса.
RU mihail66 #19.10.2017 09:43  @SashaMaks#19.10.2017 09:30
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Нет. Причина расслоений в классическом слабом месте клеевого соединения в данном случае характерно только для высокомодульных материалов. Для бумаги не применимо, так как модульность клея и склеиваемого материала одинаковая.
Нет, монолитная труба начнет рваться вся и насквозь, а клееная начнет с наружного слоя.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU mihail66 #19.10.2017 09:45  @SashaMaks#19.10.2017 09:40
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Но точно так же проигрывает по прочности готового корпуса.
У нас в условиях прочность одинаковая, но толщина стенки разная.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU SashaMaks #19.10.2017 09:56  @Mihail66#19.10.2017 09:43
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Нет, монолитная труба начнет рваться вся и насквозь, а клееная начнет с наружного слоя.

1. Клеевое нахлёсточное соединение, у которого клей слабее склеиваемых деталей, естественно разрушится по клею на столько раньше, насколько прочность клея меньше.

2. На внутренней стенке любой трубы напряжения всегда выше, поэтому разрушение начинается с внутреннего слоя.
RU SashaMaks #19.10.2017 09:57  @Mihail66#19.10.2017 09:45
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Но точно так же проигрывает по прочности готового корпуса.
mihail66> У нас в условиях прочность одинаковая, но толщина стенки разная.

Прочность материала и прочность корпуса - это не одно и тоже.
RU mihail66 #19.10.2017 10:32  @SashaMaks#19.10.2017 09:56
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> 2. На внутренней стенке любой трубы напряжения всегда выше, поэтому разрушение начинается с внутреннего слоя.
Это да!, вот только клееная труба от раздутия почему-то начинает расслаиваться снаружи.
Я специальных экспериментов не проводил, но у разорванный клееных труб был заметен разрыв на внутренних слоях и расслоение наружных.
А вот в какой последовательности это происходило я не знаю.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
Это сообщение редактировалось 19.10.2017 в 10:41
RU mihail66 #19.10.2017 10:34  @SashaMaks#19.10.2017 09:57
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Прочность материала и прочность корпуса - это не одно и тоже.
Ну тут мы сейчас уйдем в разные стороны.
У нас в условии прочность корпуса одинаковая, а толщина стенки разная.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU SashaMaks #19.10.2017 10:50  @Mihail66#19.10.2017 10:32
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Я специальных экспериментов не проводил, но у разорванный клееных труб был заметен разрыв на внутренних слоях и расслоение наружных.
mihail66> А вот в какой последовательности это происходило я не знаю.

В данном случае внутренние слои именно разорвало, а внешние не проклеились и просто расползлись. Если бы наружные слои были полностью приклеены, то они тоже порвались.

Последовательность разрушения здесь точно такая же: изнутри наружу. Т.е. сначала разорвало склеенные внутренние слои, и только потом расслоило остальные наружные. Наоборот быть просто не может. И наблюдать этот процесс сложно, так как внутрь не заглянешь, а скорость процесса разрушения очень высокая. Но, чтобы было как-то наоборот, то я даже физики такой не знаю, чтобы это можно было как-то обосновать или описать.
RU SashaMaks #19.10.2017 10:58  @Mihail66#19.10.2017 10:34
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Прочность материала и прочность корпуса - это не одно и тоже.
mihail66> У нас в условии прочность корпуса одинаковая, а толщина стенки разная.

В исходном условии да, а тут: (РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [mihail66#19.10.17 09:17]) "вообще, при одинаковой прочности материала".
RU SashaMaks #19.10.2017 11:05  @SashaMaks#19.10.2017 10:58
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Да и вообще, при одинаковой прочности материала (не удельной), но с разной толщиной, выиграет труба с тонкой стенкой.
mihail66>> У нас в условии прочность корпуса одинаковая, а толщина стенки разная.

При таком раскладе выигрыш от уменьшения толщины стенки сильно незначителен будет по сравнению с возможным выигрышем по увеличению прочности от пропитки ватмана эпоксидкой.
RU mihail66 #19.10.2017 11:24  @SashaMaks#19.10.2017 10:50
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> В данном случае внутренние слои именно разорвало, а внешние не проклеились и просто расползлись. Если бы наружные слои были полностью приклеены, то они тоже порвались.
Ну вот опять вернемся к твоим экспериментам.
Если-бы твое соединение было не клеевым, а монолитным, выполненным в один заход, то и расслоений не было-бы. Тут главное слово "клей".

SashaMaks> Последовательность ...
С последовательностью понятно.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU mihail66 #19.10.2017 11:26  @SashaMaks#19.10.2017 10:58
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> В исходном условии да, а тут: (РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [mihail66#19.10.17 09:17]) "вообще, при одинаковой прочности материала".
Я что тебе не понравилось, я ведь заостртил внимание, что имею ввиду не удельную прочность, стало быть абсолютную.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
RU mihail66 #19.10.2017 11:33  @SashaMaks#19.10.2017 11:05
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> При таком раскладе выигрыш от уменьшения толщины стенки сильно незначителен....
Выигрыш от уменьшения стенки возможно не важен тебе, а мне как нельзя кстати. Я пытаюсь максимально использовать внутренний объем купленной промышленной трубы (корпус ракеты).
SashaMaks>....будет по сравнению с возможным выигрышем по увеличению прочности от пропитки ватмана эпоксидкой.
Ну мы ведь сравниваем не типы ватманов (пропитанный/не пропитанный), а ищем выигрыш/проигрыш у ЭКартона или ватмана.
И что-то мне намекает, что ЭК побеждает. Но у него есть очень плохая особенность. Т.к. он плохо пропитывается, то имеет способность расслаиваться не по клею, а по целюлозе. И здесь без дополнительных креплений заглушек не обойтись.
*Но это другая песня.
Прикреплённые файлы:
DSCF1916.JPG (скачать) [4288x3216, 4,2 МБ]
 
DSCF1917.JPG (скачать) [4288x3216, 3,9 МБ]
 
 
 61.0.3163.10061.0.3163.100
Это сообщение редактировалось 19.10.2017 в 12:02
RU SashaMaks #19.10.2017 12:01  @Mihail66#19.10.2017 11:33
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Выигрыш от уменьшения стенки возможно не важен тебе, а мне как нельзя кстати.

Это тогда надо сразу уточнять, а то есть общие зависимости, и есть какие-то личные приоритеты в каких-то конкретных конструкциях.

mihail66> Ну мы ведь сравниваем не типы ватманов (пропитанный/не пропитанный), а ищем выигрыш/проигрыш у ЭКартона или ватмана.
mihail66> И что-то мне намекает, что ЭК побеждает. Но у него есть очень плохая особенность. Т.к. он плохо пропитывается

Дальше я не понимаю написанного. Если мы сравниваем электрокартон и ватман в том виде, в каком они есть изначально, где ватман не пропитываем, а электрокартон почему-то пытаемся пропитать эпоксидкой? Логично вопрос, а почему мы тогда ватман-то не пропитываем эпоксидкой и пытаемся сравнивать по факту с пропитанным эпоксидкой электрокартоном???
При этом как-то не обращается внимание на то, что вроде как и ватман легче пропитывать эпоксидкой, чем электрокартон?

mihail66> то имеет способность расслаиваться не по клею, а по целюлозе. И здесь без дополнительных креплений заглушек не обойтись.
mihail66> *Но это другая песня.

Здесь обойтись можно без дополнительных креплений, если знать причину, но это только для служебного пользования.

Так же не нужно сваливать в одну кучу композит на основе бумаги и стекла! У них разная модульность и прочность. То, что работает с бумагой, не работает со стеклом. Это возвращаясь к моим гидроиспытаниям на стеклопластике.
Это сообщение редактировалось 19.10.2017 в 12:09
RU SashaMaks #19.10.2017 12:05  @Mihail66#19.10.2017 11:26
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> В исходном условии да, а тут: (РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [mihail66#19.10.17 09:17]) "вообще, при одинаковой прочности материала".
mihail66> Я что тебе не понравилось, я ведь заостртил внимание, что имею ввиду не удельную прочность, стало быть абсолютную.

Прочность материала - это абсолютная величина.
Прочность корпуса - это тоже абсолютная величина.

Прочность материала - это характеристика именно материала и не зависит от его формы, а прочность корпуса зависит от его формы.
RU SashaMaks #19.10.2017 12:08  @Mihail66#19.10.2017 11:24
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> В данном случае внутренние слои именно разорвало, а внешние не проклеились и просто расползлись. Если бы наружные слои были полностью приклеены, то они тоже порвались.
mihail66> Ну вот опять вернемся к твоим экспериментам.
mihail66> Если-бы твое соединение было не клеевым, а монолитным, выполненным в один заход, то и расслоений не было-бы. Тут главное слово "клей".

Разрушение трубы в радиальном направлении - это одна схема нагружения.
Разрушение клеевого нахлесточного соединения вдоль оси двух труб - это совсем другая схема нагружения. Их сравнение между собой не корректно да ещё и на принципиально разных материалах.
1 381 382 383 384 385 416

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru