Конструкция ракет XI

 
1 190 191 192 193 194 201
ZA Gеnеral #21.11.2017 11:01
+
-
edit
 

Gеnеral

втянувшийся
mihail66 спасибо за инфу возьму на вооружение, а что такое фюз?
 
RU mihail66 #21.11.2017 11:05  @Gеnеral#21.11.2017 11:01
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Gеnеral> а что такое фюз?

Так Центаврус слово "фюзеляж" упростил, в моем "хенд-мейде" закрепилось.
 62.0.3202.9462.0.3202.94
AR a_centaurus #25.11.2017 17:08  @Mihail66#21.11.2017 11:05
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Gеnеral>> а что такое фюз?
mihail66> Так Центаврус слово "фюзеляж" упростил, в моем "хенд-мейде" закрепилось.

Это сленг из аеромоделизма. (Hand made - ручная работа??? Очевидно - vocabulary?) Выкладываю вот эти два рисунка из книги "Польские исследовательские ракеты". Прекрасный пример работы "незацифрованных" мозгов и не "клаватрофированных" рук. ГГ на основе пищевой соды соляной кислоты, производящий двуокись углерода по команде выпущенного стриммера. Полученный в результате реакции газ заполняет шар, который выполняет роль тормозного устройства. Делал прототип(положительно) такого ГГ правда только с уксусной эссенцией. Идея была - использовать принцип для наполнения надувного волана, который эффективнее шара в роли десселератора. При малых весах и габаритах такой ГГ и ССР на его основе может вполне заменить источник сжатого газа (CO2 capsule) на борту. Конечно, стоит рассмотреть современные возможности для триггера. Например тот же соленоид или серво для открытия контейнера с катализатором, управляемый с платы контроллера или сенсора. И структура вполне может быть напечатана из ABS.
Прикреплённые файлы:
Glob_RP_2_OW.jpg (скачать) [856x388, 183 кБ]
 
GG_RP_2_OW.jpg (скачать) [809x608, 321 кБ]
 
 
 11.011.0
+
-
edit
 

feonor12

новичок
Народ, вопрос может вам показаться глупым, и все же. Строю первую ракету, почитал литературу разумеется, усвоил, что у ракеты есть два важных параметра, центр тяжести и центр давления. При этом ЦТ должен быть выше, чем ЦД. ЦД сначала думал вычислять по примеру из книги "Основы ракетного моделизма" 1972-го, потом наткнулся на программу, вычислил. Как узнать ЦТ тоже понятно, только не понятно, как это выяснить при моделировании. Ведь пока все узлы не созданы физически это нереально узнать. Точнее пока вся ракета не собрана даже. И как с этим быть? Строить ракету а потом по необходимости нагружать нос?
 62.0.3202.9462.0.3202.94
RU mihail66 #28.11.2017 20:19  @feonor12#28.11.2017 18:32
+
-
edit
 

mihail66

опытный

feonor12> Строить ракету а потом по необходимости нагружать нос?

Да.
Для первой ракеты сделай площадь стабилизаторов побольше, и с возможностью их обрезки прямо на ракете.
"Нос" приходится нагружать не только для правильного расположения ЦТ.
Правильно подобрав массу ракеты в свободном полете (с отработанным двигателем) можно повысить планку апогея. Когда с массой определишься, можно будет уменьшить размах стабилизаторов до приемлемого положения ЦД.
А потом уже само собой силуэт ракеты будет получаться.

feonor12> Ведь пока все узлы не созданы физически это нереально узнать. Точнее пока вся ракета не собрана даже.
А о том как это сделать, пока вся ракета не собрана, написано в книжке Эльштейна (но делать так очень не хочется).
 62.0.3202.9462.0.3202.94
+
-
edit
 

RocKI

опытный

feonor12> Строить ракету а потом по необходимости нагружать нос?

Загрузка балластом - дурной тон. Можешь собрать ракету, но стабилизаторы подобрать и приклеить в последний момент.
+
-
edit
 

mihail66

опытный

RocKI> Загрузка балластом - дурной тон. ...
RocKI, а зачем ты в своей программе сделал оптимизацию массы под максимальный апогей?
Или "балласт" это все что больше оптимальной массы?
Просто мне постоянно приходилось догружать ракету, поэтому я за КМС не гнался до той поры пока двухступенчатыми не занялся.
 62.0.3202.9462.0.3202.94
Это сообщение редактировалось 29.11.2017 в 00:20
RU mihail66 #29.11.2017 00:50  @Mihail66#28.11.2017 23:59
+
-
edit
 

mihail66

опытный

mihail66> Просто мне постоянно приходилось догружать ракету....
У меня вот буквально пару дней назад вопрос возник почти не туже тему.
Как раз упражнялся стабилизаторами в Аэролабе, пытался сделать их максимально маленькими.
То что, чем меньше площадь стабов, тем выше ЦД поднимается это понятно,
но неожиданно то насколько близко ЦД к ГО приближается если стабов совсем нет.
Ведь если ракета "как палка" без ГО и стабов, то ЦД должен получится посередине, но он в Аэролабе получается почти на самом конце.
??? Это я вот сейчас для себя открытие сделал, или картинки не правильные?
Прикреплённые файлы:
ЦД палки.png (скачать) [1754x725, 19 кБ]
 
Barrowman палки.png (скачать) [1754x654, 15,8 кБ]
 
 
 62.0.3202.9462.0.3202.94
Это сообщение редактировалось 29.11.2017 в 01:01
+
-
edit
 

RocKI

опытный

mihail66> RocKI, а зачем ты в своей программе сделал оптимизацию массы под максимальный апогей?

Если ты загружаешь ракету до оптимального веса балластом, вместо того, чтобы увеличить количество топлива, то об этом тоже лучше помалкивать. :)

mihail66> Ведь если ракета "как палка" без ГО и стабов, то ЦД должен получится посередине, но он в Аэролабе получается почти на самом конце.

На малых углах атаки, и это доказано Барроуманом, цилиндрическая часть ракеты не влияет на положение ЦД. Таким образом положение ЦД зависит только от размеров и формы ГО.
+
-
edit
 

mihail66

опытный

RocKI> Если ты загружаешь ракету до оптимального веса балластом, вместо того, чтобы увеличить количество топлива, то об этом тоже лучше помалкивать. :)
Похоже что у меня наоборот.
После выгорания топлива, остается слишком легкая оболочка, которую приходится нагружать.
Твой ответ мне понравился.

RocKI> На малых углах атаки...
Это я случайно обнаружил существенные различия расположения ЦД в SimpleRocketCP и Аэролабе для очень маленьких стабилизаторов.
Как то подозрительно впереди ЦД расположился.
Прикреплённые файлы:
ЦАП.png (скачать) [1754x723, 27 кБ]
 
 
 62.0.3202.9462.0.3202.94
Это сообщение редактировалось 29.11.2017 в 02:22
+
-
edit
 

RocKI

опытный

mihail66> Это я случайно обнаружил существенные различия расположения ЦД в SimpleRocketCP и Аэролабе для очень маленьких стабилизаторов.

В SimpleRocketCP ЦД вычисляется двумя методами, т.е. ЦДБ и ЦАП. ЦДБ - это Барроумановский ЦД для малых углов атаки. ЦАП - Центр Аэродинамической Проекции для больших углов атаки (если таковые ожидаются). Основной, конечно, Барроумановский ЦДБ.
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Барроумановский ЦД обе программы вычисляют корректно.
RocKI> Основной, конечно, Барроумановский ЦДБ.
Но у меня в этом случае возникает дилемма.
Для ракет с привычным нам силуэтом, где стабилизаторы имеют достаточную площадь, ЦДБ как правило находится позади ЦАП. И если расположить ЦТ между ЦАП и ЦДБ, то ракета будет правильно летать только вертикально. При сильном порыве ветра и существенном угле атаки ЦДБ перестанет работать, а ракета не сможет лечь на ветер т.к. ЦАП в этом случае дестабилизирует полет.
Поэтому я всегда игнорировал ЦДБ при выборе положения ЦТ, и делал ЦТ выше ЦАП.

А теперь я стремлюсь максимально минимизировать площадь стабов (ракета является второй ступенью, и её большие стабы становятся злом для конструкции 1+2). При этом ЦДБ опережает ЦАП и убегает в ГО, и становится уже не возможно переместить ЦТ выше ЦДБ.
А я опять игнорирую Барроумана, т.к. если в этом случае на малых углах атаки ЦДБ не сработает, то ЦАП все равно вернет ракету к стабильной траектории.
Так почему же Барроумановский ЦД основной?

*Блин, написал аж рябит от аббревиатур, надеюсь уважаемые ракетчики сумеют до конца дочитать.

Или я заблудился?
 62.0.3202.9462.0.3202.94
Это сообщение редактировалось 29.11.2017 в 11:32
RU SashaMaks #29.11.2017 11:37  @Mihail66#28.11.2017 23:59
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Просто мне постоянно приходилось догружать ракету, поэтому я за КМС не гнался до той поры пока двухступенчатыми не занялся.

Чтобы не догружать ракету балластом, нужно применять полезную нагрузку, но столько ПН у нас не бывает, либо увеличивать массу топлива в том же диаметре, что приводит к большому удлинению двигателя и большим рабочим давлениям, чего тоже не было.

Поэтому догружают балластом. Лучшее, что тут сообразили - это распределить массу балласта на корпус и ТЗП двигателя. Тогда всё просто получается с двигателем, и не прогорит и не лопнет, и ракета высоко улетит, но это всё работает только до определенного габарита по ракете и только в одноступенчатом её исполнении.
RU SashaMaks #29.11.2017 11:46  @Mihail66#29.11.2017 09:57
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Или я заблудился?

Есть только ЦД - центр давления или точнее точка в пространстве, относительно которой момент аэродинамических сил, воздействующих на тело, равен 0.

Всё остальное - это всего лишь его математические приближения.

Вот, я ради интереса прикинул твою "палку" в Flow на 0,8М и угле атаки 1°;
Координата ЦД получилась 270 мм от задницы или 730 мм от носа.

Т.е. ЦД по Flow в носу не находится на малых углах атаки без стабилизаторов.

В точке между конусом и цилиндром у меня система координат поставлена и там момент получился относительно оси Z аж 6,3 Нм, у сопла -2,35 Нм. При таких значениях ЦД никак не может быть на конусе и даже близко к нему не может находится.

П.С. Не сообрази ещё стабилизаторы убрать из-за этого Борроумана!
RU mihail66 #29.11.2017 12:02  @SashaMaks#29.11.2017 11:46
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Есть только ЦД ...
Под ЦД ты предполагаешь центр проекции?

SashaMaks> Координата ЦД получилась 270 мм от задницы или 730 мм от носа.
Вот я ее (эту точку) именно в этом месте и "вижу", но никак не на носу.

SashaMaks> П.С. Не сообрази ещё стабилизаторы убрать из-за этого Борроумана!
А ты знаешь, именно эта идея и была, правда без помощи Борроумана.
Просто сместить ЦТ второй ступени вперед (развесовка как у копья),
короткий корпус (L/D около 10), нагруженный ГО, и "двигун" почти на всю длину фюза.
 62.0.3202.9462.0.3202.94
Это сообщение редактировалось 29.11.2017 в 12:30
RU mihail66 #29.11.2017 12:05  @SashaMaks#29.11.2017 11:37
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> ....но это всё работает только до определенного габарита по ракете и только в одноступенчатом её исполнении.

Как бальзам на душу.
 62.0.3202.9462.0.3202.94
RU SashaMaks #29.11.2017 13:08  @Mihail66#29.11.2017 12:02
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Под ЦД ты предполагаешь центр проекции?

Нет, я предложил расчёт в Flow, там можно учесть угол атаки и скорость потока.
Так на сверхзвуке ЦД обычно уползает ближе к носу.

mihail66> Просто сместить ЦТ второй ступени вперед (развесовка как у копья),

Подойдёт, лишь бы запас аэродинамической устойчивости был и соответствовал минимально необходимой скорости стабилизации, которая будет увеличиваться по мере разряжения атмосферы с высотой подъёма.
RU mihail66 #29.11.2017 13:14  @SashaMaks#29.11.2017 13:08
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Подойдёт, лишь бы запас аэродинамической устойчивости был и соответствовал минимально необходимой скорости стабилизации, которая будет увеличиваться по мере разряжения атмосферы с высотой подъёма.

Вот так я наплевал на расположение ЦАП и ЦДБ посчитанное Аэролабом.
И затеял манюненькие стабы.
 62.0.3202.9462.0.3202.94
RU SashaMaks #29.11.2017 13:25  @Mihail66#29.11.2017 13:14
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> И затеял манюненькие стабы.

Маленькие стабилизаторы у второй ступени, которая запускается после баллистической паузы, не получится сделать, так как она стартует при минимально возможной скорости полёта и в разреженной атмосфере. Ей-то как раз придётся делать относительно большие стабилизаторы. И не забывай о том, что изначально вторая ступень - это полноценная ракета с топливом, т.е. тяжёлая и совсем не легкая*.

Не учтёшь этого, будешь искать свою ракету где-то очень далеко от места запуска.
  • Если это не "бутафорская" любительская ракета, где много воздуха внутри: большой корпус ракеты и маленький по размерам внутри неё двигатель.
RU mihail66 #29.11.2017 13:32  @SashaMaks#29.11.2017 13:25
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Маленькие стабилизаторы у второй ступени, которая запускается после баллистической паузы, не получится сделать, так как она стартует при минимально возможной скорости полёта и в разреженной атмосфере.
Сейчас она у меня виртуально стартует на 14-й секунде, с высоты 3500 на скорости 120м/с.
Нужны ли ей там большие "лопухи"?
 62.0.3202.9462.0.3202.94
RU SashaMaks #29.11.2017 14:52  @Mihail66#29.11.2017 13:32
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Сейчас она у меня виртуально стартует на 14-й секунде, с высоты 3500 на скорости 120м/с.
mihail66> Нужны ли ей там большие "лопухи"?

Очень примерно всё будет так же, как при старте с Земли, т.е. ничего лучше не уменьшать по площадям для стабилизаторов ИМХО.

А вообще вопрос очень объёмный.
1. Нужно учитывать отклонение вектора тяги во время запуска второй ступени и работы двигателя.
2. Горизонтальную скорость воздуха на указанной высоте.
3. Степень разрежения атмосферы.
RU mihail66 #29.11.2017 15:06  @SashaMaks#29.11.2017 14:52
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> А вообще вопрос очень объёмный.
Объемный! А по мне так, что пока за запустишь, не увидишь и не узнаешь, что там после 3 км будет твориться.
Поэтому нужно запустить и узнать про отклонение вектора, горизонтальную скорость и разряжение.
Увы, в прошедшем сезоне до конца довести не удалось.
 62.0.3202.9462.0.3202.94
RU SashaMaks #29.11.2017 16:04  @Mihail66#29.11.2017 15:06
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Поэтому нужно запустить и узнать про отклонение вектора, горизонтальную скорость и разряжение.

Интересно, как это планируется узнавать прямо в полёте?
RU mihail66 #29.11.2017 16:20  @SashaMaks#29.11.2017 16:04
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Интересно, как это планируется узнавать прямо в полёте?
Хороший вопрос.
Наверно правильный ответ "никак".
А субъективно можно оценить "свалилась" ракета или нет, просмотрев запись с камеры и сопоставив со скоростью в нужный момент времени.
И сделать выводы, "а в нужный ли момент ты включил тягу второй ступени".
А вот встречный вопрос.
Допустим ты уже знаешь отклонение вектора, горизонтальную скорость и разряжение.
Какие действия для правильного неуправляемого полета предпринимать?
*Вот чувствую, что либо никаких, либо ответ очень длинный должен получиться.
 62.0.3202.9462.0.3202.94
Это сообщение редактировалось 29.11.2017 в 16:25
+
-
edit
 

RocKI

опытный

RocKI>> Основной, конечно, Барроумановский ЦДБ.
mihail66> Но у меня в этом случае возникает дилемма.
mihail66> Или я заблудился?

Конечно заблудился. Причем в двух соснах. Нормальная ракета при нормальных условиях пуска никогда не выходит на большие углы атаки. Насколько я знаю, твои ракеты не кривые и не короткие, запускаются с нормальной направляющей, тяги хватает. Забей на ЦАП, ориентируйся по Барроуману.
1 190 191 192 193 194 201

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru