Перспективы сверхдешёвых доступных микро-БПЛА на поле боя

Я к сожалению сам не летал (только хочу приобрести). Но у меня есть друг, я показал ему эти статьи. Он сам летает на 3-м "профессионале". Спросил его попадет ли он в цель размером 2х2 м с ходу с 20-50 м если камера будет поставлена под углом строго вперед параллельно подвески ствола. Он сказал, что потренировавшись.. понятное дело, наверное попадет. Это одним выстрелом. Но там то позиционируют стрельбу очередью. С темпом до 12 тыс. выстр/мин. Это будет фактически залп. Видимая отдача по фотосъемке начинается при коротком стволе фактически после вылета пули из ствола. Таким образом есть шанс что все стрелы полетят примерно в сторону мишени и часть из них в мишень попадет. Вопрос только какая, и с какого расстояния. Этого мы знать пока не можем. Если они презентовали свою систему значит и видео будет рано или поздно. Тогда и посмотрим...:) (Э. Маск)
Есть видео отличное в тему.

И.Р.>>
TT> Для применения НУРС БПЛА должен встать на боевой курс, то есть лететь на цель. В переднюю полусферу его и завалят. Чтобы применить вооружение цель необходимо обнаружить и идентифицировать. Что уже требует достаточно дорогой электронной и оптической начинки. Время полета коптера невелико. Дальность управления ограничена радиогоризонтом, то есть операторы даже при наличии ретранслятора будут находится недалеко. Одноразовые дроны убийцы? Это интереснее, взрывчатки побольше, возможность поражения множества целей.
TT> DoD Announces Successful Perdix Micro-Drone Demonstration - YouTube

TT> С 50 метров? Легко.

Во-первых, только что у тебя было не 50, а 50-100.

Во-вторых, вот, напомню, раз забыл:



120 метров, опытные люди, знали, где искать. Четыре цинка.

Жду отчёта с твоей практикой

TT> По уткам миллионы охотников в мире попадают. Каждый день.

Для отстрела уток в период охоты используют различные номера дроби. В ранний осенний период используется дробь № 7-6, а глубокой осенью и зимой более крупная дробь от № 5 -3. И надо помнить, что дальность убойного и прицельного выстрела — от 20 до максимум 35 метров. Не будем забывать о том, что охотничьи гладкоствольные ружья рассчитаны на эффективное поражение дичи на расстояние не более 35 метров.

// Охота на уток. Из опыта охотника. | Блог Виктора Кислова

 

Вот если квадрик подлетит на 20-30 метров и по нему будут дробью лепить — то согласен, не жилец.

Balancer> Вот если квадрик подлетит на 20-30 метров и по нему будут дробью лепить — то согласен, не жилец.
Если охотник будет в момент подлёта квадрика стоять на изготовку.

Если стоять на изготовку. И притом если стрельба классическая сбоку или в угон. А вот стрельба по налетающей в лоб цели... вроде такого спорта нет? И на охоте насколько знаю не часто утка летит в лоб.... и еще стреляет... Это надо специальный спорт тренировочный создавать.

Balancer>> Вот если квадрик подлетит на 20-30 метров и по нему будут дробью лепить — то согласен, не жилец.
Полл> Если охотник будет в момент подлёта квадрика стоять на изготовку.

И.Р.> Есть видео отличное в тему.
И.Р.> Paintball drone - YouTube

Это фиговое видео. Слишком близко к цели. Три чувака подыгрывают оператору дрона.

TT> Это фиговое видео. Слишком близко к цели. Три чувака подыгрывают оператору дрона.
Вот тут чуваков намного больше. А дрон намного больше обсуждаемого, тихоходней, и летает так, чтобы его было удобно сбивать.

Balancer> Вот если квадрик подлетит на 20-30 метров и по нему будут дробью лепить — то согласен, не жилец.

Это не совсем так. Справедливо для стандартных охотничьих боеприпасов 12 калибра. В дальнобойном контейнере дробь полетит гораздо дальше. Подранки на охоте не допустимы, а зверь старается избегать человека, убегает и улетает, прячется если ранен, в нашем случае "зверь" сам летит на охотника. По легкому беспилотнику до 100 метров из специально сконструированных патронов из автоматического ружья реально. Как возможное развитие дробового контейнера могу предположить создание шрапнельного выстрела для ружья. Закрытый пластиковый контейнер с вышибным зарядом. А тема называется Перспективы сверхдешёвых доступных микро-БПЛА на поле боя. Я не знаю какое оружие можно подвесить на микро-БПЛА, даже дрон-самоубйица из них не получится.

TT> А тема называется Перспективы сверхдешёвых доступных микро-БПЛА на поле боя. Я не знаю какое оружие можно подвесить на микро-БПЛА, даже дрон-самоубйица из них не получится.

См. опыт ИГИЛ.

Помнится, что в ПМВ в начале тоже никто... не знал какое оружие можно подвесить...на обычный аэроплан (коммерческий т.е.). Палили друг в друга из револьверов . Потом пистолет додумались применить (быстрей перезаряжать). Потом кто-то додумался шмалять из карабина (получалось дальше). Потом некто дотумкал самозарядную винтовку приспособить. Дело веселей пошло. И тут явился умник который притащил на борт пулемет! Дело вообще закрутилось..... Начался уже самолетопад, да и землю потихоньку стали обрабатывать... и.т.д. До изобретения скоростреьных авиационных пулеметов и даже пушек.. оставалось еще лет 10. Лиха беда начало.
Никто не знает какое оружие можно подвесить на микро БПЛА. Но вот первые подвесили хоть что-то. Начали первыми. Не думаю, что это оружие сравнительно с револьверами на аэропланах сильно эффективно. Но начало положено.
Первые бомберы появились в 1911 г, а первые истребители (с револьверами) в 1914 г. История повторяется по спирали. Первые микроБПЛА с бомбами появились через сто лет с небольшим , а первый микроБПЛА через пару тройку лет после микроБПЛА бомберов. Никто не знает что будет через 10 лет. Вполне вероятно что на микродронах уже будут стоять микросткрострельые пулеметы и микросамонаводящиеся ракеты.
И все 100% получится. ЧеловечесТво не ставит перед собой задач которые нельзя выполнить.


TT> Я не знаю какое оружие можно подвесить на микро-БПЛА, даже дрон-самоубйица из них не получится.

m.0.>> Поскольку объект одноразовый, то можно не заморачиваться на корпус и выполнить ее в виде б\к, просто покрыв кристалл пленкой лака.
Полл> Засада в том, что он хоть и одноразовый, но армейский.

А к чему это замечание? с десяток ИМС в б\к исполнении (в общем корпусе) применяли в серийных изделиях еще в 80-х годах лохматого века. Для одиночной просто после приварки проволочек на плату покройте все еще одним слоем специального лака и все, никаких проблем не вижу.

m.0.>> Не, ретранслятор и там не нужен, бо на нано БЛА должен быть только приемник (и то не всегда). Да и датчики тоже не всегда нужны даже на базовой платформе.
Полл> Без приемо-передатчика на самом наноБЛА телеуправление не сделать,...

Хе, Вы мыслите категориями классического телеуправления объектами. В данном случае их мона скорректировать, в частности - убрать канал передачи инфы с БЛА на платформу.

Полл>...ближняя навигация тоже усложняется. Да и надёжность комплекса сильно просидает, как диагностировать системе, это наноБЛА команду не получил и ему нужно ее послать повторно или вышел из строя и нужно выводить на цель следующий дрон?

Вы хотите управлять весьма точно в пространстве каждым нано, нацеленным на уничтожение одного определенного бойца противника? Хе, очнитесь. Пмсм такие нано что пули в обойме - провел ВК перед пуском, влил программу и старт. И результат тоже может быть как при стрельбе - не 100 % попаданий, но близко с нему. Не говоря уже о том, что контролировать поражение \ отказ таким нано каждого бойца противника просто нереально.

TT>> А тема называется Перспективы сверхдешёвых доступных микро-БПЛА на поле боя. Я не знаю какое оружие можно подвесить на микро-БПЛА, даже дрон-самоубйица из них не получится.
Balancer> См. опыт ИГИЛ.

Это не микро-БПЛА! Аппараты большей массы.

TT> Это не микро-БПЛА! Аппараты большей массы.

1. См. тему с начала, о чём вообще речь. Особенно, кроме «микро» обрати внимание на два первых прилагательных, они тут ключевые.

2. См. свежую классификацию: Перспективы сверхдешёвых доступных микро-БПЛА на поле боя [Полл#18.11.17 17:14]

Микро- и мини-БЛА ближнего радиуса действия = взлетная масса до 5 кг, дальность действия до 25…40 км

Так что как раз наша категория. Собственно, топик именно вокруг подобных случаев и создавался. Для класса ~ < 1..3кг. То, что больше — уже является заметно менее дешёвым и доступным.

m.0.> А к чему это замечание?
Я неправильно тебя понял, что ты предлагаешь БЛА-"микросхему", у которого нет защитного корпуса в котором находятся все компоненты, и силовым элементом конструкции служит сама микросхема.

Форум это место, где каждый говорит со своими тараканами.

m.0.> Хе, Вы мыслите категориями классического телеуправления объектами. В данном случае их мона скорректировать, в частности - убрать канал передачи инфы с БЛА на платформу.
ИМХО - не получится.

m.0.> Вы хотите управлять весьма точно в пространстве каждым нано, нацеленным на уничтожение одного определенного бойца противника? Хе, очнитесь. Пмсм такие нано что пули в обойме - провел ВК перед пуском, влил программу и старт.
Ну так и пулю, каждую, стараются выпустить прицельно.
Тем более, что за время полёта от места запуска до цели назначенная цель может быть поражена, скрыться или появится более высокоприоритетная цель.
Система связи все равно будет нужна для освещения обстановки и целеуказания. Комплекс придётся делать разведывательно-ударным, иначе от него особого толка не будет.

m.0> И результат тоже может быть как при стрельбе - не 100 % попаданий, но близко с нему. Не говоря уже о том, что контролировать поражение \ отказ таким нано каждого бойца противника просто нереально.
У нас на поле боя в зоне работы этого БЛА максимум батальон, 500 штук целей за раз. В чем проблема, коли мы способны их трассировать, помнить их статус и обновлять его по назначенному времени или событию?
Вышел ударный БЛА на цель, сделал выстрел - АСУ его навела, об параметрах выстрела по цели знает, может посчитать вероятность поражения.
Тут канал связи от БЛА до АСУ как раз важен.
Низкая вероятность поражения - доразведка цели, целеуказание, повторная атака. Скорее всего свежими БЛА.
Высокая вероятность поражения цели - обновляем её статус разведчиками.

m.0.>> А к чему это замечание?
Полл> Я неправильно тебя понял, что ты предлагаешь БЛА-"микросхему"

Да, всю САУ в б/к исполнении (без исполнительных силовых каскадов), смонтированную на плате с минимальными размерами вместе с обвязкой и после монтажа просто покрытую лаком, например старым УР.

Полл> ...у которого нет защитного корпуса в котором находятся все компоненты...

Совершенно верно, но Вы забываете, что эта плата будет находиться внутри корпуса нано БЛА.

Полл> ...и силовым элементом конструкции служит сама микросхема.

Нет, только плата.

Полл> Форум это место, где каждый говорит со своими тараканами.

Зазря такой вывод. В пределе, в общем случае всю электронику (цифру + аналог) можно загнать в ИМС, но цены такой конструкции пока сильно кусается.

m.0.>> Хе, Вы мыслите категориями классического телеуправления объектами. В данном случае их мона скорректировать, в частности - убрать канал передачи инфы с БЛА на платформу.
Полл> ИМХО - не получится.

Может получиться, бо хотите Вы или нет, но наиболее реальная структура нано - внешнее управление и контроль всех нан с платформы, но без обратной связи с ними.

m.0.>> Вы хотите управлять весьма точно в пространстве каждым нано, нацеленным на уничтожение одного определенного бойца противника? Хе, очнитесь. Пмсм такие нано что пули в обойме - провел ВК перед пуском, влил программу и старт.
Полл> Ну так и пулю, каждую, стараются выпустить прицельно.

Кто спорит.

Полл> Тем более, что за время полёта от места запуска до цели назначенная цель может быть поражена, скрыться или появится более высокоприоритетная цель.

А вот это не наше (наны) собачье дело - нас выстрелили с платформы и ежели все сложиться, мы поразим цель.

Полл> Система связи все равно будет нужна для освещения обстановки и целеуказания.

Кто спорит, но только в один конец, т.е. только ЦР и ЦУ. Как только появляется мечт об обратном канале связи, то писец - об структуре нано БЛА забудете надолго.

Полл>... Комплекс придётся делать разведывательно-ударным, иначе от него особого толка не будет.

На поле боя разведчикам в виде наны придется тяжело, это скорее всего область интересов спецов. Что касается платформы, да заради бога, пусть освещает обстановку.

m.0>> И результат тоже может быть как при стрельбе - не 100 % попаданий, но близко с нему. Не говоря уже о том, что контролировать поражение \ отказ таким нано каждого бойца противника просто нереально.
Полл> У нас на поле боя в зоне работы этого БЛА максимум батальон, 500 штук целей за раз. В чем проблема, коли мы способны их трассировать, помнить их статус и обновлять его по назначенному времени или событию?

В сугубо диких требованиях к вычислительному ресурсу. Напомню - самые тяжелые в этом плане именно траекторные измерения. А тут сразу необходимо выполнить 500 завязок трасс своих объектов с высокой точностью и в реале. Пупок развяжется.

Полл> Вышел ударный БЛА на цель, сделал выстрел - АСУ его навела, об параметрах выстрела по цели знает, может посчитать вероятность поражения.
Полл> Тут канал связи от БЛА до АСУ как раз важен.

То что важен спору нет, но надо протягивать ноги по ковру. Повторюсь - появится обратный канал связи - сразу забудете об мгх наны.

Полл> Низкая вероятность поражения - доразведка цели, целеуказание, повторная атака. Скорее всего свежими БЛА.

Это уже другие вопросы.

Полл> Высокая вероятность поражения цели - обновляем её статус разведчиками.

Для поражения л/с противника, такая тактика пмсм будет весьма разорительна для нас.

Balancer> Так что как раз наша категория. Собственно, топик именно вокруг подобных случаев и создавался. Для класса ~ < 1..3кг. То, что больше — уже является заметно менее дешёвым и доступным.

Слишком легкие для того чтобы разместить прицельно-обзорный комплекс, эффективное вооружение и систему управления, удаление на большую дистанцию подразумевает надежный и скоростной канал передачи данных. Все это в 1-3 кг не запихать. Вот пример того на что ориентироваться

Полл> А дрон намного больше обсуждаемого, тихоходней, и летает так, чтобы его было удобно сбивать.
Полл> How HARD is it to shoot down a HIGH SPEED Drone? - YouTube

Нет он летает так чтобы его было труднее сбить, с огромной угловой скоростью, площадь машины в боковой проекции низкая, мотор бензиновый, никаких средств наблюдения, разведки или батареи нет, то есть необходимо точное попадание в критически важный для управления узел, просто пробить недостаточно.

Balancer>> Так что как раз наша категория
TT> Слишком легкие для того чтобы разместить прицельно-обзорный комплекс

Ты совсем уже извертелся:

TT> Я не знаю какое оружие можно подвесить на микро-БПЛА, даже дрон-самоубйица из них не получится.
Balancer> См. опыт ИГИЛ.
TT> Это не микро-БПЛА!
Balancer> См. классификацию
TT> Слишком легкие для того чтобы разместить прицельно-обзорный комплекс

Я тебе предлагаю практику смотреть. А ты — «этого не может быть, потому что не может быть».

Balancer> Ты совсем уже извертелся:

Чтобы прицельно применять стрелковое и ракетное оружие не нужен прицельно-обзорный комплекс? Если же применять комплекс вооружения на большом удалении от лини соприкосновения войск, то понадобится и мощный наземный комплекс управления как у средних БПЛА, посадить детей как предлагал товарищ поиграть в продвинутую компьютерную игрушку не получится. Будет реализован проект глобального спутникового интернета, тогда и поговорим.

Balancer> Я тебе предлагаю практику смотреть. А ты — «этого не может быть, потому что не может быть».

Мои реплики относились к каким-то стрелкам-иголкам, реактивным пулям и микро-НУРС. То что легкие БПЛА могут сбрасывать микро бомбы я как бы в курсе. Система которую применяют ИГ далека от совершенства, зависание над противником и сбрасывание на глазок на усмотрение оператора расположенного в нескольких сотнях метров или 1-2 километрах от противника. Эффективность несоразмерна затраченным ресурсам. Если в таких габаритах пытаемся реализовать комплекс управляемого и самонаводящегося оружия, то стоимость комплекса приблизится к стоимости средних БПЛА. Можно предположить создание БПЛА самолетного типа с системой аналогом Гефест на борту. Компромисс между стоимостью и эффективностью.

TT> Чтобы прицельно применять стрелковое и ракетное оружие не нужен прицельно-обзорный комплекс?
Он не обязан находится на борту того дрона, что несет оружие.

TT> Мои реплики относились к каким-то стрелкам-иголкам, реактивным пулям и микро-НУРС.
Твои реплики не имеют отношение к реальности. В том числе - в эффективности БЛА-бомбардировщиков ИГИЛ.

Полл> Он не обязан находится на борту того дрона, что несет оружие.

Какая разница! Ну будет разведчик-ретранслятор, систему усложнится из-за лишнего передаточного звена. Вы ребятки замечтались, вы исходите из гипотетических технологий, которые может быть появятся, а может не появятся в обозримом будущем, через 10 лет например. А я исхожу из того что есть сейчас. Вот есть опытные товарищи, у которых есть боевой опыт и опыт конструирования БПЛА, что же они не сделают такой пепелац? И опыт и возможность работы с железом у них есть. Но ничего.

TT>> Мои реплики относились к каким-то стрелкам-иголкам, реактивным пулям и микро-НУРС.
Полл> Твои реплики не имеют отношение к реальности. В том числе - в эффективности БЛА-бомбардировщиков ИГИЛ.

И чо? Всех разбомбили?

TT> Вы ребятки замечтались, вы исходите из гипотетических технологий, которые может быть появятся, а может не появятся в обозримом будущем, через 10 лет например.
Я исхожу исключительно из имеющихся технологий, причем с учетом реальности - "гаражного" уровня.

TT> Вот есть опытные товарищи, у которых есть боевой опыт и опыт конструирования БПЛА, что же они не сделают такой пепелац?
Потому что разработки вооруженных БЛА развитыми странами сворачиваются. Делают их самодельщики и ИГИЛы. Мы говорим про тактические БЛА в классах микро. Хоть сворачиваются разработки вооруженных БЛА вплоть до класса "легких", до 200 кг взлетной.

TT> И чо? Всех разбомбили?
Как нам уже доложил Кщеещ, потери в Армении от ударных дронов превосходят потери от всех остальных видов оружия.
В Сирии ситуация близкая - дроны наносят потерь вполне сравнимо с другими видами оружия, доступного ИГИЛ.

З.Ы. Ситуация с боевыми роями дронов аналогична созданию "Дредноута", который сделал все предыдущие линкоры бесполезными. Только вот новые "дредноуты" общедоступны и дешевы. Сейчас весь "Развитый Свободный Мир" сидит на бутылке с этим джином, а пробка несмотря на этот вес потихоньку вылазит.

Полл> Как нам уже доложил Кщеещ, потери в Армении от ударных дронов превосходят потери от всех остальных видов оружия.

Только там дроны которые соответствуют той концепции что описываю я, а не вы ребятки. Продвинутый ПТУР с пропеллером вместо порохового реактивного двигателя.

Полл> В Сирии ситуация близкая - дроны наносят потерь вполне сравнимо с другими видами оружия, доступного ИГИЛ.

Потери от дронов ИГ на грани статистической погрешности, все что смогли они на ютуб выложили. Теперь курды против турок стараются. Лучший дрон ИГ - это смертник на шахидмобиле.

m.0.> Совершенно верно, но Вы забываете, что эта плата будет находиться внутри корпуса нано БЛА.
Я думал о варианте, когда отдельного конструктива "корпус" нет. Сама плата и служит корпусом.

m.0.> Зазря такой вывод. В пределе, в общем случае всю электронику (цифру + аналог) можно загнать в ИМС, но цены такой конструкции пока сильно кусается.
Можно оценку цены?

m.0.> Может получиться, бо хотите Вы или нет, но наиболее реальная структура нано - внешнее управление и контроль всех нан с платформы, но без обратной связи с ними.
ИМХО, это сразу потребует от платформы гораздо лучших сенсоров и большей вычислительной мощности.

m.0.> А вот это не наше (наны) собачье дело - нас выстрелили с платформы и ежели все сложиться, мы поразим цель.
А если мы система из дронов - то это наше дело, как освещать обстановку, обеспечивать наведение и целеуказание, нести необходимый запас средств поражения - самих наноБЛА.

m.0.> Кто спорит, но только в один конец, т.е. только ЦР и ЦУ. Как только появляется мечт об обратном канале связи, то писец - об структуре нано БЛА забудете надолго.
В чем проблема с каналом нано-БЛА - другой узел сети?

m.0.> В сугубо диких требованиях к вычислительному ресурсу. Напомню - самые тяжелые в этом плане именно траекторные измерения. А тут сразу необходимо выполнить 500 завязок трасс своих объектов с высокой точностью и в реале. Пупок развяжется.
Нам не нужна высокая точность сразу по 500 объектам. И реалтайм сразу по 500 объектам не нужен.

m.0.> Для поражения л/с противника, такая тактика пмсм будет весьма разорительна для нас.
Такая тактика сокращает потребное количество наноБЛА, а значит - их носителей, при этом увеличивает вероятность поражения целей. ИМХО, при массовом применении такая тактика, несмотря на расходы на БЛА-разведчики, будет эффективней системы, в которой наноБЛА служат, по сути, телеуправляемыми АСП.

Полл> А если мы система из дронов - то это наше дело, как освещать обстановку, обеспечивать наведение и целеуказание, нести необходимый запас средств поражения - самих наноБЛА.

Еще раз, какие средства поражения могут нести нано-БПЛА? Кого они уничтожить смогут? Воробья? Что туда влезет? Бортовой малокалиьерный огнестрел, сверхмалые НУРС калибра 20-30 мм, реактивные пули типа пуль Gyrojet, авиабомбы 200-500 грамм? Нано подразумевает очень малые размеры, выражайтесь яснее, дайте оценку размерности боевого летательного аппарата.