Перспективы сверхдешёвых доступных микро-БПЛА на поле боя

TT> Только там дроны которые соответствуют той концепции что описываю я, а не вы ребятки. Продвинутый ПТУР с пропеллером вместо порохового реактивного двигателя.
То есть БЛА-камикадзе, с примитивной системой управления и ухудшенными массово-габаритными характеристиками.
Теперь ставим ему не такую примитивную систему управления и БЧ, соответствующую типовой поражаемой цели, что позволит сократить взлетную массу.
И продолжаем путь далее.

TT> Потери от дронов ИГ на грани статистической погрешности,
Ты, конечно, сможешь предоставить статистические данные в поддержку своего веского заявления?

Полл> З.Ы. ... Только вот новые "дредноуты" общедоступны и дешевы.

Не преувеличивайте. Роевые алгоритмы требуют еще очень большой отработки в реале, в том числе на натурных испытаниях в Капьяре или Ахтубинске. Сейчас таких алгоритмов, прокачанных на математических моделях в ... пока что нет. А без них все эти рассуждения про чудесные свойства роя - мечт диванных читателей. Ну пусть мечтают, разработчикам ни тепло, ни холодно.

Полл>... Сейчас весь "Развитый Свободный Мир" сидит на бутылке с этим джином, а пробка несмотря на этот вес потихоньку вылазит.

Кроме веса нижнего бюста, на нее еще давит цена разработки и создания всего роя и неопределенности в части задач и ... + некоторых приложений. Поэтому в реале он в родных березах (и не только) на снабжение \ вооружение будет принят не скоро. Увы.

m.0.> Не преувеличивайте. Роевые алгоритмы требуют еще очень большой отработки в реале, в том числе на натурных испытаниях в Капьяре или Ахтубинске.
Похоже, проходить отработку они будут в Сирии и на Украине.
Здесь "Сирия" и "Украина" не название конкретной страны.

m.0.> Ну пусть мечтают, разработчикам ни тепло, ни холодно.
Вообще-то алгоритмы - это тоже задача разработчиков.

m.0.> Кроме веса нижнего бюста, на нее еще давит цена разработки и создания всего роя и неопределенности в части задач и ... + некоторых приложений. Поэтому в реале он в родных березах (и не только) на снабжение \ вооружение будет принят не скоро. Увы.
Ну как только по нашим бойцам подобные рои начнут работать - появятся. Сколько там лет от появления М-16 во Вьетнаме до принятия на вооружение АК-74 прошло - пять?

Полл> Теперь ставим ему не такую примитивную систему управления и БЧ, соответствующую типовой поражаемой цели, что позволит сократить взлетную массу.

Минимально возможной нагрузкой можно признать БЧ аналогичной по массе 20-мм осколочной гранате воздушного подрыва HEAB, около 100 грамм.

TT> Минимально возможной нагрузкой можно признать БЧ аналогичной по массе 20-мм осколочной гранате воздушного подрыва HEAB, около 100 грамм.
То есть все пистолеты ты сразу признаешь непригодными для поражения живой силы?
Радикально, уважаю.

З.Ы. Зачем заряду на борту БЛА-камикадзе дополнительная электроника для управления подрывом, у него свои "мозги" есть. Электронную часть - долой.
Зачем заряду на борту БЛА-камикадзе выдерживать ускорение выстрела из подствольного гранатомета? Корпус облегчаем.
Зачем заряду на борту БЛА-камикадзе иметь круговое осколочное поле, как гранате ХМ25? Он атакует видимую его системе наведения цель и знает, где она находится в момент подрыва. Переходим на направленное осколочное поле - массу ГПЭ сокращаем в разы.

Полл> То есть все пистолеты ты сразу признаешь непригодными для поражения живой силы?
Полл> Радикально, уважаю.

Нано и пистолет несовместимы. Разве что нанопулька, которая никуда не попадет и никого не убьет. В таком случае понадобится прицельный комплекс в виде оптики. Цель точечная, БПЛА самостоятельно не сможет обнаружить, идентифицировать и провести селекцию целей. Я помню что целеуказание и управление у тебя ведется с другой более мощной машины. Но у нее мозгов не хватит управлять толпой дронов столкнувшихся с массой различных задач и целей. Представим рой - это глаза более мощного БПЛА. Пусть будет 100 штук. Сможет компьютер справится с задачей получения информации от 100 дронов, обработки данных и выдачи решения на применение?

Полл> З.Ы. Зачем заряду на борту БЛА-камикадзе дополнительная электроника для управления подрывом, у него свои "мозги" есть. Электронную часть - долой.

Массой взрывателя на 20-25 мм гранатах можно пренебречь, масса его слишком мала.

Полл> Зачем заряду на борту БЛА-камикадзе выдерживать ускорение выстрела из подствольного гранатомета? Корпус облегчаем.

И лишаемся осколков, без которых получаем хлопушку.

Полл> Зачем заряду на борту БЛА-камикадзе иметь круговое осколочное поле, как гранате ХМ25? Он атакует видимую его системе наведения цель и знает, где она находится в момент подрыва. Переходим на направленное осколочное поле - массу ГПЭ сокращаем в разы.

Там так и сделали. Но 20 мм посчитали слабоватой и стали пилить 25 мм выстрел. Так шта не катит. Уменьшить массу гранаты можно, у американцев в 20-25 мм гранатах фактически две боевые части. С легкими осколками впереди и с тяжелыми сзади, электронный взрыватель по середине между ними. Для чего так? Чтобы можно было поражать цели с СИБЗ. Миниатюризация заставила проявлять технические извращения. Уменьши в два раза и получишь хлопушку гарантированно работающую по толпе гражданских или плохо работающую по человеку в СИБЗ.

Как посмотреть. Сродни массе бортового залпа кораблей. Частенько выбирали калибр орудий меньше чем у противника при большей скорострельности, и в конечной степени большей массе ботового залпа. И даже при меньшем могуществе снарядов добивались поражения противника. Это нам сказали что 20мм снаряд плохо работал. Как то понятно что нам...всего не сказали. Только полные дураки открывают противнику все карты. Вполне вероятно что маленькая хлопушка стоила дороже (например) хотя бы потому, что меньший объем взрывателя требовал большей трудоемкости и цены электронных компонентов.

TT> Уменьши в два раза и получишь хлопушку гарантированно работающую по толпе гражданских или плохо работающую по человеку в СИБЗ.

Потери от первых аэропланов тоже были на грани статистической погрешности...но заставили думать как увеличить эффективность их появления на поле боя. Придумали и довольно быстро. Причем все те же были трудности...:) плохая маневренность. низкая скорость ничтожный ресурс двигателя, ничтожная грузоподъемность...:). Этот ГГ... придумал первым что коммерческие БПЛА можно применять... плохо ли хорошо ли... но можно. В этом их заслуга хотя это всего лишь дикие люди в сущности, а вот же додумались. Голь на выдумки хитра..

TT> Потери от дронов ИГ на грани статистической погрешности, все что смогли они на ютуб выложили. Теперь курды против турок стараются. Лучший дрон ИГ - это смертник на шахидмобиле.

И.Р.> Как посмотреть. Сродни массе бортового залпа кораблей. Частенько выбирали калибр орудий меньше чем у противника при большей скорострельности

Окей, выбери пейнтбольный маркер и будет тебе щастье. Калибр орудий ГК никогда не отличался в разы. Эта история была только в противоборстве британского и немецкого флота. Немцы использовали меньший калибр, но их корабли имели лучшую броню. По массе снаряды британских и немецких орудий почти не различались не смотря на калибр. 305 мм у Дредноута и его клонов и 280 мм у типа Нассау.

И.Р.> В этом их заслуга хотя это всего лишь дикие люди в сущности, а вот же додумались. Голь на выдумки хитра..

Они не дикие. Это техническая элита суннитского Ирака, европейские технари арабского происхождения и русские.

Да почти не различались. Всего-то кило на 80-90. Мелочь какая.
И причем тут пейнтбольный маркер? Пейнтбольный маркер хоть весит чуть не как боевое оружие как бы максимум шишку набивает. И никакой возможности к микро БПЛА в меньшей весовой категории из нормально управляемых и на что-то способных кроме как урыть за деревья и потеряться (т.е. 1-3 кг) его никак не присобачить. Микро БПЛА должен иметь оружие выводящее из строя солдат противника, а не бронетехнику. Вывести из-строя (а не убить) повторяю более важная задача. Стрельба микроснарядами при их болшом количестве приведет к попаданию по незащищенным частям тела, рукам, ногам, лицу. Оптимальнее всего по прониканию малокалиберные дротики или даже иглы. Иглы диаметром 0,6-0,8 мм даже при энергии всего в 1-3 Дж будет достаточно для проникания так что и конца не найдешь на теле, и даже через бронеодежду без пластин она пройдет со свистом. Человек останется жив но воевать с иголкой внутри он не сможет. По моему ясно каким оружием направленного действия стоит вооружать микро БПЛА. Либо для дронов самоубийц направленного действия взрывным устройством как уже было выше сказано.

TT> По массе снаряды британских и немецких орудий почти не различались не смотря на калибр. 305 мм у Дредноута и его клонов и 280 мм у типа Нассау.

Я извиняюсь. Ты хочешь сказать, что это европейские технари (арабского происхождения) додумались покупать у китайцев дроны (сами эти европейские не шмогли слепить) присобачивать к ним мелкие гранатки чуть не синей изолентой...да еще и русских???? привлекли к такому "техн. творчеству"?? Не знал, что в ГГ служат и русские технари...:(. Думал, что это просто дикая пустынная средневековая голь от безысходности придумала (правда в остроумии не откажешь). Все эти ржавые шайтан трубы, кривые шайтан мины из газ.баллонов тоже русские придумали??? Наверное отвлекаемся от темы обсуждения но озадачил ты меня....

TT> Они не дикие. Это техническая элита суннитского Ирака, европейские технари арабского происхождения и русские.

m.0.> Не преувеличивайте. Роевые алгоритмы требуют еще очень большой отработки в реале, в том числе на натурных испытаниях в Капьяре или Ахтубинске. Сейчас таких алгоритмов, прокачанных на математических моделях в ... пока что нет. А без них все эти рассуждения про чудесные свойства роя - мечт диванных читателей. Ну пусть мечтают, разработчикам ни тепло, ни холодно.

Я даже больше скажу. В природе откуда сторонники роя черпают вдохновение "системой наведения" у рыб, планктона, птичьей стаи воробьев или у комариного роя является не рецеторы, а теория вероятности, их тупо очень много и по теории вероятности случайным образом некоторые особи делают правильный выбор. Вот выхожу я вечером на пляж моря, ветра нет, роятся мириады комаров, они видны в сумерках, по идее апологетов роя они все должны накинутся на меня и высосать кровь, но этого не происходит, меня атакуют десятки комаров, несколько меня покусают или попробуют прокусить кожу. Так вот из мириадов этих насекомых только несколько десятков смогли обнаружить, идентифицировать и атаковать с некоторой эффективностью. Таким образом эффективность роя комаров в ограниченном промежутке времени очень низка и приближается к нулю. Комары ощущают жертву поочередно сканируя органами чувств зрение-обоняние. Они должны чувствовать запах молочной кислоты и подтверждать зрительными рецепторами правильность выбора цели, при совпадении следует атака. Между собой комары общаются посредством звука. Живут комары в лабораторных условиях до трех с небольшим месяцев. Без питания гораздо меньше (а жрут они не только кровь, но и нектар, а самцы только нектар), но достаточно долго, никакому БПЛА не снилась такая продолжительность полета. Так вот я уверен что атакуют они по теории вероятности, только те кто случайно оказался на дальности эффективной работы своего биологического прицельно-обзорного комплекса запах молочной кислоты-зрительный образ животного. У малых БПЛА по сравнению с комарами очень низкая продолжительность действия, несравнимо меньшее количество. На гектаре земной поверхности обитает более 2 миллиардов насекомых, локально может многократно больше, саранча может собираться в стаи около 30 миллиардов особей весом биомассы более семьдесяти тысяч тонн. Ну какой в жопу рой БПЛА?Безусловно не стоит недооценивать возможности малых БПЛА, они еще принесут немало ущерба противоборствующим сторонам, но не надо переоценивать их потенциальные возможности. Добавлю что идея роя не нова. На пилотируемых ЛА - МиГ-31 (1975 год). На крылатых ракетах - П-700 Гранит (1969 год). Но сложность задачи несравнимо проще. В первом случае четверка истребителей, во втором - 20 ПКР заточенных для поражения авианосцев и крейсеров. Массо-габаритные показатели позволяли разместить любую ЭВМ и оборудование любого разумного размера и мощности для выполнения этих функций. 40 тонн и 7 тонн соответственно.

Технические характеристики аппаратов:
Пропеллеры: 6,6 см
Корпус: 16,5 см
Размах крыльев: 30,0 см
Вес: 290 г
Время полёта: более 20 минут
Максимальная скорость: более 40-60 узлов (74-111 км/ч)

И.Р.> Да почти не различались. Всего-то кило на 80-90. Мелочь какая.

5,45 и 5,56

И.Р.> И причем тут пейнтбольный маркер?

Масса шарика порядочная. Отдача маленькая. Еще вопросы?

И.Р.> Я извиняюсь. Ты хочешь сказать, что это европейские технари (арабского происхождения) додумались покупать у китайцев дроны (сами эти европейские не шмогли слепить) присобачивать к ним мелкие гранатки чуть не синей изолентой...да еще и русских????

Я больше скажу. Здесь есть люди с опытом командования и пилотирования на войне. Кщеещ, например, организатор и командир экадрилий БПЛА ВСН, участник сирийской войны. Но они ничего лучше не придумали. Они тупые?

И что никакой разницы в комфортности (и это главное) стрельбы? То-то весь мир уже более сотни лет пользует 5,6 мм, а вот 5,45 никогда такой популярности не получит.
Масса шарика порядочная, энергия наверное (не считал) порядка 10 Дж не менее. Вопрос один. Эффективность боевая нулевая.
Дротик или пулька, или осколок или готовый поражающий элемент сходного калибра, масса ничтожная, энергия примерно та же навскидку, но при попадании в голову точно дырка, при попадании по телу точно больница. При примерно одинаковых расстояниях стрельбы. Ясно, чем стрелять дрону.

TT> 5,45 и 5,56
И.Р.>> И причем тут пейнтбольный маркер?
TT> Масса шарика порядочная. Отдача маленькая. Еще вопросы?

А причем тут командиры. Вооружение разве командиры придумывают? Но ты значит серьезно (с приводом живого свидетеля) говоришь, что подвешивать на микроБПЛА гранатки для ГГ мы придумали? Имхо на это... (если точно правда) даже намекать..просто так сказать...политически не верно...:(. Негуманно как-то... Ну не могли мы же мы ГГ помогать....политически по крайней мере...:(.хотя... если только против потенциального противника из-за океана который там тоже присутствует... Почему мы тогда не придумали то-же в 2014??? в другом месте? Там китайцы разве не торгуют? Предложу впрочем эту тему больше не обсуждать...

TT> Я больше скажу.

И.Р.> И что никакой разницы в комфортности (и это главное) стрельбы? То-то весь мир уже более сотни лет пользует 5,6 мм, а вот 5,45 никогда такой популярности не получит.

5,56 НАТО и 5,45 АК? Вы дурак? Или куда?

И.Р.> Масса шарика порядочная, энергия наверное (не считал) порядка 10 Дж не менее. Вопрос один. Эффективность боевая нулевая.

Вы же про массу залпа? Вот она вам, шарик 4 грамма, 90 м\с.

И.Р.> Дротик или пулька, или осколок или готовый поражающий элемент сходного калибра

У вас большой опыт пулевой стрельбы? У меня немалый. Опыт пилотирования БПЛА? Опыта пилотирования у меня считай нет, но то что я пытался и потуги моих друзей восторга не вызывали. Все не так просто.

И.Р.> А причем тут командиры.

Технические возможности как минимум не ниже чем у ИГ, а реально гораздо больше и чо? Много ли ВВС ВСН нанесли ущерба ВСУ? Да как-то не очень. Разведка ок, ударные возможности не очень, ровно как БПЛА ВСУ не отличились успешным ударными операциями. Для всех участников дискуссии рекомендую прочитать книгу Ликвидатор. Откровения оператора боевого дрона. Томас Марк Маккерли, Кевин Маурер. О становлении беспилотной авиации в США до самых недавних событий. Писали не херы собачии, а организаторы и командующие современной американской беспилотной богадельни.

TT> 5,56 НАТО и 5,45 АК? Вы дурак? Или куда?

Да вроде не дурак, (ты как бы первый заклеймивший меня таким позором...:), это ты выражаешься туманно...:). Если речь идет о 5,56 мм так и пиши (либо 5,6 НАТО), но ты написал 5,6. А выше в постах речь шла именно 5,6 общепринятом сокращение 5,6мм LR, и я вероятно должен сам додумывать о чем ты пишешь в данный момент. Кстати с ходу ставить клеймо "дурак" у вас тут принято? И кому позволено? Старожилам только или новичкам тоже можно применять такой клеймо? Что еще можно? Какие клейма?

TT> Технические возможности как минимум не ниже чем у ИГ, а реально гораздо больше и чо?...........

Извиняюсь, очень много текста про бравых командиров, бравых пилотов БПЛА США и т.п. но я извини так и не понял (опять приходиться гадать)что именно ты хотел сказать этим своим постом о перспективах коммерческих БПЛА на поле боя? Они перспективны или нет? А если перспективны то в качестве чего (про эффективность для разведки все знают) или с каким оружием?

TT> Вы же про массу залпа? Вот она вам, шарик 4 грамма, 90 м\с.

Нет. Я не про массу залпа. Я про невозможность применения пейнтбольного маркера ни в каком виде на микроБПЛА не только минимальной массы но даже и максимальной в 5 кило, и про соответствующую и перспективнейшую имхо возможность применения малокалиберного и притом малоимпульсного ствольного оружия для атаки в режиме дрон-истребитель (дронов, отдельных незащищенных броней целей и т.п.), дрон-штурмовик (точнее дрон создающий препятствия неприятелю к применению обычного оружия).

TT>> Вы же про массу залпа? Вот она вам, шарик 4 грамма, 90 м\с.
И.Р.> Нет. Я не про
Забей ты на трепло.
Человек в одном посте пишет о том, что уменьшение массы корпуса оставит снаряд без осколков и о том, что основной источник убойных элементов у этого снаряда - слой ГПЭ.
Ссылается на Кщееща, который уже год о подобных дронах панику разводит, как на человека, что их "не догадался придумать". Это про человека, который высказал идею убить всех программистов, чтобы этот вид оружия не возник.

Да у нас каждый имеет право ...:).... но ярлыки то зачем ругательные..:) привешивать да еще к малознакомому человеку, тем более что я его вроде ничем не обидел?
Кстати мы еще не рассматривали применение микроударных ядер на микроБПЛа. Про микрокуму уже говорили. Вот и фильм. А в этом фильме микрокума Крошечные дроны-убийцы могут совершать массовые атаки на людей - YouTube
Во всяком случае люди думают в этом направлении. В направлении направленности, а не тупого взрыва "все вокруг с неизвестным эффектом".

Полл> Забей ты на трепло.