[image]

Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 330 331 332 333 334 389
RU Nil admirari #05.11.2017 15:50  @Mihail66#05.11.2017 15:31
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

mihail66> А почему реальный УИ должен меняться при точном масштабировании.
mihail66> (если не от уменьшения Кн от разгара критики)

Точно не получится.
С одной стороны качество замеса топлива массой 1 кг будет сильно отличаться от качества замеса топлива в 10 кг.
С другой стороны при увеличении двигателя увеличивается камера сгорания (канал), а значит увеличится время нахождения алюминия и прочего в зоне реакции, то есть компоненты горючей смеси успеют прореагировать лучше.
Меня больше волнует фактор эластичности. Если топливо держит нагрузку нормально в двигателе калибром 50 мм это не означает, что оно также хорошо будет держать нагрузку в двигателе 100 мм.
   52.052.0
RU mihail66 #05.11.2017 16:00  @Nil admirari#05.11.2017 15:50
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

N.a.> Точно не получится.
N.a.> С одной стороны качество замеса ...
Понимаю.
N.a.> С другой стороны при увеличении двигателя увеличивается камера сгорания (канал), а значит увеличится время нахождения алюминия и прочего в зоне реакции...
Т.е. УИ должен увеличиться, если не доводить до эрозионного сдува.
N.a.> Меня больше волнует фактор эластичности. ...
А вот это мне больше всего интересно, как будет получаться у RLANa, с его эластичной эпоксидкой.
*Сам заказал такую "3М" на пробу.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

RLAN> На 4 тесте выбило мембрану, шашку разрушило и выстрелило, тензодатчик сдох.
RLAN> Консольный тензодатчик, конечно, Г-но, для такой конструкции. Я его, конечно, убил, при прорыве мембраны при Кн 450

Было так же и у меня на испытаниях с консольным промышленным датчиком, что мне Дмитрий дал. На долго его не хватило, и на первом же вышибании он перестал работать. Моя практика показала, что тензодатчики от напольных весов самые живучие из всех. Я вообще не помню ни одного случая их механического разрушения (и никаких специальных мер по их механической защите я не делал), хотя шансов для этого было предостаточно. Только тепловые были повреждения, но от них я уже научился качественно делать защиту.

RLAN> Пришлось искать новое место для тестов, старые по разным причинам стали недоступны.

Тягоизмерительный стенд на песке - это действительно будет измерение колебаний стенда, а не давления в камере сгорания двигателя. Чтобы именно эти колебания можно было регестрировать, нужна более жесткая опора, типа бетона...
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Nil admirari #06.11.2017 01:06  @Mihail66#05.11.2017 16:00
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

mihail66> *Сам заказал такую "3М" на пробу.

Какое у нее относительное удлинение (%)?
   52.052.0
RU mihail66 #06.11.2017 09:24  @Nil admirari#06.11.2017 01:06
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

N.a.> Какое у нее относительное удлинение (%)?
А "хрен знат".
Производитель наверно это удлинение и не мерил.
А ты собираешься скрепленный заряд делать?
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Nil admirari #06.11.2017 13:49
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

Сорбитовые шашки уже на калибре 90 мм трещат по швам. Надо эластичное что то даже для шашек, а уж для скрепленного тем более. Пока только ПУ как вариант.
Судя по тому что отвердитель прозрачный и бесцветный в голову приходит мысль, что это система типа ДЭГ + триэтилентетрамин. Без ароматических колец получается гибкая цепочка. Однако в большом замесе топлива разогрев точно будет не хороший.
   52.052.0
UA RLAN #06.11.2017 14:36  @Nil admirari#06.11.2017 13:49
+
-
edit
 

RLAN

старожил

N.a.> Судя по тому что отвердитель прозрачный и бесцветный в голову приходит мысль, что это система типа ДЭГ + триэтилентетрамин. Без ароматических колец получается гибкая цепочка. Однако в большом замесе топлива разогрев точно будет не хороший.

Не знаю, что это.
Греется на ура уже при замесе 250г смолы. И тут же желатинизирует.
Но когда я размешал отдельно компоненты смолы с отдельными компонентами топлива - внес много инертной массы. А уже смешение этих двух составов проходило с очень умеренным нагревом при массе смеси где то 1кг.
Эластичность готовых шашек отсутствует. Совсем не ПУ.
Тверже и легче сколоть. Но карамельные шашки значительно более хрупкие (по памяти).
Дождь из обломков шашки был куда более мелким, чем из шашек с ПУ. :)
Может на микроуровне это работает, но обычные скрепленные шашки тут не получатся, это точно.
   1717

mihail66

аксакал

RLAN> Может на микроуровне это работает, но обычные скрепленные шашки тут не получатся, это точно.
Вот блин, думал на эту тему.
Ну а почему вкладные шашки должны трещать?
Я делал "карамель" 68мм под 75Атм, работало!
Сопло только нужно правильное.
Прикреплённые файлы:
DSCF1953.JPG (скачать) [4288x3216, 2,8 МБ]
 
 
   61.0.3163.10061.0.3163.100

RLAN

старожил

Посмотрел внимательно на разгар УУКМ вставок.
Порадовался.
У меня было 4 вставки, 8,6,5,4мм
4 - улетела :)
На 5ю шашку я взял с дыркой 5, посмотрел, что есть небольшой разгар (сверлом 5кой прочистил и посмотрел зазор) на глаз прикинул - 5,3-5,4, в поле точно померить нечем, переклеил и пустил в бой.
8мм -разгара не обнаружил.
6мм несимметричный разгар 6,5-6,1, возможно это из за затыкания дырки куском запальной шашки.
5мм на входе 5,5, на выходе 5,4, это после двух прожигов.
6мм вставка самая тонкая, 4,5мм, 8мм-5мм толщины, 5мм -6мм толщины.
Результат, как по мне - офигительный.
Прикреплённые файлы:
УУКМ.jpg (скачать) [1394x743, 555 кБ]
 
 
   1717
RU Nil admirari #06.11.2017 16:20  @Mihail66#06.11.2017 14:58
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

mihail66> Я делал "карамель" 68мм под 75Атм

Дело не в давлении, а толщине куска топлива. Чем он больше, тем больше внутреннее напряжение.

Плюс карамель со временем (при хранении) претерпевает какие то изменения. Может стеклование происходит, хз.

У RLAN была идея нагрузить шашку (вроде на эпоксиде) рабочим давлением и так оставить полимеризоваться, чтобы убрать эффект напряженности.
   52.052.0

mihail66

аксакал

RLAN> Эластичность готовых шашек отсутствует. Совсем не ПУ.
RLAN, а твои испытательные шашки уже были на пластичной смоле?
Я попробовал на смоле G-Flex без алюминия 84/16.
Шашка "дубовая" получилась, и я ее сегодня сломал, когда шайбы разбирал.
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU mihail66 #09.11.2017 17:32  @Nil admirari#06.11.2017 16:20
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

mihail66>> Я делал "карамель" 68мм под 75Атм
N.a.> Дело не в давлении, а толщине куска топлива. Чем он больше, тем больше внутреннее напряжение...
А нужно прессовочную оснастку снимать уже часа через два-три после остывания (только канальный стержень оставлять). А когда напрочь застывало, бывало шашка прямо на столе трещала.
*Про диаметр я кажись наврал, шашка ф58мм.
   61.0.3163.10061.0.3163.100

RLAN

старожил

mihail66> RLAN, а твои испытательные шашки уже были на пластичной смоле?
mihail66> Я попробовал на смоле G-Flex без алюминия 84/16.
mihail66> Шашка "дубовая" получилась, и я ее сегодня сломал, когда шайбы разбирал.

Да, об этом выше.
Мои шашки через сутки немного пластичные. Не как ПУ, но все же. Потом эта пластичность уходит.
Но точно так же ведет себя чистая смола, я сравнивал ее с аналогичной прозрачной, но не гибкой.
Однако, ведет на излом все же по разному. При резком нагружении на изгиб оба образца можно было сломать. А при плавном, один ломался, другой сгибался.Численно это не опишу, но все же, надеюсь, это играет.
   1717

mihail66

аксакал

RLAN> А при плавном, один ломался, другой сгибался....
Понятно. А крупность помола ПХА какая была?
(Извини, что "домогаюсь", хочу легкий двигатель для второй ступени исполнить, грамм на 300.)
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

mihail66

аксакал

Вот еще вопрос к пользователям синтетических связок.
А пробовал ли кто полиэфирку в качестве связки в топливо применить?
Купил ярославскую, жидкая, стеклопластиковые корпуса хорошие получаются.
*Но густеет быстро, 20-30 минут и твердая, через час можно пилить ножовкой,
но можно попробовать Бутанокса меньше добавить.
   61.0.3163.10061.0.3163.100

RLAN

старожил

mihail66> Понятно. А крупность помола ПХА какая была?
Разная, в ступке толклось, ведь у меня смесь ПХА из 3х разных партий.
от 1 до, наверное, 1/100
В архивах форума есть много чего. Я с полиэфиркой экспериментировал, лет 12 назад, но отказался.
   1717
RU Nil admirari #10.11.2017 01:12  @Mihail66#09.11.2017 21:45
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

mihail66> Вот еще вопрос к пользователям синтетических связок.
mihail66> А пробовал ли кто полиэфирку в качестве связки в топливо применить?

Стирол очень токсичен!
Время жизни у меня вообще было не больше 15 минут. Не успевал ничего сделать толком.
   52.052.0

SICOMD

новичок
mihail66>> Понятно. А крупность помола ПХА какая была?
RLAN> Разная, в ступке толклось, ведь у меня смесь ПХА из 3х разных партий.
RLAN> от 1 до, наверное, 1/100
RLAN> В архивах форума есть много чего. Я с полиэфиркой экспериментировал, лет 12 назад, но отказался.



Есть у меня вопрос - не откажите в наставлении, так сказать :

Почему не используется в связке раствор лакового коллоксилина в смеси органических растворителей и разбавителей (в просторечьи именуемый НЦ551) ?
Для Перхлоратных твердых топлив
Ведь прекрасная изоляция металло активных составляющих и перхлораты чувствовать должны себя уютно
Усадку по ТУ обещают 0,6 процента (или врут демоны)?
   62.0.3202.9462.0.3202.94
RU Massaraksh #17.11.2017 14:49  @SICOMD#17.11.2017 14:20
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
SICOMD> в смеси органических растворителей и разбавителей
Растворители испаряются, остаются поры, топливо взрывается.
   57.057.0

RLAN

старожил

Результаты тестов озадачили.
Состав ПУ20ПХА66Ал14.
Шашки сделаны год назад и неделю назад.
Все одинаковое, кроме ПХА.
В прошлом тесте старая шашка с КН 250 горела 25-30 атм, сегодня новая с Кн чуть больше вылезла за 50 атм, хотя я расчитывал 30-35.
А старая с большим Кн горела стабильней и до 50 атм.
Как то расчитывал на одинаковые цифры.
В чем причина?. в микс ПХА?, в полимеризации ПУ?
Или шашка с дефектом ? (вряд ли)
   1717

Xan

координатор

Сообщение было перенесено из темы Моё производство ПХА :).
Xan>> Точнее может Пропеп сказать. Но ему нужен точный состав.
Ne> хорошо, данных достаточно, можно добавить, что это смесь двухатомного газа и одноатомного

Где-то есть очень древняя прога Propep и графическая оболочка для неё Guipep.
В неё подставляешь компоненты топлива, а она считает состав продуктов сгорания, температуру и удельный импульс. При заданных давлениях и начальной температуре.

Вот, например, то, что у меня лежит:
(https://www.dropbox.com/s/yqkx7bbcqu44aow/GUIPEP.rar?dl=0)

Ne> какой импульс будет если молекулярный вес газов сохранится тем же, однако температура горения повысится до 4500?

Из школьной молекулярки: скорость движения молекул (а удельный импульс стремится к ней) пропорциональна корню из температуры и обратно пропорциональна корню из молекулярного веса.
Это самое нулевое приближение.
Потом надо учитывать форму молекул, их возбуждённые состояния и прочее, прочее.
Этим как раз и занимается программа Пропеп.
Она тебе на все вопросы даст ответ.
   

Ne

новичок
Xan> Потом надо учитывать форму молекул, их возбуждённые состояния и прочее, прочее.
Xan> Этим как раз и занимается программа Пропеп.
Xan> Она тебе на все вопросы даст ответ.

спасибо, 600
вы пробовали делать топливо на гидроперите и алюминевой пыли в соотношении 1:1?
   

Xan

координатор

Ne> вы пробовали делать топливо на гидроперите и алюминевой пыли в соотношении 1:1?

Нет.
Пропеп расскажет — почему.

Есть ещё и другие причины, почему некоторые смеси не годятся как топливо.
   

RocKI

опытный

pirotechman> сделать топливный двигатель основанный только на нитрате аммония

Ну, бестопливный мотор еще никому сделать не удалось. :) А проблема нитрата аммония не в том, что из него трудно сделать топливо, а в том, что топливо меняет характеристики из-за фазовых переходов.
   63.0.3239.8463.0.3239.84
1 330 331 332 333 334 389

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru