-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yo/youtube/img/vi/z1Cvn3_4yGo/128x128-crop/hqdefault.jpg)
Перспективы сверхдешёвых доступных микро-БПЛА на поле боя
разведывательные, ударные и иные цели из «китайского магазина»Теги:
Balancer
Sandro> Цифра же проще и дешевле.
Но латентность. Особенно при хреновом канале с потерями. А аналог даёт чистый реалтайм до полной потери сигнала. Когда квадрик на максимальной дальности канала связи, там уже фиг что разберёшь, но управлять ещё можно и видно, что к чему. Цифра на таком качестве будет постоянно затыкаться и рваться.
Но латентность. Особенно при хреновом канале с потерями. А аналог даёт чистый реалтайм до полной потери сигнала. Когда квадрик на максимальной дальности канала связи, там уже фиг что разберёшь, но управлять ещё можно и видно, что к чему. Цифра на таком качестве будет постоянно затыкаться и рваться.
инфо
инструменты
Sandro> С чего бы? Задержка в ~1мс вряд ли будет как-то принципиально мешать оператору.
Больше задержка будет, больше. Как минимум на кадр-два (заполнение буферов на передаче и приёме, наложение OSD). Тут, вон, когда Asus выпустила монитор с задержкой на три кадра, оказалось неюзабельным даже для игроков-любителей
А уж когда, как я писал, на пределе дальности, когда в сигнале одни помехи...
В общем, цифровые каналы передачи никто не отменял, они же существуют. При чём многим они больше нравятся, потому что картинка (когда идёт) намного качественнее.
Но серьёзные летуны используют аналог При заявленной латетности радиоканалов в ~80мс, реально получается задержка в 200-300мс при хорошем канале и до несколько секунд, когда связь на грани разрыва.
...
Кстати, да, к вопросу о наложении OSD. Если накладывать на приёмном устройстве, то приёмник должен знать всё о квадрике. Фактически приёмник прибивается гвоздями к квадрику. А если всё делается на квадрике, то приёмник остаётся универсальный.
Больше задержка будет, больше. Как минимум на кадр-два (заполнение буферов на передаче и приёме, наложение OSD). Тут, вон, когда Asus выпустила монитор с задержкой на три кадра, оказалось неюзабельным даже для игроков-любителей
А уж когда, как я писал, на пределе дальности, когда в сигнале одни помехи...
В общем, цифровые каналы передачи никто не отменял, они же существуют. При чём многим они больше нравятся, потому что картинка (когда идёт) намного качественнее.
Система передачи видеосигнала DJI LightBridge 2.4G Full HD Digital Video Downlink (Refurbished)
DJI LightBridge 2.4GHz HD Video Downlink - это мощная цифровая система передачи видеосигнала, включает приемник и передатчик. Система обеспечивает передачу видеопотока в HD качестве на частоте 2.4ГГц. Соединение является шифрованным, поддерживает смартфо // quadrone.ruНо серьёзные летуны используют аналог
При заявленной латетности радиоканалов в ~80мс, реально получается задержка в 200-300мс при хорошем канале и до несколько секунд, когда связь на грани разрыва....
Кстати, да, к вопросу о наложении OSD. Если накладывать на приёмном устройстве, то приёмник должен знать всё о квадрике. Фактически приёмник прибивается гвоздями к квадрику. А если всё делается на квадрике, то приёмник остаётся универсальный.
Sandro>> Цифра же проще и дешевле.
Balancer> Но латентность.
Откуда? не, я понимаю, что если жать через какой-нибудь ffmpeg запущеный под линуксом с буферизацией всех и всяческих потоков, то можно спокойно получить латентность больше секунды. Но зачем ?!?
Balancer>Особенно при хреновом канале с потерями. А аналог даёт чистый реалтайм до полной потери сигнала.
При одностороннем вещании потери на латентность не влияют никак. Поскольку нету повторной посылки непринятых данных.
Balancer> Когда квадрик на максимальной дальности канала связи, там уже фиг что разберёшь, но управлять ещё можно и видно, что к чему. Цифра на таком качестве будет постоянно затыкаться и рваться.
А это смотря как делать. Если видеодекодер при любой ошибке впадает в панику и теряет кадр, а то и не один, то да, будет ужас. А если умеет спасаться от сложных ситуаций, то даже в классическом MPEG-1/2 есть за что побороться. Я работал в команде, которая помимо прочего занималась и этим. 10% потери пакетов могут вообще не привести к видимой деградации изображения. Да, мы тестировали с реальным выбрасыванием случайных блоков данных.
И это был классический MPEG.
Не вижу проблемы.
Balancer> Но латентность.
Откуда? не, я понимаю, что если жать через какой-нибудь ffmpeg запущеный под линуксом с буферизацией всех и всяческих потоков, то можно спокойно получить латентность больше секунды. Но зачем ?!?
Balancer>Особенно при хреновом канале с потерями. А аналог даёт чистый реалтайм до полной потери сигнала.
При одностороннем вещании потери на латентность не влияют никак. Поскольку нету повторной посылки непринятых данных.
Balancer> Когда квадрик на максимальной дальности канала связи, там уже фиг что разберёшь, но управлять ещё можно и видно, что к чему. Цифра на таком качестве будет постоянно затыкаться и рваться.
А это смотря как делать. Если видеодекодер при любой ошибке впадает в панику и теряет кадр, а то и не один, то да, будет ужас. А если умеет спасаться от сложных ситуаций, то даже в классическом MPEG-1/2 есть за что побороться. Я работал в команде, которая помимо прочего занималась и этим. 10% потери пакетов могут вообще не привести к видимой деградации изображения. Да, мы тестировали с реальным выбрасыванием случайных блоков данных.
И это был классический MPEG.
Не вижу проблемы.
Sandro>> С чего бы? Задержка в ~1мс вряд ли будет как-то принципиально мешать оператору.
Balancer> Больше задержка будет, больше. Как минимум на кадр-два (заполнение буферов на передаче и приёме, наложение OSD).
С какого фаллического? В том же MPEG-1/2/4 можно начинать кодировать сразу после получения первой строки макроблоков, т.е. 16 пиксельных строк. Это куда меньше длительности кадра.
Наложение делается на лету в кодере, декодере, дополнительной задержки нет.
Balancer> Тут, вон, когда Asus выпустила монитор с задержкой на три кадра, оказалось неюзабельным даже для игроков-любителей
Помню эту историю. И что, рукожопость аффтаров этой чудо-конструкции хоть что-то доказывает, кроме неё самой?
Balancer> Но серьёзные летуны используют аналог При заявленной латетности радиоканалов в ~80мс, реально получается задержка в 200-300мс при хорошем канале и до несколько секунд, когда связь на грани разрыва.
Так не должно быть. Система неправильно спроектирована.
Balancer> Кстати, да, к вопросу о наложении OSD. Если накладывать на приёмном устройстве, то приёмник должен знать всё о квадрике. Фактически приёмник прибивается гвоздями к квадрику. А если всё делается на квадрике, то приёмник остаётся универсальный.
Ничего приёмник не должен знать, кроме набора сообщений "Рисуем этот текст такого размера по таким-то координатам", "рисовать ломаную по заданным координатам", "установить новый прямоугольник отсечения".
Всё. Примерно килобайт дополнительной информации на один кадр зарезервировать, и всё.
Balancer> Больше задержка будет, больше. Как минимум на кадр-два (заполнение буферов на передаче и приёме, наложение OSD).
С какого фаллического? В том же MPEG-1/2/4 можно начинать кодировать сразу после получения первой строки макроблоков, т.е. 16 пиксельных строк. Это куда меньше длительности кадра.
Наложение делается на лету в кодере, декодере, дополнительной задержки нет.
Balancer> Тут, вон, когда Asus выпустила монитор с задержкой на три кадра, оказалось неюзабельным даже для игроков-любителей
Помню эту историю. И что, рукожопость аффтаров этой чудо-конструкции хоть что-то доказывает, кроме неё самой?
Balancer> Но серьёзные летуны используют аналог
При заявленной латетности радиоканалов в ~80мс, реально получается задержка в 200-300мс при хорошем канале и до несколько секунд, когда связь на грани разрыва.Так не должно быть. Система неправильно спроектирована.
Balancer> Кстати, да, к вопросу о наложении OSD. Если накладывать на приёмном устройстве, то приёмник должен знать всё о квадрике. Фактически приёмник прибивается гвоздями к квадрику. А если всё делается на квадрике, то приёмник остаётся универсальный.
Ничего приёмник не должен знать, кроме набора сообщений "Рисуем этот текст такого размера по таким-то координатам", "рисовать ломаную по заданным координатам", "установить новый прямоугольник отсечения".
Всё. Примерно килобайт дополнительной информации на один кадр зарезервировать, и всё.
Balancer
Balancer>> Но латентность.
Sandro> Откуда?
Чисто из практики пользователей таких систем Теоретизировать можно сколько угодно, но на практике систему с малой латентностью пока не сделали.
Sandro> Не вижу проблемы.
А люди — видят
Sandro> Откуда?
Чисто из практики пользователей таких систем
Теоретизировать можно сколько угодно, но на практике систему с малой латентностью пока не сделали.Sandro> Не вижу проблемы.
А люди — видят
Balancer>>> Но латентность.
Sandro>> Откуда?
Balancer> Чисто из практики пользователей таких систем
Из этого никак не следует квантор всеобщности. Цифра не обязана иметь ощутимо большую латентность, чем аналог. Кстати, твоя "аналаговая камера" на самом деле внутри почти наверняка цифровая, и что?
Balancer> Теоретизировать можно сколько угодно, но на практике систему с малой латентностью пока не сделали.
Сделали много разных, и давно. То что их нет на радиоуправляемых игрушках — это совершенно другой вопрос. И упирается он с одной стороны в то, что "пипл хавает", а с другой стороны — что это стоит денег в разработке и внедрении. И не таких уж и маленьких.
Sandro>> Не вижу проблемы.
Balancer> А люди — видят
Это их проблемы
Не забывай, мы в теме про военные микро-БПЛА. Это немного другие требования к борту. Там заказчик более настырный такой
Sandro>> Откуда?
Balancer> Чисто из практики пользователей таких систем
Из этого никак не следует квантор всеобщности. Цифра не обязана иметь ощутимо большую латентность, чем аналог. Кстати, твоя "аналаговая камера" на самом деле внутри почти наверняка цифровая, и что?
Balancer> Теоретизировать можно сколько угодно, но на практике систему с малой латентностью пока не сделали.
Сделали много разных, и давно. То что их нет на радиоуправляемых игрушках — это совершенно другой вопрос. И упирается он с одной стороны в то, что "пипл хавает", а с другой стороны — что это стоит денег в разработке и внедрении. И не таких уж и маленьких.
Sandro>> Не вижу проблемы.
Balancer> А люди — видят
Это их проблемы
Не забывай, мы в теме про военные микро-БПЛА. Это немного
другие требования к борту. Там заказчик более настырный такой
Sandro> Из этого никак не следует квантор всеобщности.
Нет. Но из этого следует данная нам в ощущении реальность
Sandro> Не забывай, мы в теме про военные микро-БПЛА. Это немного другие требования к борту.
Мы точно в одной теме?
А то у меня там в шапке фигурируют подстроки:
- сверхдешёвых доступных микро-БПЛА
- из «китайского магазина»
Нет. Но из этого следует данная нам в ощущении реальность
Sandro> Не забывай, мы в теме про военные микро-БПЛА. Это немного
другие требования к борту.Мы точно в одной теме?
А то у меня там в шапке фигурируют подстроки:- сверхдешёвых доступных микро-БПЛА
- из «китайского магазина»
Balancer> - из «китайского магазина»
Balancer>
А ведь выше правильное замечание, что аналоговая камера там скорее всего цифровая и получается матрица-цифра-аналог-цифра-монитор
Balancer>
А ведь выше правильное замечание, что аналоговая камера там скорее всего цифровая и получается матрица-цифра-аналог-цифра-монитор
s.t.> А ведь выше правильное замечание, что аналоговая камера там скорее всего цифровая и получается матрица-цифра-аналог-цифра-монитор
Да, но в данном случае нет компрессии, буферизации и задержек на радиоканале.
Да, но в данном случае нет компрессии, буферизации и задержек на радиоканале.
Sandro>> Из этого никак не следует квантор всеобщности.
Balancer> Нет. Но из этого следует данная нам в ощущении реальность
Но не надо выдавать её за неизбежность
Sandro>> Не забывай, мы в теме про военные микро-БПЛА. Это немного другие требования к борту.
Balancer> Мы точно в одной теме? А то у меня там в шапке фигурируют подстроки:
Balancer> - сверхдешёвых доступных микро-БПЛА
Да. И что?
Balancer> - из «китайского магазина»
Да. И что?
Balancer>
Блин, ты же программировать умеешь. Поэтому знаешь, что софт стоит денег один раз — во время разработки. Абсолютно никто не мешает сделать хоть вообще свой специальный видеокодек для малоразмерного БЛА без всяких там задержек, стойкостью к выпадению кадров и т.д.
Я, разумеется, смотрю, как разработчик, но ... не вижу проблемы. Ну вот реально не вижу. Этого нет только потому, что производителям радиоуправляемых игрушек это не нужно, вот и всё. А так задача из категории "сесть и сделать".
Balancer> Нет. Но из этого следует данная нам в ощущении реальность
Но не надо выдавать её за неизбежность
Sandro>> Не забывай, мы в теме про военные микро-БПЛА. Это немного
другие требования к борту.Balancer> Мы точно в одной теме?
А то у меня там в шапке фигурируют подстроки:Balancer> - сверхдешёвых доступных микро-БПЛА
Да. И что?
Balancer> - из «китайского магазина»
Да. И что?
Balancer>
Блин, ты же программировать умеешь. Поэтому знаешь, что софт стоит денег один раз — во время разработки. Абсолютно никто не мешает сделать хоть вообще свой специальный видеокодек для малоразмерного БЛА без всяких там задержек, стойкостью к выпадению кадров и т.д.
Я, разумеется, смотрю, как разработчик, но ... не вижу проблемы. Ну вот реально не вижу. Этого нет только потому, что производителям радиоуправляемых игрушек это не нужно, вот и всё. А так задача из категории "сесть и сделать".
Sandro> Я, разумеется, смотрю, как разработчик, но ... не вижу проблемы. Ну вот реально не вижу...
Неразрешимой проблемы, но ... в пределах заданных ограничений. Бо например радиоканалу с нано \ микро БЛА невозможно бороться в лоб с энергетикой тупой помехи или информационной атаки - их уровень просто значительно больше.
Sandro>... Этого нет только потому, что производителям радиоуправляемых игрушек это не нужно, вот и всё.
Пожалуй. И пока такая фича не способствует росту продаж игрушки при небольшой стоимости - и не будет.
Sandro>...А так задача из категории "сесть и сделать".
Где то так.
Неразрешимой проблемы, но ... в пределах заданных ограничений. Бо например радиоканалу с нано \ микро БЛА невозможно бороться в лоб с энергетикой тупой помехи или информационной атаки - их уровень просто значительно больше.
Sandro>... Этого нет только потому, что производителям радиоуправляемых игрушек это не нужно, вот и всё.
Пожалуй. И пока такая фича не способствует росту продаж игрушки при небольшой стоимости - и не будет.
Sandro>...А так задача из категории "сесть и сделать".
Где то так.
Существует ряд специализированных цифровых стандартов передачи видео с задержками, сравнимыми с аналоговыми системами, на вроде xSDI. Понятно, что задержку минимизируют за счет отказа от сжатия и буферов, поэтому требования к полосе пропускания иные, чем в случае обычных IP-камер с MJPEG и H.264. В принципе, на небольшой дальности полосу пропускания обеспечить реально, но, как тут уже правильно отметили, мало- и микроразмерные аппараты заведомо проигрывают в мощности наземным средствам противодействия, тем более, что большой мощности от наземных средств противодействия даже не потребуется - мелкие аппараты летают низко, имеют незначительные объемы/площади/вес доступные под размещение антенных устройств, поэтому давить с земли будут напрямую, а не через боковые лепестки и задавят однозначно.
Если против серьезного противника микро-БПЛА с управлением в реальном режиме времени по радиоканалу не эффективны, нужно что-то иное. Можно заменить среду передачи данных на оптоволокно - "Spike" вполне себе микро-БПЛА и вполне эффективный, но цена явно не топична. Можно вовсе исключить канал управления, выводить микро-БПЛА в район заранее разведанной цели по ИНС, а там производить допоиск цели бортовыми средствами - опять же, за счет продвинутого борта цена явно не топична. Можно обойтись без ИНС, запасов топлива/энергии/двигателей для полета к цели, а забрасывать микро-БПЛА в район с помощью снаряда/ракеты/разовой бомбовой кассеты и спускаться на парашюте, нацеливаясь бортовыми средствами, oh, wait - получился СПБЭ, но опять же, это штука не сверхдешевая. Раз дистанционно управлять не можем и в цену не влазит продвинутый "борт", то против серьезного противника остается единственно возможное применение сверхдешевого БПЛА - против площадных и "мягких" целей. Крупные склады боеприпасов, хранилища нефтепродуктов и... места массовых скоплений людей - диверсии и терроризм, ага. В конце прошлого века некоторые эксперты в области правопорядка предлагали задуматься о приравнивании БПЛА и комплектующих к гражданскому оружию, с соответствующими последствиями для изготовления, приобретения и использования. Силовики тогда отмахнулись, а сейчас им нужно паровоз догнать, запрыгивать на ходу и пытаться хотя бы как-то управлять движением.
Что-то ссыкотно мне, когда думаю про следующий год. Если против РФ будут работать твари с мозгами, то не вижу способа избежать акций.
Если против серьезного противника микро-БПЛА с управлением в реальном режиме времени по радиоканалу не эффективны, нужно что-то иное. Можно заменить среду передачи данных на оптоволокно - "Spike" вполне себе микро-БПЛА и вполне эффективный, но цена явно не топична. Можно вовсе исключить канал управления, выводить микро-БПЛА в район заранее разведанной цели по ИНС, а там производить допоиск цели бортовыми средствами - опять же, за счет продвинутого борта цена явно не топична. Можно обойтись без ИНС, запасов топлива/энергии/двигателей для полета к цели, а забрасывать микро-БПЛА в район с помощью снаряда/ракеты/разовой бомбовой кассеты и спускаться на парашюте, нацеливаясь бортовыми средствами, oh, wait - получился СПБЭ, но опять же, это штука не сверхдешевая. Раз дистанционно управлять не можем и в цену не влазит продвинутый "борт", то против серьезного противника остается единственно возможное применение сверхдешевого БПЛА - против площадных и "мягких" целей. Крупные склады боеприпасов, хранилища нефтепродуктов и... места массовых скоплений людей - диверсии и терроризм, ага. В конце прошлого века некоторые эксперты в области правопорядка предлагали задуматься о приравнивании БПЛА и комплектующих к гражданскому оружию, с соответствующими последствиями для изготовления, приобретения и использования. Силовики тогда отмахнулись, а сейчас им нужно паровоз догнать, запрыгивать на ходу и пытаться хотя бы как-то управлять движением.
Что-то ссыкотно мне, когда думаю про следующий год. Если против РФ будут работать твари с мозгами, то не вижу способа избежать акций.
Картинка от Texas Instruments из доки "Low-latency design considerations for video-enabled drones" по применению семейства TMS320DM36x для означенных целей:
Прикреплённые файлы:
e.m.> Если против серьезного противника микро-БПЛА с управлением в реальном режиме времени по радиоканалу не эффективны, нужно что-то иное.
Технически можно/нужно ограничиться целеуказанием, дальше БПЛА уже сам. В таком разрезе, тоже будут проблемы?
Технически можно/нужно ограничиться целеуказанием, дальше БПЛА уже сам. В таком разрезе, тоже будут проблемы?
s.t.> Технически можно/нужно ограничиться целеуказанием, дальше БПЛА уже сам. В таком разрезе, тоже будут проблемы?
Микро-БЛА несёт оружие легче, чем у человека.
Если для применения БЛА бойцу нужно будет обеспечивать целеуказание, ему будет проще и эффективнее эти цели самому пристрелить в большинстве случаев.
Микро-БЛА несёт оружие легче, чем у человека.
Если для применения БЛА бойцу нужно будет обеспечивать целеуказание, ему будет проще и эффективнее эти цели самому пристрелить в большинстве случаев.
Полл> Если для применения БЛА бойцу
причем тут боец? Функции поиска и выдачи целеуказания выполняет другой беспилотник, который сможет обнаруживать и отслеживать цели при непосредстванной связи с оператором, располагая для этого как нужной энергетикой так и габаритами с антеннами. Непонятно, зачем каждому бойцу выдавать личный беспилотник что приводит к необходимости множества каналов.
И тем более, полный идиотизм выполнять атаку на ручном управлении.
причем тут боец? Функции поиска и выдачи целеуказания выполняет другой беспилотник, который сможет обнаруживать и отслеживать цели при непосредстванной связи с оператором, располагая для этого как нужной энергетикой так и габаритами с антеннами. Непонятно, зачем каждому бойцу выдавать личный беспилотник что приводит к необходимости множества каналов.
И тем более, полный идиотизм выполнять атаку на ручном управлении.
s.t.> Технически можно/нужно ограничиться целеуказанием, дальше БПЛА уже сам. В таком разрезе, тоже будут проблемы?
Конечно, куда они денутся?
Если целеуказание по радио, то на окно в помехах (по времени или частоте) или на внезапность рассчитывать стоит только при единичных акциях против неподготовленного противника, то есть, возвращаемся обратно к диверсиям и терроризму. Массовое применение на фронте против равного вряд ли будет эффективным, эфир будут плотно опекать обе стороны и сразу, не дожидаясь атак каких-то микродронов, будут давить связь противника. Применение микродронов в качестве ПРР для поражения глушилки возможно, но изначально не оптимально по затратам - цена даже сверхдешевого дрона без аппаратуры наведения на излучение уже многократно превышает стоимость антенны глушилки и пары метров коаксиала, опять ограничение по доставляемому заряду ВВ играет против микроБПЛА.
Целеуказание по оптическому каналу нарушить сложно, но как на цель выходит микро-БПЛА? Координат цели будет не достаточно даже без учета влияния метео, только на дешевой ИНС к стационарной мелкой цели не выйти с точностью достаточной для нанесения ущерба микрозарядом ВВ, на NAVSTAR/ГЛОНАСС рассчитывать не стоит - их будут давить вместе со связью, а нормальную антенну разместить негде. Придется ставить на БПЛА канал допоиска цели по образу/сигнатуре, но тогда опять возвращаемся к каналу получения информации извне, которым является любая ГСН, а ему всегда можно поставить помеху. Оптический диапазон пока слабо окучен серийными наземными средствами противодействия, но от массовой атаки дымы вполне способ. С единичными, типа снайперскими, атаками помогут лазеры поля боя, ими серьезно озаботились и на Западе, и у нас, и в Китае. Тем более, что они и против многих ПТУР помогут, и оптике/глазам противника перепадет. Коли дошло до войны, то слепые/жаренные вороны будут не самой важной проблемой для участников.
Вообще, все эти микро-БПЛА суть есть пуля, только на ином уровне. На пули в войнах приходится малая часть потерь, мины и снаряды эффективнее, поэтому для военного применения имеет смысл смотреть на размерности ПТУР, что бы можно было танк повредить или стену снести. Вот для всяких полицейских штук, да, смысл в микродронах есть. Преступник не ставит помех и не под броней танка, можно мелким дроном под realtime-управлением подлететь поближе и у головы бахнуть, хоть осколочной, хоть светошумовой, хоть ирритантом.
Конечно, куда они денутся?
Если целеуказание по радио, то на окно в помехах (по времени или частоте) или на внезапность рассчитывать стоит только при единичных акциях против неподготовленного противника, то есть, возвращаемся обратно к диверсиям и терроризму. Массовое применение на фронте против равного вряд ли будет эффективным, эфир будут плотно опекать обе стороны и сразу, не дожидаясь атак каких-то микродронов, будут давить связь противника. Применение микродронов в качестве ПРР для поражения глушилки возможно, но изначально не оптимально по затратам - цена даже сверхдешевого дрона без аппаратуры наведения на излучение уже многократно превышает стоимость антенны глушилки и пары метров коаксиала, опять ограничение по доставляемому заряду ВВ играет против микроБПЛА.
Целеуказание по оптическому каналу нарушить сложно, но как на цель выходит микро-БПЛА? Координат цели будет не достаточно даже без учета влияния метео, только на дешевой ИНС к стационарной мелкой цели не выйти с точностью достаточной для нанесения ущерба микрозарядом ВВ, на NAVSTAR/ГЛОНАСС рассчитывать не стоит - их будут давить вместе со связью, а нормальную антенну разместить негде. Придется ставить на БПЛА канал допоиска цели по образу/сигнатуре, но тогда опять возвращаемся к каналу получения информации извне, которым является любая ГСН, а ему всегда можно поставить помеху. Оптический диапазон пока слабо окучен серийными наземными средствами противодействия, но от массовой атаки дымы вполне способ. С единичными, типа снайперскими, атаками помогут лазеры поля боя, ими серьезно озаботились и на Западе, и у нас, и в Китае. Тем более, что они и против многих ПТУР помогут, и оптике/глазам противника перепадет. Коли дошло до войны, то слепые/жаренные вороны будут не самой важной проблемой для участников.
Вообще, все эти микро-БПЛА суть есть пуля, только на ином уровне. На пули в войнах приходится малая часть потерь, мины и снаряды эффективнее, поэтому для военного применения имеет смысл смотреть на размерности ПТУР, что бы можно было танк повредить или стену снести. Вот для всяких полицейских штук, да, смысл в микродронах есть. Преступник не ставит помех и не под броней танка, можно мелким дроном под realtime-управлением подлететь поближе и у головы бахнуть, хоть осколочной, хоть светошумовой, хоть ирритантом.
s.t.> Функции поиска и выдачи целеуказания выполняет другой беспилотник, который сможет обнаруживать и отслеживать цели при непосредстванной связи с оператором, располагая для этого как нужной энергетикой так и габаритами с антеннами
По которому будет работать уже войсковая ПВО Большому кораблю - большая торпеда.
Вообще, надо-бы поточнее сформулировать условия задачи: кто с кем воюет, какими силами, какие технологии доступны, чего хочет достичь каждая сторона и т.д. Нападение с помощью микро-БПЛА на РФ парируется с большим оверхедом применением ТЯО, ну или СЯС, в особо запущенных случаях
По которому будет работать уже войсковая ПВО
Большому кораблю - большая торпеда.Вообще, надо-бы поточнее сформулировать условия задачи: кто с кем воюет, какими силами, какие технологии доступны, чего хочет достичь каждая сторона и т.д. Нападение с помощью микро-БПЛА на РФ парируется с большим оверхедом применением ТЯО, ну или СЯС, в особо запущенных случаях
e.m.> Массовое применение на фронте...ПТУР..
В будущих войнах вроде бы не предполагается никакого "фронта".
И на микроБПЛА не может быть ПТУР... соразмерность малость не та...
Смысл существования боевых микроБПЛА имхо выведение из строя людей, создание для людей невыносимых условий существования в "тылу" и с "тыла" (в кавычках потому, что и тыла то никакого не будет). Смысл микроБПЛА не давать поднять головы людям. Чтобы из территорий не отвоевалось танками, пушками и ракетами надо ..зачищать...охранять... контролировать. микроБПЛА будут сидеть на деревьях, чердаках, крышах и ждать... когда человек (противник) появиться на "улице". И радиоуправления им никакого не надо будет. Все по программе, и ИИ в помощь. И по той же программе микродроны смогут в час ХЭ... собираться в стаю и атаковать например "фронт" с "тыла" (а точнее со всех сторон в помощь наступающим с "фронта" своим основным силам (которые кстати тоже могут быть именно БПЛА) но например более тяжелых классов. Танчиков с пехотой на броне в будущей войне как-то вообще не видится.
И кстати могут быть еще "партизанские БПЛА". Оставленные при отступлении с занимаемых территорий. Они вообще могут оставаться в закопанных в глухих местах контейнерах у которых автоматически замаскированная крышка ночью откидывается на манер бункера лесных братьев и рой вылетает на охоту или на гнездование по чердакам до прихода дня. А потом они еще и на зарядку прилетят в свой бункер. Такие контейнеры кстати уже есть.
Все это не завтра конечно, но послезавтра.
В будущих войнах вроде бы не предполагается никакого "фронта".
И на микроБПЛА не может быть ПТУР... соразмерность малость не та...
Смысл существования боевых микроБПЛА имхо выведение из строя людей, создание для людей невыносимых условий существования в "тылу" и с "тыла" (в кавычках потому, что и тыла то никакого не будет). Смысл микроБПЛА не давать поднять головы людям. Чтобы из территорий не отвоевалось танками, пушками и ракетами надо ..зачищать...охранять... контролировать. микроБПЛА будут сидеть на деревьях, чердаках, крышах и ждать... когда человек (противник) появиться на "улице". И радиоуправления им никакого не надо будет. Все по программе, и ИИ в помощь. И по той же программе микродроны смогут в час ХЭ... собираться в стаю и атаковать например "фронт" с "тыла" (а точнее со всех сторон в помощь наступающим с "фронта" своим основным силам (которые кстати тоже могут быть именно БПЛА) но например более тяжелых классов. Танчиков с пехотой на броне в будущей войне как-то вообще не видится.
И кстати могут быть еще "партизанские БПЛА". Оставленные при отступлении с занимаемых территорий. Они вообще могут оставаться в закопанных в глухих местах контейнерах у которых автоматически замаскированная крышка ночью откидывается на манер бункера лесных братьев и рой вылетает на охоту или на гнездование по чердакам до прихода дня. А потом они еще и на зарядку прилетят в свой бункер. Такие контейнеры кстати уже есть.
Dronebox - The Automated, Connected, Self-Charging Drone Platform
Ever look at your drone and wish you had an all-in-one helipad, charger and linking station to put it in? Well if you have, you're in luck. If you haven't, read on and you might quickly change your mind. The Dronebox from H3 Dynamics is a step toward completely autonomous drones which can perform ta // www.airnest.comСамостоятельный дрон Airmada: сам взлетает, приземляется и заряжается
Компания Airmada представила роботизированную наземную станцию, которая надежно хранит беспилотник, пока он не используется. // realist.onlineВсе это не завтра конечно, но послезавтра.
Это сообщение редактировалось 24.12.2017 в 00:40
e.m.> ...мало- и микроразмерные аппараты заведомо проигрывают в мощности наземным средствам противодействия, тем более, что большой мощности от наземных средств противодействия даже не потребуется - мелкие аппараты летают низко,...
Скажем так, многое будет зависеть от используемых д.в. в радиоканалах и некоторых других вводных. Например при высотах полета порядка менее 200 м в дм д.в. начинает сказываться влияние земли и поэтому желательно РЭБу работать в прямой видимости (а значит средство должно находиться в передовых порядках, что далеко не айс) и на минимально достаточной мощности.
e.m.> ...поэтому давить с земли будут напрямую, а не через боковые лепестки и задавят однозначно.
Естественно.
e.m.> Если против серьезного противника микро-БПЛА ...
Все изложенное комментировать не буду, при этом многие системные алгоритмы изложено верно. Но: 1) спайк с земли в большинстве случаев - за борт; 2) СПБЭ может быть не таким уж дорогим; 3) режимы передачи инфы у всех перечисленных средств могут быть не постоянными; 4) почти все перечисленное сразу исключает их применение в классе нано.
e.m.> ... Если против РФ будут работать твари с мозгами, то не вижу способа избежать акций.
Увы, война с терроризмом давно уже идет и касается каждого. Хотя понимаешь это, когда касается тебя лично. Когда несколько лет назад был взорван вход в ЖД вокзал в Волгограде - мне это было как ножом по сердцу, бо много раз проходил через него когда ездил в Ахтубинск и обратно. Что же касается защиты важных объектов от нано-ударников, то повторюсь - нужно высокоточное всепогодное средство ПВО небольшой дальности на базе стрелковки.
Скажем так, многое будет зависеть от используемых д.в. в радиоканалах и некоторых других вводных. Например при высотах полета порядка менее 200 м в дм д.в. начинает сказываться влияние земли и поэтому желательно РЭБу работать в прямой видимости (а значит средство должно находиться в передовых порядках, что далеко не айс) и на минимально достаточной мощности.
e.m.> ...поэтому давить с земли будут напрямую, а не через боковые лепестки и задавят однозначно.
Естественно.
e.m.> Если против серьезного противника микро-БПЛА ...
Все изложенное комментировать не буду, при этом многие системные алгоритмы изложено верно. Но: 1) спайк с земли в большинстве случаев - за борт; 2) СПБЭ может быть не таким уж дорогим; 3) режимы передачи инфы у всех перечисленных средств могут быть не постоянными; 4) почти все перечисленное сразу исключает их применение в классе нано.
e.m.> ... Если против РФ будут работать твари с мозгами, то не вижу способа избежать акций.
Увы, война с терроризмом давно уже идет и касается каждого. Хотя понимаешь это, когда касается тебя лично. Когда несколько лет назад был взорван вход в ЖД вокзал в Волгограде - мне это было как ножом по сердцу, бо много раз проходил через него когда ездил в Ахтубинск и обратно. Что же касается защиты важных объектов от нано-ударников, то повторюсь - нужно высокоточное всепогодное средство ПВО небольшой дальности на базе стрелковки.
И.Р.> В будущих войнах вроде бы не предполагается никакого "фронта"
Никуда он не денется при противостоянии серьезных противников. Не фронты уровня ВВ2 будут, конечно, но и не "гуляй поле". Смотрим на Сирию и видим достаточно четкие линиии соприкосновения, даже в плотной застройке.
И.Р.> создание для людей невыносимых условий существования в "тылу" и с "тыла"
Это и есть диверсии и терроризм
И.Р.> Смысл микроБПЛА не давать поднять головы людям
Опять диверсии и терроризм
И.Р.> микроБПЛА будут сидеть на деревьях, чердаках, крышах и ждать...
Есть такая штука - нелинейный локатор, помогает
И.Р.> когда человек (противник) появиться на "улице"
Снова диверсии и терроризм
И.Р.> И радиоуправления им никакого не надо будет
И.Р.> Все по программе, и ИИ в помощь
ИИ всемогущий. Тут айФоня Хэ китайцев не различает, а некоторый очень специальный софт вместо лица в кадре регулярно захватывает задницы, а на ИИ уже боевые навыки собираются повесить. Ну, не собираюсь мешать мечтам.
И.Р.> И по той же программе микродроны смогут в час ХЭ... собираться в стаю и атаковать например "фронт" с "тыла"
Это не погроммисты, это экстрасексы с ТНТ, раз заранее знают час ХЭ, когда:
а) на территории останется только противник и желательно без гражданских, а то можно под новый Нюрберг или Гаагу попасть
бэ) когда атака принесет хоть какой-то эффект, а то неудобно получится - вылетят, а противник тупо по палаткам спит или отбитым домам, караульные под броней перед мониторами бдят
И.Р.> (а точнее со всех сторон в помощь наступающим с "фронта" своим основным силам (которые кстати тоже могут быть именно БПЛА)
И точно, экстрасексы будут погроммировать ИИ, раз заранее знают, когда и где поддержать наступление, какие действия и где предпримет противник в ответ
И.Р.> Танчиков с пехотой на броне в будущей войне как-то вообще не видится
Вот именно. Полетели на РФ дроны НАТО, в ответ на НАТО полетело ТЯО, причем не только по нападающим, но и по тылам. Или наоборот. "Что, сынку, помогли тебе твои дроны?"
И.Р.> И кстати могут быть еще "партизанские БПЛА".
В которые раз возвращаемся к диверсиям и терроризму
Никуда он не денется при противостоянии серьезных противников. Не фронты уровня ВВ2 будут, конечно, но и не "гуляй поле". Смотрим на Сирию и видим достаточно четкие линиии соприкосновения, даже в плотной застройке.
И.Р.> создание для людей невыносимых условий существования в "тылу" и с "тыла"
Это и есть диверсии и терроризм
И.Р.> Смысл микроБПЛА не давать поднять головы людям
Опять диверсии и терроризм
И.Р.> микроБПЛА будут сидеть на деревьях, чердаках, крышах и ждать...
Есть такая штука - нелинейный локатор, помогает
И.Р.> когда человек (противник) появиться на "улице"
Снова диверсии и терроризм
И.Р.> И радиоуправления им никакого не надо будет
И.Р.> Все по программе, и ИИ в помощь
ИИ всемогущий. Тут айФоня Хэ китайцев не различает, а некоторый очень специальный софт вместо лица в кадре регулярно захватывает задницы, а на ИИ уже боевые навыки собираются повесить. Ну, не собираюсь мешать мечтам.
И.Р.> И по той же программе микродроны смогут в час ХЭ... собираться в стаю и атаковать например "фронт" с "тыла"
Это не погроммисты, это экстрасексы с ТНТ, раз заранее знают час ХЭ, когда:
а) на территории останется только противник и желательно без гражданских, а то можно под новый Нюрберг или Гаагу попасть
бэ) когда атака принесет хоть какой-то эффект, а то неудобно получится - вылетят, а противник тупо по палаткам спит или отбитым домам, караульные под броней перед мониторами бдят
И.Р.> (а точнее со всех сторон в помощь наступающим с "фронта" своим основным силам (которые кстати тоже могут быть именно БПЛА)
И точно, экстрасексы будут погроммировать ИИ, раз заранее знают, когда и где поддержать наступление, какие действия и где предпримет противник в ответ
И.Р.> Танчиков с пехотой на броне в будущей войне как-то вообще не видится
Вот именно. Полетели на РФ дроны НАТО, в ответ на НАТО полетело ТЯО, причем не только по нападающим, но и по тылам. Или наоборот. "Что, сынку, помогли тебе твои дроны?"
И.Р.> И кстати могут быть еще "партизанские БПЛА".
В которые раз возвращаемся к диверсиям и терроризму
m.0.> Скажем так, многое будет зависеть от используемых д.в. в радиоканалах и некоторых других вводных.
Конечно. Просто только у кошек.
m.0.> РЭБу работать в прямой видимости (а значит средство должно находиться в передовых порядках, что далеко не айс) и на минимально достаточной мощности
Глушилки радиолиний управляемых фугасов уже таскают в порядках, диапазоном больше-меньше - вопрос уже организационный, в первую очередь по своей связи. Жить захочешь - не так раскорячишься.
m.0.> СПБЭ может быть не таким уж дорогим
Конечно, но и не сверхдешевым, о чем тут грезят. Даже обычный снаряд не так дешев, несмотря на огромные серии. При этом, средства доставки СПБЭ универсальны, могут еще много чего донести до противника, а желаемые микродроны имеют крайне узкую нишу. Диверсантам и не такой эксклюзив в тему, а до массового насыщения войск подобными вещами я точно не доживу.
Конечно. Просто только у кошек.
m.0.> РЭБу работать в прямой видимости (а значит средство должно находиться в передовых порядках, что далеко не айс) и на минимально достаточной мощности
Глушилки радиолиний управляемых фугасов уже таскают в порядках, диапазоном больше-меньше - вопрос уже организационный, в первую очередь по своей связи. Жить захочешь - не так раскорячишься.
m.0.> СПБЭ может быть не таким уж дорогим
Конечно, но и не сверхдешевым, о чем тут грезят. Даже обычный снаряд не так дешев, несмотря на огромные серии. При этом, средства доставки СПБЭ универсальны, могут еще много чего донести до противника, а желаемые микродроны имеют крайне узкую нишу. Диверсантам и не такой эксклюзив в тему, а до массового насыщения войск подобными вещами я точно не доживу.
И.Р.> Закопанных в глухих местах контейнерах у которых автоматически замаскированная крышка ночью откидывается на манер бункера лесных братьев и рой вылетает на охоту или на гнездование по чердакам до прихода дня
Если технологии позволят такое, то позволят и "Страж-птицу"
Ну начнут человеки ныкаться по бункерам, а на поверхности только дроны шнырять и чо? Прилетела СБЧ и ни дронов, ни бункеров в радиусе. Для противостоянии стран не входящих в ядерный клуб дроны-убийцы может что-то кардинально изменят, а "королям горы" не особо, у них головная боль другая - казенные сапоги портят капли с расплавленного автомата.
Если технологии позволят такое, то позволят и "Страж-птицу"
Ну начнут человеки ныкаться по бункерам, а на поверхности только дроны шнырять и чо? Прилетела СБЧ и ни дронов, ни бункеров в радиусе. Для противостоянии стран не входящих в ядерный клуб дроны-убийцы может что-то кардинально изменят, а "королям горы" не особо, у них головная боль другая - казенные сапоги портят капли с расплавленного автомата.
m.0.>> РЭБу работать в прямой видимости (а значит средство должно находиться в передовых порядках, что далеко не айс) и на минимально достаточной мощности
e.m.> Глушилки радиолиний управляемых фугасов уже таскают в порядках, диапазоном больше-меньше - вопрос уже организационный,...
Увы, опять придется вспоминать кошек - 1) таскать можно и простое железо, а что толку? Короче - масса и габариты должны быть вменяемы, не будут - достаточно быстро боец бросит этот чемодан и будет по своему прав; 2) РЭБ это должен быть комплекс, со своими каналами разведки, внешнего ЦУ, определения применяемых алгоритмов и связи; 3) работать необходимо круглосуточно в дежурном режиме. Поэтому сей чемоданчик становится уже переносным (для 2-3 человек); 4) а когда добавится проклятая климатика - то уже - возимым. Так что вопрос сей далеко не организационный.
e.m.>... в первую очередь по своей связи...
Не в первую, но канал важен и необходим для работы под внешним управлением и по ЦУ. Что наиболее эффективно.
e.m.>...Жить захочешь - не так раскорячишься.
Возможно в части РЭБа, но при работе тупой помехой большой мощности - можешь быстро получить ответку. Поэтому корячиться тоже надо с умом, бо РЭБ - обоюдоострое оружие.
m.0.>> СПБЭ может быть не таким уж дорогим
e.m.> Конечно, но и не сверхдешевым, о чем тут грезят...
Пмсм в варианте разведчика - не дороже краснополя, но мгх опять таки классом повыше.
e.m.>... а желаемые микродроны имеют крайне узкую нишу.
Микро - даже в качестве разведчика, даже с одноразовым источником питания на поле боя - за борт. И основная причина - малая дальность действия радиоканала. Хотя, как говориться, возможны варианты.
e.m.> Глушилки радиолиний управляемых фугасов уже таскают в порядках, диапазоном больше-меньше - вопрос уже организационный,...
Увы, опять придется вспоминать кошек - 1) таскать можно и простое железо, а что толку? Короче - масса и габариты должны быть вменяемы, не будут - достаточно быстро боец бросит этот чемодан и будет по своему прав; 2) РЭБ это должен быть комплекс, со своими каналами разведки, внешнего ЦУ, определения применяемых алгоритмов и связи; 3) работать необходимо круглосуточно в дежурном режиме. Поэтому сей чемоданчик становится уже переносным (для 2-3 человек); 4) а когда добавится проклятая климатика - то уже - возимым. Так что вопрос сей далеко не организационный.
e.m.>... в первую очередь по своей связи...
Не в первую, но канал важен и необходим для работы под внешним управлением и по ЦУ. Что наиболее эффективно.
e.m.>...Жить захочешь - не так раскорячишься.
Возможно в части РЭБа, но при работе тупой помехой большой мощности - можешь быстро получить ответку. Поэтому корячиться тоже надо с умом, бо РЭБ - обоюдоострое оружие.
m.0.>> СПБЭ может быть не таким уж дорогим
e.m.> Конечно, но и не сверхдешевым, о чем тут грезят...
Пмсм в варианте разведчика - не дороже краснополя, но мгх опять таки классом повыше.
e.m.>... а желаемые микродроны имеют крайне узкую нишу.
Микро - даже в качестве разведчика, даже с одноразовым источником питания на поле боя - за борт. И основная причина - малая дальность действия радиоканала. Хотя, как говориться, возможны варианты.
Это сообщение редактировалось 24.12.2017 в 16:14
m.0.> чемоданчик становится уже переносным (для 2-3 человек); 4) а когда добавится проклятая климатика - то уже - возимым
Оно уже возимое, что против фугасов. Носимые, вроде, для саперов и других спецов. Действия мотострелков в отрыве от своей техники случай особый, проблемный не только в части таскания глушилок, без нормальной вводной можно такого наобсуждать, в той же части энергопитания всего электронного. Понятно, что глушилка расширенных диапазонов добавляет объема и весов к барахлу подразделения, а шо делать? Шестидесятилетнюю бэху и сорокалетний бэтр менять так и так.
m.0.> Не в первую
В беседах военные недовольство проявляли, в основном, из-за возврата к полевке и вестовым (пусть и в виде БПЛА). Допускаю, что военные были не те, что нужны для таких бесед.
m.0.> Возможно в части РЭБа, но при работе тупой помехой большой мощности - можешь быстро получить ответку
Большие мощности другая тема, со своей спецификой, они и для ОТРК законная цель. Я про уровень взвода максимум. Правы, на излучение глушилки прилетит, но и по связи может - это одна из причин роста интереса к полевке, на оптике и с пробросом БПЛА. Спутники не панацея, восходящий противнику забить даже проще, в некотором смысле - ДН приемных позволяет, параметры орбиты известны заранее и моментально не меняются, мобильные терминалы маломощны и каждому взводу Р-444-Д не придашь.
m.0.> корячиться тоже надо с умом, бо РЭБ - обоюдоострое оружие
Бесспорно. Но ум военным стоит всегда использовать, особенно в мирное время.
Оно уже возимое, что против фугасов. Носимые, вроде, для саперов и других спецов. Действия мотострелков в отрыве от своей техники случай особый, проблемный не только в части таскания глушилок, без нормальной вводной можно такого наобсуждать, в той же части энергопитания всего электронного. Понятно, что глушилка расширенных диапазонов добавляет объема и весов к барахлу подразделения, а шо делать? Шестидесятилетнюю бэху и сорокалетний бэтр менять так и так.
m.0.> Не в первую
В беседах военные недовольство проявляли, в основном, из-за возврата к полевке и вестовым (пусть и в виде БПЛА). Допускаю, что военные были не те, что нужны для таких бесед.
m.0.> Возможно в части РЭБа, но при работе тупой помехой большой мощности - можешь быстро получить ответку
Большие мощности другая тема, со своей спецификой, они и для ОТРК законная цель. Я про уровень взвода максимум. Правы, на излучение глушилки прилетит, но и по связи может - это одна из причин роста интереса к полевке, на оптике и с пробросом БПЛА. Спутники не панацея, восходящий противнику забить даже проще, в некотором смысле - ДН приемных позволяет, параметры орбиты известны заранее и моментально не меняются, мобильные терминалы маломощны и каждому взводу Р-444-Д не придашь.
m.0.> корячиться тоже надо с умом, бо РЭБ - обоюдоострое оружие
Бесспорно. Но ум военным стоит всегда использовать, особенно в мирное время.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.02.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.02.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
