Чем сбивать лёгкие БЛА?

 
1 86 87 88 89 90 94
BG intoxicated #13.01.2018 09:25
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Оценочная ИМХО себестоимость ЗУР Панциря не более 1 млн. рублей. Коммерческая, как и для множество вооружении следовательно хотя бы в два раза больше.
 57.057.0
Balancer: Не привязанное сообщение не про БПЛА.; предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
RU Полл #13.01.2018 09:35  @intoxicated#13.01.2018 09:25
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
intoxicated> Оценочная ИМХО себестоимость ЗУР Панциря не более 1 млн. рублей.
Интересно, как ты ее мог получить?
 57.057.0
RU Полл #13.01.2018 09:46  @Иван Русаков#12.01.2018 23:13
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
И.Р.> Полл, если исходить из этого (правда не знаю правда ли это)
Это "средняя температура по больнице". Вполне похоже на правду.

И.Р.> то стоимость ракеты Панцыря (около 75 кг) не менее 80-150 тыс. долларов США (4 млн.528 тыс руб- 8 млн. 500 тыс руб.)
"Панцирь" же сбивает ракеты "Града" и подобные? Так что бери удельную стоимость противоракет, будет цифра на порядок больше! :)

И.Р.> По роду своей работы я знаю что простая граната Зорька-2 обходится нам около 2 тыс. , Дрофа-ПМ около 15 тыс. Ракета явно подороже будет 100 тыс. руб.
Подороже.
Но ЗУР "Панциря" для своих возможностей получилась очень дешевой.
 57.057.0
BG intoxicated #13.01.2018 10:47
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Для обнаружения и распознования БПЛА нужны лазеры и вообще ОЭС. Также можно учесть что оптические системы принципиально намного малогабаритнее чем радиолокационных и их можно устанавливать на мачтах, замаскировать и выполнять передвижными намного легче. ОЭС стоят намного меньше чем радиолокационных. Проблема в их принципиальном механическом сканированием (хотя фазированные решетки возможны, но они значительно повысять стоимость системы и пока еще не реализованы).
Следовательно в части аппаратной начинки это средства ПВО малой дальности с ОЭС. Существенная и принципиальная разница это средства поражения, тоесть ЗУР, которые ИМХО являются наиболее эффективным средством поражения даже таких целей как мини микро и прочие БПЛА. Эти ЗУР должны быть предельно дешевыми, но это делает их пригодными для поражения только тихоходных целей на малых дальностях. Хотя можно заметить в перспективу что они будут пригодны для поражения и всяких мини микро и прочих роботов поля боя (которые слабо или не бронированны).
 57.057.0
LV Amoralez #13.01.2018 10:58  @Прохожий1990#29.12.2017 00:02
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

Прохожий1990> Года три назад вышли погранцы с вопросом: два раза в неделю что-то летает через границу, что делать? Подогнали в район 934ю, засекли, подавили линию управления, "положили" GPS,"гость" - завис. Пока погранцы снаряжали поисковую экспедицию - кончились батарейки, так что , что это было - неизвестно, но больше не летают.

Несколько лет назад подобным образом к нам доставлялась контрабанда - сигареты. По-моему, еще в прошлом году умельцы сняряжали небольшие плотики GPS-трекерами и пробуя ими как-то управлять переправляли их через Двину к нам. Видимо, не каждый раз всё проходило учачно, т.к. информация о "находках" попадала в прессу от латвийских пограничников.
Мы не просим милости и не ждём пощады.  63.0.3239.13263.0.3239.132
MD Wyvern-2 #13.01.2018 16:05  @Oleg_Oleg#12.01.2018 13:03
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Дем>> Ибо дырка в пенопласте - фигня, а рулевая машинка или мотор - размером с кулак.
O.O.> Именно что фингня,и вероятность попадания в такой узел довольно ничтожна


Один раз по мне - точнее по зданию в котором я находился, стандартная пятиэтажка-хрущеба - стреляли из 30 мм пушки БМД-2. Короткой очередью... Этажом ниже, и на подъезд левее... Вы, хлопцы, видать в таком аттракционе невиданной щедрости не участвовали...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  57.057.0
+
-
edit
 

Mikhal

новичок
ОЭС не намного проще/дешевле/меньше. Обычная камера уже является оптической ФАР с разрешением матрицы. ОЭС не видят в тумане/облаках.
Однако в комплексах ПВО "Панцырь" есть ОЭС обнаружения/наведения без РЛС. Большой плюс - пассивность ОЭС разведки. Для обнаружения мини/микро БПЛА резонней будет вести радиоразведку с грубым определением направления. Идущий сверху сигнал виден отлично. Дальше уже глазами искать. Вот только если это полностью автономный робот, то ой... Хотя таких пока ещё не видали.
 57.057.0
BG intoxicated #13.01.2018 21:22  @Mikhal#13.01.2018 20:40
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Mikhal> ОЭС не намного проще/дешевле/меньше. Обычная камера уже является оптической ФАР с разрешением матрицы. ОЭС не видят в тумане/облаках.
Как раз оптика намного меньше и дешевле. Недостатки это весьма ограниченная дальность и метеорология, да. Но если речь идет об обнаружения БПЛА на дальностях до 10км, то это как бы не так уж плохо. Такую оптику можно например поднять на телескопическую мачту над деревьев в лесу и даже оттуда навести ЗУР. Эта машина обнаружения может быть установлена на колесном шасси 6х6 (или типа БТРа) или шасси типа МТ-ЛБ. Сами пусковые установки могут быть еще меньше и иметь боезапас из десятки ЗУР, которые ЗУР будут весить менее 10кг.
 57.057.0
RU Oleg_Oleg #13.01.2018 21:48  @Wyvern-2#13.01.2018 16:05
+
-
edit
 
Wyvern-2> Один раз по мне - точнее по зданию в котором я находился, стандартная пятиэтажка-хрущеба - стреляли из 30 мм пушки БМД-2. Короткой очередью... Этажом ниже, и на подъезд левее... Вы, хлопцы, видать в таком аттракционе невиданной щедрости не участвовали...
И к чему ты это? предлагаеш из тридцатки по дрончику? ну если попадеш,то однозначно на молекулы разложиш :) если попадеш...

Дрон стреляет по людям
Загляни в наш паблик, у нас убойный юмор: http://vk.com/fcukmoral Дрон стреляет по людям. К дрону привязали римские свечи и стреляют по людям.

было где то видео как амеры на стрельбище шмаляли из много чего по пенопластовым Р.У моделькам,эффективность ничтожная,хотя аппаратики реально подставляли под огонь поудобнее ;)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Oleg_Oleg #13.01.2018 21:50  @mico_03#13.01.2018 00:17
+
-
edit
 
m.0.> бо сейчас в реале таких всепогодных точных и дешевых средств ПВО малой дальности как бы нет.

ДВСы авиационные трещат изрядно и греются,на звук и тепло наводить счетверенную кулеметку :D
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU mico_03 #14.01.2018 01:06  @Oleg_Oleg#13.01.2018 21:50
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> бо сейчас в реале таких всепогодных точных и дешевых средств ПВО малой дальности как бы нет.
O.O.> ДВСы авиационные трещат изрядно и греются,на звук и тепло наводить счетверенную кулеметку

Ну что же, излучают помаленьку. А много форпостов было уничтожено ПВО ВСУ в Донбассе, при том, что размеры у него не маленькие и скорость не айс?
 44
Это сообщение редактировалось 14.01.2018 в 01:11
RU Полл #14.01.2018 05:56  @intoxicated#13.01.2018 21:22
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
intoxicated> Как раз оптика намного меньше и дешевле.
Если ставить задачу наведения ЗУР в условиях радиопомех или донаведения на терминальном участке траектории, как у "Тора", "Панциря" и "Бука" - то да.
Если же попробовать сделать систему освещения воздушной обстановки и выдачи целеуказания на основе оптики, получается что-то подобное:


intoxicated> Эта машина обнаружения может быть установлена на колесном шасси 6х6 (или типа БТРа) или шасси типа МТ-ЛБ. Сами пусковые установки могут быть еще меньше и иметь боезапас из десятки ЗУР, которые ЗУР будут весить менее 10кг.
То есть ты предлагаешь утыкать передний край дивизионами спецмашин, по сути тех же ЗРК, по одному дивизиону на 20 км?
 57.057.0
RU Oleg_Oleg #14.01.2018 10:38  @mico_03#14.01.2018 01:06
+
-
edit
 
O.O.>> ДВСы авиационные трещат изрядно и греются,на звук и тепло наводить счетверенную кулеметку
m.0.> Ну что же, излучают помаленьку. А много форпостов было уничтожено ПВО ВСУ в Донбассе, при том, что размеры у него не маленькие и скорость не айс?

Ну тады я не знаю,чет решать надо :)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
BG intoxicated #14.01.2018 10:57  @Полл#14.01.2018 05:56
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Полл> То есть ты предлагаешь утыкать передний край дивизионами спецмашин, по сути тех же ЗРК, по одному дивизиону на 20 км?
На самом деле задача и проще и сложнее, потому что можно учесть все это в рамках перспективной ПВО малой дальности которая должна защищать от всякой мелочи в больших количествах типа РСЗО, мины, суббоеприпасы и т.д. (чего защищать - техника которая несколько позади переднего края и всякую иную включительно тыловую). На действительно переднем крае, авангарда, все еще нету ясности какие боевые машины будут, скорее всего боевые роботы разных видов, там будут нужны и бронированные боевые машины ПВО особо малой дальности которые сбивают этой мелочи (на этих машинах средства обнаружения и ПУ).
Проблемы радиолокационного обнаружения БПЛА возникают для тихоходных летающих очень ниско. Оптикоэлектронные системы обнаружения являютса как существенное дополнение к обзорным радиолокационным средствам. Их предельная эффективная дальность в хороших метеоусловии практически может достичь несколько больше 30км.
Следовательно речь идет о сетецентрическую систему ПВО из разных модулей (предельно мобильные - тоесть в состоянии работать щатно на ходу) - это бронированные машины ПВО особо малой дальности переднего края, оптиколокационные средства, радиолокационные средства, пусковые установки разных видов ЗУР, машины РЭБ и маскировки и т.д.
И наконец нужно иметь ввиду что эта системя не ограничена только на поражение воздушных целей, она сможет поражать и наземных и по сути находится в общую боевую сетецентрическую систему.
 57.057.0
RU mico_03 #14.01.2018 11:25  @Oleg_Oleg#14.01.2018 10:38
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

O.O.>>> ДВСы авиационные трещат изрядно и греются,на звук и тепло наводить счетверенную кулеметку
m.0.>> Ну что же, излучают помаленьку. А много форпостов было уничтожено ПВО ВСУ в Донбассе, при том, что размеры у него не маленькие и скорость не айс?
O.O.> Ну тады я не знаю,чет решать надо.

Надо, причем давно. Но как нередко бывает в родных березах - пока петух или начальство не клюнет в нежное место, сдвигов обычно не бывает. Короче - нужна точная всепогодная стрелковка не очень большого калибра на простой отработанной базе, впрочем это уже все обсуждали на авиабазе.
 44
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
m.0.> Короче - нужна точная
Что в случае стрельбы по воздушным целям означает не столько точность как баллистический параметр, как скорость на траектории.

m.0.> всепогодная
И всесуточная. В общем, стрельбовая станция наведения должна штатно быть удаленной и разной: РЛС с брони, носимый КРЦ с ОЭС или лидаром - что смогло захватить цель на сопровождение, то и должно наводить имеющуюся стрелковку для поражения этой цели.
То есть, опять же, первый вопрос к мозгам, способным подобное обсчитывать в поле в реалтайм, и системе связи необходимой пропускной способности и устойчивости для этого.

m.0.> стрелковка не очень большого калибра на простой отработанной базе, впрочем это уже все обсуждали на авиабазе.
С "простой отработанной базой" под эту задачу не получается.
Новый комплекс оружие-патрон-прицельный комплекс, доведение до рабочеспособного состояния ЕСУ ТЗ, разработка средств целеуказания и наведения - это дорого.
Но альтернативы в любом случае нет.
 57.057.0
RU Oleg_Oleg #14.01.2018 13:15  @Полл#14.01.2018 13:03
+
-
edit
 
Полл> С "простой отработанной базой" под эту задачу не получается.
Полл> Новый комплекс оружие-патрон-прицельный комплекс, доведение до рабочеспособного состояния ЕСУ ТЗ, разработка средств целеуказания и наведения - это дорого.
и на какую дистанцию стрельбы должна быть расчитана подобного рода стрелковка?
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #14.01.2018 14:22  @Oleg_Oleg#14.01.2018 13:15
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
O.O.> и на какую дистанцию стрельбы должна быть расчитана подобного рода стрелковка?
ИМХО: по людям - до 2000 м, по БЛА - до 1000 м.
 57.057.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Короче - нужна точная
Полл> Что в случае стрельбы по воздушным целям означает не столько точность как баллистический параметр, как скорость на траектории.

Это все подразумевалось под определением "точная".

m.0.>> всепогодная
Полл> И всесуточная.

Естественно.

Полл>...В общем, стрельбовая станция наведения должна штатно быть удаленной и разной: РЛС с брони, носимый КРЦ с ОЭС или лидаром - что смогло захватить цель на сопровождение, то и должно наводить имеющуюся стрелковку для поражения этой цели.

Вы это, солянку то не готовьте. А то 2...3 пятилетки ничего вменяемого в тему ПВО против БЛА зеленые не получат.

Полл> То есть, опять же, первый вопрос к мозгам, способным подобное обсчитывать в поле в реалтайм,...

Это как раз не вопрос.

Полл>...и системе связи необходимой пропускной способности и устойчивости для этого.

Ну вот, пошло - поехало, сразу полковой \ бригадный комплекс ПВО против БЛА хотите поиметь и развернуть.

m.0.>> стрелковка не очень большого калибра на простой отработанной базе, впрочем это уже все обсуждали на авиабазе.

Полл> С "простой отработанной базой" под эту задачу не получается.

А были то попытки в реале разместиться на базе не сложнее БМП-3? Или сразу на курганец прыгали? К сожалению мотолыга даже м видимо не подойдет, расчету нужно обеспечить комфортные условия работы во всей климатике, а возможно и в движении.

Полл> Новый комплекс оружие-патрон-прицельный комплекс...

А вот это видимо оптимальный вариант, но скорее всего будут экономить и выбирать из того что есть (оружие \ патрон). Увы.

Полл>... доведение до рабочеспособного состояния ЕСУ ТЗ,...

Мама дорогая, не поминайте черта на ночь! Ознакомьтесь с параметрами задержки в этом ... по каналам разведки и опознавания и тогда Вы сразу спустите эти 5 букв в унитаз.

Полл>...разработка средств целеуказания и наведения - это дорого.

Возможно пмсм можно будет использовать наработки панциря на гораздо меньшую дальность и только для стрелковки.

Полл> Но альтернативы в любом случае нет.

Естественно, особенно ежели с ударника черные ликвидируют кого нибудь из генералов, а все меньшие по званию рядом останутся невредимыми.
 44
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

O.O.>> и на какую дистанцию стрельбы должна быть расчитана подобного рода стрелковка?
Полл> ИМХО: по людям - до 2000 м, по БЛА - до 1000 м.

Так, окунаемся еще раз в обсуждение параметров такой стрелковки.
Не хочу каркать, но под указанные Вами параметры (ежели их устаканят) шустро начнут модернизировать шилку. Что не есть хорошо в общем случае.
 44
RU Oleg_Oleg #14.01.2018 17:06  @Полл#14.01.2018 14:22
+
-
edit
 
O.O.>> и на какую дистанцию стрельбы должна быть расчитана подобного рода стрелковка?
Полл> ИМХО: по людям - до 2000 м, по БЛА - до 1000 м.

корды счетверить разве что?
во время ВОВ счетверенка Максим вполне неплохо работала по низколетящим целям,но все это с мобильностью не очень...на автошасси или мотолыжку исп как носитель,микроволновый радар+что нибудь наводящееся на звук и тепло+автоматическое наведение всего этого хозяйства :) интересно а на панцирь дополнительно навесить счетверенный корд если?плюсом к пушкам
Прикреплённые файлы:
kpvt_zenitniy.jpg (скачать) [1000x667, 377 кБ]
 
images.jpg (скачать) [225x225, 12,7 кБ]
 
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 14.01.2018 в 17:14
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
m.0.> Не хочу каркать, но под указанные Вами параметры (ежели их устаканят) шустро начнут модернизировать шилку.
Я имел в виду наработки по "Каштан-М" - "Палашу": подкалиберные иголки очень высокого баллистического коэффициента, гладкий композитный ствол, дульная скорость в районе 2000 м/с, сверхзвуковая скорость на 2000 м дистанции.
Плюс, желательно, телескопический патрон с сгорающей гильзой - для уменьшения массо-габаритов БК. И бункер с беззвеньевой подачей для того же.
Смысл в том, чтобы по массо-габаритам установка была пулеметом, а не пушкой, но при этом по эффективности была сравнима с ЗУ-23-2 и "Шилкой".
 57.057.0
RU Oleg_Oleg #14.01.2018 18:03  @Полл#14.01.2018 17:50
+
-
edit
 
Полл> Я имел в виду наработки по "Каштан-М" - "Палашу": подкалиберные иголки очень высокого баллистического коэффициента, гладкий композитный ствол, дульная скорость в районе 2000 м/с, сверхзвуковая скорость на 2000 м дистанции.
а иголки то к чему?
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Mikhal

новичок
Это уже разработка концепции организации ВС. Такую машину на дачу не поставишь, над стадионом коптер валить не будешь, в горы не везде засунешь. Да и стоимость комплекса/обслуживания/расчёта поболе, чем БЛА. Я считаю, надо смотреть менее глобально. Средство борьбы должно быть сопоставимо с объектом поражения по стоимости, энергетике, размерам и затратам на обслуживание.
 57.057.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #14.01.2018 18:23  @Oleg_Oleg#14.01.2018 18:03
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
O.O.> а иголки то к чему?
"Иголки" здесь это Оперенные Подкалиберные Снаряды с отделяющимся поддоном (ведущим устройством).
Они нужны чтобы при потребных дульных скоростях уменьшить длину и вес, увеличить ресурс ствола.
 57.057.0
1 86 87 88 89 90 94

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru