Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

 
1 38 39 40 41 42 43 44
RU Читатель1 #14.01.2018 15:29  @ДимитриUS#21.12.2017 05:04
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

ДимитриUS> не, не вариант - на РКА иль МРК вертушку ДРЛО не посадишь, да и не надо, коль есть более разумная альтернатива ===> привязной БЛА, который с высоты 100-150м с помощью ОЭС с ТПВ или РЛС будет 24 (!) часа окрестности осматривать - ТПВ такую довольно горячую цель как ПКР сможет издалека заметить :p
меня вот что интересует: 100 км радиогоризонта против корабля размерами от корвета дадут длину кабеля 400 метров. вес ПН не меньше 100 кг. Каковы будут параметры системы?
А так да,неплохо,видимый горизонт 44 км. Правда масса оптики всеж лучше не меньше 50 кг.
 63.0.3239.13263.0.3239.132

LtRum

старожил
★★
pkl> Так здесь уже обсуждали Хуан Карлос. Вроде бы даже с Вами. И сошлись на том, что такой вариант не годится ибо это ни то, ни сё.

pkl> Я же предлагаю обсудить схему, при которой лёгкий авианосец и УДК делать по сходному проекту с высокой степенью унификации по бортовым системам и архитектуре.
Так в чем разница с Juan Carlos I?
Конкретно?
 1717
BG intoxicated #14.01.2018 16:28
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Если нужно контролировать данную акваторию то нужен авианосец, возможен 55-60КТ с всякими беспилотниками - истребители, вертолеты. Только крупной (классический) авианосец в состоянии оказывать массированную авиаподдержку десанта, сухопутных сил, выполнять задачи ПВО, поддерживать дальнее (400км) маловысотное РЛ поле за счет самолетов ДРЛО.
Совместно с крейсера-вертолетоносца 22КТ (который годится для самостоятельного выполнения подобных задач, но с намного меньшей интенсивности). Его функции как носитель ударного ракетного вооружения (включительно противокорабельные БРСД), как ЗРК большой дальности, дополняет радиолокационных систем авианосца и конечно противолодочная оборона.
В АУГ нужно включить и универсальных фрегатов сторожевиков водоизмещением 2500 тонн. Их основная функция противолодочная, но могут устоять массированному ракетному и торпедному ударов, имеют некое количество ЗУР большой дальности и ударного вооружения.
 57.057.0

pkl

опытный

LtRum> Так в чем разница с Juan Carlos I?
LtRum> Конкретно?
Эммм... не помню, Вы писали или кто ещё. В общем, возражение было в том, что УДК, типа Хуан Карлос, сможет принять и обеспечивать гораздо меньше самолётов, нежели лёгкий авианосец такого же водоизмещения, но заточенный под авиацию. Из-за доковой камеры - она кучу места занимает. Ну и ещё куча систем получается, которые авианосцу не нужны, типа аппарели.

Потому у меня идея - два корабля по типовому проекту. Пространство, которое у УДК занимают доковая камера и помещения для десанта, на авианосце используем для хранения топлива для самолётов, боеприпасов и лётчиков. Всё остальное если не идентично, то очень близко /системы связи, управления, силовые установки и т.п./.
 55
+
-
edit
 

pkl

опытный

intoxicated> Если нужно контролировать данную акваторию то нужен авианосец, возможен 55-60КТ с всякими беспилотниками...
Денег дай - и будут тебе и беспилотники, и ЗРК и ещё ПРО установим. :D
 55
BG intoxicated #14.01.2018 17:48
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Считаю УДК типа Мистраль, Васп и пр. ошибочными по концепции. Незачем десантному кораблю боевая авиация, она должна находится на авианосце. Тоесть если нужно проводить десантную операцию (масштабную) то авиаподдержка нужна тоже масштабная и ее может провести эффективно только авианосец.
 57.057.0

LtRum

старожил
★★
pkl> Эммм... не помню, Вы писали или кто ещё. В общем, возражение было в том, что УДК, типа Хуан Карлос, сможет принять и обеспечивать гораздо меньше самолётов, нежели лёгкий авианосец такого же водоизмещения, но заточенный под авиацию. Из-за доковой камеры - она кучу места занимает. Ну и ещё куча систем получается, которые авианосцу не нужны, типа аппарели.
Это не совсем так. Аппарели во на итальяской Кавур - и ничуть не мешают.

pkl> Потому у меня идея - два корабля по типовому проекту. Пространство, которое у УДК занимают доковая камера и помещения для десанта, на авианосце используем для хранения топлива для самолётов, боеприпасов и лётчиков.
Там где расположена доковая камера топливо и боеприпасы не хранят. А авиагруппа заведомо меньше батальона МП со штабом.
В общем можно конечно, просто сильной разницы с единым проектом не будет.
 1717

pkl

опытный

LtRum> В общем можно конечно, просто сильной разницы с единым проектом не будет.
Я не кораблестроитель, поэтому просто своё мнение высказываю. Но идея спроектировать и строить в одном корпусе УДК и лёгкий авианосец для СВВП с унифицированными системами мне очень понравилась. Думаю, так можно заметное количество денег сэкономить. И упростить обслуживание и обучение экипажа. За счёт серийности. Наконец, подобная схема даёт известную гибкость: мы можем или разместить самолёты на УДК, усилив таким образом авиазвено, или дополнительные вертолёты на авианосце, усилив десант. В отличие от задач.
 55
+
+1
-
edit
 

pkl

опытный

intoxicated> Считаю УДК типа Мистраль, Васп и пр. ошибочными по концепции. Незачем десантному кораблю боевая авиация
Почему-то все кораблестроители с Вами не согласны.
 55
+
+1
-
edit
 

Unix

опытный

intoxicated> Считаю УДК типа Мистраль, Васп и пр. ошибочными по концепции.

Значит хорошие сапоги ... надо брать! © Служебный роман
:D
 57.057.0

pkl

опытный

А вот это здесь обсуждали:

Mobile offshore base - Wikipedia

Mobile offshore base (MOB), sometimes called a joint mobile offshore base (JMOB), is a concept for supporting military operations beyond the home shores, where conventional land bases are not available, by deploying on the high seas or in coastal waters, in-theater multipurpose floating base assembled from individual platforms. In essence, a MOB is a multipurpose modular self-propelled floating platform, or several interconnected platforms, that can perform multiple functions of a sea base including strike, deployment and logistics. //  Дальше — en.wikipedia.org
 

Боевой Остров: Морская база

Объединенная мобильная офшорная база размерами превышает город. Для солдат-освободителей она станет домом во враждебной среде //  www.popmech.ru
 

Сумрачный американский гений!
 55
Это сообщение редактировалось 25.01.2018 в 16:53
BG intoxicated #01.09.2018 22:23
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Очередное предложение. Более радикальное :p .
Тяжелый авианесущий крейсер с ЯЭУ. Вобщем то ноги растут с концепции иметь с одной стороны очень мощную РЛС кругового обзора (это означает большую), с другой стороны авиакрыло из БПЛА с вертикального взлета и посадкой (это разные вертолеты и небольшие разведывательные СВВП), и с третьей разнообразное и многочисленное ракетное вооружение (включительно небольших ракет носителей для вывода микро-ИСЗ :D ).
Размерность по КВЛ 35м х 230м и полное водоизмещение 48-50КТ (практически как у линкоров Бисмарк). Насчет РЛС кругового обзора - спаренная UHF 70см диапазона антена с размерности 17м х 17м под углом 30гр.
Данный крейсер сможет выполнять самостоятельно разные задачи и совместно с авианосца в составе АУГ.
 61.061.0
BG intoxicated #02.09.2018 20:06
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Едит :D
Проект претерпел значительное изменение. Теперь уже на тяжелом атомном авианесущем крейсере с водоизмещением ~48-50КТ установлена сверхмощная спаренная РЛС диапазона 90см с размером полотна 24 метров и средней мощности излучения одного полотна ~ 150КВт. Это аналогично РЛС СПРН типа PAVE PAWS.
 61.061.0
BG intoxicated #24.09.2018 10:52
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Очередной едит .....
Размерность корабля вертолетоносца с очень мощным вооружением и довольно (очень) мощным комплексом РЛС получается аналогичной HMS Dreadnought :) , ширина по КВЛ 25м, длина 155м, полное водоизмещение 21КТ.
Серийные корабельные вертолеты типа Ка-27/29 однако имеют несколько бОльших размеров чем можно впихнуть, поэтому нужны новые (в основном БПЛА-вертолеты) с несколько меньшей размерности подобной Ка-25.
Возможно базирование до 15 таких вертолетов, однако на борту будут и беспилотные малозаметные разведывательные высокоскоростные СВВП :p . Примерный состав авиакрыла может быть например: 3 ДРЛО, 2 транспортно-боевых, 2 развед-СВВП, 8 боевых и противолодочных.
На борту ~ 1500 тонн керосина.
Ракетное вооружение в 384 универсальных пусковых УКСК 3С14. Крупнокалиберных пушек нету, но установлены 2 малокалиберные 30мм установки и нескольких калибра 12,5мм.
Радиолокаторы в пирамидальной восьмиугольной надстройки в середину корабля.
- 4 обзорных ЦАФАР диапазона 21см с диаметром антены 8 метров под углом 30гр, средняя мощность 100 КВт , (намного выше по ТТХ чем SPY-1D(V))
- 4 многофункциональных АФАР диапазона 4,5см с диаметром антены 4,5 метров под углом 30гр, средняя мощность 100КВт, (чуть лучше чем AN/TPY-2) :p
Радиогоризонт по цели на 2м над водой ~ 20км.
Радиогоризонт БПЛА-вертолета-ДРЛО зависший на 3000м по такой цели несколько дальше чем 200км (дальность обнаружения ЭПР=0,01квм где то 100-120км), расход топлива ~ 450кг/час.

Корабль с ЯЭУ на основу лодочного реактора ОК-650В (один реактор, 190 МВтт). Привод электрический, электрическая мощность установки ~ до 50 МВт, на движение корабля можно направить до ~ 42 МВт что даст максимальную скорость на атомной энергии ~ 27 узла, что вполне достаточно.

Взлетнопосадочная площадка находится на крышу пирамидальной надстройки, а внутри самой надстройки есть места под 3 вертолета.
 61.061.0
BG intoxicated #13.10.2018 20:38
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Таким образом компиляция-реинкарнация проектов 1144 и 1123 в одном перспективном проекте в виде авианесущего крейсера с ЯЭУ (1 реактор ОК-650) и водоизмещением ~ 25 тыс. тонн может быть и не выглядит настолько фантастической. Ценник может быть ~ 50 млрд. руб (без авиакрыла, с него еще + 10).
Дело в том что такой корабль несмотря на свою большую начальную стоимость имеет наилучшие показатели по критерию стоимость/эффективность и реально годится для ДМЗ (и к тому имеет возможности ПРО). Например проекты 11356 или 22350 фиктивно обозначены как корабли ДМЗ, но очевидно выполнять боевых задач дальше Средиземного моря будет довольно сложно.
 62.062.0

RU Зверобой #18.10.2018 15:11
+
-1
-
edit
 

Зверобой

новичок
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
АТАВКР «Клин».

Уважаемые форумчане, читая информацию на сайте услышал много, много разговоров на тему об авианосцах, о их размерах, о их необходимости или утопичности для ВМФ, о их вооружении и количестве летательных аппаратах, о энергосистемах, о палубе, ВПП и многом другом. И вот родилась идея как бы обобщить все хотелки и антихотелки и как бы продлить нить будущего развития авианосцев и скомпилировать, то есть попытаться объединить и обобщить, а то и исключить всё, что было высказано в большинстве форумов. Ну конечно и своё мнение будет присутствовать в этом обобщающем варианте авианосца. И самое главное учесть всё практически невозможно из-за обилия противоречащих мнений. И ещё сразу скажу, что пытался очень фантастические или околофантастические идеи сразу отбросить и внедрять вполне разумные и реальные идеи реализуемые в наше время.
Итак представляю концепт проект авианосца с названием «Клин». Почему «Клин» да всё просто, это тот инструмент который всегда нужен в жизни, а именно что-то расклинить или наоборот заклинить, расколоть, разломать, раскрошить и раздробить. В общем пришёл, поработал, ушёл – последний довод слесаря-наладчика. Хорошее название «Клин», можно и «Клинок», да и город есть в России - Клин.
Что конкретно было сделано, и из чего, и для чего, и с чем смешали:
- энергосистема на основе ядерной энергетической установке (ЯЭУ) (ну щас так модно и многоэнергетично, экономия места, нет дымы без огня ну и далеко можно ходить по морю океану без запаса горючего);
- за основу был взят корпус ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов", но примерно посередине была вставка 15-16 метров удлиняющая общюю длину до 320 метров (кстати кто-то ратовал за это и это реально реализуемо). Ширина палубы 78 метров. Высота аналогичная, а водоизмещение (ВИ) пропорционально вставке;
- с несостоявшегося, но реально спроектированного АТАВКР «Ульяновск» были позаимствованы подъёмники и по другому расположены, а так же палубная надстройка, но её брать во внимание не будем (это другая тема и тут она чисто, чтобы просто была в проекте). На картинке боковой вид так же взят от «Ульяновска», что не совсем соответствует описанию концептпроекта;
- с учётом того, что самолётов с вертикальным взлётом у нас нет как нет и работающей катапульты, да и самолётов рассчитанных на эту катапульту, то остаётся на ближайшее будущее только трамплин (ну пока);
- авиагруппа – один из самый обсуждаемый параметр на форумах, так вот с учётом внутреннего ангара (я взял смелость немного его удлинить и даже чуток подрасширить до 183 х 35,5 метров, но наверно поскромничал) при первом пробном варианте количество летательных аппаратов (ЛА) составляет не менее 65 из них: Су-33 – 36, МиГ-29К – 12, ДРЛО Як-44 – 4, Ка-27 – 13 (вместо трёх Ка-27 можно три Ка-52 «Катран» поставить). Или например другой расклад Су-33 – 24, МиГ-29К – 12, ДРЛО Як-44 – 4, Ка-27 – 14, Ка-52 - 20, что в сумме уже составляет 74 ЛА.
При этом в обоих вариантах передняя часть авианосца не заставлена техникой и свободна для взлёта любых стоящих на палубе ЛА.
Конечно в зависимости от выполняемых задач авиагруппа может быть совершенно другая и размещена более оптимальней чем мой ближайший набросок. Кроме того с развитием БПЛА и их сравнительно малыми габаритами им ещё много места как в ангаре так и на палубе. С беспилотниками может возникнуть следующая тема по созданию ДРЛО в беспилотном варианте легко запускаемого с палубы в автоматическом режиме как и его автопосадка (считаю перспективное направление) и этим можно сократить Як-44 скажем до двух аппаратов.
- самое неожиданное и интересное это одна ВПП классического вида как в первых авианосцах так и наземных аэродромов где взлёт и посадка совмещены одной полосой (об этом конечно будет много разговоров).
- вооружение, ГАК и ПВО как на «Кузнецове» или «Ульяновске» тут больших разногласий нет, а вот с «Гранитом» уже надо думать. Есть предложения внедрить модульно «Калибр-НК» или «Оникс», или «Циркон». Но есть ещё предложения усилить ПВО аналогом С-400 и почти готовым С-500 с расчётом на то, что ракеты будут работать не только по воздуху, но и по поверхности воды и по земле и может по ближнему космосу (ПРО).
Прикреплённые файлы:
 
 56.0.2924.9256.0.2924.92
Это сообщение редактировалось 30.10.2018 в 18:37
MD Serg Ivanov #18.10.2018 15:36  @Зверобой#18.10.2018 15:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Зверобой> АТАВКР «Клин».
Горизонтальная посадка, когда впереди трамплин - что будет если гак не зацепит трос аэрофинешеров?
 52.052.0
RU Зверобой #18.10.2018 15:47  @Serg Ivanov#18.10.2018 15:36
+
-
edit
 

Зверобой

новичок
Зверобой>> АТАВКР «Клин».
S.I.> Горизонтальная посадка, когда впереди трамплин - что будет если гак не зацепит трос аэрофинешеров?

Не знаю. Скорее всего в правилах будет скорейший подъём, чтоб проскочить трамплин хотя итак при посадке на шасси нагрузка как на прикосновение с полосой так и с трамплином будет одинакова наверняка. Скорость одна и если нет зацепа то все итак в верх сразу уходят.
 56.0.2924.9256.0.2924.92
MD Serg Ivanov #18.10.2018 15:49  @Зверобой#18.10.2018 15:47
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Горизонтальная посадка, когда впереди трамплин - что будет если гак не зацепит трос аэрофинешеров?
Зверобой> Не знаю. Скорость одна и если нет зацепа то все итак в верх сразу уходят.
А вверху - обрез трамплина... Нарисуйте вид сбоку посадки.
 52.052.0
RU Зверобой #18.10.2018 15:53  @Serg Ivanov#18.10.2018 15:49
+
-
edit
 

Зверобой

новичок
S.I.>>> Горизонтальная посадка, когда впереди трамплин - что будет если гак не зацепит трос аэрофинешеров?
Зверобой>> Не знаю. Скорость одна и если нет зацепа то все итак в верх сразу уходят.
S.I.> А вверху - обрез трамплина... Нарисуйте вид сбоку посадки.

Не понял вопрос уточните.
 56.0.2924.9256.0.2924.92
MD Serg Ivanov #18.10.2018 16:00  @Зверобой#18.10.2018 15:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>>>> Горизонтальная посадка, когда впереди трамплин - что будет если гак не зацепит трос аэрофинешеров?
Зверобой> Зверобой>> Не знаю. Скорость одна и если нет зацепа то все итак в верх сразу уходят.
S.I.>> А вверху - обрез трамплина... Нарисуйте вид сбоку посадки.
Зверобой> Не понял вопрос уточните.
Ну лётчику надо пройти в метре над палубой, что бы гак скользя по ней зацепился за трос. А впереди у вас горка трамплина.. Вас в заднюю кабину. ;)
Я когда-то так фантазировал:


подъёмный трамплин при посадке опускается. :)
 52.052.0
RU Зверобой #18.10.2018 16:28  @Serg Ivanov#18.10.2018 16:00
+
-1
-
edit
 

Зверобой

новичок
S.I.>>>>> Горизонтальная посадка, когда впереди трамплин - что будет если гак не зацепит трос аэрофинешеров?
Зверобой>> Зверобой>> Не знаю. Скорость одна и если нет зацепа то все итак в верх сразу уходят.
S.I.> S.I.>> А вверху - обрез трамплина... Нарисуйте вид сбоку посадки.
Зверобой>> Не понял вопрос уточните.
S.I.> Ну лётчику надо пройти в метре над палубой, что бы гак скользя по ней зацепился за трос. А впереди у вас горка трамплина.. Вас в заднюю кабину. ;)
S.I.> Я когда-то так фантазировал:
S.I.> https://2017.f.a0z.ru/07/17-5194221-super.jpg
S.I.> http://files.balancer.ru/cache/.../300x300/16-4400661-swscan00007.jpg
S.I.> подъёмный трамплин при посадке опускается. :)

А-а вот о чём речь. Понятно. Ну так в любом случае если даже нет зацепа гака контакт колёс с палубой всё равно будет ну может и проехать остаток соприкосновения по полосе и с трамплина вылететь. С другой стороны если самолёт подскочил после контакта ну наверняка в верх надо приподняться как-то так. Лучший вариант проехаться по полосе с трамплином.
С другой стороны особенности ВПП подразумевают тренировку и действия пилота в подобных ситуациях.
Даже на АВ "Шторм" есть трамплинчик на посадочной полосе, они то как-то это учли.
 56.0.2924.9256.0.2924.92
MD Serg Ivanov #18.10.2018 16:30  @Зверобой#18.10.2018 16:28
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Зверобой> Даже на АВ "Шторм" есть трамплинчик на посадочной полосе, они то как-то это учли.
Ну вот в сообщении выше вашего и сказано как они учли.. :)
 52.052.0
RU Зверобой #18.10.2018 18:32  @Serg Ivanov#18.10.2018 16:30
+
-1
-
edit
 

Зверобой

новичок
Зверобой>> Даже на АВ "Шторм" есть трамплинчик на посадочной полосе, они то как-то это учли.
S.I.> Ну вот в сообщении выше вашего и сказано как они учли.. :)

Чёт прихожу к мнению, что трамплин не помеха не севшему самолёту. Прокатывается дальше и взлёт.
 56.0.2924.9256.0.2924.92

1 38 39 40 41 42 43 44

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru