Развитие морского оружия 2017

 
1 23 24 25 26 27 39
MD Serg Ivanov #23.01.2018 14:40  @serg1610#23.01.2018 14:31
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Кто сказал, что в ячейке обязательно должны быть ОДНОТИПНЫЕ ракеты? :)
serg1610> ну как бы это, мы опять впереди планеты всей?
Ну это само собой.. Как же иначе? :) Каждая в своём ТПК.
 52.052.0
+
+1
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> При дальности 600 км прямоточный двигатель не требуется. РДТТ вполне справятся.

Почему-то на всех других наших ПКР, с дальностью от 150 до 600км, и гораздо меньшей скоростью, потребовался, РДТТ не хватило.

S.I.>Собственно ничего особо прорывного по сравнению с Искандером-М для Циркона не нужно.

Да, если Циркон по типу китайских Б-ПКР.
 16.016.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

При дальности 600 км прямоточный двигатель не требуется. РДТТ вполне справятся.
hsm> Почему-то на всех других наших ПКР, с дальностью от 150 до 600км, и гораздо меньшей скоростью, потребовался, РДТТ не хватило.
Не на всех. Древняя Х-22/32 вполне справляется ЖРД. Но ЖРД - вещь весьма неудобная в эксплуатации.

Крылатая ракета Х-32 принята на вооружение ВКС России

В конце августа 2016 г. завершен первый этап Государственных испытаний авиационного нового комплекса вооружения с крылатой ракетой Х-32, который предназначен для повышения боевых качеств основного ударного самолета Дальней авиации Воздушно-космических сил России – бомбардировщика Ту-22М3. //  naukatehnika.com
 
Целью модификации было повышение ТТХ ракеты по отношению к Х-22Н:
- вероятности поражения цели в сложной помеховой обстановке;
- увеличения дальности пуска с 80...330 до 800...1000 км;
- увеличение скорости полета с 2160/3600 до 4000 (по др. данным - 5400) км/ч;
- увеличение максимальной высоты полета на баллистической кривой с 12/22,5 до 40 км.
 

Просто на полную дальность не надо ломиться сквозь атмосферу на малой высоте. 40 км - оптимум.
hsm> Да, если Циркон по типу китайских Б-ПКР.
Скорее по типу Искандер-М, но увеличенной дальности. Аэробаллистическая ракета.
 52.052.0

MURANO

опытный

S.I.>> При дальности 600 км прямоточный двигатель не требуется.
hsm> Почему-то на всех других наших ПКР, с дальностью от 150 до 600км, и гораздо меньшей скоростью, потребовался, РДТТ не хватило.
ПВРД? На каких всех?
 63.0.3239.13263.0.3239.132
IE Shoehanger #23.01.2018 16:37  @serg1610#23.01.2018 13:18
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

serg1610> Американцы делали МК-41

Надо брать раньше, когда сетецентрика вошла в практику ВМС США, 30-е гг. А не так, что адм Берк придэ порядок наведэ.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
RU Конструктор #23.01.2018 17:42  @MURANO#23.01.2018 15:57
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
S.I.>>> При дальности 600 км прямоточный двигатель не требуется.
hsm>> Почему-то на всех других наших ПКР, с дальностью от 150 до 600км, и гораздо меньшей скоростью, потребовался, РДТТ не хватило.
MURANO> ПВРД? На каких всех?

А почему только ПВРД? Есть еще и ТРД, обычный, двухконтурный и пр.. ПВРД- это только если у вас полет будет сверхзвуковым и профиль полета не сложным
 53.053.0
UA MURANO #23.01.2018 17:49  @Конструктор#23.01.2018 17:42
+
-
edit
 

MURANO

опытный

Конструктор> А почему только ПВРД? Есть еще и ТРД, обычный, двухконтурный и пр.. ПВРД- это только если у вас полет будет сверхзвуковым и профиль полета не сложным
Что такое ПВРД и ТРД я знаю.И где какой стоит тоже. Просто речь шла про прямоточный. Вот я и удивился.
 63.0.3239.13263.0.3239.132

hsm

опытный

MURANO> ... Просто речь шла про прямоточный. Вот я и удивился.

Речь шла о двигателе, обеспечивающим высокую скорость на всей траектории полёта (не баллистической), то-есть работающем большую часть времени, в отличие от ТТРД.
 16.016.0
IE Shoehanger #23.01.2018 18:35
+
-1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Полундра! Морской ракетончики оккупировали!

А где же спросите мины Вы, почему они не важны?

Да потому что от мин американские КАГ от советских лодок на скорости уходили. Вот и вылез приоритет ПВО/ПРО. Такое вот развитие морского оружия.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  
+
-
edit
 

serg1610

опытный

LtRum> И?
что и? согласно того, с чего начался спор, никто не знает, какими были бы ПУ на данный момент на Российском флоте и в каких количествах, если бы союз не развалился
(кстати про несчастную экономику СССР писать не надо, я прекрасно помню рассказы знакомых, как в начале девяностых они сюда перли окорочка, а обратно, за большую воду вывозили нашу жратву, забивая рефрижираторы под завязку)
Поэтому я не строю иллюзий и радуюсь, что у ВМФ России есть хотя бы четыре крейсера
 57.057.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
serg1610> что и? согласно того, с чего начался спор, никто не знает, какими были бы ПУ на данный момент на Российском флоте и в каких количествах, если бы союз не развалился
Так и я об этом же, и "22 ПУ Форта и 100 Кинжала" - это никак не подтвержденные мечты, а не чьи-то планы.
 1717
RU Shoehanger #23.01.2018 20:33  @serg1610#23.01.2018 20:04
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

serg1610> что и? согласно того, с чего начался спор, никто не знает, какими были бы ПУ на данный момент на Российском флоте и в каких количествах, если бы союз не развалился

По 2015 вполне себе прослеживается. Я правда предметно именно пусковыми не интересовался. Но можно накопать.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

serg1610

опытный

LtRum> Так и я об этом же, и "22 ПУ Форта и 100 Кинжала" - это никак не подтвержденные мечты, а не чьи-то планы.
Посчитать не проблема--Прекрасно известно количество кораблей каждого проекта,которые планировались к постройке.
Казалось бы, что такое 5-7 процентов недостроенного корабля-- вот так и у украинцев--вроде и крейсер есть почти готовый, но его в реальности нет--вроде и план, а вроде и мечта)))))
 57.057.0
BY serg1610 #23.01.2018 20:47  @Shoehanger#23.01.2018 20:33
+
-
edit
 

serg1610

опытный

Shoehanger> По 2015 вполне себе прослеживается. Я правда предметно именно пусковыми не интересовался. Но можно накопать.
я интересовался и, из того, что узнал, что все делалось из принципа--любой каприз за ваши деньги--например выбери на совещании заказчик сотовую ПУ, то пу Форт была бы как УКСК или МК-41(проектировщики очень предлагали, хотя это недостоверно--пять человек перескажет и факт может поменяться)
 57.057.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Так и я об этом же, и "22 ПУ Форта и 100 Кинжала" - это никак не подтвержденные мечты, а не чьи-то планы.
serg1610> Посчитать не проблема--Прекрасно известно количество кораблей каждого проекта,которые планировались к постройке.
Объясняю еще раз - планы год от года менялись, поэтому если уж говорить "запланировано", то в каком году. Какие были планы в 1983 я указал. Там 22+100 нет ни разу.
А ближе к 1991 количество кораблей с ПУ Форт в плане еще более снизилось.

serg1610> Казалось бы, что такое 5-7 процентов недостроенного корабля-- вот так и у украинцев--вроде и крейсер есть почти готовый, но его в реальности нет--вроде и план, а вроде и мечта)))))
Да действительно "казалось бы".
Но если сравнивать только по план 1983, то к 1991, должен был быть готов 6-й крейсер пр.1164.
А в реальности какой?
Так что еще раз не стоит путать мечты с планами, а планы с реальностью. Если бы в СССР был наш форум, то вой бы стоял до небес, куда почище чем плач ярославны "почему так долго строятся корветы и фрегаты".
 1717
Это сообщение редактировалось 23.01.2018 в 21:20
RU Shoehanger #23.01.2018 20:57  @serg1610#23.01.2018 20:47
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

serg1610> все делалось из принципа

До самого последнего времени мы подводные лодки по решениям партийных съездов, в смысле советских, строили.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  49.0.2623.11249.0.2623.112

sam7

координатор
★★★★★
LtRum> Объясняю еще раз - планы год от года менялись

Не менялись, а корректировались (термин такой был)
Сейчас другой термин в ходу - изменение договора в соответствии с допсоглашением.
Но та же хрень :(
 11.011.0

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Объясняю еще раз - планы год от года менялись
sam7> Не менялись, а корректировались (термин такой был)
Согласен.
Но суть от этого не меняется. ;)
 1717

sam7

координатор
★★★★★
LtRum>>> Объясняю еще раз - планы год от года менялись
sam7>> Не менялись, а корректировались (термин такой был)
LtRum> Согласен.
LtRum> Но суть от этого не меняется. ;)

Это для другой темы, но именно суть изменилась.
Нужна какая-то середина.
А как сейчас - нереальные планы - и безумная корректировка.
Что в промышленности хрень, что у заказчика...
 11.011.0

xab

аксакал

sam7> Что в промышленности хрень, что у заказчика...

И эта беда не только в кораблестроении.
Off.
История учит тому, что она ничему не учит  11.011.0

sam7

координатор
★★★★★
sam7>> Что в промышленности хрень, что у заказчика...
xab> И эта беда не только в кораблестроении.

В промышленности.
И это больно и обидно видеть.
Унылый совок © на фоне светлого современного капитализма...
Фрегат за три года и корвет - за 8.
 11.011.0
+
-
edit
 

serg1610

опытный

LtRum> Объясняю еще раз - планы год от года менялись, поэтому если уж говорить "запланировано", то в каком году. Какие были планы в 1983 я указал. Там 22+100 нет ни разу.
я в курсе, что менялись--и сейчас меняются и будут потом меняться.
кстати насчет 22 ПУ ЗРК форт--6 1144 и 10 1164 это сколько ПУ было бы?
 57.057.0

Dmb_2007

опытный

hsm> Речь шла о двигателе, обеспечивающим высокую скорость на всей траектории полёта (не баллистической), то-есть работающем большую часть времени, в отличие от ТТРД.

Наверно РДТТ? Твёрдотопливный?

Кстати, Аметист и Малахит - твердотопливные. Правда дозвуковые.
Si vis pacem, para bellum  63.0.3239.13263.0.3239.132
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
serg1610> я в курсе, что менялись--и сейчас меняются и будут потом меняться.
Ну так зачем тогда приводить в пример распространенности или совершенства ПУ заведомо нереальное количество?

serg1610> кстати насчет 22 ПУ ЗРК форт--6 1144 и 10 1164 это сколько ПУ было бы?
Нисколько, т.к. уже в 1983 было (5+?1?)+6, а это как ни крути 18.
 1717
RU Конструктор #24.01.2018 10:51  @hsm#23.01.2018 18:05
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
MURANO>> ... Просто речь шла про прямоточный. Вот я и удивился.
hsm> Речь шла о двигателе, обеспечивающим высокую скорость на всей траектории полёта (не баллистической), то-есть работающем большую часть времени, в отличие от ТТРД.

1. "высокую скорость на всей траектории полёта", добавлю, в течении длительного времени, обеспечивают как турбореактивные, так и прямоточные двигатели. Но ПВРД имеют по сравнению с ТРД ряд недостатков, единственное их достоинство- дешевизна, в первую очередь потому что движущихся деталей в этом двигателе не больше, чем в кирпиче.
2. Что вы понимаете под термином "ТТРД"?
 53.053.0
1 23 24 25 26 27 39

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru