Falcon Heavy: первый запуск

Зачем электромобиль летит к Марсу?
 
1 6 7 8 9 10 11 12
+
-
edit
 
m.G.>> Это то что фактически просрали. Ибо Зенитовские блоки планировалось и организовывалось производство в Омске.
TT> Теперь возвращаются к истокам. По вашему мнению надо было строить отрасль вокруг Зенита, а не Ангары?
Надо было не ломать уже построенное.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Дмитрий В. #10.02.2018 18:41  @Serg Ivanov#08.02.2018 22:45
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

S.I.> Включить мозги и запускать за 90 млн. баксов несколько спутников сразу на ГСО.

Неважный вариант: надо подбирать пары-тройки подходящих по массе и по степени готовности спутников. Ариан-5 нам пример.
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Дмитрий В. #10.02.2018 18:49  @zaitcev#08.02.2018 21:24
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> концепция Тризенита в ФХ не реализована.
zaitcev> А в чём основные отличия?

Тризенит - тандем с двумя ступенями. 1-я ступень - связка из трех одинаковых модулей, каждый из которых оснащен одним "умеренным" ЖРД тягой около 600 тс. Все три модуля по окончании работы отделяются одновременно единой связкой.
По внешнему виду - это вариант "Ангары"(ГК-6) от РККЭ. Или "Русь-М".
Send evil to GULAG!  49.0.2623.11249.0.2623.112
DE Fakir #10.02.2018 21:57  @Serg Ivanov#08.02.2018 22:40
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>>>> Маск - кому будет супертяж продавать?
S.I.> Уже есть заказы.

Ну да. От американских вояк и пара-тройка от частников. За невеликие причём деньги. Так чему завидовать? Чего паниковать?

Fakir>> Ну и? Этим оправдать тяж?!
S.I.> Естественно. Это совершенно новые возможности на ГСО. В т.ч. военные.

У них есть на это деньги - я за них рад.
У нас есть? И под эти деньги не хватает возможностей Протона, Ангары-5? И эти возможности нельзя даже увеличить водородным разгонником? (который давно бы пора допилить)

Fakir>> Новая ракета под сжимающийся рынок - это абсурд.
S.I.> Рынок этот будет расширяться.

А-а, таблетки принять забыли?

S.I.> Сжиматься будет рынок Роскосмоса - госзаказа как в СССР не будет. Маск рынок чувствует гораздо лучше Рогозина.

:facepalm:
Очередное помешательство и пополнение секты свидетелей Маска.
Госказаказ Роскосмоса, слава Будде, в этом веке достаточно стабильно растёт. В отличие от мирового коммерческого спроса на пуски.
 51.051.0
DE Fakir #10.02.2018 21:58  @Serg Ivanov#08.02.2018 22:45
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
S.I.> Включить мозги и запускать за 90 млн. баксов несколько спутников сразу на ГСО.

Уже с даблшотами в своё время многие натрахались. Это коммерчески муторно. А уж три спутника в пуск лепить - совсем морока.
Не, можно конечно. Но - ...

S.I.> Почём там Протон?

Почём берут. И заметно дороже себестоимости.
 51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Tico> Потому что нельзя вылетать с рынка. С любого. Хоть трусов, хоть пусковых услуг.

Можно. Чтоб это была наша самая большая проблема в космонавтике.

Fakir>> Потому что не пускали до самого пакта Гор-Черномырдин.
Tico> То есть то, что вы там по милости - это по твоему нормально?

Это - факт. Это - реальность.
Ровно на тех же условиях там Индия, Япония, Китай. Собственно Китай на гораздо худших. Но почему-то они не рвут волосы на жопе, и не бегают с криками, а в первую очередь работают над своей программой и своими потребностями.

В чём причина этого фактического положения? В том, что РН слишком дорогие или плохие? Нет, конечно. Проблема в том, что спутники используют американскую комплектуху.
Так что истерить по поводу появления в Штатах новой ракеты?


Fakir>> То есть мы мечем икру о 3-5%, выдирая волосы на жопе?
Tico> Кто не рвёт волосы за 0.5%, никогда не будет иметь 20%.

Нет, ничего не будет иметь тот, кто рвёт и бьётся головой о стенку за 0,5%, нихрена не делая годами про 20%.


Fakir>> потому что это мелочи - а добиваться, чтобы госзаказ выполнялся как надо, носители не падали, РБ отрабатывали штатно, спутники не глючили и т.п. Комплектуху спутниковую иметь бы свою.
Tico> А знаешь, почему этого нет? Потому что вам не нужно.

По многим неприятным причинам.
И потому что Generation Ай.
Потому что дебилы блин. Над ГЛОНАССом, который довели до рабочего состояния-таки, только ржали десять лет подряд с дебильными прибаутками и претензиями, "что нас дерьмо всякое заставляют использовать" - а теперь хипстеры в айфончике посмотрели старт Фалкона и прониклись горечью по отечественной отсталости.
Противно.


Fakir>> С которого нас, честно говоря, и так могли при желании выкинуть в любой момент (если не во всех спутниках, то во многих, присутствует американская комплектуха, вообще говоря, ограниченная к вывозу из США, и в любой момент об этом они могли и могут вспомнить).
Tico> То есть выкинут, ну и йух с ним. Понятно.

То есть совершенно нет причин рвать волосы на жопе из-за полёта ФалконаХеви.
Ну типа вот двадцать лет всё зашибись - а теперь ааа! Аааа! АААААА!!! Мы все умрёоооом!!!
Идиотизм. Слушать противно. Generation Ай.

Tico> А если Росатом с рынка атомной энергии выкинут - тоже? Там ведь тоже достаточно комплектующих, так может и его нах?

1. Там не выйдет, комплектующих нет.
2. И совсем другой масштаб денег там. На порядок.
 51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> А что ты за это-то переживаешь?
Anarky> Даже если отрасль будет пускать коммерческие ракеты тупо в 0, это всё равно очень хорошо. Много пусков => серийность => надежность + размер отрасли = большое количество людей, работающих на работе белого человека, а не охранниками в Пятёрочке.

Что лучше - пустили 5 государственных и 5 коммерческих в ноль, или 15 государственных?
Коммерческие пуски - не самоцель. Есть - зашибись, но это не ключевой показатель. Есть куда более важные вещи, с которым всё нередко и куда грустнее.
Но нет, их мы видеть не хотим. Над ГЛОНАССом мы тупо стебались, зато теперь рыданиями заходимся.

Anarky> Обычного Фалкона, которых за прошлый год около 20 штук улетело.

Что курим?
 51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Anarky> В итоге частная компания запустила сверхтяжелую РН. Привет Роскосмосу.

Да заманали уже с этими воплями "частная! частная!".
Не более частная, чем чуть менее чем все американские ракеты до сего дня. И на государственные американские деньги.

Был бы вместо Маска какой-нибудь Локхид или Боинг - вы так же бы истерили? :)
 51.051.0
DE Fakir #10.02.2018 22:14  @Виктор Банев#09.02.2018 09:03
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
В.Б.> Если бы это сделали новенькой сверхтяжелой РН с ГП 64 тонны от "Роскосмоса", я бы только рукоплескал.

Блин, еще один любитель египетских пирамид и Desert Eagl-а бесполезных вещей :)
Надо ли понимать, что в день пуска Энергии с Бураном вы рукоплескались, размахивали красным флагом и от счастья пьянствовали? :)
 51.051.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Маск - кому будет супертяж продавать?
Fakir>> ...вот именно.
Vyacheslav> Ну например, кому-то из когорты стран собирающихся поучаствовать в Deep Space Gateway.

Эта идея опирается на очень оптимистичное предположение, что Deep Space Gateway состоится. Что на него дадут денег (все участники), не поссорятся и т.д. и т.п.
 51.051.0
MD Serg Ivanov #10.02.2018 22:47  @Fakir#10.02.2018 21:57
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Fakir> Fakir>> Новая ракета под сжимающийся рынок - это абсурд.
Рынок этот будет расширяться.
Fakir> А-а, таблетки принять забыли?
Таблетки тебе надо принять. Точек стояния на ГСО не бесконечное множество. И спутники там неизбежно будут укрупняться-ибо число каналов связи будет расти.
Из таблиц видно, что да, массы спутников действительно растут, но картина вовсе не так проста и однозначна. В рассматриваемый период за первые 7 лет наиболее массовый класс спутников потяжелел примерно на 2 тонны, две следующие семилетки дали еще по тонне, т.е. относительный прирост массы постепенно уменьшается, а сам рост массы происходит примерно в арифметической прогрессии. До недавнего времени самым многочисленным был класс в диапазоне масс 3,5-5,5 тонн (в среднем 48 % за период 1999-2009 гг.), однако с 2009 года наметилась достаточно четкая тенденция увеличения численности спутников массой 5,5-6,5 т примерно до 1/3 общего количества. Так же нужно отметить, что вовсе не думает отмирать класс спутников массой 1,5-3,5 тонны, самые легкие их которых Протон выводит непосредственно на ГСО, напротив, с 2010 года наметился даже некоторый рост доли спутников данного класса. Этот класс, очевидно, сохранится и в дальнейшем, т.к. с одной стороны малые операторы и страны не могут позволить себе тяжелые спутники или они им просто избыточны, а с другой крупным операторам они позволяют более гибко удовлетворять спрос в разных регионах планеты. Спутники массой выше 6,5 т пока представлены одиночными аппаратами, наиболее тяжелый из которых TerreStar 1 (6,9 т, 2009 г., целевая орбита - синхронная наклонением 6 градусов). Нужно отметить, что рост массы происходит внутри каждого класса спутников и наиболее массовые аппараты каждого периода времени сконцентрированы в достаточно узкой полосе шириной примерно в 1 тонну для тяжелых спутников и 0,5 тонны для легких. При этом появление все более тяжелых спутников не означает полного ухода легких, происходит постепенное размазывание общего количества аппаратов по всему спектру масс, но все же наиболее легкий класс массой менее 2 т после 2005 года полностью отмер.
 

Масса спутников на ГСО

Для удобства вопросы роста массы геостационарных спутников и необходимости соответствующего повышения грузоподъемности отечественных носителей вынесены из статьи Перспективные носители в отдельный раздел. Год\Масса 1,0-3,5 т 3,5-5,5 т 5,5-6,5 т 6,5-7,0 т 1,0-5,5 т 1,0-6,0 т 1,0-6,5 т 1988 100             100 100 100 1989 89 11         100 100 100 1990 89 11         100 100 100 1991 88 12         100 100 100 1992 100             100 100 100 1993 90 10         100 100 100 1994 90 10         100 100 100 1995 84 16         100 100 100 1996 93 7         100 100 100 1997 79 21         100 100 100 1998 64 36         100 100 100 1999 48 52         100 100 100 2000 41 59         100 100 100 2001 42 58         100 100 100 2002 38 62         100 100 100 2003 49 51         100 100 100 2004 28 58 14     86 100 100 2005 30 41 29     71 83 100 2006 28 63 9     91 100 100 2007 37 42 21     79 95… //  Дальше — rusrocket.narod.ru
 

И тот кто даст дешёвый в эксплуатации носитель тяжёлых спутников на ГСО - тот и заработает на дальнейшее развитие. А кто не даст - тот сдохнет. Ибо денег на космос как в СССР нет и не будет.
 64.0.3282.14064.0.3282.140
Это сообщение редактировалось 10.02.2018 в 23:01
MD Serg Ivanov #10.02.2018 22:49  @Fakir#10.02.2018 21:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Почём там Протон?
Fakir> Почём берут. И заметно дороже себестоимости.
Ясен пень берут - особенно если себестоимость за счёт зарплаты. Но тогда не надо удивляться, что работяги верх и низ путают.
 64.0.3282.14064.0.3282.140
DE Fakir #10.02.2018 23:09  @Serg Ivanov#10.02.2018 22:47
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Fakir>> Новая ракета под сжимающийся рынок - это абсурд.
S.I.> Рынок этот будет расширяться.

Кто тебе такое сказал, и почему ты ему поверил?
Почему кроме тебя об этом никто не знает, не задумывался?

S.I.> Точек стояния на ГСО не бесконечное множество. И спутники там неизбежно будут укрупняться-ибо число каналов связи будет расти.

Ну ты отстал лет на 15-20. Потому что это всё как бы логично выглядит, и какое-то время был такого типа тренд - но он лет 10+ как кончился. Оптоволокно жмёт, спутники живут всё дольше... От така фигня. Даже по самым оптимистичным прогнозам спрос сохранится на чуть меньшем уровне, чем сейчас на ближайшие 10 лет.
 51.051.0
MD Serg Ivanov #10.02.2018 23:12  @Fakir#10.02.2018 23:09
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Fakir> Кто тебе такое сказал, и почему ты ему поверил?

Масса спутников на ГСО

Для удобства вопросы роста массы геостационарных спутников и необходимости соответствующего повышения грузоподъемности отечественных носителей вынесены из статьи Перспективные носители в отдельный раздел. Год\Масса 1,0-3,5 т 3,5-5,5 т 5,5-6,5 т 6,5-7,0 т 1,0-5,5 т 1,0-6,0 т 1,0-6,5 т 1988 100             100 100 100 1989 89 11         100 100 100 1990 89 11         100 100 100 1991 88 12         100 100 100 1992 100             100 100 100 1993 90 10         100 100 100 1994 90 10         100 100 100 1995 84 16         100 100 100 1996 93 7         100 100 100 1997 79 21         100 100 100 1998 64 36         100 100 100 1999 48 52         100 100 100 2000 41 59         100 100 100 2001 42 58         100 100 100 2002 38 62         100 100 100 2003 49 51         100 100 100 2004 28 58 14     86 100 100 2005 30 41 29     71 83 100 2006 28 63 9     91 100 100 2007 37 42 21     79 95… //  Дальше — rusrocket.narod.ru
 
 64.0.3282.14064.0.3282.140
DE Fakir #10.02.2018 23:13  @Serg Ivanov#10.02.2018 22:49
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
S.I.> Ясен пень берут - особенно если себестоимость за счёт зарплаты.

А это уже совсем отдельная история. Что и показывает, что не в цене дело, и не о том переживать надо.

У Маска, кстати, куча народу вообще забесплатно работает, ради строчки в резюме и для понта.
Тут если пытаться во внутреннюю кухню лезть - головой рехнёшься, и всё равно обманут. У него вполне возможен демпинг. Но это, впрочем, в контексте непринципиально.
 51.051.0
Это сообщение редактировалось 10.02.2018 в 23:19
RU Виктор Банев #10.02.2018 23:13  @Fakir#10.02.2018 22:14
+
+3
-
edit
 
Fakir> Блин, еще один любитель египетских пирамид и Desert Eagl-а бесполезных вещей :)
Fakir> Надо ли понимать, что в день пуска Энергии с Бураном вы рукоплескались, размахивали красным флагом и от счастья пьянствовали? :)
Флагом не размахивали, но Начальник Пуска лично обнёс всех причастных, которые были в тот момент на полигоне, спиртом в молочных (других не было) бутылках.
Наша аппаратура КИА БСУ "Ясень" отработала штатно, уход частоты бортового стандарта частоты БСУ от наземного стандарта "Агата" был в пределах нормы, и наша контора ( в количестве 2-х человек) тоже получила свою долю "шила". ;)
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  1717
DE Fakir #10.02.2018 23:18  @Serg Ivanov#10.02.2018 23:12
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Кто тебе такое сказал, и почему ты ему поверил?
S.I.> Масса спутников на ГСО

А чо не на Крафта Эрике б сослаться?

А, я ж забыл, это С.Иванов со свойственной легковерностью и пофигизмом специфической культурой работы с информацией... Да-да, и Штаты с СССР отказывались за золото торговать, ну как я мог забыть.
 51.051.0
DE Fakir #10.02.2018 23:20  @Виктор Банев#10.02.2018 23:13
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
В.Б.> Флагом не размахивали, но Начальник Пуска лично обнёс всех причастных, которые были в тот момент на полигоне, спиртом в молочных (других не было) бутылках.

Тогда эта претензия снимается :D С другой стороны - на вашу долю радости досталось ;)
А теперь хочется ли повторить? В смысле, чтоб пустили, а потом - в унитаз?
Лучше всё-таки определить - что и зачем делаем. "Чтобы не было мучительно грустно".
 51.051.0
MD Serg Ivanov #10.02.2018 23:26  @Fakir#10.02.2018 23:13
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Ясен пень берут - особенно если себестоимость за счёт зарплаты.
Fakir> А это уже совсем отдельная история. Что и показывает, что не в цене дело, и не о том переживать надо.
Дело как раз именно в цене. И переживать надо в первую очередь о цене. Хотите много денег - дайте услугу которую ни кто другой за такую цену дать не может.
Fakir> У Маска, кстати, куча народу вообще забесплатно работает, ради строчки в резюме и для понта.
Естественно и правильно. И у Королёва бы тоже так работали. Хороший понт дороже денег. А у Рогозина работают чтобы украсть. См. уголовные дела по Восточному.
Fakir> Тут если пытаться во внутреннюю кухню лезть - головой рехнёшься, и всё равно обманут. У него вполне возможен демпинг.
Да кто против такого демпинга? У него бились и взрывались НОВЫЕ ракеты. Так они и у Королёва бились и взрывались. НОВЫЕ. А у Рогозина старые не могут толком запустить без героических усилий. Деградация отрасли налицо.
 64.0.3282.14064.0.3282.140
MD Serg Ivanov #10.02.2018 23:29  @Fakir#10.02.2018 23:20
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Fakir> А теперь хочется ли повторить? В смысле, чтоб пустили, а потом - в унитаз?
Fakir> Лучше всё-таки определить - что и зачем делаем. "Чтобы не было мучительно грустно".
Ну да точно. Нахрена паровозы строили? В унитаз их всё равно спустили. Только если так рассуждать - на телегах бы ездили до сих пор.
 64.0.3282.14064.0.3282.140
US zaitcev #11.02.2018 06:16  @Дмитрий В.#10.02.2018 18:49
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Д.В.> Все три модуля по окончании работы отделяются одновременно единой связкой.

Спасибо... Это как-то проскочило мимо меня.

А в чём смысл такого решения? В "Русь-М" это было необходимо для увода от СК при отказе двигателя, если я верно помню. При этом эффект ступенчатости теряется. Фалькон тут даже не в авангарде - копирует схему Дельты 4 Хэви (не говоря уж о Р-7).
 57.057.0
ZA Alexandrc #11.02.2018 08:15
+
+4
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

На телефоне очень неудобно в один пост делать много цитат. Поэтому обозначу, что комментарий на вышенаписанное на всей этой странице.

В одном месте, вроде приличные айтишники, за просьбу сравнить Маска не только с Роскосмосом, но и с NASA, получил обвинение в проплаченности, обозвали (слово опущено) патриотом и ватником. Самое забавное, что опять громче всех возмущались уехавшие, сразу напомнившие ролик со старушкой на Брайтоне, где она в сотовый орет: "срочно вызывай полицию, тут Путин опять свои флаги вывесил".
Бесполезно от таких оппонентов ждать подробного анализа ситуации.

Теперь про пуски на ГСО, читал тут всякие новости, заметки и тезисы выступающих в США на крайних панелях (блин, переводчики, оставьте конференции, панели совсем с другим ассоциируются). Народ, почуяв сжимающийся рынок, реально предлагает сократить САС спутников с 15 лет до 2-3. С таким подходом аниме Planetes станет реальностью гораздо раньше 2075г.

На реддите народ подсчитал среднюю стоимость пуска F9 - вышло около $100 млн. Понравилось вполне разумное предположение, что заявленные $62 млн это базовая. Поэтому, например, военным пуск обходится дороже из-за их дополнительных требований, но кто-то может купить пуск и по заявленной минимальной цене. Потому нет ничего удивительного, если пуск FH окажется не за заявленные $90 млн, а за $200 млн. С требованиями того же NASA легко может и больше выйти, но это все равно может оказаться дешевле минимальной стоимости пуска SLS.
Вот только диванные аналитики напрочь игнорируют подобные мелочи.

Зашел я вообще-то не для этого, а дать ссылку на ролик, где видно реакцию Маска на пуск FH. IMHO, он до последнего ждал, что будет БУМ :F
Но вы там держитесь!  
?? Alexandrc #11.02.2018 08:42
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Вот , кстати, очередное свидетельство о "рынке"

Elon Musk's SpaceX to launch Spain's first military spy satellite

SPAIN is set to launch its first spy satellite, and Elon Musk's SpaceX company has agreed to blast it into orbit. Named Paz , the €160 million... //  www.euroweeklynews.com
 

Испанский спутник-шпион, тот что должны были пускать с позиции в Ясном, запустят теперь, из-за Крыма, на F9. Это обойдется на $53 млн дороже, но надеются удешевить, если найдутся попутчики.
При таком "рынке" при наличии у нас летающей Энергии, "коммерция" с неё ушла бы точно также, и точно также раздавались бы те же самые, слово в слово, вопли всепросральщиков.
Но вы там держитесь!  
16.02.2018 16:15, Fakir: +1
RU st_Paulus #11.02.2018 09:12  @Alexandrc#11.02.2018 08:15
+
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Alexandrc> IMHO, он до последнего ждал, что будет БУМ :F

Holy flying fuck that thing took off
 


:D
 64.0.3282.14064.0.3282.140
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU m-s Gelezniak #11.02.2018 10:45  @Alexandrc#11.02.2018 08:42
+
-
edit
 
Alexandrc> Испанский спутник-шпион, тот что должны были пускать с позиции в Ясном, запустят теперь, из-за Крыма, на F9. Это обойдется на $53 млн дороже, но надеются удешевить, если найдутся попутчики.
Alexandrc> При таком "рынке" при наличии у нас летающей Энергии, "коммерция" с неё ушла бы точно также, и точно также раздавались бы те же самые, слово в слово, вопли всепросральщиков.

Причем тут Энергия. Просто за уши притянуть?
Протон прекрасно существовал бы при той линейке.
Напомню что говорил не ФНК.
Что для обеспечения устойчивости пусков, требуется резерв по производителю как минимум движков а лучше РН и желательно что бы они не сидели на шее бюджета.
Это и было. Основными заказчиками Зенита и Протона были МС и Юла.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru