Авианосец для России

LtRum> Ну Де Голль - ни разу не легкий, поэтому он тем более подтверждает, что в общем-то идея унификации АВ-УДК хотя и не является невозможной, но имеет ограниченный круг применения.
Мне кажется, французам надо было делать Де Голль или здоровым, на 70 - 100 кт, или неатомным, чтобы не трахаться с реактором. Ну, что получилось, то получилось.

Мне в Де Голле вот что нравится:

Особую гордость французских инженеров вызывает система автоматической стабилизации корабля SATRAP (Système Automatique de TRAnquilisation et de Pilotage) – 12 компенсаторов в виде блоков массой 22 тонны каждый, перемещающихся по специальным желобам на галерейной палубе. Система, управляемая центральным компьютером, компенсирует различные ветровые нагрузки, бортовую качку, крен при поворотах, постоянно удерживая корабль в правильном положении – это позволяет осуществлять взлетно-посадочные операции при волнении моря до 6 баллов.

 

Так это что, большое водоизмещение уже не нужно?

pkl> Мне кажется, французам надо было делать Де Голль или здоровым, на 70 - 100 кт
pkl> Так это что, большое водоизмещение уже не нужно?

Советую почитать одну интересную книгу...
"авианосцы и вертолетоносцы"
Не смотря на почтенный возраст книга это довольно точно раскрывает все особенности авианесущих кораблей

pkl> ... Кроме того, максимальная скорость эскадры равна максимальной скорости самого медленного корабля в этой эскадре. А авианосцу и УДК придётся часто ходить вместе.
Вы не правильно понимаете - ходить вместе.
УДК входит в состав десо, а АВ - в состав каг, которая прикрывает этот десо.
Поэтому спектр скоростей хода разный будет.
Кроме того, для большей скорости на АВ нужна более мощная ГЭУ, а на УДК она нафиг не сдалась.
Смысла унифицировать корпус для кораблей, цикл постройки которых будет лет 15 нет никакого - он стоит %10 от силы.
При унификации ГЭУ - стоимость УДК бесполезно возрастает.

pkl> Нет, не годится. Мы же обсуждали, на таком гибриде ни нормальную авиагруппу не разместишь, ни нормальный десант. Мне кажется, Хуан Карлос - это действительно гибрид ужа с ежом и так делать не надо. Авианосец - одно. УДК - другое. Но денег сэкономить на проектировании, постройке и обслуживании хочется ибо дорого всё будет
Ну тогда нужно не "простые понятные но неправильные решения", а разбираться глубже.

LtRum>> Вопрос зачем в ВМФ России такой АВ?
pkl> Я уже писал - боевые походы в Средиземное море сейчас, в Красное море, северную часть Индийского и западную часть Тихого океана - в будущем.
"ходить" - Это НЕ задачи для ВМФ. А вопрос касался легкого АВ.

pkl> Мне кажется, французам надо было делать Де Голль или здоровым, на 70 - 100 кт, или неатомным, чтобы не трахаться с реактором. Ну, что получилось, то получилось.
И трахаться с обычной ГЭУ?

pkl> Мне в Де Голле вот что нравится:
pkl> Так это что, большое водоизмещение уже не нужно?
Я не раз писал - критична килевая и вертикальная качка. А здесь речь о бортовой.

pkl> При чём вообще ракеты-носители
Есть такое понятие как двойные технологии, например
pkl> Комплекс "Ярс" со всеми приблудами стоит 9,5 млн. $.
Но исправлять плохих папуасов Ярс не сможет.
pkl> Ибо в отсутствии ДРЛО
Ярс не сможет выполнять функции освещения обстановки в ДМЗиО, а авианосец сможет.
pkl> увы, проблемы - о выходе из РСМД заговорили.
Если бы строили авианосцы, повода бы им выйти не дали.

Givchik11435> Советую почитать одну интересную книгу...
И эту

Donis>> а корпус ТАРКР "Киров" хотя бы теоретически мог бы быть использован для легкого атомного авианосца?
Shoehanger> Можно и ТАРКР "Киров" использовать. Вертолётной площадки хватит для запуска и приёма легких бипланов с авиаторами. Собственно, с чего и начинались авианосцы-линкоры.

Чисто теоретически, не претендуя на истину в предпоследней инстанции:
Какая доля БПЛА необходима (самолетного, в т.ч. с трамплинным взлетом, и вертолетного типа) - от и до в % - для легкого авианосца (в/и до 30 тыс. т), и закроют ли самолетные БПЛА "самолетные" задачи легкого АВ? Остальные задачи с легкого АВ смогут решать Ка-27М/ПС, Ка-29, Ка-31(М) и Ка-52К, и если будет целесообразно - в перспективе Як-141М или Як-201.

Комбинированная КАГ, включающая легкий АВ с обозначенным авиакрылом, а также АВ "АФСС Кузнецов", может иметь внутреннюю специализацию обоих АВ, позволяя формировать более однородное авиакрыло на каждом - с соответствующими преимуществами по кол-ву ЛА одного типа и унификации их обслуживания и снабжения. По-отдельности каждый АВ также сможет решать целый ряд задач по "папуасам" и не только.

Если не судьба ТАРКР "Адмирал Лазарев" быть модернизированным по проекту 11442М, то на его основе может быть второй легкий АВ - на ТОФ.

Понимаю, что это распылит средства, которые более нужны на других проектах для постройки новых кораблей, поэтому предлагаю рассмотреть этот вариант как гипотетический паллиатив в условиях очень длинных временных лагов по готовности верфей к постройке АВАВ и самих сроков их постройки. Понятно, что наши традиции по срокам модернизации/реконструкции и ремонта еще страшнее с т.з. сроков. Поэтому интерес скорее теоретический, для обогащения набора сравнительных вариантов и выбора самого правильного, особенно ввиду неочевидности самой по себе необходимости АВ для ВМФ.

Задачи УДК для АВ не рассматриваем - с постройкой УДК технологических проблем не вижу.

Donis> Если не судьба ТАРКР "Адмирал Лазарев" быть модернизированным по проекту 11442М, то на его основе может быть второй легкий АВ - на ТОФ.
А зачем? Если речной или малый флот, БМЗ?
Donis> Задачи УДК для АВ не рассматриваем - с постройкой УДК технологических проблем не вижу.
Самолета нет. Вроде и из вертолётов только Ка-52К. А корпус размеров 11711 с дизелем, доком и сплошной полетной палубой по силам должен быть. Правда если, док, то на ангар места не хватит.

intoxicated> Мои предпочтения насчет беспилотного истребителя
До легализации автономного ИИ такое средство удобоваримо только в целях воспитания плохих папуасов.

Раньше, как известно из истории вопроса по тому же Морину, авианосная программа с самого начала шла рука об руку с программой создания необходимой палитры ЛА.

Givchik11435>> Советую почитать одну интересную книгу...
Userg> И эту

Ага, вот ещё

intoxicated> Не думаю что для многофункционального истребителя
Палубные самолеты-роботы на атомной тяге на палубе корабля-робота на атомной тяге. Весь комплекс получает команды с лунной базы и раскидывает неприцельно без идентификации целей атомные заряды направо и налево. Могу тако представить. Все концепции уже были.

Givchik11435> Советую почитать одну интересную книгу...
Спасибо, почитаю.

LtRum> Кроме того, для большей скорости на АВ нужна более мощная ГЭУ, а на УДК она нафиг не сдалась.
LtRum> Смысла унифицировать корпус для кораблей, цикл постройки которых будет лет 15 нет никакого - он стоит %10 от силы.
Да уже понял - начал читать Общее устройство судов К.Н. Чайникова. Хреново. В общем, надо делать два очень разных и довольно дорогих корабля.

LtRum> "ходить" - Это НЕ задачи для ВМФ. А вопрос касался легкого АВ.
Ну, это лучше обсуждать в теме "Зачем России авианосец", а не здесь.

LtRum> И трахаться с обычной ГЭУ?
ГЭУ проще в эксплуатации, чем реактор. Тем более, что опыта с надводными кораблями с ЯСУ у них, считай, что и нет.

А нельзя ли придумать подобную систему для килевой и вертикальной качки?

Shoehanger> Есть такое понятие как двойные технологии, например
И что? Какие технологии из ракет Э. Маска можно использовать для создания боевых ракет?
pkl>> Комплекс "Ярс" со всеми приблудами стоит 9,5 млн. $.
Shoehanger> Но исправлять плохих папуасов Ярс не сможет.
Не сможет. Но от него это не требуется. Его задача - сдерживание агрессии США. А с этой задачей он справляется великолепно.
Shoehanger> Ярс не сможет выполнять функции освещения обстановки в ДМЗиО, а авианосец сможет.
Разумеется. Потому я и говорю, что строить авианосец надо. Но не в ущерб стратегическим вооружениям. Вопрос, в конечном счёте в приоритетах. Стратегическое сдерживание - на первом месте. Гонять бармалеев по пустыне - не на первом.
Shoehanger> Если бы строили авианосцы, повода бы им выйти не дали.
Повод они бы нашли в любом случае.

Givchik11435>> Советую почитать одну интересную книгу...
Userg> И эту
Спасибо. Уже начал читать и кое-что для себя прояснил /насчёт унификации УДК и авианосцев/.

Но это значит, что наши расходы на океанский флот заметно возрастут.

Donis> Какая доля БПЛА необходима (самолетного, в т.ч. с трамплинным взлетом, и вертолетного типа) - от и до в % - для легкого авианосца (в/и до 30 тыс. т), и закроют ли самолетные БПЛА "самолетные" задачи легкого АВ?
Проблема в том, что технология БПЛА ещё очень сырая, её допиливать и допиливать. Так что на ближайшие 30 - 40 лет - только классическая авиация. БПЛА если и будут, то только как экспериментальные и вспомогательные аппараты.

pkl> начал читать Общее устройство судов К.Н. Чайникова. Хреново.
Действительно хреново
Сначала "строим" авианосец, а потом начинаем читать за общее устройство судов

pkl> Потому я и говорю, что строить авианосец надо. Но не в ущерб стратегическим вооружениям. Вопрос, в конечном счёте в приоритетах. Стратегическое сдерживание - на первом месте.

После того как французы сократили часть своей триады, в неё интегрально вошёл авианосец. Из разговоров. В принципе для ТЯО можно любой большой, и даже не очень большой, корабль использовать. Это так, к слову.

В ближайшие годы авианосец для России Кузнецов, а значит шансы воссоздать авианосец на старом заделе падают до нуля окончательно. Что дальше будет - Бог весть.

koch> Действительно хреново
koch> Сначала "строим" авианосец, а потом начинаем читать за общее устройство судов
Я гуманитарий - мне можно!

Вообще-то, я полез сюда, чтобы разобраться в вопросе.

pkl>> начал читать Общее устройство судов К.Н. Чайникова. Хреново.
koch> Действительно хреново
koch> Сначала "строим" авианосец, а потом начинаем читать за общее устройство судов

Напомню сказанное уже не раз: "это - полупрофессиональные форумы"©
А за то, что чел таки

начал читать Общее устройство судов К.Н. Чайникова.

 

- дык за такое снимаю шляпу с населения "Морских"! Без балды. Потому как вниз скинуть легко, а вверх вытянуть - сложно!©Альпинистское

pal> ГЭУ проще в эксплуатации, чем реактор.
Безграмотная фраза

тащторанга-01> Безграмотная фраза

Ваш черед снять с полки книгу, сфотографировать обложку, выложить и, таким образом, рекомендовать к прочтению.