RLAN
инфо
инструменты
a_centaurus
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/15-3476909-2014-05-15-142718.png)
Конструкция ракет XI
Теги:
Sandro> Фигасе — две 18650 на питание! Там силовой электропривод планируется что ли?
Педали
Это для веса. И что бы искать долго - долго
Sandro> Сдаётся мне, там не в этом дело, а в изоляции питания и особенно — земли. Лучше всего спутниковый приёмник питать от собственной батареи через линейный стабилизатор, и исключить протекание тока в силовую нагрузку вблизи от него. И экранировать всё, кроме антенны, действительно подключенной через согласующий фильтр.
Sandro> Это стандартные рекомендации в таких случаях.
Так от несогласованной антенны по экрану на землю прет ВЧ.
Спасибо. Борьбу начал. Пока успешно.
После танцев с бубном получил КСВ порядка 2х.
Педали
Это для веса. И что бы искать долго - долго
Sandro> Сдаётся мне, там не в этом дело, а в изоляции питания и особенно — земли. Лучше всего спутниковый приёмник питать от собственной батареи через линейный стабилизатор, и исключить протекание тока в силовую нагрузку вблизи от него. И экранировать всё, кроме антенны, действительно подключенной через согласующий фильтр.
Sandro> Это стандартные рекомендации в таких случаях.
Так от несогласованной антенны по экрану на землю прет ВЧ.
Спасибо. Борьбу начал. Пока успешно.
После танцев с бубном получил КСВ порядка 2х.
mihail66> RLAN, а получилось у тебя бакелитовый обтекатель сделать? На фотке не он?
mihail66> (Возможно я это пропустил)
Это другой проект. Там калибр 110, здесь - 76. Стеклоткань и лента на эпоксидке.
RocKI> Я не сомневаюсь, что ты просчитывал устойчивость. И все же размер стабилизаторов вызывает вопросы. Очевидно наличие кучи оборудования в носовой части, поэтому не понятно, зачем такие развитые стабилизаторы. Проблема не в избыточной устойчивости, а в лишнем весе и сопротивлении.
Размеры соответствуют картинке выше. ЦТ пустой ракеты почти соответствует ЦТ на чертеже (чуть ближе к носу).
Но очень тяжелый двигатель, почти 1,6кг. А масса электроники 450г. Есть еще парашют и 1 или 2 микроспутника. Но они почти у ЦТ, плечо мало. Пока не сводится ЦТ куда хочется.
А я хочу, что бы без ПН можно было пустить. Правда для этого собираюсь одноразовый двигатель полегче сделать.
Так что пока полной ясности с устойчивостью нет.
mihail66> (Возможно я это пропустил)
Это другой проект. Там калибр 110, здесь - 76. Стеклоткань и лента на эпоксидке.
RocKI> Я не сомневаюсь, что ты просчитывал устойчивость. И все же размер стабилизаторов вызывает вопросы. Очевидно наличие кучи оборудования в носовой части, поэтому не понятно, зачем такие развитые стабилизаторы. Проблема не в избыточной устойчивости, а в лишнем весе и сопротивлении.
Размеры соответствуют картинке выше. ЦТ пустой ракеты почти соответствует ЦТ на чертеже (чуть ближе к носу).
Но очень тяжелый двигатель, почти 1,6кг. А масса электроники 450г. Есть еще парашют и 1 или 2 микроспутника. Но они почти у ЦТ, плечо мало. Пока не сводится ЦТ куда хочется.
А я хочу, что бы без ПН можно было пустить. Правда для этого собираюсь одноразовый двигатель полегче сделать.
Так что пока полной ясности с устойчивостью нет.
RLAN> Это другой проект. Там калибр 110, здесь - 76. Стеклоткань и лента на эпоксидке.
Понял, но меня очень интересует судьба обтекателя из проекта с калибром 110.
Что нибудь получилось?
Понял, но меня очень интересует судьба обтекателя из проекта с калибром 110.
Что нибудь получилось?
RLAN> Размеры соответствуют
Что-то ты темнишь. Я получил ту же устойчивость при площади раза в 2 меньше, см. картинку.
Что-то ты темнишь.
Я получил ту же устойчивость при площади раза в 2 меньше, см. картинку.
Прикреплённые файлы:
RLAN>> Размеры соответствуют
RocKI> Что-то ты темнишь. Я получил ту же устойчивость при площади раза в 2 меньше, см. картинку.
Мопед не мой.
Я не занимался оптимизацией площади.
Но как то странно.
RocKI> Что-то ты темнишь.
Я получил ту же устойчивость при площади раза в 2 меньше, см. картинку.Мопед не мой.
Я не занимался оптимизацией площади.
Но как то странно.
Прикреплённые файлы:
mihail66> Понял, но меня очень интересует судьба обтекателя из проекта с калибром 110.
mihail66> Что нибудь получилось?
Ждет своего часа. Возможно. Если дождется.
Но сейчас нет времени.
mihail66> Что нибудь получилось?
Ждет своего часа. Возможно. Если дождется.
Но сейчас нет времени.
RLAN> Но как то странно.
Ничего странного. Растягивание стабилизаторов по длине к носу ракеты автоматом смещает их ЦД вперед и никак не прибавляет устойчивости.
Стабы играют основную роль, а не ГО, стекатели и прочее. Наличие даже минимальных стабилизаторов в корне меняет устойчивость ракеты. При этом важна не только их площать, но и положение их ЦД. Что ты успешно и доказал.
Ничего странного. Растягивание стабилизаторов по длине к носу ракеты автоматом смещает их ЦД вперед и никак не прибавляет устойчивости.
Стабы играют основную роль, а не ГО, стекатели и прочее. Наличие даже минимальных стабилизаторов в корне меняет устойчивость ракеты. При этом важна не только их площать, но и положение их ЦД. Что ты успешно и доказал.
Мужики, вот такая конструкция по отделению головной части будет работать нормально?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.02.2018 в 17:57
Massaraksh> Мужики, вот такая конструкция по отделению головной части будет работать нормально?
Это вышибной между ГО и парашютом?
Сначала голова отлетает, потом по инерции тянет парашют?
У меня так работало, если ГО нагружал.
Желательно что-бы нижний фиолетовый поршень свободно перемешался.
ПС. Есть некоторые непонятки.
Хочется картинку в разъединенном состоянии.
Это вышибной между ГО и парашютом?
Сначала голова отлетает, потом по инерции тянет парашют?
У меня так работало, если ГО нагружал.
Желательно что-бы нижний фиолетовый поршень свободно перемешался.
ПС. Есть некоторые непонятки.
Хочется картинку в разъединенном состоянии.
Massaraksh> Мужики, вот такая конструкция по отделению головной части будет работать нормально?
Ага! Так и есть.
Я вместо веревки, в том месте где вышибной зарад, стальную цепочку использую.
Ага! Так и есть.
Я вместо веревки, в том месте где вышибной зарад, стальную цепочку использую.
Massaraksh> Мужики, вот такая конструкция по отделению головной части будет работать нормально?
Я с такой схемой летал, работает. Но я не использовал фиолетовый поршень. Парашют изолировал от газов секлотканью. В твоем случае поршень должен быть либо меньше по диаметру либо иметь несколько иную форму, что бы его не заклинило. Посмотри у а.центавруса есть конструкция такая, там все понятно.
Я с такой схемой летал, работает. Но я не использовал фиолетовый поршень. Парашют изолировал от газов секлотканью. В твоем случае поршень должен быть либо меньше по диаметру либо иметь несколько иную форму, что бы его не заклинило. Посмотри у а.центавруса есть конструкция такая, там все понятно.
Skyangel> что бы его не заклинило.
Да, я этом я думал.
Да, я этом я думал.
Skyangel> либо иметь несколько иную форму, что бы его не заклинило.
?
?
Прикреплённые файлы:
Massaraksh> ?
Сделай его в форме стакана, чтобы были высокие бортики.
(Я для этого приноровился использовать алюминиевый баллон от дезодоранта, или ж/банку из под пива.)
Сделай его в форме стакана, чтобы были высокие бортики.
(Я для этого приноровился использовать алюминиевый баллон от дезодоранта, или ж/банку из под пива.)
Это сообщение редактировалось 07.02.2018 в 22:01
mihail66> Сделай его в форме стакана, чтобы были высокие бортики.
mihail66> (Я для этого приноровился использовать алюминиевый баллон от дезодоранта, или ж/банку из под пива.)
Диаметр 110мм. Что есть такого?
mihail66> (Я для этого приноровился использовать алюминиевый баллон от дезодоранта, или ж/банку из под пива.)
Диаметр 110мм. Что есть такого?
Massaraksh> Диаметр 110мм. Что есть такого?
Да, под такого пиво не придумали.
Значит я бы стал делать стакан из ЭК.
Да, под такого пиво не придумали.
Значит я бы стал делать стакан из ЭК.
Это сообщение редактировалось 07.02.2018 в 22:31
Skyangel>> либо иметь несколько иную форму, что бы его не заклинило.
Massaraksh> ?
Да, как то так. Вот тут посмотри:
Massaraksh> ?
Да, как то так. Вот тут посмотри:
Конструкция ракет XI [a_centaurus#07.07.17 17:28]
… Такой была логика и триггеры разделения, активации СС бустера , запуска двига и активации СС второй ступени. Впоследствии на 2 ступени был установлен оптический датчик апогея HEAD (Gracias, Pinko! Bulgaria, Canada). Ну и линейка возможных вариантов сборки планера такой платформы. Последняя версия с ЖРД/ГРД, а также есть ЖРД/ЖРД.// Ракетомодельный
Skyangel>>> либо иметь несколько иную форму, что бы его не заклинило.
Massaraksh>> ?
Skyangel> Да, как то так. Вот тут посмотри:
Этот вариант со связанным актуатором (на пружинах) более поздний. Начинал с реализации конструкции с "летающим" поршнем-актуатором (на схеме и фото ракета "Agena").
Обращаю внимания на форму поршня в плане - трапеция. Пока её нашёл, провёл 5 испытаний которые были неудачными.Ракета была многоразовой и летала раз десять с полезными нагрузками на высоты ок. 400 м. Со 100% успешным срабатыванием системы (таймер).
Massaraksh>> ?
Skyangel> Да, как то так. Вот тут посмотри:
Этот вариант со связанным актуатором (на пружинах) более поздний. Начинал с реализации конструкции с "летающим" поршнем-актуатором (на схеме и фото ракета "Agena").
Обращаю внимания на форму поршня в плане - трапеция. Пока её нашёл, провёл 5 испытаний которые были неудачными.Ракета была многоразовой и летала раз десять с полезными нагрузками на высоты ок. 400 м. Со 100% успешным срабатыванием системы (таймер).
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.02.2018 в 16:21
Интересно, как сделать расчет устойчивости с решетчатыми стабилизаторами.
Суммировать площади всех полос, из которых они сделаны?
Суммировать площади всех полос, из которых они сделаны?
RLAN> Интересно, как сделать расчет устойчивости с решетчатыми стабилизаторами.
RLAN> Суммировать площади всех полос, из которых они сделаны?
По логике, не просто суммировать, а найти эквивалентные поверхности.
RLAN> Суммировать площади всех полос, из которых они сделаны?
По логике, не просто суммировать, а найти эквивалентные поверхности.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 15.03.2018 в 22:50
RLAN> Интересно, как сделать расчет устойчивости с решетчатыми стабилизаторами.
RLAN> Суммировать площади всех полос, из которых они сделаны?
Будет сильно заниженное значение. Так это случай потока в трубе фактически. А традиционный стабилизатор работает в открытом пространстве. Я бы считал, что каждая ячейка просто разворачивает поток строго по оси. Это даст наоборот завышенное значение действующей силы, но имхо более близкое к истине.
RLAN> Суммировать площади всех полос, из которых они сделаны?
Будет сильно заниженное значение. Так это случай потока в трубе фактически. А традиционный стабилизатор работает в открытом пространстве. Я бы считал, что каждая ячейка просто разворачивает поток строго по оси. Это даст наоборот завышенное значение действующей силы, но имхо более близкое к истине.
Massaraksh> По логике, не просто суммировать, а найти эквивалентные поверхности.
Вот как по мне, то на картинке правильное направление мысли.
Только соединять эквивалентные плоскости нужно на одна на другую, а на одном уровне.
Должен получиться плоский стабилизатор высотой равной высоте перегородки в решетке, и очень длинный в размахе.
Тогда ЦД останется на том-же месте что и для решетки.
*Но это сравнение будет работать только для очень малых углов атаки.
Собственно "решетки" на "крутых виражах" и не работают.
Вот как по мне, то на картинке правильное направление мысли.
Только соединять эквивалентные плоскости нужно на одна на другую, а на одном уровне.
Должен получиться плоский стабилизатор высотой равной высоте перегородки в решетке, и очень длинный в размахе.
Тогда ЦД останется на том-же месте что и для решетки.
*Но это сравнение будет работать только для очень малых углов атаки.
Собственно "решетки" на "крутых виражах" и не работают.
mihail66> Собственно "решетки" на "крутых виражах" и не работают.
Наоборот, у решёток критический угол атаки больше, чем у классики, для которой он не больше 22 градусов.
Наоборот, у решёток критический угол атаки больше, чем у классики, для которой он не больше 22 градусов.
mihail66>> Собственно "решетки" на "крутых виражах" и не работают.
Б.г.> Наоборот, у решёток критический угол атаки больше, чем у классики, для которой он не больше 22 градусов.
Это откуда такое?
Под углом площадь проекции решетки меньше чем у плоского стабилизатора.
И угол при котором проекции плоскостей решетки не накрывают друг друга очень маленький.
Это лишь мои рассуждения, я не знаю как плотно расположены перегородки в решетке.
Б.г.> Наоборот, у решёток критический угол атаки больше, чем у классики, для которой он не больше 22 градусов.
Это откуда такое?
Под углом площадь проекции решетки меньше чем у плоского стабилизатора.
И угол при котором проекции плоскостей решетки не накрывают друг друга очень маленький.
Это лишь мои рассуждения, я не знаю как плотно расположены перегородки в решетке.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
RLAN> Интересно, как сделать расчет устойчивости с решетчатыми стабилизаторами.
Вадим! Надеюсь, что у тебя ещё есть Инет? Не трать время, а набери в Google: Rocket's Grid Fins Aerodynamics/Calc. For example: http://etd.lib.metu.edu.tr/upload/12618820/index.pdf;
Вадим! Надеюсь, что у тебя ещё есть Инет? Не трать время, а набери в Google: Rocket's Grid Fins Aerodynamics/Calc. For example: http://etd.lib.metu.edu.tr/upload/12618820/index.pdf;
Aerospaceweb.org | Ask Us - Missile Grid Fins
Ask a question about aircraft design and technology, space travel, aerodynamics, aviation history, astronomy, or other subjects related to aerospace engineering. // www.aerospaceweb.org
Это сообщение редактировалось 16.03.2018 в 03:03
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
