Высотные ракеты SashaMaks

Мой проект высотных ракет.
 
1 31 32 33 34 35 57
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks>> Нет, ты неадекватен и совершенно не воспринимаешь элементарной информации.
-VMK-> Когда факты, существенной информации и знание не хватает - то переход на личности.
Блин! Можно что-ль ставки начинать делать, кто-кого?

SashaMaks утверждает, что для "луны" нужно больше ТЗП, и это действительно так.
-VMK- утверждает, что СИ у "луны" не хуже чем у "классики" и это тоже правда, если не учитывать профиль сопла.
Программа MotorSim изменение профиля сопла не учитывает, это ее косяк.
Все что-ль?
 64.0.3282.16764.0.3282.167
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

-VMK-> Когда факты, существенной информации и знание не хватает - то переход на личности. Все ясно!

Где у вас успешно работающий двигатель:
Заряд "Луна";
КМС (0,1...0,3);
УИ (110...130)с для карамели?
RU SashaMaks #19.02.2018 22:03  @Mihail66#19.02.2018 21:21
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Все что-ль?

Я ещё двухступенчатые не считал, а там заряд "Луна" вообще бесперспективный.
RU mihail66 #19.02.2018 22:06  @SashaMaks#19.02.2018 22:03
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Я ещё двухступенчатые не считал, а там заряд "Луна" вообще бесперспективный.
Ну для "второй" можно попробовать (посчитать).
Предвижу, что можно будет сделать покороче баллистическую паузу перед второй ступенью,
это может уменьшить вероятность крена.
Но все нужно посчитать.
*Мне в принципе "луна" не нравится, из-за смещения центра масс топлива в полете.
Ракета вращается.
 64.0.3282.16764.0.3282.167
Это сообщение редактировалось 19.02.2018 в 22:21
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

mihail66> -VMK- утверждает, что:
о. ...у проекта Саши есть и простая альтернатива на сопло из графита/бакелита, и не в разы хуже.
о. SashaMaks> Очевидно, что для одноступенчатой ракеты по высоте полёта разницы между простым каналом и "Луной" нет. -VMK-> Ну можно и есть, но она совсем небольшая. Это и все что я хотел сказать в самого начало.

Все!

mihail66> SashaMaks утверждает, что для "луны" нужно больше ТЗП, и это действительно так.

У меня ВСЕ сравнения по массы (Корпус, ТЗП и КМС) относится к двигатели тип "классика" на сопло из графита/бакелита - везде упоменато.

mihail66> ...если не учитывать профиль сопла.

Считай - сопло у каждый двигатель оптимальное - там (у MotorSim) зададено "Nozzle efficiency 0,85"
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
+
-
edit
 

mihail66

опытный

-VMK-> Считай - сопло у каждый двигатель оптимальное - там (у MotorSim) зададено "Nozzle efficiency 0,85"
Не согласен.
Если есть опция менять диаметр выходного сечения сопла, то это должно отражаться на результатах расчета, этого не происходит.
0,85 это эффективность для РДТТ.
 64.0.3282.16764.0.3282.167
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

-VMK-> о. ...у проекта Саши есть и простая альтернатива на сопло из графита/бакелита, и не в разы хуже.
-VMK-> Все!

Я тебе сразу ответил, почему меня эта альтернатива не устраивает, потом дал исчерпывающий ответ:



Где есть разница и по мессе ТЗП аж в 10 раз! Т.е. мне придётся только на ТЗП потратиться на ещё 2000р для каждого двигателя РДМ-60-16, что в разы дороже, чем сам двигатель!
И это не учитывая затрат ещё и на графит.

Потери в разы по высоте у "Луны" будут на двухступенчатых ракетах.
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

mihail66> Не согласен.
mihail66> Если есть опция менять диаметр выходного сечения сопла, то это должно отражаться на результатах расчета, этого не происходит.

Само собой! Но сравнивать два двигателя можно, так как сопла разные - допустим, сопла будут оптимальные.
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
+
-
edit
 

mihail66

опытный

-VMK-> Само собой! Но сравнивать два двигателя можно, так как сопла разные - допустим, сопла будут оптимальные.
Сопло может быть оптимальным только для конкретного значения давления.
Если давление меняется в процессе работы двигателя, то расширение сопла не будет оптимальным на всем диапазоне.
У "луны" диапазон изменения давления больше, чем у "классики".
Это может существенно снизить характеристики "луны", а программа этих изменений не учитывает.
 64.0.3282.16764.0.3282.167
RU SashaMaks #19.02.2018 22:39  @Mihail66#19.02.2018 22:28
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Это может существенно снизить характеристики "луны", а программа этих изменений не учитывает.

У вас у обоих расчеты потрясающие в принципе.

Если нужно проверить чувствительность топлива к изменению Кн вы берёте почему-то совершенно другое топливо и походу ещё программу, которая чего-то там не считает важное именно для этого. Это ооочень логично)))))

Замечу, что если сравнивать двигатель "Луна"+Классическая карамель, то он будет ещё хуже по высоте полёта ракет, чем простой симметричный канал на натриевой карамели.

Где можно скачать/установить эту программу?
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

SashaMaks> Я тебе сразу ответил, почему меня эта альтернатива не устраивает,

И я ответил, что альтернатива - не для тебя, но она есть.

SashaMaks> Где есть разница и по мессе ТЗП аж в 10 раз!

© "Перестать считать в ошибочных программах и делать ошибочные расчёты и выводы." ;)

SashaMaks> Потери в разы по высоте у "Луны" будут на двухступенчатых ракетах.

Для двухступенчатых ракет, есть тоже альтернатива на сопло графт/бакелит - звезда/финоцил для первой ступени и маршевой двигатель (например луна) для второй. Как у взрослых ракет.

Переносит спорь на двухступенчатых ракет, попытка хорошая, но я не ввяжусь.
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
RU mihail66 #19.02.2018 22:53  @SashaMaks#19.02.2018 22:39
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Если нужно проверить чувствительность топлива к изменению Кн вы берёте почему-то совершенно другое топливо и походу ещё программу, которая чего-то там не считает важное именно для этого. Это ооочень логично)))))

Ну почему же другое? Я сравниваю классическую сорбитовую карамель с классической сорбитовой карамелью.
А программу эту я выбрал вовсе не для сравнения, можно и в Роккиной проге "луну" с "классикой" посравнивать, в ней хоть реакцию на расширение сопла можно видеть.

SashaMaks> Замечу, что если сравнивать двигатель "Луна"+Классическая карамель, то он будет ещё хуже по высоте полёта ракет, чем простой симметричный канал на натриевой карамели.
Ну видишь, у меня получилось немного иначе, я не могу нариевую карамель посчитать.

SashaMaks> Где можно скачать/установить эту программу?

MotorSim 2.0 - BillKuker.com

Contents Войти|Последняя активность сайта|Пожаловаться|Печать страницы|На основе Google Сайтов //  content.billkuker.com
 
 64.0.3282.16764.0.3282.167
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

-VMK-> И я ответил, что альтернатива - не для тебя, но она есть.

Правильно не для меня! Для меня сложно и дорого, а результат такой же, точнее хуже.

SashaMaks>> Где есть разница и по мессе ТЗП аж в 10 раз!
-VMK-> © "Перестать считать в ошибочных программах и делать ошибочные расчёты и выводы." ;)

Где у вас успешно работающий двигатель:
Заряд "Луна";
КМС (0,1...0,3);
УИ (110...130)с для карамели?

SashaMaks>> Потери в разы по высоте у "Луны" будут на двухступенчатых ракетах.
-VMK-> Для двухступенчатых ракет, есть тоже альтернатива на сопло графт/бакелит - звезда/финоцил для первой ступени и маршевой двигатель (например луна) для второй. Как у взрослых ракет.

1. ©""Звезда" всяко сложнее простого круглого канала".
2. И долгоиграющий двигатель в вакууме - это уже незнание матчасти (К.Э. Циолковского)!
RU SashaMaks #19.02.2018 22:57  @Mihail66#19.02.2018 22:53
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Ну почему же другое? Я сравниваю классическую сорбитовую карамель с классической сорбитовой карамелью.

Потому что, у моих двигателей топливо - натриевая карамель, она горит дольше калиевой.
Нельзя так, чтобы время работы взять от натриевой карамели, а потери по УИ от калиевой - это БРЕД!

SashaMaks>> Где можно скачать/установить эту программу?
mihail66> MotorSim 2.0 - BillKuker.com

Спасибо!
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

-VMK-> Для двухступенчатых ракет, есть тоже альтернатива на сопло графт/бакелит - звезда/финоцил для первой ступени и маршевой двигатель (например луна) для второй.

Два типа двигателей вместо одного типа = в 2 раза сложнее задача в целом.
RU mihail66 #19.02.2018 23:01  @SashaMaks#19.02.2018 22:57
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Нельзя так, чтобы время работы взять от натриевой карамели, а потери по УИ от калиевой - это БРЕД!
Саш, я сравниваю УИ у классики и у луны на одинаковых карамелях, они для "сопла-дырки" равны.
Сравнил бы и дважды для натриевой, вот жаль прога про нариевую нихрена не знает.
 64.0.3282.16764.0.3282.167
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

mihail66> Это может существенно снизить характеристики "луны", а программа этих изменений не учитывает.

Существенно, а сколько именно? Если сопло сделанно оптимально.
Раз проблема в сопло, то учти, что для полета, уменьшение давления в конце работы двигателя (на высоте) будет выгоднее при луны чем у прогрессивные или постоянные профили.
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

SashaMaks> 2. И долгоиграющий двигатель в вакууме - это уже незнание матчасти (К.Э. Циолковского)!

...попытка хорошая, но я не ввяжусь. :D
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
+
-
edit
 

mihail66

опытный

mihail66>> Это может существенно снизить характеристики "луны", а программа этих изменений не учитывает.
-VMK-> Существенно, а сколько именно? Если сопло сделанно оптимально.
Сейчас попробую в теории прикинуть.
-VMK-> Раз проблема в сопло, то учти, что для полета, уменьшение давления в конце работы двигателя (на высоте) будет выгоднее при луны чем у прогрессивные или постоянные профили.
Это тоже расчетом проверяется.
 64.0.3282.16764.0.3282.167
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

SashaMaks> Два типа двигателей вместо одного типа = в 2 раза сложнее задача в целом.

Это такая практика в мире.
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
RU SashaMaks #19.02.2018 23:58  @Mihail66#19.02.2018 23:07
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Сейчас попробую в теории прикинуть.
mihail66> Это тоже расчетом проверяется.

Нечего там проверять. Топлива нет, разгораемой схемы нет. Ничего посчитать нельзя.
RU mihail66 #20.02.2018 00:48  @SashaMaks#19.02.2018 23:58
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Нечего там проверять. Топлива нет, разгораемой схемы нет. Ничего посчитать нельзя.

Я хочу сравнить два двигателя "луну" и "классику" с одинаковым топливом, одинаковым максимальным давлением, и оптимальными для каждого соплами.
И увидеть как проигрывает "луна" из-за регрессии Кн.
Для "классики" критика 16,4, выход 38, степень расширения 5,4.
Для "луны" критика 12,3, выход 28, степень расширения 5,2.
Прикреплённые файлы:
класс.png (скачать) [481x515, 60 кБ]
 
луна.png (скачать) [485x525, 61 кБ]
 
 
 64.0.3282.16764.0.3282.167
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

mihail66> И увидеть как проигрывает "луна" из-за регрессии Кн.

Немного. И это у зелми?
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
RU mihail66 #20.02.2018 01:03  @Mihail66#20.02.2018 00:48
+
-
edit
 

mihail66

опытный

mihail66> И увидеть как проигрывает "луна" из-за регрессии Кн.
Ну и вот так ракеты полетят с этими двигателями, если оптимизировать взлетную массу ракеты для максимального апогея.
Прикреплённые файлы:
полет класс.png (скачать) [681x1069, 302 кБ]
 
полет луна.png (скачать) [700x1071, 306 кБ]
 
 
 64.0.3282.16764.0.3282.167
+
-
edit
 

mihail66

опытный

-VMK-> Немного. И это у зелми?

Удельному импульсу все равно где он, на Земле или на Луне.
Но вот долгоиграющий двигатель полетит выше, но полезного груза сможет взять меньше.
*И это только у земли.
 64.0.3282.16764.0.3282.167
1 31 32 33 34 35 57

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru