Флейм об атаках ИБА прикрытых ПВО колонн

Luchnik> Спрашивается - надо ли было тогда столько "утят" строгать? Не дешёв он.
Су-34 всего сотня.
И он для работы в глубине и на просторе.

Полл> Су-34 всего сотня.
Полл> И он для работы в глубине и на просторе.

И на большую дальность, а с дозаправкой так вообще тактик.

Luchnik>>>> Вопрос - когда были перебазированы эти Су-27 с ДВ ?
Полл> Полл>> За две недели до начала боевых действий.
Luchnik>> Ну так и что?
Смысл в перебазировании самолётов не готовых к решению задачи по подавлению ПВО?
А может и не планировали этого? Тогда всё и объясняется. Почему "забыли" дома.

Полл> Выше описано, что. Или я не понял твоего вопроса.
Luchnik>> Luchnik>> Павел, такие шуточки заканчиваются догорающими на земле самолётами.
Полл>>> Да, вера вместо знаний всегда на войне оканчивается плохо.
Ты мне лучше объясни - как американцы выгнав и разбив ИГИЛ в Ираке и отжав кусок Сирии до Ефрата умудрились не потерять ни одного А-10 ?
Что за магия такая? Нет, что бы как деды. С такой зачётной пушкой да под ПЗРК лезть - самое то. "Ну тупые..." ©

Полл> Он в своем посте собрал стереотипы современности, к реальности имеющие отношение чуть менее, чем никак.
Потери говорят сами за себя. Что никакие это не стереотипы. А самая что ни на есть суть.

Полл> ПЗРК появились уже полвека тому назад.
Полл> И сейчас они ЕСТЬ. Всегда.
Полл> Но штурмовики, причем не только наши "Грачи", но и всякая легкобронированная хрень вроде "Аэротрактора", "Супертукано", "Бронко" и аргентинских винтопрульных - работают.
Только, почему-то в каждом конфликте всегда падают только "Грачи".
"Аэротрактор" твой хоть раз от ПЗРК теряли? Да/нет?

Luchnik>> Павел, а причём тут "Квадрат"? Если бы против наших Су-25 работали ЗРК средней дальности, то было бы примерно то же самое.
Полл> Против наших Су-25 ЗРК средней дальности в той же Грузии работали.
Luchnik>> Да, и самое главное - ну сбили, и что? "Потерь нет". © Оператор стопарик виски выпил и продолжил работать дальше.
Полл> Поднимай статистику потерь натовцев при взятии Багдада.
Полл> Потери очень даже есть.
А зачем ? У нас своя статистика "отличная" - против грузинской недоармии.
Если бы там противник был типа Ирака 2003-го - он бы нас ссаными тряпками до Ростова гнал.
Как нам КИЛЛО тогда вещал.

Luchnik>> Это которые С-8 с 400-х метров пускают? Думаю, что таких и не будет. )
Полл> ИМХО, беспилотникам-штурмовикам есть смысл подлетать ближе, и открывать огонь с дистанции около 100 метров.
Luchnik>> И развитая средства и тактика применения УР со средних высот.
Полл> Ты уже понял, что "Панцирь-С" и его потомки делают "применение УР со средних высот" очень затратным мероприятием?
Нам и "Ос" с "Буками" в считанном кол-ве экземпляров хватило в своё время.
Только к Сирии это всё каким боком? Кто там по нам из "Панциря" стрелять собрался?

Luchnik> Смысл в перебазировании самолётов не готовых к решению задачи по подавлению ПВО?
Глухарь, ты может послушаешь людей, а не только самого себя, распрекрасного и токующего?
Су-27СМ СЧИТАЛИСЬ подготовленными и способными выполнять задачи по подавлению ПВО.

Luchnik> Если бы там противник был типа Ирака 2003-го - он бы нас ссаными тряпками до Ростова гнал.
Где бы его выполз радостно встречать Лучник, счастливый, что он наконец-то оказался прав?

m.0.>> ... максимум повели грача до СМ3. А вот что делать дальше - существует определенный разброд и шатания ...
Luchnik> Согласен. Только как-то странно выходит - самая рабочая лошадка ВКС так и не получила должной модернизации...

До кучи добавлю еще 3 причины: 1) сменилось поколение заказчиков для которых высшее достижение пользовательской электроники (включая бортовую) - уровень на компе гонять машины или играть в тетрис, а грач простой до посинения и никакого интереса не вызывал. А то еще хуже - пришло наследие темных годов начала демократии. Иногда приходили ТЗ, надерганные из статей в сети. И подписанные начальством!; 2) героем войн в заливе на поле боя амеры выдвинули апача, а А-10 был на вторых ролях. У ридного заказчика сразу вопрос - зачем нам такое, делаем ставку на Ми-28Н/Ка-52! 3) основной целью для грача на поле боя была задана БТ противника, это Афган ее скорректировал. Но большой войны за прошедшее время не проглядывалось, а значит бороться с толпами вражеских ОБТ не требовалось (кстати, это основная причина того, что вариант Т не был запущен в большую серию - он стал не нужен). По сути грачу нужен высоко точный комплекс для работы по земле чугунием + сохранение работы по БТ + СОЭП. Но это опять таки ежели будет сохранена работа в зоне ПВО противника. Альтернатива - крайне дорога.

Luchnik> Фактически на уровне 80-х годов. А, концептуально, пуляние НУРСов с малых высот - это ВОВ и раньше.

Таки да. Но каким путем идти дальше при разработке шершня?

Luchnik> Спрашивается - надо ли было тогда столько "утят" строгать? Не дешёв он.

Надо, машина сложная и мощная (хотя со своими косяками) и будет служить еще долго.

m.0.> По сути грачу нужен высоко точный комплекс для работы по земле чугунием + сохранение работы по БТ + СОЭП.
По БТТ штурмовик может работать РБК с кумулятивными суббоеприпасами. Или даже ПТАБами, то есть теми же суббоеприпасами без кассет.
Мы, ИМХО, в развитии штурмовиков свернули не туда. Штурмовик должен быть простым, дешевым, легким в управлении и расходным материалом.
Как БТР.

Полл> Мы, ИМХО, в развитии штурмовиков свернули не туда...

Нет, мы пока еще никуда не свернули, точнее заморозились (остановились на перепутье), причины изложены выше в других постах.

Полл> Штурмовик должен быть простым, дешевым, легким в управлении и расходным материалом.

Как бы да. Но только надо договаривать до конца - и "с расходным человеческим материалом", т.е. летчиками. А что будет с грачом даже в условиях вялотекущего конфликта при наличии средней паршивости ПВО, показал Донбасс самолетам ПСУ.

Полл> Как БТР.

При всем при том грач это все таки не бтр.

m.0.> Нет, мы пока еще никуда не свернули, точнее заморозились (остановились на перепутье), причины изложены выше в других постах.
Смотри нынешние "Супертукано" и "Риперы" с китайскими подобиями, американские метания по "Легкому штурмовику поддержки войск".

m.0.> Как бы да. Но только надо договаривать до конца - и "с расходным человеческим материалом", т.е. летчиками. А что будет с грачом даже в условиях вялотекущего конфликта при наличии средней паршивости ПВО, показал Донбасс самолетам ПСУ.
На Донбассе БТТ погорело примерно тысяча штук, "человеческого материала" - десять тысяч единиц. Пусть бы там сгорела сотня штурмовиков, уменьшив потери БТТ на пару сотен штук, это около 1000 жизней в плюс.

m.0.> При всем при том грач это все таки не бтр.
Ну так давайте сделаем "БТРом"?

Полл> Мы, ИМХО, в развитии штурмовиков свернули не туда. Штурмовик должен быть простым, дешевым, легким
и беспилотным ИМХО

Полл>> Мы, ИМХО, в развитии штурмовиков свернули не туда. Штурмовик должен быть простым, дешевым, легким
А.Л.> и беспилотным ИМХО
Как сказал в соседней теме, сейчас БЛА выползают на уровень интеллекта пчелы.
Пчелы, конечно, замечательные создания, но иметь у себя над головой в бою нужно кого-то поумнее.

Bredonosec> Подменяя член пальцем, а штурмовик - иб. Бо не понимает, что для каждого этапа войны - своя машина. И выпускать её не в свой этап - как минимум глупо. Глупо и на Ф-22 "патрулировать"(тм) небо ливии, где ничего кроме обезьяньих племён не осталось, а об авиации напоминают только развалины ангаров. Глупо и в действующую пво переться на какой угодно машине.
О том и речь. Что глупо. Но Павлу это кажется Высшим Достижением Тактики НАП. И единственно возможным, конечно.

Luchnik>> 1) Применение управляемого вооружения вне зона досягаемости ПЗРК и ЗА;
Bredonosec> это НЕ штурмовик.
Вам шашечки нужны или задачу решить?

Luchnik>> 2) Если уж нужно туда влезать, то используют БПЛА. Ага, тот самый "Рипер", например.
Bredonosec> И это НЕ штурмовик. Это фактически беспилотная бомбардировочная платформа. Средство доставки управляемых бомб. Для сброса с большой высоты, с крейсерского полёта. Пытаться навесить на него дешевый чугуний и НАРы, и изображать тактику ил-2 - это будет на один вылет и на потеху бармалеям.
Зачем делать такой бред? Чугуний - это для бармалеев с их поделиями на основе конструкторов с али.
"Рипер" чугуний бросает? Зачем тебе вообще чугуний и НАР с малой высоты?

Bredonosec> для ту-22М3 поменялось диаметрально: Они не ходят в зоне большой пво. Они не пытаются прорываться на малой высоте в стиле начала 70-х. Они не пуляют в белый свет (фотки грузинских баз сам видел, сравни то с крестиками из сирии)
Что-что? Я уж не знаю про что ты. Но в Сирии Ту-22М3 как раз из зоны большой ПВО кидает чугуний обычный. Разница лишь в том, что в Сирии в отличии от Грузии их некому достать.
А крестики - это не от Ту-22. Это Су-24 и Су-34, в основном. И вообще - как правило с БПЛА наблюдения видео.

Bredonosec> кто ж спорит, что надо их и нам иметь? Но это никак не меняет сути спора: сушка как самолет - предназначена для штурмовки в условиях подавленной пво. Она для этого идеальна: бронирована, всё продублировано, стоимость вылета низка, время подготовки к следующему, по сравнению с ИБ машинами, - мизер.
Я бы согласился. Только какую именно ПВО считать подавленной? Можно ли её считать такой при наличии у противника ПЗРК ?

Bredonosec> — Всё ещё хуже. Вот мне прислали сверху (лист бумаги) от Рамсфелда, тут написано как мы разнесём семь стран за пять лет... Начиная с Ирака, потом Сирию, Ливан, Ливию, Сомали, Судан, и под конец... Иран.
Это всё натуральное конспироложие. Не забывай, что там таки сменилась администрация. Пришли другие товарищи со своими планами. Вот Туниса с Египтом нет в списке. Что там в Сомали воевать собирались - непонятно. Ливан на своём месте. И т.д.
Ирак - это вообще отдельная песня. Собственно, основная причина войны 2003-го года - Буш-мл. считал нужным доделать папенькино дело. Всё остальное - лишь обоснования и приятные бонусы.

>>Иногда так получается.
Bredonosec> см выше.
А что там смотреть? Лоханулись американцы с выбором партнёров. Бывает. Сейчас уже пробуют переиграть.

Bredonosec> будь так - бармалеев просто выбомбили бы. Давно и полностью. Как увеличить потери живой силы противника - методов много. Но ввиду того, что у рф собственное положение таково, что надо выглядеть белой и пушистой, чтоб оттянуть нападение уже на себя, - приходится сливать часть побед.
Всем нужно выглядеть белыми и пушистыми. Иначе бы там всё бы просто залили напалмом.

Bredonosec> Только это и ничего более. Ну, не считая того, что вовремя не успели заблокировать эту весть, и её узнали массы населения. Убеждать хомячков, что применяющие ХО по городам и мирняку бармалеи на самом деле пушистые - уже сложно, бо это безусловный рефлекс, который лучше не убирать: потом нельзя будет воспользоваться, обвинив противников в этом.
Ещё регулярное показательное сжигание и отрезание голов. И, иногда, поедание печени.
Там далеко не 1 эпизод был.

Bredonosec> У нас просто саммит нато проходил именно в связи с этим вопросом. И именно после него позиция "эти бравые парни - Единственное Легитимное Правительство Свободной Сирии!" в официальной риторике сменилась на "не всё однозначно"©
Bredonosec> Смена была очень четкая, хорошо заметная
Да, именно так.

>>Что не отменяет моей исходной правоты.
Bredonosec> увы, отменяет.
Нет, не отменяет.

Bredonosec> почему же? Нашли. Как и везде - то были бандиты и отребье. Им не повезло в том, что асад оказался крепче, и население его любит больше, чем убеждают "сирийские блоггеры" из лондона, оттавы и т.д. И в том, что рф к критическому моменту модернизировала армию для того, чтоб можно было попробовать откидаться от штатовских шавок.
Это вторичные факторы. Осенью 15-го песенка Асада была спета. Все его варианты были между Каддафи и Хусейном. Мы его натурально спасли.
А первично, что амы запутались "в сортах г**на" и не смогли Асада скинуть в быстром темпе.

>>Но там ничего ещё не закончено. Второй раунд уже идёт.
Bredonosec> что не закончено - да. Про раунды - не считаю события таковыми.
Деление условное, конечно. Но зануление ИГИЛа в будущем историки, конечно, будут выделять в отдельный этап. )

>>Ещё бы хорошо узнать, почему рутинный "патрульный" полёт так повернулся...
Bredonosec> потому что рутинный. На войне рутина опасна засадами.
Я вот не уверен. Возможно, что было там что-то вполне себе активное. В процессе чего и огребли.

Полл>> Мы, ИМХО, в развитии штурмовиков свернули не туда. Штурмовик должен быть простым, дешевым, легким
А.Л.> и беспилотным ИМХО

Для большинства тактических ситуаций на поле боя это пока что одноразовый мечт.

Luchnik> Тут всё неоднозначно. Простой вопрос - сколько новых Су-25 поступило в ВКС за последние 20 лет?
броневанну делали в тбилиси. Ни у кого больше шаблонов нет - классические 25-е делать нет возможности.
вопрос исчерпан?

Luchnik> Ещё надо помнить, что у нас часто делают не то, что нужно, а то что могут/получилось.
развертывание производства ради нескольких десятков машин в лучшем случае - енвыгодно.

>Но Павлу это кажется Высшим Достижением Тактики НАП. И единственно возможным, конечно.
Спор вообще-то о том, что ты считаешь сушку устаревшей, а он, как и я - что штурмовики вообще как класс не предназначены для работы в условиях пво. Любые.

>Что-что? Я уж не знаю про что ты.
про грузию 10 лет назад. Забыл, как потеряли? Заходы в стиле 70-х годов. На малой высоте, в зону работавшей пво, шарахая сериями чугуния в белый свет.
И сравни с сегодня. Ты ж пишешь, что ничего не изменилось за 10 лет.

>А крестики - это не от Ту-22.
и они тоже. Кто наблюдает - не суть. Суть кто бомбит.

>Только какую именно ПВО считать подавленной? Можно ли её считать такой при наличии у противника ПЗРК ?
при наличии пзрк - большая подавлена. Работа с высоты 6 км (как утята и работают) может считаться безопасной.

>Это всё натуральное конспироложие. Не забывай, что там таки сменилась администрация.
вот фантазии, что от смены жопы в белом доме глобальная политика меняется - это действительно глупая конспироложия. Равно как и рассказы про "папеньку" и т.д.

>А что там смотреть? Лоханулись американцы
походу, не в коня корм... Ты любишь телепузор..

>Всем нужно выглядеть белыми и пушистыми.
игил смеется над тобой, юный падаван. И аль кайеда. И талибы. И сомосовцы. и прочие союзники сша на протяжении почти века.

>Это вторичные факторы.
первичные. Нет армии - "спасать" нечем.

>Но зануление ИГИЛа в будущем историки, конечно, будут выделять в отдельный этап. )
историю пишут победители. Так что, вполне возможно, что там будут и увлекательные истории о победе сша над карфагеном.

m.0.>> ... Но только надо договаривать до конца - и "с расходным человеческим материалом", т.е. летчиками. А что будет с грачом даже в условиях вялотекущего конфликта при наличии средней паршивости ПВО, показал Донбасс самолетам ПСУ.
Полл> На Донбассе БТТ погорело примерно тысяча штук, "человеческого материала" - десять тысяч единиц. Пусть бы там сгорела сотня штурмовиков, уменьшив потери БТТ на пару сотен штук, это около 1000 жизней в плюс.

Скажите это летчикам штурмовикам. Нет, они конечно выполнят любой приказ, но если бы ВСУ не прекратили налеты, потери у них были бы гораздо больше чем 100 машин. Причем там ПВО была явно плюшевая, в случае со странами НАТО штурмовиков в таких условиях просто бы резали. Формулу помните (причем из лохматых годов с большим временем срабатывания средств ПВО)? - один штурмовик успевает уничтожить в одном вылете 2...4 танка, после чего ему писец. Никакие современные ВВС таких потерь не вынесут.

m.0.>> При всем при том грач это все таки не бтр.
Полл> Ну так давайте сделаем "БТРом"?

Единственный путь пмсм, развития штурмовиков на поле боя в зоне ПВО противника уже приводил, повторюсь - возможность точной работы с чугунием (гефест и К) + СОЭП.

Полл>>> Мы, ИМХО, в развитии штурмовиков свернули не туда. Штурмовик должен быть простым, дешевым, легким
А.Л.>> и беспилотным ИМХО
Полл> Как сказал в соседней теме, сейчас БЛА выползают на уровень интеллекта пчелы.
Полл> Пчелы, конечно, замечательные создания, но иметь у себя над головой в бою нужно кого-то поумнее.
Альтернатива - иметь много 200-тых пилотов. Подготовка которых, не считая просто выращивания в течение 20-30-40 лет - штука очень дорогая. Как и поддержание летных навыков. Софт можно реплицировать по последним апдейтам, а пилотов - нет.

не говоря про то, что стоимость штурмовика уровня грача не ниже 30 лям в сегодняшних ценах, разменивать его на пару коробочек - без штанов останемся враз.

Bredonosec> броневанну делали в тбилиси. Ни у кого больше шаблонов нет - классические 25-е делать нет возможности.
В Улан-Удэ тоже делали Су-25-е, спарки.
Да и не настолько сложная вещь это, титановая броневанна Су-25, по сравнению с титановым центропланом Ту-160, которого мы снова делаем.

m.0.> Формулу помните (причем из лохматых годов с большим временем срабатывания средств ПВО)? - один штурмовик успевает уничтожить в одном вылете 2...4 танка, после чего ему писец.
Так по факту сегодня штурмовики за танками не охотятся.

m.0.> Единственный путь пмсм, развития штурмовиков на поле боя в зоне ПВО противника уже приводил, повторюсь - возможность точной работы с чугунием (гефест и К) + СОЭП.
Ну значит я свою мысль не смог донести.

Bredonosec> Альтернатива - иметь много 200-тых пилотов. Подготовка которых, не считая просто выращивания в течение 20-30-40 лет - штука очень дорогая.
Нам нужен сплав БЛА, как дешевой платформы, способной к полету и пилотажу на предельных режимах, и человека - как автономной системы управления и распознавания.

Bredonosec>> броневанну делали в тбилиси. Ни у кого больше шаблонов нет - классические 25-е делать нет возможности.
Полл> В Улан-Удэ тоже делали Су-25-е, спарки.
вот я и написал - классические. Спарки на поле боя - это 2 трупа вместо одного.

Полл> Да и не настолько сложная вещь это, титановая броневанна Су-25, по сравнению с титановым центропланом Ту-160, которого мы снова делаем.
вопрос в стоимости. Если полсотни дорогих ту-160 окупают, то при условии дешевизны - сушки не очень.

>Нам нужен сплав БЛА, как дешевой платформы, способной к полету и пилотажу на предельных режимах, и человека - как автономной системы управления и распознавания.
не нужны "предельные режимы" для ударников. Им нужно быть максимально дешевой платформой для доставки боеприпасов в нужную точку и по возможности организация самостоятельной атаки на обнаруженные цели
Человек как автономная СУ там лишний: он соображает медленнее дрона (если стоит задача действительно быстро реагировать, как при полете сквозь разрушенный город или на предельно малых, за складками местности, атакуя цели)

Luchnik>>> Мы не СССР. Су-25 настрогать не сможем много и быстро.
D.R.>> вот тут с тобой не соглашусь - после того как наклепали дофига утят - если партия бросит клич бабло - сухие лишь спросят сколько. насчет быстро согласен, а будет дорого и много - сколько надо столько и попилят
Luchnik> Тут всё неоднозначно. Простой вопрос - сколько новых Су-25 поступило в ВКС за последние 20 лет? При том, что эти самолёты несли потери, списывались и т.д. В отличие от утят. Почему так? Ведь "Грач" самый летающий самолёт всех последних конфликтов.
Luchnik> Ещё надо помнить, что у нас часто делают не то, что нужно, а то что могут/получилось.
Luchnik> Какой сценарий мы рассматриваем вообще? Авиазаводы то в нём вообще останутся после первых дней войны?

документация по грачу есть - те же попытки его переделать - вон су 39 или как там его обзывают, насчет текущей оснастки не скажу не в курсе - но с учетом того что утят тоже по факту с нуля пустили в производство - при выделении средств - думаю за год за два малую серию реально пустить. а так грачей много и утки пошли на замену старичка су 24 - тут как мне видится больше проблема административная - сколько распилят - производственной я не вижу.

Luchnik>> Тут всё неоднозначно. Простой вопрос - сколько новых Су-25 поступило в ВКС за последние 20 лет?
Bredonosec> броневанну делали в тбилиси. Ни у кого больше шаблонов нет - классические 25-е делать нет возможности.
Bredonosec> вопрос исчерпан?

неа - титан конечно на коленке не комильфо делать и в гараже прихватить не айс, но по сути там нет ничего сверхнавроченного.
еще раз - когда больших папиков от оборонки убедят, что на замене тысячи с лишком грачей можно в карман положить как минимум столько же, а скорее всего и больше чем от производства сотни утят и внезапно появятся и проммощности и люди и проекты.
с учетом текущих проектов сухих я не вижу для них технологической проблемы запустить в производство как чистого грача, так и его моды на современном брэо.
вот если бы речь шла о выпуске к примеру тушек - 22 или 160 - я бы сильно сомневался а для сухих нет особых проблем.

D.R.> вот если бы речь шла о выпуске к примеру тушек - 22 или 160 - я бы сильно сомневался а для сухих нет особых проблем.
я не любитель легенд про некое суховское лобби.. делал бы кто-то кроме них что-то стоящее - его б тоже покупали. Но не делают.
По поводу "положить в карман" - не сухие кладут. Вон, китайцам су-35 продали по 104 ляма за штуку. в комсомольске думали, что они уходят за 70. Но получали они и до того, разумеется, сильно меньше, а незадолго до, им опять директивно сверху снизили себестоимость производства. вдвое.
Так что, кто где пилит - не знаю, но это не сухие.

А насчет грачей - напомню, отличие штурмовика в том, что он дешев. А в дешевом изделии нет резервов для "пилить". И нет у страны ресурсов для тыщи самолетов ограниченного применения. У рф всего боевых самолетов (включая истребители и бомберы и т.д.) - порядка 600, и такая же цифра назначена на 2025.
Так что, возвращаемся к сказанному выше - несколько десятков и дешево. Это не окупит восстановление производства ванны. Да и вообще сомнительная полезность возрождать машину, созданную под древнее брэо, когда есть более вкусные альтернативы.

Bredonosec> не нужны "предельные режимы" для ударников. Им нужно быть максимально дешевой платформой для доставки боеприпасов в нужную точку и по возможности организация самостоятельной атаки на обнаруженные цели
Это и означает предельные режимы.
Или размещайте на борту комплекс обороны, делающий борт большим и тяжелым
.
Bredonosec> Человек как автономная СУ там лишний: он соображает медленнее дрона
Человек - соображает.
Дроны, в обозримом будущем, нет.
Так что человек должен быть или на дроне верхом, или возле дрона на земле.
Вариант с дальней связью переводит борьбу чисто в РЭБ.

Bredonosec>> броневанну делали в тбилиси...

Грузинское производство и качество - бр! Приятель был в годы застоя у них на одном предприятии с 5-й приемкой, может и на этом (уже не помню) - вернулся с квадратными глазами. А на этом попытались в свое время развернуть производство одного изделия, но плюнули и это предприятие потом обходили стороной. На вопрос главного конструктора - почему? - руководитель бригады ответил - умеют делать только вино ну и праздновать.

D.R.> документация по грачу есть - те же попытки его переделать - вон су 39...

Во первых она древняя (музейная, не цифровая), во вторых там древнее КБО, в третьих для него (39-го) нет массовых задач на поле боя.

D.R.>...но с учетом того что утят тоже по факту с нуля пустили в производство - при выделении средств - думаю за год за два малую серию реально пустить.

Нет нового запуска ни гольного грача, ни в новой обновке (СМ3), есть только модернизация строевых с приличным ресурсом. И это абсолютно правильно на данный момент. Причины изложены выше в других постах.

D.R.>... мне видится больше проблема административная - сколько распилят - производственной я не вижу.

Нет, главная проблема в том, что заказчик сейчас по сути не может определиться что делать дальше (как развивать тему штурмовика). Остальное - вторично.

Полл> Или размещайте на борту комплекс обороны, делающий борт большим и тяжелым

Точнее либо дешевая ракета + сложный ПрНК, либо сложная ракета + плюшевый прицельный комплекс. Выбор за Вами.

Bredonosec>> Человек как автономная СУ там лишний: он соображает медленнее дрона
Полл> Человек - соображает.
Полл> Дроны, в обозримом будущем, нет.

Не совсем так. Сделать мощный вычислитель под ограниченное количество ситуаций типовой боевой задачи и влить его в САУ БЛА не сложная задача. Проблема в том, что САУ для его реализации нужен большой объем ситуационной обстановки в каждой точке полета БЛА. А вот с обеспечением этой то инфы на борту и проблема.

Полл> Так что человек должен быть или на дроне верхом, или возле дрона на земле.

Грубо говоря - да.

Полл> Вариант с дальней связью переводит борьбу чисто в РЭБ.

В общем случае - да.